危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系(完整版)實(shí)用資料

危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系（完整版）實(shí)用資料(可以直接使用，可編輯完整版實(shí)用資料，歡迎下載）

危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系（完整版）實(shí)用資料(可以直接使用，可編輯完整版實(shí)用資料，歡迎下載）危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系因果關(guān)系是哲學(xué)上的一個(gè)重要范疇,它是指一種現(xiàn)象在一定的條件下引起另一種現(xiàn)象,引起其他現(xiàn)象的現(xiàn)象是原因,被引起的現(xiàn)象是結(jié)果。不過(guò),因果關(guān)系的本身并不包括原因和結(jié)果,而只包含二者之間的引起與被引起的關(guān)系。刑法上研究的因果關(guān)系,是指人的危害行為同危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。研究刑法上的因果關(guān)系具有重要意義,這是因?yàn)?罪責(zé)自負(fù)是我國(guó)刑法的基本原則,一個(gè)人對(duì)某種危害結(jié)果有無(wú)罪責(zé),決定條件之一就是他的行為與該結(jié)果之間有無(wú)因果關(guān)系。因此,當(dāng)危害結(jié)果發(fā)生時(shí),要使某人對(duì)該結(jié)果負(fù)責(zé)任,就必須查明他所實(shí)施的行為與該結(jié)果之間具有因果關(guān)系。換言之,查明某人的行為同危害結(jié)果有無(wú)因果關(guān)系,是正確認(rèn)定犯罪、解決刑事責(zé)任的必要條件。在實(shí)踐中,對(duì)于危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,通常并不難確定。但是,犯罪情況復(fù)雜多樣,某種危害結(jié)果的發(fā)生既有其內(nèi)部原因,也有外部原因,有主要原因,也有次要原因,有直接原因,也有間接原因等。比如,行為人意圖殺害被害人,致其重傷,在送醫(yī)院過(guò)程中遇交通堵塞而致無(wú)法及時(shí)救治身亡,或在搶救過(guò)程中遇醫(yī)生玩忽職守而不治而亡,或在住院期間遇火災(zāi)被燒死。在這些情況下,行為人的行為與被害人死亡之間是否有刑法上的因果關(guān)系就不是那么一目了然了,需要我們科學(xué)的分析和論證。研究刑法上的因果關(guān)系,應(yīng)當(dāng)注意以下一些基本觀點(diǎn)和基本問(wèn)題。一、因果關(guān)系的客觀性因果關(guān)系作為客觀現(xiàn)象間引起與被引起的關(guān)系,是不依人的意志為轉(zhuǎn)移而客觀存在的。因果關(guān)系的有無(wú)只能根據(jù)現(xiàn)象之間的客觀聯(lián)系進(jìn)行判斷,不能以行為人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)導(dǎo)致某種危害結(jié)果而否定它的存在,也不能因?yàn)槠浼僭O(shè)存在而存在。比如,行為人輕傷被害人,但碰巧被害人為血友病患者,致使其流血不止死亡。在這種情況下,就不能以行為人不知被害人是血友病患者,認(rèn)為其行為不會(huì)導(dǎo)致被害人死亡而否定輕傷行為與死亡結(jié)果的因果關(guān)系的存在。因此,那種認(rèn)為只有在罪過(guò)支配下的行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,才是刑法上的因果關(guān)系的觀點(diǎn)是不正確的。二、因果關(guān)系的相對(duì)性辯證唯物主義科學(xué)的說(shuō)明,世界上的一切事物都是普遍聯(lián)系和相互制約的“鎖鏈”,一現(xiàn)象是某一現(xiàn)象的結(jié)果,其本身又可以是另一現(xiàn)象的原因,換言之,原因和結(jié)果的區(qū)別在現(xiàn)象普遍聯(lián)系的整個(gè)鏈條中只是相對(duì)的,而不是絕對(duì)的。因此,要確定哪個(gè)是原因哪個(gè)是結(jié)果,必須把其中的一對(duì)現(xiàn)象從普遍聯(lián)系中抽出來(lái),孤立的考察它們,也就是說(shuō),只有抓住整個(gè)鏈條中的某一特定環(huán)節(jié),才能具體的考察這一對(duì)現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系,即誰(shuí)為原因,誰(shuí)為結(jié)果。至于哪一對(duì)現(xiàn)象需要抽出被研究,則要取決于研究的目的和對(duì)象。因?yàn)樾谭ㄖ醒芯恳蚬P(guān)系的目的,是要解決行為人對(duì)所發(fā)生的危害結(jié)果應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任的問(wèn)題,所以此處所研究的因果關(guān)系,只能是人的危害行為與危害結(jié)果之間的因果聯(lián)系。因此,合法行為、自然力作用等及其所引起的某種結(jié)果并不屬于刑法中因果關(guān)系的范疇。三、因果關(guān)系的時(shí)間序列性因果關(guān)系的時(shí)間序列性,是指從發(fā)生的時(shí)間上看,原因在前,結(jié)果在后,結(jié)果不可能在原因之前存在。因此,作為原因的危害行為的實(shí)施,必定先于作為結(jié)果的危害結(jié)果的出現(xiàn)。這告訴我們,只能在危害結(jié)果發(fā)生之前的危害行為中去找原因。如果某人的行為是在危害結(jié)果發(fā)生之后實(shí)施的,該行為與危害結(jié)果之間顯然沒(méi)有因果關(guān)系。比如,甲在睡眠中突發(fā)心臟病死于床上,行為人意圖殺甲,看到甲躺在床上,以為其在熟睡,用槍向其射擊。在這種情況下,由于行為人的殺害行為是在甲的死亡結(jié)果發(fā)生之后實(shí)施的,因而二者之間不可能有因果關(guān)系。當(dāng)然,這并不意味著凡是先于危害結(jié)果發(fā)生的行為,都是引起該結(jié)果的原因;在結(jié)果之前的行為只有引起和決定該結(jié)果的發(fā)生,才是該結(jié)果發(fā)生的原因。比如,行為人向被害人實(shí)施敲詐勒索行為,但行為人并不是出于畏懼心理,而是基于憐憫之心提供財(cái)物,則敲詐勒索行為與被害人提供財(cái)物之間不具有刑法上的因果關(guān)系。四、因果關(guān)系的條件性和具體性人的行為不可能超時(shí)空而孤立存在和發(fā)展;人的行為引起某種危害結(jié)果,總是同當(dāng)時(shí)的具體時(shí)間、地點(diǎn)以及其他各種條件相結(jié)合、相互作用的過(guò)程。一種行為在一般情況下可能不會(huì)造成某種危害結(jié)果,但在具體的環(huán)境中、特定條件下,就可能造成某種危害結(jié)果。因此,考察某人的行為同某種危害結(jié)果的因果關(guān)系,決不可能脫離案件的各種具體條件孤立的看行為本身,而應(yīng)全面考慮危害行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)、條件等具體情況,否則,難以正確判明因果關(guān)系。比如,行為人與被害人產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí),向被害人胸部打了一拳,致使被害人的心臟病發(fā)作,在送往醫(yī)院的途中遇交通堵塞而不治身亡。在這一案例中,在一般情況下一拳是不會(huì)致人死亡的,但恰巧被害人有心臟病,而且又沒(méi)能及時(shí)送往醫(yī)院,否則被害人是可以得救的。但并不能因此否定行為人的擊拳行為與被害人死亡之間的因果關(guān)系;行為人的行為正是在被害人具有心臟病和交通堵塞等具體條件下,造成了被害人死亡的結(jié)果。在全面分析對(duì)于結(jié)果發(fā)生的諸因素時(shí),要注意把原因與條件嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。原因是引起結(jié)果諸因素中的決定性因素,而條件雖然對(duì)結(jié)果的發(fā)生起著一定的作用,但它只是圍繞原因?qū)Y(jié)果起加速或延緩的作用,而非決定性的作用。因此,不能把原因與結(jié)果同等看待,否則,將會(huì)擴(kuò)大刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。五、因果關(guān)系的復(fù)雜性刑法上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系一樣都具有復(fù)雜性與多樣性。這種復(fù)雜性和多樣性主要表現(xiàn)為一因多果和多因一果。一因多果,指得是一個(gè)危害行為同時(shí)引起多種結(jié)果的情況。比如,行為人破壞公共汽車,致其傾覆,導(dǎo)致多人傷亡,又如,行為人搶劫被害人,并致其死亡。在一行為引起多種結(jié)果的情況下,要分析主要結(jié)果與次要結(jié)果、直接結(jié)果與間接結(jié)果,以便正確定罪量刑。多因一果,指得是多個(gè)原因?qū)е履骋晃：Y(jié)果發(fā)生的情況。比如,在共同犯罪中,每個(gè)共同犯罪人的行為都是造成危害結(jié)果的原因。又如,在責(zé)任事故類的過(guò)失犯罪中,事故的發(fā)生通常涉及到許多人的過(guò)失,而且還是主客觀原因交織在一起。在多行為導(dǎo)致某一危害結(jié)果發(fā)生的情況下,應(yīng)該區(qū)別原因的程度,分清什么是主要原因,什么是次要原因。這是因?yàn)檫@些原因在導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生中所起的作用不同,相應(yīng)的,危害程度也有差別。通過(guò)分清主次原因,使各行為人承擔(dān)各自的刑事責(zé)任。六、因果關(guān)系的必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)中,因果關(guān)系一般表現(xiàn)為一對(duì)現(xiàn)象之間存在著內(nèi)在的、必然的、合乎規(guī)律的引起與被引起的關(guān)系。這種聯(lián)系稱為必然因果關(guān)系,它是因果關(guān)系基本的和主要的表現(xiàn)形式。但是自然和社會(huì)現(xiàn)象十分復(fù)雜,因果關(guān)系的表現(xiàn)也不例外,從因果性和規(guī)律性的相互關(guān)系的觀點(diǎn)來(lái)看,因果關(guān)系可能是一般的和必然的,也就是可能具有規(guī)律的意義,但也可能既不是一般的聯(lián)系,也不是必然的聯(lián)系,而只是單一的和偶然的聯(lián)系。這種單一的和偶然的聯(lián)系,又被稱為偶然因果聯(lián)系,指得是某種行為本身并不包含產(chǎn)生某種危害結(jié)果的必然性,但在其發(fā)展過(guò)程中,偶然又有其他原因加入其中,即偶然地同另一原因的展開(kāi)過(guò)程相交錯(cuò),由后來(lái)介入的這一原因合乎規(guī)律地引起了這種危害結(jié)果的情況。偶然因果關(guān)系通常對(duì)量刑具有一定的意義。比如,行為人搶劫被害人,被害人逃跑。在橫穿馬路時(shí),被害人由于慌亂被正常行駛的汽車軋死。在這個(gè)案例中,行為人的行為與被害人的死亡結(jié)果之間存在著偶然的因果關(guān)系,因此行為人不僅對(duì)搶劫犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任,而且對(duì)被害人的死亡也須負(fù)責(zé)任。當(dāng)然,這種責(zé)任并不是殺人罪的刑事責(zé)任,而是在對(duì)搶劫罪進(jìn)行量刑時(shí)體現(xiàn)出來(lái)。偶然因果關(guān)系有時(shí)對(duì)定罪與否也有一定的影響。比如,行為人以限制自由的方法強(qiáng)迫被害人在其作坊中勞動(dòng)。被害人在很短的時(shí)間內(nèi)尋機(jī)逃出作坊,行為人發(fā)現(xiàn)后在持棍棒追趕。被害人慌不擇路,失足落入路邊溝里,頭碰石頭,造成重傷。在這一案例中,如果行為人僅有強(qiáng)迫他人勞動(dòng)的行為,由于尚未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度,因此只是一般違法行為。但是,現(xiàn)在發(fā)生了被害人重傷的結(jié)果,而且行為人的強(qiáng)迫勞動(dòng)行為與此結(jié)果之間具有偶然的因果關(guān)系,據(jù)此可以認(rèn)定行為人的強(qiáng)迫勞動(dòng)的行為已達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度,按照刑法的有關(guān)規(guī)定,構(gòu)成強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪。七、不作為犯罪的因果關(guān)系不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,是一個(gè)在刑法理論上頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。有觀點(diǎn)認(rèn)為,不作為沒(méi)有行為,從物理上說(shuō)是無(wú),無(wú)不能生有,因而不作為的危害行為與危害結(jié)果之間在客觀事實(shí)上并不存在因果關(guān)系,而只是法律上擬制的因果關(guān)系。我們認(rèn)為,解決不作為犯罪的因果關(guān)系,必須像解決作為犯罪的因果關(guān)系一樣,堅(jiān)持因果關(guān)系的唯物辯證法的觀點(diǎn);不能用物理學(xué)的機(jī)械作用的觀點(diǎn),而應(yīng)當(dāng)用社會(huì)的觀點(diǎn)來(lái)解釋為什么不作為具有原因力。不作為行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系是客觀存在的,而不是法律擬制的。不作為與作為是行為的兩種表現(xiàn)方式,都是處在客觀事物的普遍聯(lián)系之中。因此,不論是作為或是不作為,都不可能不在現(xiàn)象的普遍聯(lián)系中既是其他現(xiàn)象產(chǎn)生的結(jié)果,同時(shí)又是產(chǎn)生另一現(xiàn)象的原因。在不作為的情況下,行為人具有實(shí)施某種行為以防止或阻止危害結(jié)果的發(fā)生的特定義務(wù),但卻沒(méi)有實(shí)施該種行為,以致危害結(jié)果發(fā)生,如果行為人履行特定的義務(wù),危害結(jié)果便不會(huì)發(fā)生,因此,行為人的不作為是危害結(jié)果發(fā)生的原因。比如,行為人是鐵路扳道工,負(fù)有按時(shí)扳道的職責(zé),但行為人能履行這一職責(zé)卻未履行,以致火車出軌,造成人員傷亡。在這一案例中,負(fù)有按時(shí)扳道義務(wù)的行為人的不作為行為,在客觀上引起了火車出軌、人員傷亡的危害結(jié)果。當(dāng)然,不作為犯罪的因果關(guān)系與作為犯罪的因果關(guān)系在結(jié)構(gòu)上存在不同。不作為只有通過(guò)與行為人的先行行為、他人行為或自然事實(shí)等因素結(jié)合才能引起危害結(jié)果的發(fā)生。八、因果關(guān)系與刑事責(zé)任研究和確定某人的行為與危害結(jié)果有無(wú)因果關(guān)系,對(duì)于解決這一行為人對(duì)于該危害結(jié)果應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任問(wèn)題,具有重要意義。因?yàn)?根據(jù)我國(guó)刑法的罪責(zé)自負(fù)原則,如果行為人的行為與危害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系,那么其當(dāng)然不對(duì)該結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。當(dāng)然,這并不是說(shuō)行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系,行為人就須對(duì)此負(fù)刑事責(zé)任。我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成是主客觀諸要件的統(tǒng)一,行為符合犯罪構(gòu)成才能追究行為人的刑事責(zé)任。刑法上的因果關(guān)系是為了解決已經(jīng)發(fā)生的危害行為是由誰(shuí)的行為造成這一問(wèn)題,因此只是確立了行為人對(duì)特定危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ),并不等于解決了其刑事責(zé)任問(wèn)題。要使行為人對(duì)危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任,還必須具備主觀上的故意或過(guò)失。否則,即使行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系,仍不能構(gòu)成犯罪和使其負(fù)刑事責(zé)任。情感挽回咨詢:如何挽回我們之間的愛(ài)情我跟他是高中同學(xué),一開(kāi)始是很好的朋友!當(dāng)朋友處的時(shí)候?qū)λ杏X(jué)很好,但未曾想過(guò)會(huì)有所發(fā)展。他說(shuō)跟我相處朋友的時(shí)候漸漸發(fā)現(xiàn)離不開(kāi)這個(gè)人了,他主動(dòng)表白!我因?yàn)閺奈聪脒^(guò),所以接受不了就拒絕他了,一年多沒(méi)跟他聯(lián)系。當(dāng)再次看見(jiàn)他的時(shí)候我有點(diǎn)感覺(jué),當(dāng)時(shí)正好家里逼著相親就同意跟他在一起了,想找個(gè)對(duì)我好的又不陌生的也不錯(cuò)。于是相處的時(shí)候就覺(jué)得自己老占主導(dǎo)地位,對(duì)人家很不好。后來(lái)發(fā)現(xiàn)自己做錯(cuò)了,可由于我之前的態(tài)度把他帶的也不在狀態(tài)了!漸漸的我們就老吵架,我覺(jué)得他沒(méi)以前喜歡我了,我老氣的說(shuō)分手其實(shí)我只想試探他。我現(xiàn)在知道錯(cuò)了,我是喜歡他的,最后一次分手也是我說(shuō)的,他真的同意了,他說(shuō)他怕我,他累了我們性格不合!我真的不想分我其實(shí)不是這樣的也不知到自情感咨詢己怎么了,,他說(shuō)除了戀人哪種關(guān)系都可以。他說(shuō)讓我冷靜冷靜一段時(shí)間我就會(huì)習(xí)慣了沒(méi)他的日子。我不這么想,我知道自己哪不對(duì)了我會(huì)變的,不是光為了他,為了我自己也是很重要的。如果挽回不了他,我還能以好的姿態(tài)有新的開(kāi)始。他讓我冷靜我做到了,我發(fā)短信給他告訴他愿意做朋友他也同意了,但是我說(shuō)我會(huì)有所變化的,我說(shuō)希望他不要排斥以朋友接觸他的我,不要冷漠我,那時(shí)覺(jué)得可以就重新開(kāi)始不可以還是朋友。他發(fā)短信信回復(fù)我很堅(jiān)決,說(shuō)對(duì)我已經(jīng)沒(méi)感覺(jué)了,不要這樣不然連朋友做都會(huì)很困難,說(shuō)好聚好散,明知不可能何必呢!說(shuō)以后我還會(huì)遇到更好的,我該怎么辦啊!我回復(fù)他說(shuō)希望他冷靜冷靜不要這么早下決定,感覺(jué)的事誰(shuí)都說(shuō)不情感挽回準(zhǔn),分手已成事實(shí)但我們還是朋友以后的事誰(shuí)都說(shuō)不準(zhǔn)隨緣吧!我說(shuō)暫時(shí)不要聯(lián)系了,他確實(shí)比我需要冷靜!朋友們我該怎么辦才能挽回這段感情,我想不聯(lián)系他一段時(shí)間但不想時(shí)間太長(zhǎng),這想法對(duì)嗎!因?yàn)槲矣X(jué)得他比我需要冷靜,那接下來(lái)該怎么辦啊!情感咨詢:男友是和妹妹有戀人情結(jié)嗎?我和男友在一起快三年了,雖然有時(shí)兩個(gè)人會(huì)吵吵鬧鬧,但總的來(lái)說(shuō)感情還是很好的。男友今年24歲,一直很愛(ài)我。但是我們?cè)谝粋€(gè)問(wèn)題上卻一直有分歧。男友的姑姑家有個(gè)女兒,21歲,和男友是從小一起長(zhǎng)大的。按照親戚關(guān)系來(lái)講,也就是他的妹妹。他們兄妹情深,這在我去他家見(jiàn)到他妹妹的第一面就感覺(jué)出來(lái)了。我承認(rèn),我是一個(gè)比較敏感的女孩,在愛(ài)情里也會(huì)有其他女孩類似的小心眼吧。去他家的那段日子,我們和他妹妹三個(gè)人一起出去玩,男友都會(huì)當(dāng)著我的面捏他妹妹的臉蛋,還會(huì)拉著她的手臂,偶爾他妹妹還會(huì)喂它東西吃,兩個(gè)人吃一個(gè)面包。雖然我表面上當(dāng)做沒(méi)事,但我心里卻很難受。他們過(guò)于親昵的行為傷害到了我。在男友的qq空間留言里,他的妹妹更是經(jīng)常會(huì)留“么么么”類似的親吻符號(hào),甚至頻率比我都要高。我想不知道實(shí)情的人,進(jìn)入男友空間的朋友十個(gè)有九個(gè)都會(huì)認(rèn)為這是他女朋友留的。我有次也在男友的里發(fā)現(xiàn)這樣的短信,是他的妹妹發(fā)的:“哥,如果你愛(ài)我,你就答應(yīng)我·····”之類的話。男友自己租的房子住,里面只有一張床,空閑的時(shí)候我會(huì)過(guò)去和他住在一起。有次他說(shuō)他妹妹要來(lái)看他,我就問(wèn)到時(shí)讓她住哪里。男友很不以為然地說(shuō),大不了睡一張床嘍。我實(shí)在難以接受,我知道他們感情好,可是是不是應(yīng)該為愛(ài)你的人考慮一下?我曾經(jīng)因?yàn)檫@個(gè)向他發(fā)過(guò)脾氣,我們也在一情感咨詢起好好地交流過(guò)。我說(shuō)我理解你們的感情好,但是能不能不要這么親昵?他的妹妹也是有男朋友的,他們依舊這樣相處。男友認(rèn)為自己沒(méi)錯(cuò),錯(cuò)在我的斤斤計(jì)較。我很難過(guò),在這個(gè)時(shí)候,他不是站在我這邊,我只是希望他和妹妹相處的過(guò)程中能顧及一下我的感受,那在無(wú)意中會(huì)傷害到我。是我要求太多了嗎?情感專家分析:我覺(jué)得不是你要求太多,戀愛(ài)本身就是具有獨(dú)占性和排他性的,男友和他妹妹交往的這種方式不論現(xiàn)在或是以后,都會(huì)對(duì)你們、以及妹妹的情感挽回感情造成很大的影響。只有感情有所界限,才會(huì)有安全感。你可以試著讓他去問(wèn)問(wèn)別人,有沒(méi)有別人能夠接受這樣的兄妹交往,然后再說(shuō)他的交往是不是有些太過(guò)親密了。矩陣的分解與正交陣之間的聯(lián)系摘要：通過(guò)一個(gè)矩陣分解可分解成正交陣與某個(gè)矩陣的乘積引出關(guān)于矩陣的極分解定理，QR分解定理，極值分解定理，奇異值分解定理等，并對(duì)它們進(jìn)行了證明和擴(kuò)充。關(guān)鍵詞：分解矩陣正交陣正文：今年來(lái)，在數(shù)學(xué)專業(yè)的考研試卷中，高代部分關(guān)于矩陣的分解的題目（利用它們來(lái)進(jìn)行計(jì)算或證明某個(gè)特定問(wèn)題）有增多的趨勢(shì)。學(xué)過(guò)矩陣論的人都知道，矩陣的分解主要有兩大類，一類是矩陣的加法分解，一類是矩陣的乘法分解。本篇著重討論乘法分解中的幾種特殊分解。定義1：,,則A稱為正交陣。定義：，(I)(II)(III)在02年的廈大高代考研卷子中，就有矩陣的分解與正交陣結(jié)合起來(lái)的題目。TH1：（02年高代試卷）設(shè)A是可逆的n階實(shí)方陣。求證：存在正交陣U，正定陣T，使A=UT，且這個(gè)分解式是唯一的。證明：A可逆，正定從而存在正定陣T，使即則現(xiàn)假設(shè)A還有另一分解，即A=UT=US則，U為正交陣，而U的特征值為實(shí)數(shù)且是正的可對(duì)角化即分解式是唯一的。證明完畢。上述定理1也稱為矩陣的極分解定理，又極分解定理我們可以得到一個(gè)推論。推論1：設(shè)A是一個(gè)n階實(shí)可逆矩陣，A=PU是極分解，其中P是正定矩陣，U是正交矩陣，則。證明：（充分性）；（必要性）而及均為正定矩陣知它們均有正定平方根P和而平方根是唯一的，。TH2:任一實(shí)滿秩矩陣A可分解成一個(gè)正交陣與一個(gè)主對(duì)角線元素都大于零的上三角陣之積，且這種分解是唯一的這個(gè)分解也稱為矩陣的QR分解。證明：設(shè)，其中為A的列向量為實(shí)滿秩矩陣，線性無(wú)關(guān)，則可用施密特正交化方法，令其中再將單位化，令，（2）則為標(biāo)準(zhǔn)正交基，而為正交陣由（1）（2）解出，得其中為上三角陣且為正實(shí)數(shù)再證唯一性：設(shè)還有正交陣及對(duì)角線元素為正實(shí)數(shù)的上三角陣，使，下證：令，則，則B既是正交陣又是上三角矩陣即B為對(duì)角矩陣，但與的主對(duì)角線元素為正實(shí)數(shù)，從而而由B是正交陣，即證明完畢。將分解為正交矩陣與上三角矩陣之積。解：令，其中為A的列向量，對(duì)用施密特正交化方法得到正交向量即在單位化得即令，則為正交矩陣，為上三角矩陣，并且。注：可見(jiàn)，在掌握分解定理時(shí)，對(duì)起證明的思路及步驟也必須熟練掌握。這樣，在求矩陣A的分解時(shí)才能用到。例2、（華中師大1994，1996）設(shè)A是n階實(shí)可逆陣，證明：存在n階正交陣P和Q，使，其中且為的全部特征值。證明：由定理1知，存在正交陣C和B，使A=BC（1）其中B的特征值均為正，且為的全部特征值，由B為正定陣，從而存在正交陣T，使得（2）將（2）代入（1）得，即（3）其中，均為正交陣。注：我們可以將（3）改寫為，這就是A的一個(gè)分解即實(shí)可逆陣表示為（正交陣）（正定陣）（正交陣）之積。例3、（浙江大學(xué)，天津師范大學(xué)）設(shè)A為實(shí)矩陣，秩A=r，則矩陣，其中,分別為m階和n階的正交矩陣，而，。證明：由題意知：不是正定陣從而存在正交陣P,使（1）又不失一般性，不妨設(shè)，令，由（1）得（2）將P分快，令(3)由于P為正交陣，，用左乘，右乘（3）式兩端得（4）令，則為實(shí)矩陣，且（5）（6）由（6）得（7）由于有個(gè)線性無(wú)關(guān)的解，將它們正交單位化后構(gòu)造矩陣，這樣由，可得但，令由于從而為正交陣，并（3）（8）式由（9）式得（10）其中由（10）知。（證法二）由假設(shè)，存在m階與n階可逆矩陣T,S,使對(duì)，作分解，，其中，分別為m階與n階正交矩陣，，分別為非奇異的正三角矩陣與下三角矩陣，則（1）其中為的r階順序主子陣，為的r階下三角順序主子陣，所以是r階可逆矩陣，因而存在正交矩陣，使（2）其中。令，將（2）代入（1）得且，。例2其實(shí)矩陣分解的一個(gè)類型，也就是矩陣的奇異值分解問(wèn)題，而由矩陣的奇異值分解，我們可以得到矩陣的另一種分解模式，即矩陣的極因子分解問(wèn)題。TH3：設(shè)A為n階實(shí)方陣，那么A必與分解式，其中為正交陣；當(dāng)時(shí)，（1）式中的分解是唯一解。證明：（1）由矩陣的奇異值分解，知存在正交陣，，使，其中，其中（2）（3）其中用左乘（2）式兩邊，得其中用右乘（3）式兩邊，得令即（2）由A可唯一確定，，而當(dāng)A非奇異時(shí)存在，可唯一決定例4設(shè)A、B為任意n階實(shí)矩陣，且，則，這里為正交矩陣。證明：，由矩陣的極因子分解，我們有，，其中，為正交陣，，這里為正交陣。注：當(dāng)A是非奇異矩陣時(shí)，本條極易證明。由得這證明是正交矩陣，以上均說(shuō)明了矩陣分解與正交陣之間的關(guān)系，但作為正交陣分解本身而言，也是特殊的。例5、設(shè)A是正交矩陣，求證：存在正交陣B，使得。證明：是正交陣存在可逆陣P，使顯然存在正交陣B，使而證畢。關(guān)于矩陣的分解還有其他多種類型，這里限于篇幅，就不一一列舉了。參考文獻(xiàn)：1、廈門大學(xué)高等代數(shù)試卷（02年）2、《高等代數(shù)題解精辟》錢吉林編中史民族大學(xué)出版社3、《矩陣?yán)碚摗伏S廷祝等編高等教育出版社4、《代數(shù)學(xué)辭典》樊暉等編華中師范大學(xué)出版社5、《矩陣?yán)碚摵痛鷶?shù)基礎(chǔ)》李正良編電子科技大學(xué)第十三講主要內(nèi)容:矩陣的最大秩分解,QR分解6.3矩陣的最大秩分解定理1設(shè),,則可經(jīng)過(guò)有限次初等行變換把化為行最簡(jiǎn)形式其中,號(hào)的元素可以不為零,的第個(gè)列向量為,第i個(gè)元素為1,.引理分塊矩陣經(jīng)過(guò)一次初等行變換后化為矩陣,則證明,其中是相應(yīng)的初等矩陣.,而。由初等變換不改變方程組的解,即。定理2設(shè),。則可將做滿秩分解(或稱最大秩分解,。其中,且,即是列滿秩的,是行滿秩的.證明對(duì)作初等行變換化為行最簡(jiǎn)形式,令,則。取為的前r行所構(gòu)成的矩陣,即則。下面驗(yàn)證事實(shí)上,易見(jiàn)的任一列向量均可由表示出來(lái),且表示系數(shù)為的第j個(gè)列向量,即,從而由引理知道故。例1求矩陣的最大秩分解解則注意,由,其中為任意r階可逆方陣,所以矩陣的最大秩分解不唯一。定理3設(shè),。若均為的最大秩分解,則(i存在r階可逆方陣,使得,。(ii證明(a首先證明可逆。注意到是一個(gè)r階Hermite矩陣,考慮二次型,,將按行分塊,則。由,所以。從而是正定矩陣,所以可逆。同理可證可逆。(b,。令,,則。從而,注意到,記,則,所以(i成立.(c由于,所以

注1

矩陣的最大秩分解但是矩陣不唯一，是唯一的，它在后面要講的廣義逆中有重要作用。

中的注2

若矩陣的最大秩分解滿足，則稱這種最大秩分解為QR。矩陣的分解總是存分解，且記的矩陣在的，事實(shí)上對(duì)最大秩分解的列向量組實(shí)事Gram‐Schmidt正交化得，其中為正交正(酉矩陣，是一個(gè)可逆上三角陣。從而，其中。矩陣的分解也不唯一。

例2

求習(xí)題

p149

3

的分解。

班級(jí)：研1104學(xué)號(hào)：2021109姓名：寧建業(yè)#include<stdio.h>#defineN4main(){doublea[N][N]={111,-1,0,0,-1,112,-2,0,0,-2,113,-2,0,0,-3,114};doublel[N][N],u[N][N],f[N]={3,1,0,-5};doublex[N],y[N];inti,j;l[0][0]=a[0][0];u[0][0]=1;for(i=0;i<N;i++){for(j=0;j<N;j++){if(j>i)l[i][j]=0;if(j<i)u[i][j]=0;if(i==j)u[i][j]=1;if(j-i>=2)u[i][j]=0;if(i-j==1)l[i][j]=a[i][j];if(i-j>=2)l[i][j]=0;}}for(i=0;i<N;i++){for(j=1;j<N;j++){if(j-i==1&&l[i][j-1]!=0)u[i][j]=a[i][j]/l[i][j-1];if(i==j)l[i][j]=a[i][j]-a[i][j-1]*u[i-1][j];}}printf("l矩陣：\n");for(i=0;i<N;i++)}{for(j=0;j<N;j++){printf("%.2f",l[i][j]);}printf("\n");}printf("\n");printf("u矩陣：\n");for(i=0;i<N;i++){for(j=0;j<N;j++){printf("%.2f",u[i][j]);}printf("\n");}printf("\n");for(i=0;i<N;i++){if(i==0)y[0]=f[0]/l[0][0];elsey[i]=(f[i]-l[i][i-1]*y[i-1])/l[i][i];printf("y[%d]=%.2f",i+1,y[i]);}printf("\n\n");for(i=N-1;i>=0;i--){if(i==N-1)x[N-1]=y[N-1];elsex[i]=y[i]-u[i][i+1]*x[i+1];printf("x[%d]=%.4f",i+1,x[i]);}printf("\n\n");危害結(jié)果概念：反思與重構(gòu)【內(nèi)容提要】德、日等國(guó)學(xué)者根據(jù)客觀歸責(zé)論，通常將危害結(jié)果作為結(jié)果犯中的因果關(guān)系要素。我國(guó)學(xué)者界定危害結(jié)果，要么限制其范疇，要么擴(kuò)展其外延，忽視我國(guó)刑法中的危害結(jié)果的多樣性與差異性。刑法中的危害結(jié)果，乃指刑法規(guī)定的，危害行為引起的、對(duì)定罪量刑具有意義和價(jià)值的損害或者危險(xiǎn)狀態(tài)。未完成形態(tài)中只有實(shí)害結(jié)果作為。罪過(guò)認(rèn)定依據(jù)的結(jié)果具有終局性、廣泛性與多樣性等特征。危害行為與危害結(jié)果的相對(duì)同一性，是復(fù)合罪過(guò)的成立依據(jù);兩者的絕對(duì)同一性表明其心理態(tài)度可以完全一致。【關(guān)鍵詞】危害行為危害結(jié)果罪過(guò)現(xiàn)實(shí)損害危險(xiǎn)狀態(tài)一、大陸法系刑法理論中的危害結(jié)果何謂危害結(jié)果，德國(guó)學(xué)界存在廣義說(shuō)和狹義說(shuō)。廣義說(shuō)以麥茲格(Mezger)為代表，認(rèn)為行為必有其影響力，有形或無(wú)形的對(duì)外界發(fā)生作用，因此主張行為應(yīng)包含結(jié)果觀念。狹義說(shuō)以貝林格(Beling)為代表，主張?jiān)谛谭ㄉ辖ⅰ靶袨椤备拍?，以作分析各種犯罪因素的出發(fā)點(diǎn)，“結(jié)果”并不包含于行為概念以內(nèi)。⑴根據(jù)廣義說(shuō)，各種犯罪都有一個(gè)結(jié)果，在單純的活動(dòng)中，結(jié)果存在于行為人的行為本身，這種行為就表現(xiàn)為行為構(gòu)成的滿足。結(jié)果無(wú)價(jià)值中的“結(jié)果”，就是廣義的結(jié)果?！案鶕?jù)今天的觀點(diǎn)，行為構(gòu)成的滿足毫無(wú)例外地應(yīng)當(dāng)以一種行為的無(wú)價(jià)值以及一種結(jié)果的無(wú)價(jià)值為條件。雖然，根據(jù)在具體案件中要求的形式，行為無(wú)價(jià)值的形式能夠分別分成故意和過(guò)失的，有行為傾向的和有行為性質(zhì)的，并且，結(jié)果無(wú)價(jià)值也會(huì)分別形成既遂的和未遂的，損害的和危險(xiǎn)的……。在所謂的單純的活動(dòng)犯罪以及侵害住宅安寧罪中，本身就存在著一種外在的結(jié)果……?！雹聘鶕?jù)狹義說(shuō)，結(jié)果不能存在于行為人的行為本身，單純的活動(dòng)不產(chǎn)生結(jié)果?！敖Y(jié)果必須由身體運(yùn)動(dòng)促成;身體運(yùn)動(dòng)與結(jié)果之間必須存在原因與結(jié)果的關(guān)系(因果關(guān)系)?！雹仟M義說(shuō)認(rèn)為，結(jié)果總是存在于結(jié)果犯中，是研究因果關(guān)系的一個(gè)核心要素。“在描述行為與結(jié)果之間的聯(lián)系時(shí)，法律明顯地以此為出發(fā)點(diǎn)，即這種聯(lián)系存在于因果關(guān)系之中(請(qǐng)參見(jiàn)刑法第222條，‘過(guò)失導(dǎo)致他人死亡的……’)。這種做法是出于以下考慮：刑法用危害法益之人必須負(fù)刑事責(zé)任的方式來(lái)維護(hù)法益。”⑷日本學(xué)者一般認(rèn)為，“既然刑法以保護(hù)法益為目的，‘結(jié)果’便屬于構(gòu)成要件中不可或缺的要素。結(jié)果是指法益的侵害及其威脅?！雹梢虼?，舉動(dòng)犯不存在結(jié)果以及因果關(guān)系。在舉動(dòng)犯中，只要實(shí)施了實(shí)行行為，就可以肯定構(gòu)成要件符合性，但在結(jié)果犯中，為了能夠說(shuō)存在構(gòu)成要件符合性，需要基于實(shí)行行為發(fā)生了一定的構(gòu)成要件性結(jié)果，這就是因果關(guān)系問(wèn)題。⑹在日本刑法理論中，結(jié)果無(wú)價(jià)值中的“結(jié)果”，只能是對(duì)法益的侵害或者危險(xiǎn)，形式犯被認(rèn)為不存在危害結(jié)果。⑺在意大利，危害結(jié)果通常分為自然的結(jié)果和法律意義上的結(jié)果。前者認(rèn)為刑法中的“結(jié)果”(evento)是指由行為所引起的具有法律意義的結(jié)果(risultato)。后者認(rèn)為刑法中的結(jié)果應(yīng)該理解為“對(duì)保護(hù)法益的侵害”。這種結(jié)果不是客觀自然現(xiàn)象，對(duì)行為已經(jīng)對(duì)被保護(hù)法益造成了損害或使被保護(hù)的利益處于危險(xiǎn)之中的評(píng)價(jià)。據(jù)此，所有犯罪都是結(jié)果犯，因?yàn)樗麄兌际菍?duì)法益的侵犯。⑻大陸法系國(guó)家研究危害結(jié)果的主要立足點(diǎn)有二：一是站在客觀歸責(zé)論的立場(chǎng)，認(rèn)為結(jié)果是為對(duì)法益的侵害或者威脅，以限制危害結(jié)果的范圍，這是德、日狹義說(shuō)成為多數(shù)說(shuō)的主要原因?！暗庖孕谭ㄓ^念，行為之結(jié)果，不能無(wú)一定范圍，以資限制。蓋刑法之目的，在保護(hù)各種重要法益，以維社會(huì)秩序，惟有對(duì)于所保護(hù)之法益直接發(fā)生危險(xiǎn)或損害之影響者，始有成立犯罪而加以制裁之必要?！雹投菍⑽：Y(jié)果當(dāng)作因果關(guān)系的一個(gè)要素加以論述，劃定危害結(jié)果的地位和功能。所謂因果關(guān)系，是指某種先行事實(shí)與后行事實(shí)之間的原因、結(jié)果關(guān)系。⑽刑法上的因果關(guān)系則指行為與結(jié)果之間存在的必然關(guān)系，以行為與結(jié)果之關(guān)系為問(wèn)題，故在發(fā)生結(jié)果具有重要意義之犯罪類型，例如結(jié)果犯、過(guò)失犯、結(jié)果加重犯等上，因果關(guān)系特別形成問(wèn)題。⑾意大利學(xué)界對(duì)結(jié)果的分類有別于德、日，如法律意義上的結(jié)果說(shuō)就認(rèn)為所有犯罪均有危害結(jié)果。大陸法系國(guó)家有關(guān)危害結(jié)果的理論，與其刑法規(guī)定基本吻合。德國(guó)刑法對(duì)危害結(jié)果(不包括加重結(jié)果)的規(guī)定，主要體現(xiàn)在犯罪未遂概念中。德國(guó)刑法第22條規(guī)定，“行為人已直接實(shí)施犯罪，而未發(fā)生行為人所預(yù)期的結(jié)果的，是未遂犯?！边@一規(guī)定可適用于所有故意犯罪，考慮到過(guò)失犯罪本屬結(jié)果犯，危害結(jié)果當(dāng)存在于一切犯罪中，是為廣義說(shuō)之依據(jù)。不過(guò)，德國(guó)刑法規(guī)定，重罪未遂一律處罰，輕罪未遂的處罰以法律明文規(guī)定為限(第23條)。鑒于重罪乃指諸如搶劫、強(qiáng)奸、謀殺等極少數(shù)犯罪(第12條)，處罰輕罪未遂的情形又極罕見(jiàn)，從而大大縮小了未遂犯處罰范圍。相應(yīng)地，具有處罰意義的危害結(jié)果的外延也大為縮小，是為狹義說(shuō)的法律依據(jù)。由于德國(guó)刑法規(guī)定中的危害結(jié)果不是罪過(guò)認(rèn)定依據(jù)，故將之認(rèn)定為對(duì)法益的侵害或威脅，與刑法規(guī)定并不存在沖突。在日本刑法中，所有的故意犯、過(guò)失犯以及既遂犯、未遂犯均在刑法分則中明確，無(wú)爭(zhēng)辯余地，且犯罪的故意與過(guò)失以及犯罪未遂、既遂的認(rèn)定均與危害結(jié)果無(wú)關(guān)。這樣，危害結(jié)果作為結(jié)果犯的構(gòu)成要件要素理所當(dāng)然。意大利刑法比較特別，不但將危害結(jié)果規(guī)定為認(rèn)定因果關(guān)系(第40條)、原因競(jìng)合(第41條)以及犯罪的心理因素(第43條)的根據(jù)，還將危害結(jié)果出現(xiàn)與否作為認(rèn)定犯罪既遂與未遂的標(biāo)志(第56條)。不同情形下的危害結(jié)果涵義自然不同，故將危害結(jié)果按照自然屬性與法律屬性劃分值得理解。德、日的狹義說(shuō)面臨以下難題：其一，如何理解非構(gòu)成要件的結(jié)果。眾所周知，刑法中的結(jié)果并非僅限于構(gòu)成要件結(jié)果，如果認(rèn)為構(gòu)成要件要素的結(jié)果才是刑法上的危害結(jié)果，則對(duì)非構(gòu)成要件的結(jié)果如何定性將十分棘手。其二，堅(jiān)持狹義說(shuō)會(huì)導(dǎo)致因果關(guān)系不必要說(shuō)。因果關(guān)系不必要說(shuō)認(rèn)為，因果關(guān)系被當(dāng)作解除責(zé)任事由，不屬于構(gòu)成要件要素，無(wú)特別需要將因果關(guān)系論抽離出來(lái)獨(dú)立作為一個(gè)領(lǐng)域之必要性加以研究?！捌湓?yàn)?，因果關(guān)系論只要單純就‘其結(jié)果是否系由行為人之行為所惹起’去思考即為已足，亦即重點(diǎn)在于‘結(jié)果是否因該行為所產(chǎn)生’，因?yàn)閷?shí)行該行為者為行為人，故亦可將其視為行為人之責(zé)任問(wèn)題來(lái)加以理解?！雹幸蚬P(guān)系不必要說(shuō)不無(wú)道理。其三，如何理解未完成犯罪中的因果關(guān)系。如果因果關(guān)系存在于結(jié)果犯中，當(dāng)然不適用于未遂犯等未完成犯罪形態(tài)中?！靶袨榕c結(jié)果若缺乏因果關(guān)聯(lián)，則不成立過(guò)失犯，但在故意犯的范疇里仍有討論余地，因?yàn)榭赡艹闪⑽此?客觀構(gòu)成要件未能完全實(shí)現(xiàn))?！雹延谑怯袑W(xué)者提出，“就未遂犯而言，通常未出現(xiàn)構(gòu)成要件結(jié)果，也因此因果關(guān)系要素未獲得滿足。然而，未出現(xiàn)構(gòu)成要件結(jié)果，并不表示未出現(xiàn)任何結(jié)果?！腿魏挝此旆?，構(gòu)成要件因果關(guān)系必然已開(kāi)始進(jìn)行。”⒁問(wèn)題是，在未遂犯已經(jīng)成立的前提下，因果關(guān)系還處于已經(jīng)開(kāi)始尚未結(jié)束的不確定狀態(tài)而未成立，有自相矛盾之嫌。更何況，在出現(xiàn)未遂結(jié)果時(shí)，如故意殺人未遂而致人傷害，殺人行為與傷害結(jié)果之間的因果關(guān)系是客觀存在的。難怪有學(xué)者對(duì)狹義說(shuō)提出非難?！胺蠘?gòu)成要件的‘結(jié)果’，首先指的是對(duì)行為對(duì)象產(chǎn)生的任何影響?！@可能是一種不符合目的的、狹義上的語(yǔ)言慣用法。因?yàn)樵跊](méi)有行為對(duì)象的犯罪里，也存在與犯罪行為相分離、沒(méi)有必然聯(lián)系的結(jié)果。……因此，將結(jié)果的概念擴(kuò)展到違法行為所產(chǎn)生并包括在構(gòu)成要件里的，超越了行為實(shí)施本身的所有影響，是合理的。不能與此相反，只將對(duì)受保護(hù)的法益造成的損害當(dāng)作‘結(jié)果’?！雹佑缮峡芍?，作為德、日等國(guó)多數(shù)說(shuō)的狹義說(shuō)，存在不少缺陷。意大利學(xué)界所謂的“具有法律意義的結(jié)果”也存在疑問(wèn)。“犯罪這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，并不是所有的犯罪都是對(duì)法益的侵害，因?yàn)橛性S多犯罪是不侵害任何法益的純粹目的犯”。⒃總之，大陸法系刑法理論關(guān)于危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)尚無(wú)權(quán)威論斷。“日本學(xué)者對(duì)結(jié)果下了一個(gè)簡(jiǎn)明的定義，但缺乏應(yīng)有的分析。意大利學(xué)者以××結(jié)果給結(jié)果下定義，未能揭示什么是結(jié)果，使人難以掌握?！雹斩⑽覈?guó)學(xué)界對(duì)危害結(jié)果的詮釋及其困惑對(duì)于危害結(jié)果的涵義，我國(guó)學(xué)界爭(zhēng)議很大，代表性的觀點(diǎn)有：一是實(shí)際損害說(shuō)。二是實(shí)際損失和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)說(shuō)。三是客體損害說(shuō)。四是危害或可能危害說(shuō)。五是最后狀態(tài)說(shuō)。六是廣義與狹義區(qū)別說(shuō)。實(shí)際損害說(shuō)將危害結(jié)果理解為實(shí)際、客觀的具體損害事實(shí)，無(wú)法解釋刑法規(guī)定的諸如放火罪、破壞交通工具罪等危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)結(jié)果，有失全面。實(shí)際損失和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)說(shuō)注意到實(shí)際損害說(shuō)的缺陷，將危險(xiǎn)狀態(tài)納入危害結(jié)果之列，值得肯定。不過(guò)，刑法規(guī)定的某些犯罪，如侮辱罪、誹謗罪等，既不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際損害結(jié)果，也不會(huì)造成導(dǎo)致實(shí)際損害發(fā)生的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的結(jié)果，不屬于刑法規(guī)定的實(shí)害犯與危險(xiǎn)犯之列。然而，我國(guó)刑法又明文規(guī)定根據(jù)行為人對(duì)危害結(jié)果的心理態(tài)度認(rèn)定罪過(guò)，表明所有犯罪均有危害結(jié)果。實(shí)際損失和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)說(shuō)顯然沒(méi)有注意到這一點(diǎn)，是為不足?？腕w損害說(shuō)注意到了實(shí)際損失和現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)說(shuō)的不足，看起來(lái)比較全面，卻引起新的問(wèn)題：其一，存在自相矛盾。持該說(shuō)的某些學(xué)者認(rèn)為，危害結(jié)果雖然在犯罪構(gòu)成中占有重要的地位，但并非犯罪構(gòu)成要件。⒅危害結(jié)果包括構(gòu)成要件的結(jié)果和非構(gòu)成要件的結(jié)果。⒆然而，既然危害結(jié)果是對(duì)作為犯罪構(gòu)成要件的客體的侵害，那么將其逐出犯罪構(gòu)成要件之列是說(shuō)不過(guò)去的。其二，混淆危害結(jié)果與客體的界限?！叭绻覀儗⒈环缸镄袨樗趾Φ纳鐣?huì)關(guān)系稱為犯罪客體，同時(shí)又將犯罪行為對(duì)社會(huì)關(guān)系的損害看作是犯罪結(jié)果，那么，對(duì)具體犯罪來(lái)說(shuō)，侵害社會(huì)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系損害的意義是相同的。這樣，無(wú)疑是在犯罪結(jié)果與犯罪客體之間劃上了等號(hào)?！雹卮送猓撜f(shuō)籠統(tǒng)地認(rèn)為危害結(jié)果是對(duì)客體損害，容易把間接結(jié)果說(shuō)納入其中，值得商榷。危害或可能危害說(shuō)則在客體侵害說(shuō)的基礎(chǔ)上，將對(duì)社會(huì)“可能造成的危害”也納入危害結(jié)果之列，明顯矯枉過(guò)正。在哲學(xué)上，結(jié)果本來(lái)就是客觀存在的現(xiàn)實(shí)，“可能造成的危害”是并不存在的虛擬的、觀念上的概念，不具有現(xiàn)實(shí)性，與結(jié)果的本質(zhì)特征相矛盾?！鞍芽床灰?jiàn)、摸不著的可能損害認(rèn)為是危害結(jié)果，勢(shì)必得出結(jié)論：危害結(jié)果不是實(shí)際存在的客觀事實(shí)?！?21)因此，“可能造成的危害”不應(yīng)納入危害結(jié)果之列?！靶谭ㄉ纤v的行為的危害結(jié)果，也是指對(duì)客體己造成的損害，而不是指可能造成的但尚未實(shí)際造成的損害?！?22)最后狀態(tài)說(shuō)將危害結(jié)果理解為一種最后狀態(tài)，忽視了危害行為征表犯罪過(guò)程中產(chǎn)生的危害結(jié)果，失之片面。例如，用暴力將被害婦女打傷后實(shí)施強(qiáng)奸行為，根據(jù)該說(shuō)則危害結(jié)果只能是被害婦女性權(quán)利被侵犯，傷害結(jié)果因不是最后狀態(tài)，不能成為強(qiáng)奸罪的危害結(jié)果，無(wú)法讓人接受。另外，將“犯罪預(yù)備”、“未遂”、“中止”等犯罪停止?fàn)顟B(tài)認(rèn)定為“結(jié)果”，將導(dǎo)致行為與結(jié)果混同，并不可取。廣義與狹義區(qū)別說(shuō)實(shí)質(zhì)上是德、日刑法理論中的廣義說(shuō)與狹義說(shuō)的翻版，并不適用于我國(guó)。而且，該說(shuō)將間接結(jié)果納入廣義的危害結(jié)果之中，存在明顯缺陷。因?yàn)?，以任何形式的條件為原因的間接結(jié)果，在因果關(guān)系鏈條中已經(jīng)脫離了因果關(guān)系的相對(duì)性束縛，范疇十分龐大，難以限量。如果將間接結(jié)果納入危害結(jié)果之中，會(huì)導(dǎo)致危害結(jié)果的外延無(wú)限膨脹，使許多不當(dāng)罰的行為進(jìn)入刑罰制裁之列，有違刑法的謙抑性?？傊?，在刑法理論中，危害結(jié)果是十分難以把握的概念。在形式上，危害結(jié)果有物質(zhì)性與非物質(zhì)性、直接與間接、現(xiàn)實(shí)與可能之分;在實(shí)質(zhì)上，危害結(jié)果肩負(fù)解決罪過(guò)認(rèn)定、區(qū)分犯罪的完成形態(tài)與未完成形態(tài)以及承受犯罪客體與犯罪對(duì)象考究等若干攸關(guān)定罪和量刑的問(wèn)題。要想圓滿解決上述問(wèn)題，給危害結(jié)果下個(gè)科學(xué)定義，確非易事。三、罪刑法定視野下的危害結(jié)果之涵義我國(guó)刑法總則規(guī)定的結(jié)果形態(tài)主要有：一是犯罪結(jié)果，如刑法第6條第3款、第24條第1款之規(guī)定;二是危害社會(huì)的結(jié)果，如刑法第14條、第15條之規(guī)定;三是損害結(jié)果，如刑法第16條之規(guī)定;四是危害結(jié)果，如刑法第18條之規(guī)定;五是損害，如刑法第21條第1款、第24條第2款之規(guī)定。如何判斷這些損害與后果是否屬于刑法上的危害結(jié)果呢?筆者認(rèn)為，界定刑法中的危害結(jié)果，既要考慮危害結(jié)果作為結(jié)果所應(yīng)具有的自然屬性，也要考慮危害結(jié)果作為刑法概念的法律屬性，還要考慮刑法對(duì)危害結(jié)果的特殊規(guī)定和要求，才能得出科學(xué)、合理的結(jié)論。據(jù)此，刑法中的危害結(jié)果應(yīng)當(dāng)具有如下特征：首先，危害結(jié)果具有哲學(xué)上的結(jié)果的基本特征。在哲學(xué)上，結(jié)果與原因?qū)?yīng)，組成因果關(guān)系，結(jié)果是由原因引起的另一現(xiàn)象。危害結(jié)果的因果性表明，結(jié)果與原因并非同一現(xiàn)象。否則，就會(huì)抹殺原因與結(jié)果的界限，致使概念混淆。因此，大陸法系刑法理論中的廣義說(shuō)將行為本身等同于危害結(jié)果的觀點(diǎn)，并不可取。此外，辯證唯物主義認(rèn)為，原因和結(jié)果是相對(duì)的，在一種關(guān)系上是原因，在另一種關(guān)系中可能是結(jié)果。因此，對(duì)于原因與結(jié)果之間的關(guān)系，必須將之從客觀事物中抽離出來(lái)，在具體事物中考察?！盀榱肆私鈫蝹€(gè)現(xiàn)象，我們就必須把他們從普通的聯(lián)系中抽出來(lái)，孤立地考察他們，而且在這里不斷更替的運(yùn)動(dòng)就顯現(xiàn)出來(lái)，一個(gè)為原因，另一個(gè)為結(jié)果?！?23)危害結(jié)果的相對(duì)性表明，間接結(jié)果不應(yīng)歸入危害結(jié)果之列。危害結(jié)果還具有客觀性，一經(jīng)發(fā)生就成為一種客觀存在，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，故“可能的危害結(jié)果”不屬于危害結(jié)果。其次，危害結(jié)果必須具有刑法意義和價(jià)值。由于刑法是以危害行為作為核心要件進(jìn)行規(guī)范的，由危害行為引起的危害結(jié)果必然具有刑法意義和價(jià)值。學(xué)界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“危害結(jié)果是不包括主觀評(píng)價(jià)因素在內(nèi)的客觀結(jié)果，……。”(24)該觀點(diǎn)值得商榷。按照學(xué)界通說(shuō)，危害行為“是指在人的意識(shí)或者意志支配下實(shí)施的危害社會(huì)的身體動(dòng)靜?！?25)既然作為原因的危害行為包含主觀評(píng)價(jià)因素，結(jié)果必然體現(xiàn)行為人的主觀態(tài)度。不包含主觀評(píng)價(jià)因素的結(jié)果，如由不可抗力或者意外事件造成的后果，即使對(duì)社會(huì)有害，也不屬于刑法中的危害結(jié)果。因此，刑法第16條規(guī)定的“損害結(jié)果”和第18條規(guī)定的“危害結(jié)果”，就不屬于刑法上的危害結(jié)果。因?yàn)閮烧呔话饔^評(píng)價(jià)因素，不具有刑法意義和價(jià)值。另外，刑法的主要內(nèi)容是犯罪與刑罰，故具有刑法意義和價(jià)值的危害結(jié)果必須對(duì)定罪和量刑具有影響。這表明，盡管危害行為引起的結(jié)果可能多種多樣，只有那些具有刑法意義和價(jià)值、能夠?qū)Χㄗ锪啃坍a(chǎn)生直接影響的結(jié)果，才可能成為刑法上的危害結(jié)果。(26)因此，刑法第20條第1款、第21條第1款規(guī)定的損害，不能成為刑法上的危害結(jié)果。至于刑法第14條、第15條規(guī)定的“危害社會(huì)的結(jié)果”、第20條第2款、第21條第2款、第24條第2款規(guī)定的“損害”、第24條第1款規(guī)定的“犯罪結(jié)果”等，均具有刑法意義和價(jià)值的，當(dāng)屬危害結(jié)果。再次，危害結(jié)果必須是刑法規(guī)定的。根據(jù)刑法第14條、第15條之規(guī)定，危害結(jié)果是罪過(guò)認(rèn)定要素。由于罪過(guò)是所有犯罪的構(gòu)成要件，危害結(jié)果作為罪過(guò)認(rèn)定要素，當(dāng)然存在于一切犯罪中。據(jù)此，危害結(jié)果不限于實(shí)際損害與現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)損害是已經(jīng)發(fā)生的物質(zhì)損害或確實(shí)存在的危險(xiǎn)狀態(tài)，這是危害結(jié)果與危害行為相互區(qū)別的標(biāo)志。”(27)換句話說(shuō)，“實(shí)際損害”屬于物質(zhì)性結(jié)果，與“實(shí)際損害”相對(duì)應(yīng)的“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”當(dāng)然屬于物質(zhì)性危險(xiǎn)狀態(tài)。這等于排除了危害結(jié)果作為罪過(guò)認(rèn)定要素的特征，違背刑法規(guī)定。實(shí)質(zhì)上，這兩種危害結(jié)果并不能涵蓋我國(guó)刑法規(guī)定的危害結(jié)果的全部，我國(guó)刑法規(guī)定的許多犯罪的危害結(jié)果并非限于物質(zhì)性結(jié)果和物質(zhì)性危險(xiǎn)狀態(tài)兩種形式，如侮辱罪、誹謗罪、聚眾淫亂罪、介紹賣淫罪等。在侮辱罪、誹謗罪等犯罪中，危害結(jié)果是人格、名譽(yù)的毀壞，屬于非物質(zhì)性危害結(jié)果。在聚眾淫亂罪、侮辱尸體罪、介紹賣淫罪等犯罪中，危害結(jié)果應(yīng)該是社會(huì)倫理道德被破壞或者社會(huì)風(fēng)尚被妨礙的危險(xiǎn)狀態(tài)，屬于非物質(zhì)性危險(xiǎn)狀態(tài)。(28)因此，刑法中的危害結(jié)果既包括物質(zhì)性結(jié)果和物質(zhì)性危險(xiǎn)狀態(tài)，也包括非物質(zhì)性結(jié)果和非物質(zhì)性危險(xiǎn)狀態(tài)。最后，正確理解未完成形態(tài)中的危害結(jié)果。在未完成形態(tài)中，危害結(jié)果造成的具體侵害事實(shí)，屬于危害結(jié)果并無(wú)異議。但是，沒(méi)有造成任何具體侵害事實(shí)的，是否存在危害結(jié)果問(wèn)題呢?從實(shí)際情況來(lái)看，未遂犯等未完成形態(tài)也會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)狀態(tài)，但只是一種足以造成既遂的損害和危險(xiǎn)發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)，與既遂的危險(xiǎn)狀態(tài)存在明顯不同。(29)相對(duì)于既遂的危險(xiǎn)狀態(tài)，未遂的危險(xiǎn)狀態(tài)是一種足以引起此危險(xiǎn)狀態(tài)的彼危險(xiǎn)狀態(tài)。同樣，在犯罪預(yù)備中，也能產(chǎn)生危險(xiǎn)狀態(tài)，即足以促使實(shí)行行為實(shí)施的危險(xiǎn)狀態(tài)。在沒(méi)有發(fā)生具體事實(shí)損害時(shí)，危害行為本身就蘊(yùn)涵著未完成形態(tài)中的危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生。不具有任何危險(xiǎn)的行為，如迷信犯中的迷信行為，是不可能成為刑法中的危害行為的。如果將未完成形態(tài)中的危險(xiǎn)狀態(tài)認(rèn)定為危害結(jié)果，會(huì)混淆危害行為與危害結(jié)果的界限，有所不妥。因此，沒(méi)有造成任何具體侵害事實(shí)的未完成形態(tài)，不存在危害結(jié)果。綜上所述，刑法中的危害結(jié)果，是指刑法規(guī)定的，危害行為直接造成的、對(duì)定罪量刑具有價(jià)值和意義的損害和危險(xiǎn)狀態(tài)。它具有現(xiàn)實(shí)性、直接性，存在于所有犯罪中。在犯罪未完成形態(tài)中，危害結(jié)果僅指具體損害事實(shí)。四、作為罪過(guò)認(rèn)定要素的危害結(jié)果(一)問(wèn)題的提出在界定某些犯罪主觀方面時(shí)，學(xué)界分歧很大。以丟失槍支不報(bào)罪為例，有人認(rèn)為，行為人對(duì)危害行為造成的嚴(yán)重后果持過(guò)失態(tài)度，但行為人對(duì)違反槍支管理規(guī)定，丟失槍支不及時(shí)報(bào)告則是故意的。(30)有人認(rèn)為，“應(yīng)將本罪的主觀要件確定為故意。依法配備公務(wù)用槍的人員，在認(rèn)識(shí)到槍支丟失的情況下，故意不及時(shí)報(bào)告，就有危害公共安全的危險(xiǎn)，因?yàn)闃屩У臍Υ?，丟失后會(huì)造成嚴(yán)重后果?！?31)還有人認(rèn)為，由于丟失槍支的原因不同，行為人對(duì)可能發(fā)生嚴(yán)重后果的認(rèn)識(shí)程度也不一樣。槍支保管不善遺失的，對(duì)嚴(yán)重后果的罪過(guò)形式是過(guò)失或間接故意;槍支被盜竊的，對(duì)嚴(yán)重后果的罪過(guò)形式是過(guò)失或間接故意;槍支被搶劫、搶奪的，對(duì)嚴(yán)重后果的罪過(guò)形式是間接故意;該罪的罪過(guò)不可能是直接故意。(32)第一種觀點(diǎn)以槍支丟失造成的嚴(yán)重結(jié)果為據(jù)認(rèn)定罪過(guò)，并認(rèn)為行為與結(jié)果的罪過(guò)形式無(wú)必然聯(lián)系;第二種觀點(diǎn)以槍支丟失后危及公共安全的抽象危險(xiǎn)狀態(tài)認(rèn)定罪過(guò)，并認(rèn)為行為與結(jié)果具有同一性，丟失槍支不報(bào)之故意表明對(duì)槍支流入社會(huì)產(chǎn)生的抽象危險(xiǎn)狀態(tài)的心理態(tài)度也是故意;第三種觀點(diǎn)也以槍支丟失造成的嚴(yán)重結(jié)果為據(jù)認(rèn)定罪過(guò)，但認(rèn)為行為與結(jié)果的心理態(tài)度有關(guān)聯(lián)而非同一。上述爭(zhēng)議涉及兩個(gè)基本問(wèn)題：一是如何理解作為罪過(guò)認(rèn)定要素的危害結(jié)果;二是危害結(jié)果與危害行為的心理態(tài)度有何內(nèi)在聯(lián)系?(二)作為罪過(guò)認(rèn)定要素的危害結(jié)果之解讀賦予危害結(jié)果以罪過(guò)認(rèn)定要素之身份，是我國(guó)刑法迥異于德、日刑法的顯著特點(diǎn)。由于罪過(guò)存在于所有犯罪之中，意味著德、日刑法理論中所謂的形式犯，在我國(guó)刑法中亦有危害結(jié)果。筆者認(rèn)為，刑法第14條、第15條規(guī)定的作為罪過(guò)認(rèn)定要素的危害結(jié)果(以下簡(jiǎn)稱“罪過(guò)認(rèn)定結(jié)果”)，除了具備一般危害結(jié)果的共同特征外，還具有三個(gè)顯著特征：一是終局性。罪過(guò)認(rèn)定結(jié)果只能是危害行為在征表犯罪過(guò)程中內(nèi)在地、合乎規(guī)律地引起的最后狀態(tài)。它是一種既遂結(jié)果，是危害行為在正常情況下必然導(dǎo)致的后果，即使在過(guò)失犯中同樣如此。如妨礙自由行為致傷他人，則對(duì)傷害結(jié)果的非價(jià)，已非剝奪他人行動(dòng)自由罪所能涵蓋，不能成為妨礙自