交通肇事案件中對交通事故認(rèn)定書的審查判斷

交通肇事案件中對交通事故認(rèn)定書的審查判斷史乃興交通事故認(rèn)定書是交通肇事案件中決定被告人有罪、無罪的關(guān)鍵證據(jù)。目前，審判實踐中對公安機(jī)關(guān)所作的事故認(rèn)定普遍存在一種觀念，認(rèn)為事故認(rèn)定由專門機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員作出，具有當(dāng)然的證明效力，可以直接作為證據(jù)采信。但從實際情況看，交通事故認(rèn)定中往往缺乏統(tǒng)一的定責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，事故處理認(rèn)定人員的主觀認(rèn)識也存在一定差異，交通事故認(rèn)定有時出現(xiàn)隨意性較大、定責(zé)失衡的情況，并導(dǎo)致法院審判中對事故認(rèn)定書的證據(jù)審查出現(xiàn)真空地帶，也阻礙了被告人抗辯權(quán)的充分實現(xiàn)。為實現(xiàn)準(zhǔn)確定罪，切實維護(hù)刑事訴訟中被告人的合法權(quán)益，有必要對交通事故認(rèn)定書在刑事訴訟中的性質(zhì)界定和審查判斷進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的分析和探討。一、交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)界定關(guān)于交通事故責(zé)任書在刑事訴訟證明活動中的性質(zhì)及地位，審判實踐中意見紛呈，主要包括以下幾種主張：一是書證說。二是鑒定結(jié)論說。三是勘驗、檢查筆錄說。四是證人證言說。筆者贊同書證說的觀點，有的觀點認(rèn)為交通事故認(rèn)定書形成于發(fā)生交通事故后，而書證都是形成于案件前，而否認(rèn)其為書證。這種觀點是錯誤的。書證雖大多數(shù)形成于案件發(fā)生前，但并非所有，如稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰決定書，其雖然形成于偷漏稅的犯罪行為之后，但在審查偷漏稅的犯罪案件時，稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰決定書卻是大家公認(rèn)的書證。同理，交通事故認(rèn)定書雖然形成于交通事故發(fā)生后，也是書證。有的觀點認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書包含公安交警的主觀判斷，具有主觀性，不符合書證客觀性的要求。這種觀點混淆了兩個不同的問題。交通事故認(rèn)定書與行政處罰決定書一樣是行政管理機(jī)關(guān)對行政管理事項的一種判斷，也就是由行政機(jī)關(guān)工作人員做出的判斷，具有一定的主觀性，但和所有其他書證一樣，其制作過程離不開制作者的主觀性，但其一旦形成，就具有了不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀性。在刑事司法實踐中應(yīng)將交通事故認(rèn)定書歸為書證，在開庭時應(yīng)當(dāng)宣讀并質(zhì)證?？剞q雙方對交通事故認(rèn)定書的內(nèi)容有異議，可以申請人民法院通知公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書的制作人員出庭，人民法院認(rèn)為有異議時，可以在庭后調(diào)查核實;人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)做出的責(zé)任認(rèn)定與案件事實不符的，應(yīng)當(dāng)不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實作為定案的依據(jù)。二、對交通事故認(rèn)定書的審查判斷(一)對交通事故認(rèn)定書進(jìn)行司法審查的必要性1.由交通事故認(rèn)定書的重要作用決定的。交通事故認(rèn)定書在不同的領(lǐng)域具有不同的作用，既可作為行政處罰的依據(jù)，又可在刑、民訴訟中，起到證明被告人是否有罪、賠償義務(wù)人應(yīng)否承擔(dān)及承擔(dān)多少民事責(zé)任的作用，其涉及三種不同類型的訴訟。公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實際上是對交通事故因果關(guān)系的分析，是對造成交通事故原因的確認(rèn)。要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定簡單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。民事案件尚且如此，對當(dāng)事人的人身自由可能產(chǎn)生重大影響的刑事案件則更須慎之又慎，事故認(rèn)定必須接受司法審查。2.由交通事故認(rèn)定書的證據(jù)要求決定的。交通事故認(rèn)定書作為處理交通事故的一種證據(jù)，具有證據(jù)的基本特征，即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。證據(jù)的合法性要求證據(jù)的收集過程要遵守法定的程序，證據(jù)的客觀性要求證據(jù)要與客觀事實相符，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性要求案件所有的證據(jù)要相互印證。只有具備以上三個特征的證據(jù)，才能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。同時，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實才能作為定案的根據(jù)。因此，對事故認(rèn)定書審查、判斷也是證據(jù)使用的必然要求。另外，1992年最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條規(guī)定：“……以及人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實作為定案的依據(jù)?！边@也為我們在刑事審判中對交通事故認(rèn)定書進(jìn)行審查判斷提供了依據(jù)。(二)對交通事故認(rèn)定書審查判斷的一般思路對交通事故認(rèn)定書可以從程序、實體上審查判斷，以確定能否作為定案的依據(jù)。如果事故認(rèn)定確屬不妥，則不予采信，而以審理查明的案件事實作為定案的依據(jù)。1.程序上的審查判斷(1)對制作主體資格的審查?！兜缆方煌ò踩ā?、《交通事故處理程序規(guī)定》等均要求事故認(rèn)定書必須由具有一定資格的交通警察作出，實踐中公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書往往沒有附資格證明，這就要求審判人員在案件審理過程中須加大對制作主體資格審查的力度。(2)對制作時間的審查?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》和《交通事故處理程序規(guī)定》均規(guī)定了制作交通事故認(rèn)定書的時間。如《道路交通安全法實施條例》第九十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門對經(jīng)過勘驗、檢查現(xiàn)場的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場之日起10日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書。對需要進(jìn)行檢驗、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認(rèn)定書?！痹趯煌ㄊ鹿收J(rèn)定書審查時，如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)存在不恰當(dāng)拖延，有可能存在取證不及時而影響責(zé)任認(rèn)定的情況，則有理由對事故認(rèn)定書的及時性、準(zhǔn)確性產(chǎn)生合理的懷疑。(3)對制作形式的審查?！兜缆方煌ò踩ā贰ⅰ督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》對交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容、形式均作了規(guī)定。實踐中，可參照對事故認(rèn)定書進(jìn)行審查，審查其是否載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任。(4)對有無違反交通事故認(rèn)定書制作和公布程序的審查。在審判實踐中，往往存在著這樣兩種情況，一是公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出交通事故認(rèn)定書送達(dá)手續(xù)不規(guī)范，有的根本沒有送達(dá)有關(guān)當(dāng)事人，有的只送達(dá)當(dāng)事人一方而沒有送達(dá)另一方;二是公安機(jī)關(guān)交通管理部門雖然將交通事故認(rèn)定書送達(dá)了有關(guān)當(dāng)事人，但未召集各方當(dāng)事人到場，出具有關(guān)證據(jù)，說明認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)和理由。審判人員在交通事故認(rèn)定書的審查中，要注意對其公布過程中是否遵循特定程序的審查。2.實體上的審查判斷(1)審查事實認(rèn)定和證據(jù)認(rèn)定。首先審查公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證是否全面、及時、合法，證據(jù)是否真實;其次審查當(dāng)事人有無違章行為，如不存在違章行為，則不構(gòu)成交通肇事罪;再次審查據(jù)以認(rèn)定事實的證據(jù)是否充分，證據(jù)間能否相互印證。(2)審查適用法律法規(guī)是否準(zhǔn)確。主要指審查事故認(rèn)定書中認(rèn)定的違章行為與所引用的交通法規(guī)條款是否相互對應(yīng)，用語是否規(guī)范。(3)審查當(dāng)事人的行為與交通事故之間是否存在因果關(guān)系。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)事故責(zé)任。違章行為與事故認(rèn)定沒有必然的聯(lián)系，有違章行為并非必然要對事故的發(fā)生及后果承擔(dān)責(zé)任。對審判機(jī)關(guān)來說，對當(dāng)事人違章行為、后果以及因果關(guān)系的確認(rèn)，是審查的重要內(nèi)容，也是法律賦予的職權(quán)。(4)審查事故認(rèn)定是否符合認(rèn)定規(guī)則。審查事故認(rèn)定有無違反《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》對事故責(zé)任認(rèn)定的規(guī)定，其中尤其要注重對責(zé)任認(rèn)定依據(jù)及理由的審查。實踐中，還必須特別注意對事故認(rèn)定中推定責(zé)任的審查判斷?！兜缆方煌ò踩▽嵤l例》第九十二條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。……當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任?！薄督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任”。在刑事審判中，對這種推定責(zé)任應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的司法審查，原因是：(1)這種推定行為實際是一種“行政推定”，是行政法規(guī)規(guī)定的一種事實認(rèn)定方法。這種推定的事實證據(jù)一旦進(jìn)入刑事領(lǐng)域，就會成為決定交通事故的當(dāng)事人罪與非罪的決定性證據(jù)。雖然《道路交通安全法》將交通事故認(rèn)定書定義為證據(jù),取消了不服事故認(rèn)定的復(fù)議程序，目的是使事故認(rèn)定不再具有行政色彩，但實際上事故認(rèn)定在處理方法、處理原則上并未發(fā)生變化，其實質(zhì)還是一種“行政推定”。而這種推定與刑事案件的定罪規(guī)則明顯不一致。(2)實踐中對逃逸行為的界定，尚存不同認(rèn)識。適用推定責(zé)任的前提如果不能確定，則推定的結(jié)論不免使人產(chǎn)生疑問。(3)認(rèn)定犯罪時，對客觀要件的考察應(yīng)著重于犯罪發(fā)生時當(dāng)事人的危害行為，而不是當(dāng)事人在犯罪后的表現(xiàn)。如果僅以事