辯訴交易制度構(gòu)建

-.z辯訴交易制度構(gòu)建

〞【摘要】

20**年4月，****鐵路運(yùn)輸法院首次適用“辯訴交易〞審理了一件成心傷害案，而我國(guó)行事訴訟法律規(guī)*中并沒(méi)有對(duì)“辯訴交易〞作出規(guī)定，從而使“辯訴交易〞是否能在我國(guó)實(shí)施在全國(guó)*圍內(nèi)引起了廣泛的爭(zhēng)議。而最高人民檢察院前不久公開(kāi)表態(tài)：辯訴交易目前不能用于辦案。在此，筆者對(duì)辯訴交易在我國(guó)的實(shí)施及構(gòu)建問(wèn)題略作探悉。本文將通過(guò)對(duì)辯訴交易制度的概述、辯訴交易的目標(biāo)價(jià)值、效率價(jià)值、及實(shí)踐價(jià)值等可行性分析和一些相關(guān)問(wèn)題的討論，來(lái)論證辯訴交易制度在我國(guó)的構(gòu)建問(wèn)題。

****鐵路運(yùn)輸法院審理的成心傷害案件，在庭審之前，控辯雙方進(jìn)展了證據(jù)交換，并論述了各自的觀點(diǎn)，認(rèn)同被告孟*使共同犯罪，但是對(duì)于被告在主觀上使成心還是過(guò)失存在事實(shí)不清的問(wèn)題，案件取證方面也遇到了很大的困難，而被告人此時(shí)最需要的是經(jīng)濟(jì)上的賠償，于是在辯方主動(dòng)要求協(xié)商的情況下，經(jīng)被害人同意，達(dá)成“交易〞，只要被告人認(rèn)罪，并自愿承擔(dān)刑事附帶民事責(zé)任，控方統(tǒng)一建議法院對(duì)被告人適用緩刑從輕處分。最后法院采納了控辯雙方的交易結(jié)果，以成心傷害罪判處被告人孟*有期徒刑三年緩刑三年【1】。從而開(kāi)了我國(guó)辯訴交易的先河。在國(guó)內(nèi)刑事訴訟法學(xué)界，辯訴交易并不是什么新鮮的名詞，然而在司法實(shí)踐中打破現(xiàn)行法律框架并如此旗幟鮮明的提出“辯訴交易〞這一概念倒是頭一糟。也因此，**鐵路運(yùn)輸法院的國(guó)內(nèi)辯訴交易第一案不光讓法學(xué)家們震驚，更讓新聞媒體和老百姓感到新奇。不可否認(rèn)的是，正是這個(gè)“辯訴交易〞第一案以及因此引發(fā)的討論讓“辯訴交易〞這一名詞從法學(xué)界專家的案頭走進(jìn)了普通群眾的視野。人們根據(jù)自己的理解，對(duì)“辯訴交易〞或大加贊賞或橫加指責(zé)。而最高人民檢察院前不久公開(kāi)表態(tài)：辯訴交易目前不能用于辦案。而筆者認(rèn)為對(duì)我國(guó)的正在進(jìn)展的司法改革，辯訴交易制度有一定的借鑒價(jià)值。

一、辯訴交易制度概說(shuō)

〔一〕辯訴交易制度的涵義

辯訴交易制度于20世紀(jì)30年代產(chǎn)生并形成于美國(guó)，于70年代在英美法系國(guó)家廣泛實(shí)施。所謂辯訴交易〔pleabargaining〕，又稱辯訴協(xié)商〔pleanegotiation〕或者辯訴協(xié)議〔pleaagreement〕，是指在法院開(kāi)庭審理之前，提起控訴的檢察官為了換取被告人的有罪辯論〔pleaofguilty〕，提供比原來(lái)指控更輕的罪名指控、或者較少的罪名指控，或者允諾向法官提出有利于被告方的量刑建議等條件與被告方〔通過(guò)律師〕在法庭外進(jìn)展?fàn)幦∮欣诒桓娣降淖钫_條件的討價(jià)還價(jià)而形成的一項(xiàng)司法制度【2】。也有學(xué)者認(rèn)為，辯訴交易是指“被告人對(duì)刑事指控作有罪辯論，以換取國(guó)家對(duì)案件的合理考慮〞【3】。(二)辯訴交易制度產(chǎn)生的根底

辯訴交易在美國(guó)得以產(chǎn)生、開(kāi)展，乃至形成一種完整的制度，這絕對(duì)不是偶然的。它是美國(guó)特定社會(huì)環(huán)境和司法實(shí)踐的產(chǎn)物。筆者認(rèn)為，辯訴交易制度在美國(guó)存在至少有以下兩個(gè)根底：

1、當(dāng)事人訴訟主義理念。美國(guó)廣泛采用的辯訴交易的做法，雖是迫于與犯罪作斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要而采取的，但它們必然表現(xiàn)出當(dāng)事人主義訴訟理念的一些本質(zhì)特征。在英美法重，“當(dāng)事人主義〞是程序運(yùn)行中的決定性原則。當(dāng)事人主義涵義頗多，單就與辯訴交易制度之生長(zhǎng)的相關(guān)性而言，至少包括當(dāng)事人處分原則和法官消極性原則。當(dāng)事人處分原則，指當(dāng)事人可以自由處分訴訟中的請(qǐng)求或標(biāo)的物。美國(guó)刑事訴訟中存在的“罪狀辯論程序〔arraignment〕〞就是當(dāng)事人處分原則的表達(dá)。辯訴交易的盛行在很大程度上與這一程序的存在有著密切的關(guān)系【4】。罪狀辯論程序是在開(kāi)庭審理前，被告人對(duì)檢察官所指控的罪行作出有罪辯論、無(wú)罪辯論等行為。被告人一旦作出有罪辯論，就意味著他放棄獲得陪審團(tuán)審判的權(quán)利，成認(rèn)檢察官所指控的罪行，法官也就可以據(jù)此定罪處刑，而不必經(jīng)過(guò)復(fù)雜的對(duì)抗式法庭審理。辯訴交易的過(guò)程幾乎完全式由檢察官和辯護(hù)律師控制，而且法官是絕對(duì)制止參加任何形式的辯訴交易。檢察官可以就所指控的罪行作出讓步，放棄指控罪行中的一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)，但條件是被告人對(duì)被放棄的指控罪行予以成認(rèn)；檢察官也可以向法官提出有關(guān)對(duì)作出有罪辯論被告人適用較低幅度刑罰的具體建議，法官有權(quán)對(duì)雙方交易的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)展審查，以確定被告人的辯論是否是“自愿和理智的〞以及是否“具有事實(shí)上的根底〞。一旦法官認(rèn)為被告人的有罪辯論是違反憲法和法律的，可以拒絕予以成認(rèn)，而且即使是合法的，法官也依然由權(quán)利確定是否承受辯論。但在實(shí)踐中，法官的這種審查只拘于形式上，大多數(shù)場(chǎng)合，控辯雙方所達(dá)成的交易總是會(huì)被承受。對(duì)于雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，只要不損害公**他人利益，法官只需照此予以認(rèn)定，而不必區(qū)追求其是否真實(shí)。因此辯訴交易也表達(dá)了法官對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的選擇的尊重。

2、檢察官的廣泛的裁量權(quán)?！敖灰专暤囊粋€(gè)根本條件是交易雙方對(duì)交易客體具有處分權(quán)，即決定其法律上命運(yùn)的權(quán)利。從外部形態(tài)來(lái)看，檢察官的不予起訴、降格起訴和撤銷(xiāo)起訴的決定可以看作檢察官的處分。但從內(nèi)部機(jī)制上，檢察官何以具有這樣的處分權(quán).在美國(guó)，聯(lián)邦和各州的檢察機(jī)關(guān)各自獨(dú)立，自成體系。檢察官是特定的司法轄區(qū)中真正的主要的執(zhí)法官員、行使一種獨(dú)特的準(zhǔn)司法與行政權(quán)利相混合的權(quán)力。他可以自由的把法律適用于他的轄區(qū)，并享有獨(dú)立的，幾乎不受限制的裁量權(quán)。美國(guó)的檢察官的廣泛的裁量權(quán)，為辯訴交易的盛行從制度上提供了便利條件。正是因?yàn)闄z察官有了自由決定降格起訴和撤銷(xiāo)起訴的權(quán)力，才有了辯訴交易的資本，以換取被告人作有罪辯論或滿足控訴方的其他要求，從而以較高的效率應(yīng)付堆積如山的案件，確保整個(gè)司法體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)【5】。

〔三〕辯訴交易制度的根本特征

一種法律制度必然產(chǎn)生一些法律關(guān)系，辯訴交易作為一種特殊的法律制度，從而產(chǎn)生了一種特殊的法律關(guān)系，這種特殊的法律關(guān)系有如下根本特征：

1、主體也就是法律關(guān)系的參加者，也即法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者。辯訴交易制度所產(chǎn)生的這種法律關(guān)系中的主體是控方和辯方，交易的參加者通常有檢察官、被告人和辯護(hù)律師；

2、任何法律關(guān)系都是法律關(guān)系主體之間形成的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。只有承擔(dān)義務(wù)才能享受權(quán)利，所以辯訴交易法律關(guān)系中，被告人必須履行特定的義務(wù)才能享受到一定的權(quán)利。辯方的義務(wù)是在案件的訴訟過(guò)程中被告人作有罪辯論和辯護(hù)律師作有罪辯護(hù)，只有在被告人認(rèn)罪的情況下，才能獲得較少或較輕罪刑的起訴的權(quán)利。而控方〔檢察官〕也必須根據(jù)被告人的有罪供述或者被告人及辯護(hù)律師的有罪辯護(hù)，降低罪名或減少罪名起訴被告人，或向法官提出量刑建議，從而使被告人相對(duì)有利；

3、辯訴交易是當(dāng)事雙方合意的結(jié)果，具有法律效力，法官不得隨意干預(yù)?？剞q雙方的地位平等，法官處于居中裁判的地位，在嚴(yán)格遵守“不告不理〞的原則下，對(duì)于控辯雙方在平等自愿的根底上達(dá)成的協(xié)議原則上予以認(rèn)可。

二、辯訴交易制度在我國(guó)實(shí)施的可行性分析〔一〕注重實(shí)際條件追求理性化——辯訴交易的目標(biāo)價(jià)值

辯訴交易的實(shí)質(zhì)就是追求相對(duì)公正的一種表現(xiàn)。公正〔正義〕，是刑事訴訟追求的首要價(jià)值目標(biāo)，在價(jià)值體系中處于核心地位。公正不僅是一種法律理想，也是一種現(xiàn)實(shí)的可操作的法律原則、標(biāo)準(zhǔn)和尺度。公正意味著在特定案件中運(yùn)用法律原則所應(yīng)得到的理想結(jié)果，即罪刑相適應(yīng)、獎(jiǎng)罰得當(dāng)和不偏不倚。在現(xiàn)實(shí)的法律問(wèn)題上，人們都想得到絕對(duì)公正，絕對(duì)公正是人們的一種追求，也是人們將法律理想華的結(jié)果。但是理想與現(xiàn)實(shí)總有距離，所以，在無(wú)法獲得絕對(duì)公正的情況下，退而求其次追去相對(duì)公正，這就是辯訴交易之所以產(chǎn)生的原因。而所謂相對(duì)公正是指在一個(gè)不盡如人意的法制環(huán)境匯中，在多方面的條件下，我們無(wú)論是制度改革還是程序操作，通常只能追求一種相對(duì)公正。不能企求盡善盡美，如果不注意實(shí)際調(diào)價(jià)和各種復(fù)雜因素的制約而去追求理性化，不僅難以實(shí)現(xiàn)，甚至還有可能因?yàn)橥耆茐牧思瘸傻挠行驙顟B(tài)，使問(wèn)題更加難以解決。辯訴交易制度的目標(biāo)價(jià)值就是相對(duì)公正。但是在很多情況下，我們無(wú)法實(shí)現(xiàn)上述要求。我國(guó)現(xiàn)階段存在大量的冤假錯(cuò)案，不尊重被告人的權(quán)利的事件屢見(jiàn)不鮮，同時(shí)偵破手段又有其局限性，當(dāng)事人被羈押的時(shí)間通常超過(guò)法定期限。隨著經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展和社會(huì)矛盾復(fù)雜化，犯罪成為我國(guó)的一大社會(huì)問(wèn)題。犯罪日趨智能化、組織化、犯罪手段與先進(jìn)科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，犯罪數(shù)量以驚人的速度增加，而現(xiàn)有的刑事司法制度似乎不能完全發(fā)揮其實(shí)效。犯罪率的增加，逐步加重法院的案件負(fù)擔(dān)；程序正義要求的提高，也使訴訟程序更趨冗長(zhǎng)、復(fù)雜?？紤]到社會(huì)心理因素的作用和滿足社會(huì)的需要，我們只有追求比上述要求低但是合理的相對(duì)公正，采用辯訴交易雖不能完全使罪刑完全相適應(yīng)，不能準(zhǔn)確無(wú)誤的取得證據(jù)，但是還是及時(shí)。相對(duì)準(zhǔn)確地懲罰了被告人。辯訴交易的實(shí)施可以到達(dá)相對(duì)公正的目的，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：〔1〕雖然據(jù)以定罪量刑的犯罪事實(shí)我們無(wú)法完全得知，但是有足夠的證據(jù)證明被告人與案件有莫大的關(guān)聯(lián)；〔2〕降低罪名懲罰或減少罪名懲罰也是懲罰的有效手段；〔3〕在辯訴交易過(guò)程中的“自認(rèn)〞，我們也可以當(dāng)作一種“自首〞或“立功〞的法定從輕減輕處分情節(jié)，量刑幅度相對(duì)減少正式這種表現(xiàn)的結(jié)果。

辯訴交易就是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境中無(wú)法得到絕對(duì)公正的情況下，在實(shí)踐經(jīng)歷的積累的根底上開(kāi)展起來(lái)的，他既是社會(huì)心理因素起作用的結(jié)果，也是司法實(shí)踐中迫不得已的選擇。由于我國(guó)的法律制度不健全，法制環(huán)境沒(méi)有完全形成，司法資源仍然比較短缺，因此迫切要求一種既能夠注重實(shí)際條件追求理性化又能構(gòu)滿足社會(huì)心理因素的制度的出現(xiàn)。辯訴交易制度正是解決這些問(wèn)題的最正確選擇，它的實(shí)施既可以實(shí)現(xiàn)法律上的相對(duì)公正，維護(hù)法律的權(quán)威性，又可以保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益以及被害人的合法權(quán)益。

〔二〕“遲來(lái)的公正為非公正〞——辯訴交易的效率價(jià)值

辯訴交易制度的優(yōu)越性主要表達(dá)在它的合意性、科學(xué)性、效率性三個(gè)方面。因其是雙方平等自愿“協(xié)商〞的結(jié)果，它的合意性顯而易見(jiàn)，其科學(xué)性也表現(xiàn)在其科學(xué)地設(shè)置了訴訟程序，科學(xué)地配置了司法資源，而其效率價(jià)值則是其價(jià)值的集中表達(dá)。因此筆者在這里主要談?wù)勊男蕛r(jià)值。

“遲來(lái)的公正為非公正〞要求刑事訴訟必須快速及時(shí)，必須講求效率。行事訴訟效率是指在行事訴訟中所投入的司法資源〔包括人力、物力、設(shè)備等〕與取得的成果之比例。講求訴訟效率就是要求以一定的司法資源投入換取盡可能多的訴訟成果，即降低訴訟本錢(qián)，提高工作效率，加速訴訟運(yùn)作，減少案件拖延和積壓的現(xiàn)象。行事訴訟效率價(jià)值的內(nèi)涵就是通過(guò)訴訟程序的設(shè)計(jì)和優(yōu)化配置司法資源，最大程度的實(shí)現(xiàn)行事訴訟目的，即滿足社會(huì)、國(guó)家和個(gè)人對(duì)公正、秩序和自由的需求。刑事訴訟中的效率價(jià)值只有表達(dá)在兩個(gè)方面：一是行事訴訟過(guò)程的經(jīng)濟(jì)合理性；二是行事訴訟效果的合目的性【6】。辯訴交易作為一種刑事訴訟法律制度，其效率價(jià)值也主要表達(dá)在辯訴交易過(guò)程的經(jīng)濟(jì)合理性合辯訴交易效果的合目的性兩個(gè)方面。

1、辯訴交易制度的訴訟過(guò)程的經(jīng)濟(jì)合理性

刑事訴訟過(guò)程的經(jīng)濟(jì)合理性就是要求在有限的司法資源的前提下，合理的設(shè)計(jì)刑事訴訟程序合科學(xué)地配置這些司法資源，來(lái)實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的。辯訴交易制度的訴訟過(guò)程的經(jīng)濟(jì)合理性主要表達(dá)在以下三個(gè)方面：

首先是縮短了訴訟周期。所謂訴訟周期，是指訴訟程序從發(fā)生到終結(jié)的時(shí)間延續(xù)過(guò)程。訴訟周期越長(zhǎng)，訴訟本錢(qián)越高，則訴訟效率就越低。反之，則訴訟效率就越高。訴訟效率通常由一般的法定訴訟周期和個(gè)案的實(shí)際訴訟周期來(lái)衡量。如果個(gè)案的訴訟周期過(guò)長(zhǎng)，甚至超過(guò)法定的訴訟周期，不僅有損法律的權(quán)威性，而且加大了訴訟本錢(qián)，降低了訴訟效率。采用辯訴交易制度使刑事案件的處理快捷而方便，極大地縮短了個(gè)案的實(shí)際訴訟周期，表達(dá)了它的效率性。

其次是極大地簡(jiǎn)化了訴訟程序。繁瑣的訴訟程序必然要增加訴訟本錢(qián)，降低訴訟效率。為了提高訴訟效率就必須適當(dāng)簡(jiǎn)化訴訟程序。辯訴交易制度使訴訟程序得到簡(jiǎn)化，降低了刑事案件在庭審過(guò)程中的法雜性，是訴訟經(jīng)濟(jì)合理性的表現(xiàn)。它使整個(gè)訴訟程序變得簡(jiǎn)單，更加容易操作，使檢察官和辯護(hù)律師在法庭上爭(zhēng)論不休的局面得到緩解，被告人也可以擺脫長(zhǎng)時(shí)間的指控，同時(shí)被告人在案件通過(guò)辯訴交易處理之后會(huì)安心承受法律的制裁，通常不會(huì)提出上訴或再審等請(qǐng)求，使訴訟程序變得簡(jiǎn)化。

最后使使司法資源得到合理優(yōu)化的配置。在刑事訴訟中，資源的供求矛盾表達(dá)為：一方面在現(xiàn)實(shí)中犯罪現(xiàn)象總是層出不窮，加之現(xiàn)代社會(huì)由于貧富分化加劇、社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜化等原因，犯罪現(xiàn)象不僅沒(méi)有呈現(xiàn)減少或消滅的趨向，反而呈現(xiàn)上升的勢(shì)頭，而國(guó)家總是希望通過(guò)法定的訴訟程序來(lái)追求被告人的刑事責(zé)任，從而到達(dá)懲罰犯罪、預(yù)防犯罪和保護(hù)人權(quán)的目的，進(jìn)而到達(dá)減少或預(yù)防犯罪的發(fā)生；另一方面，國(guó)家投入刑事訴訟中的人力、物力和設(shè)備等由于受?chē)?guó)家的經(jīng)濟(jì)開(kāi)展水平、國(guó)家的有限財(cái)力和其他活動(dòng)所占資源的比例等限制，因而司法資源總是有限的，遠(yuǎn)不能滿足追究犯罪、懲治犯罪和保障人權(quán)的需要。只有在刑事訴訟中合理的配置了司法資源，才能在不損害公正的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提下提高訴訟活動(dòng)效率。而辯訴交易制度正式解決資源供求關(guān)系、表達(dá)效率價(jià)值的有效途徑。辯訴交易的實(shí)施節(jié)省了大量的人力、物力，用較少的司法資源換取了更多的訴訟成果，使司法資源得到進(jìn)一步的合理優(yōu)化配置，使檢察官、法官和辯護(hù)律師都得到極大的便利。

2、辯訴交易制度的效果的〞合目的性

刑事訴訟效果的合目定性表達(dá)在兩個(gè)方面：一方面是對(duì)結(jié)案數(shù)量方面的要求，即結(jié)案率必須要到達(dá)預(yù)期值或滿足社會(huì)的需要；另一方面是對(duì)結(jié)案質(zhì)量的要求，即辦結(jié)的案件從質(zhì)量上能滿足社會(huì)的需要【7】。因其制度本身巨大的優(yōu)越性，辯訴交易的實(shí)施將會(huì)使刑事案件的復(fù)雜性和難度降低，訴訟周期縮短，則必然會(huì)使刑事案件的結(jié)案率上升到一個(gè)新的臺(tái)階；同時(shí)因?yàn)檗q訴交易追求的是一種相對(duì)公正，所以案件的質(zhì)量也由一定的保障。這樣使結(jié)案的刑事案件的數(shù)量和質(zhì)量都能滿足社會(huì)需要，辯訴交易的效果的合目的性得到充分表達(dá)。

綜上所述，辯訴交易是在有限的的司法資源的情況下，合理設(shè)計(jì)刑事訴訟程序合科學(xué)配置這些有限的司法資源，實(shí)現(xiàn)合符合社會(huì)需要的目的要求——公正，這就是辯訴交易的效率價(jià)值所在。所以辯訴交易在我國(guó)的實(shí)施將會(huì)使我國(guó)的刑事辦案效率得到顯著提高，在一定程度上解決了實(shí)踐中普遍存在的超期羈押?jiǎn)栴}，分流了疑難案件，檢察官合法官案頭堆積如山的案件能得到快速及時(shí)的解決，公正不在遲來(lái)。

〔三〕權(quán)衡利弊、趨利避害——辯訴交易的實(shí)踐價(jià)值

辯訴交易的實(shí)施是否具有可行性，關(guān)鍵使看其弊大還是利大。任何事務(wù)都是利弊并存的，我們不能因?yàn)檗q訴交易存在弊端就因噎廢食。

1、辯訴交易制度的實(shí)施有利于刑事訴訟程序中控審別離、控辯平等對(duì)抗、審判中立的原則的理念的實(shí)現(xiàn)。首先我國(guó)?刑事訴訟法?對(duì)人民檢察院和人民法院的職權(quán)做了詳細(xì)說(shuō)明。規(guī)定檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)刑事被告人的批準(zhǔn)逮捕和起訴工作，而人民法院則行使審判職能。辯訴交易制度的實(shí)施主要是刑事被告人及辯護(hù)律師與檢察機(jī)關(guān)的交易，而人民法院只是對(duì)辯訴交易的合法性進(jìn)展審查，充分表達(dá)了控審別離的原則；其次，在交易時(shí)被告人與檢察機(jī)關(guān)地位平等，并且由律師在場(chǎng)協(xié)助，使被告人的主體地位得到肯定，在刑事訴訟中能夠與檢察機(jī)關(guān)平等對(duì)抗。

2、有利于培養(yǎng)尊重被告人程序主體地位的觀念。在訴訟中，以被告人為中心主體。這可以從兩個(gè)層面把握，第一個(gè)層面，被告人不是司法客體或手段，而是主體，不能將被告人置于被處置、被壓迫甚至被凌辱、任由宰割的地位。更進(jìn)一個(gè)層面，被告人是第一位的主體、中心主體或者說(shuō)最主要的主體。也就是說(shuō)，僅僅使被告人在司法中不成為客體是不夠的，更要使其成為司法主體中的主體、第一位的主體。因此，被告人應(yīng)成為訴訟活動(dòng)的實(shí)質(zhì)參與者和主要支配者，整個(gè)程序都尊重被告人的意志和尊嚴(yán)，保障其*些行為自由。作為裁判者的法官如果成認(rèn)和尊重被告人的訴訟主體地位，就會(huì)給予他們獲得公開(kāi)聽(tīng)審的時(shí)機(jī)，使他們充分有效地參與到裁判制作過(guò)程中來(lái)，成為自身實(shí)體權(quán)益乃至自身命運(yùn)的決定者和控制者。被告人及其其他社會(huì)成員也會(huì)對(duì)這一審判過(guò)程的公證性和合法性產(chǎn)生信任和尊重【8】?！菜摹衬軌蛟谖覈?guó)有效實(shí)施——辯訴交易制度的可實(shí)施性

一項(xiàng)法律制度在公布之后，必須要能夠有效實(shí)施，只有這樣才能表達(dá)該制度的法律價(jià)值。一項(xiàng)法律制度能否有效實(shí)施，關(guān)鍵有以下幾個(gè)因素：

首先是法的內(nèi)容的有效性，法的有效性是法律得以實(shí)施的前提。法的內(nèi)容表達(dá)社會(huì)需求及社會(huì)價(jià)值觀的程度一定意義上決定了法的只是的有效性程度，一般說(shuō)來(lái)，法的內(nèi)容越合理，法就越有效，越能夠得以實(shí)施【9】。我國(guó)現(xiàn)今由于大量的冤假錯(cuò)案和不尊重被告人權(quán)利的事件時(shí)有發(fā)生，同時(shí)偵破手段又有其局限性。隨著經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的開(kāi)展以及社會(huì)矛盾復(fù)雜化，犯罪數(shù)量以驚人的速度增加，而現(xiàn)有的刑事司法制度似乎不能完全發(fā)揮其實(shí)效。而辯訴交易制度的實(shí)行將會(huì)使犯罪嫌疑人的口供比較容易取得，從而將在很大程度上減少司法實(shí)踐中刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。我國(guó)也有辯訴交易的需求。辯訴交易制度有其合理性。因?yàn)檗q訴交易是在雙方地位平等的根底上，平等自愿“合意〞交易的結(jié)果，所以交易的內(nèi)容更具有合理性。這也是我國(guó)司法制度改革的一個(gè)重要方向。

其次是法律制度的整體有效性。一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)國(guó)家的法律應(yīng)該是統(tǒng)一的、協(xié)調(diào)的，圍繞法的實(shí)施的各項(xiàng)制度是相互配套的。法的實(shí)施一定程度上就取決于這些制度是否健全、合理、統(tǒng)一、高效【10】。所以我們要建立比較健全的監(jiān)視體制與辯訴交易制度共同實(shí)施，同時(shí)也要提高廣闊刑事辦案人員的素質(zhì)，使辯訴交易的合理、高效的特點(diǎn)得以充分發(fā)揮。

再次，法的實(shí)施還依賴于一些社會(huì)因素，比方國(guó)家的根本制度，國(guó)家的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，國(guó)家的權(quán)威性等。民眾的思想觀念問(wèn)題也是制約法律實(shí)施的因素。法律只有被承受才能被遵守。我國(guó)的法制建立要依賴于全體公民對(duì)法律的尊重和信任，這是我國(guó)的法律能夠有效實(shí)施必不可少的條件【11】。隨著對(duì)保障人權(quán)的國(guó)家化大趨勢(shì)，為了被告人根本權(quán)利的保障，又兼顧司法資源的有效利用，同時(shí)借鑒國(guó)外立法實(shí)踐，在我國(guó)刑事訴訟法律制度中建立多元化的訴訟程序是必然方向。雖然辯訴交易是英美法系國(guó)家的一種司法制度，但是人們的思想觀念正在轉(zhuǎn)變，人們樂(lè)于承受那些對(duì)于我們有利的制度，所以辯訴交易制度的優(yōu)越性受到了廣闊銳意進(jìn)展司法改革人們的熱烈歡迎。

三、相關(guān)問(wèn)題的討論

〔一〕我國(guó)是否存在辯訴交易的根底條件

筆者認(rèn)為在一定程度上我國(guó)也具有辯訴交易制度存在的根底條件。

一是被告人訴訟地位的提高。雖然我國(guó)的公訴機(jī)關(guān)代表的是國(guó)家，不可能實(shí)現(xiàn)被告人與公訴機(jī)關(guān)的地位完全平等，但是被告人在訴訟中能與檢察官對(duì)抗。我國(guó)的司法改革有一個(gè)很重要的目的那就是保護(hù)人權(quán)，所以我國(guó)訴訟當(dāng)事人特別是被告人的權(quán)利越來(lái)越有保障，被告人的訴訟主體地位越來(lái)越明顯。

二是檢察官也有一定的自由裁量權(quán)。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，我國(guó)的檢察制度采取的也是起訴廉價(jià)主義。

〔二〕辯訴交易制度的實(shí)施是否會(huì)產(chǎn)生司法腐敗

辯訴交易是雙方利益的妥協(xié)，所以有可能在“交易〞的過(guò)程中出現(xiàn)司法腐敗，這是老百姓最擔(dān)憂的問(wèn)題之一?，F(xiàn)階段，由于司法人員的素質(zhì)問(wèn)題，我們對(duì)于*些案件的審理，老百姓本身就對(duì)案件的公正審理存在疑問(wèn)，他們甚至認(rèn)為里面有交易黑幕，如果再實(shí)施辯訴交易，用法律的形式公開(kāi)成認(rèn)辯訴交易的合法性，可能會(huì)使人們對(duì)我們國(guó)家的司法機(jī)關(guān)更加不信任。但是在被害人同意的根底上來(lái)實(shí)施，將會(huì)使這一問(wèn)題得到根本解決。如果被害人同意實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)才能與被告人“交易〞，如果被害人不同意，則不能實(shí)施辯訴交易，使交易的過(guò)程處于被害人的監(jiān)視之下，使交易的透明度得到提高，減少產(chǎn)生腐敗的可能性。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)與被告人的“交易〞必須要征得上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，這樣幾乎可以使交易黑幕存在的幾率降至為零。

〔三〕辯訴交易是否有**律的嚴(yán)肅性、刑事訴訟確實(shí)定性以及無(wú)罪推定原則有些學(xué)者提出“我國(guó)刑事審判中確實(shí)定性與美國(guó)刑事審判中的不確定性形成鮮明的比照〞，因此，“辯訴交易在我國(guó)終究有多少應(yīng)用的余地，不能不另人疑心〞。筆者認(rèn)為，這種疑心實(shí)在是多余的，修正后刑事訴訟法實(shí)施七年來(lái)，我國(guó)刑事審判中的不確定性也在不斷增加，這一趨勢(shì)亦將隨著庭審方式改革的進(jìn)一步深化和細(xì)化而日益顯現(xiàn)，以此作為排斥辯訴交易的理由實(shí)難成立【12】。有些學(xué)者亦認(rèn)為辯訴交易**了罪行法定原則，造成同罪異罰，所以不能實(shí)施，這種看法更實(shí)片面的，我國(guó)現(xiàn)行?刑事訴訟法?中也規(guī)定了自首、立功等法定從輕減輕或免于刑事處分的情節(jié)，這也都是有可能造成同罪異罰，如果我們用法律規(guī)定辯訴交易，將其歸于與自首、立功同一甚至更高地位，則辯訴交易制度帶來(lái)的效率與公正的有機(jī)結(jié)合的優(yōu)越性，足以超過(guò)它的負(fù)面影響。

辯訴交易制度并不違背無(wú)罪推定原則。無(wú)罪推定原則在訴訟中的起訴階段表現(xiàn)在證據(jù)不充分的條件下“存疑不起訴〞，但是在后來(lái)發(fā)現(xiàn)有證據(jù)之后仍須起訴。辯訴交易以犯罪嫌疑人的有罪辯論為前提，到達(dá)的是同樣的效果。辯訴交易的實(shí)施能縮短訴訟周期，更能表達(dá)刑罰的效率性和公證性。在廣泛實(shí)施辯訴交易的英美法系國(guó)家在刑事訴訟中實(shí)行的是嚴(yán)格的無(wú)罪推定原則，我國(guó)刑事訴訟中實(shí)行的無(wú)罪推定原則與它們并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。

〔四〕辯訴交易與沉默權(quán)

所謂沉默權(quán)，是指在刑事訴訟中，被指控犯有罪行或者犯罪嫌疑的人，在針對(duì)司法警察、檢察官和法官的訊問(wèn)時(shí)，所享有的拒絕答復(fù)的權(quán)利。對(duì)犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，沉默權(quán)不僅僅意味著拒絕開(kāi)口，它至少包括三個(gè)方面的涵義：第一，犯罪嫌疑人沒(méi)有義務(wù)說(shuō)不利于自己的話，追訴方或者法院不能采取不人道或者有損尊嚴(yán)的方法強(qiáng)迫他說(shuō)；第二，犯罪嫌疑人有權(quán)在訊問(wèn)中始終閉口，但法官不能因此作出對(duì)他不利的裁判；第三，犯罪嫌疑人有權(quán)在知道說(shuō)話后果的情況下，說(shuō)一些對(duì)自己有利或不利的話，這些話必須出于自愿。如果被逼開(kāi)口，法庭不能以此作為定案根據(jù)。

辯訴交易制度的實(shí)施必須與沉默權(quán)制度相結(jié)合。沉默權(quán)制度是辯訴交易制度實(shí)施的前提和根底。被告人有了沉默權(quán)才能與公訴機(jī)關(guān)“交易〞，公訴機(jī)關(guān)以降低罪名或減少罪名來(lái)?yè)Q取被告人放棄沉默權(quán)，否則，被告人必須如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，則實(shí)施辯訴交易已無(wú)實(shí)際意義。

四、辯訴交易制度的實(shí)施規(guī)則

解決辯訴交易如何實(shí)施的問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就是解決如何處理效率與公正的關(guān)系的問(wèn)題。在公正與效率的關(guān)系上，總體上筆者贊成公正優(yōu)先，兼顧效率。公正的優(yōu)先地位不是絕對(duì)的，在一定情況下，為了效率，可以對(duì)公正作出適當(dāng)?shù)臓奚?。所以結(jié)合我國(guó)的司法現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為在一定的*圍內(nèi)和*些特殊情況下，還是可以實(shí)施辯訴交易，這樣既到達(dá)了*種程度上的公正，同時(shí)也兼顧了效率。但是在辯訴交易的實(shí)施過(guò)程中應(yīng)當(dāng)注意一些問(wèn)題。

〔一〕辯訴交易制度實(shí)施過(guò)程中必須注意的問(wèn)題

1、辯訴交易制度的界定

由于國(guó)情不同，我國(guó)的辯訴交易應(yīng)當(dāng)與英美法系國(guó)家有所區(qū)別，我國(guó)的辯訴交易應(yīng)該界定為：在*些特殊的案件中，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)和被害人同意的根底上，以被告人的有罪辯論和辯護(hù)律師的有罪辯護(hù)為前提，檢察機(jī)關(guān)以降低罪名或減少罪名或向人民法院提出量刑建議來(lái)起訴被告人的一種司法制度。

2、實(shí)施辯訴交易的條件：

〔1〕當(dāng)案件事實(shí)比較清楚，但證據(jù)不夠充分時(shí)可以實(shí)施，雖然證據(jù)不夠完全證明該犯罪行為由被告人實(shí)施，但是就現(xiàn)有證據(jù)足以證明其與該案有重大關(guān)聯(lián)。

〔2〕當(dāng)取證不能時(shí)，即調(diào)查取證由于*些特殊原因已不能進(jìn)展。比方主要證人突然死亡致使據(jù)以定罪的證人證言無(wú)法取得等情況。這個(gè)時(shí)候我們就可以利用辯訴交易來(lái)解決，讓犯罪分子承受法律的制裁。

3、辯訴交易實(shí)施的*圍：除危害國(guó)家平安罪以外的犯罪。

4、辯訴交易必須是檢察機(jī)關(guān)、被告人〔辯護(hù)律師〕、被害人三者意見(jiàn)的統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)不得不經(jīng)過(guò)被害人同意而單獨(dú)與被告人交易，否則嚴(yán)重?fù)p害被害人利益；檢察機(jī)關(guān)與被告人進(jìn)展辯訴交易必須得到上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)；如果一項(xiàng)被告人的有罪辯論不是自愿的和明知的，則這必然是對(duì)正當(dāng)程序的違反，其結(jié)果是無(wú)效的。

5、辯訴交易必須是在先建立規(guī)*的監(jiān)視體制的根底上才能實(shí)施，應(yīng)當(dāng)由人民法院來(lái)監(jiān)視實(shí)施。因?yàn)槲覈?guó)法院實(shí)行的并非是完全的不告不理原則，所以在案件的審理過(guò)程中，法官應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查辯訴交易的合法性，必須當(dāng)庭詢問(wèn)被告人、被害人是否確實(shí)知道辯訴交易后，其必須承擔(dān)的法律后果。如果符合上述各項(xiàng)條件的，法官在原則上予以認(rèn)可，不得干預(yù)。對(duì)于不符合辯訴交易條件的，應(yīng)當(dāng)立即裁定撤銷(xiāo)辯訴交易達(dá)成的協(xié)議。

〔二〕辯訴交易制度的實(shí)施程序的科學(xué)設(shè)置

要使辯訴交易能夠有效實(shí)施，充分展現(xiàn)其優(yōu)越性，必須要通過(guò)科學(xué)合理的程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。根據(jù)以上所述，筆者認(rèn)為這一程序的設(shè)置可以將刑事訴訟分為幾個(gè)階段來(lái)實(shí)施，從而使辯訴交易制度的實(shí)施科學(xué)合理化。

1、在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)得到上級(jí)的批準(zhǔn)，征得被害人同意，并告知被告人采取辯訴交易制度之后得權(quán)利和義務(wù)后，可以與被告人通過(guò)律師達(dá)成辯訴交易協(xié)議，并簽訂辯訴交易協(xié)議書(shū)，以被害人得有罪辯論和辯護(hù)律師的有罪辯護(hù)為前提，檢察機(jī)關(guān)以降低罪名或減少罪名來(lái)起訴〔在該階段必須有律師的參與〕。

2、在法院立案階段，立案庭的法官應(yīng)當(dāng)對(duì)存在辯訴交易的案件做形式審查。在庭審階段，合議庭應(yīng)當(dāng)對(duì)辯訴交易做實(shí)質(zhì)審查。不符合辯訴交易條件的案件，發(fā)回檢察機(jī)關(guān)重新起訴。在重新起訴的過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)不得以被告人在原辯訴交易中的“自認(rèn)〞