國美電器：公司治理的四項(xiàng)重大缺陷

國美電器：公司治理的四項(xiàng)重大缺陷一、董事會(huì)權(quán)力過大，股東會(huì)難以制衡。有以下三件事例可證：1、公司董事會(huì)推翻股東會(huì)投票結(jié)果隨意任命公司董事。5月11日國美電器股東周年大會(huì)上貝恩投資董事總經(jīng)理竺稼等3人的委任等議案被否決后,國美電器董事會(huì)當(dāng)晚就緊急開會(huì)推翻股東大會(huì)結(jié)果，重新委任三名被否決人選為董事，公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)股東大會(huì)成了擺設(shè)。2、實(shí)施董事和高管股權(quán)激勵(lì)不經(jīng)過公司股東大會(huì)。2009年7月在陳曉主導(dǎo)下國美電器在未經(jīng)股東會(huì)批準(zhǔn)的情況下實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)措施，把占現(xiàn)有已發(fā)行股本約3%的股權(quán)授予105名高管。以當(dāng)日每股1.90港元的收盤價(jià)計(jì)算，激勵(lì)方案總金額近7.3億港元。這不僅創(chuàng)下中國家電業(yè)紀(jì)錄，激勵(lì)范圍也至為廣泛，覆蓋了副總監(jiān)以上級(jí)別人員。事關(guān)所有董事會(huì)成員的個(gè)人切身利益、涉及所有股東的股份被攤薄的股權(quán)激勵(lì)，金額如此之大、范圍如此之廣不需要獲得股東會(huì)批準(zhǔn)就可以實(shí)施，這樣董事會(huì)的權(quán)力之大在國內(nèi)是絕無僅有的，在世界商業(yè)史上也是極為罕見的。3、不經(jīng)過股東大會(huì)批準(zhǔn)大比例增資擴(kuò)股，攤薄股東股份，并附加極為苛刻的賠償條件。陳曉主導(dǎo)的董事會(huì)與貝恩資本簽訂融資協(xié)議，貝恩資本以15.9億元可轉(zhuǎn)債注資國美，有權(quán)轉(zhuǎn)為10.8％的國美電器股權(quán)。如果出現(xiàn)不能確保貝恩4人進(jìn)入董事會(huì)等違約事項(xiàng)，貝恩就有權(quán)要求國美以1.5倍的代價(jià)即24億元贖回可轉(zhuǎn)債。2010年9月15日貝恩債轉(zhuǎn)股后獲得股權(quán)，公司原有所有股東股份被攤薄。緣由-隨心所欲。以上三件事例都明顯不利于股東，更不利于大股東黃光裕，股東會(huì)對(duì)董事會(huì)難以實(shí)施有效制衡。但這一切都源于當(dāng)初集大股東、董事局主席和總裁于一身的黃光裕對(duì)公司注冊地、上市地的選擇和對(duì)公司章程的修改，便于更加自由地掌控公司。2006年在黃光裕的主導(dǎo)下國美股東大會(huì)對(duì)公司章程進(jìn)行的一次重大修改造就了國美董事會(huì)至高無上的權(quán)力：無需股東大會(huì)批準(zhǔn)，董事會(huì)可以隨時(shí)調(diào)整董事會(huì)結(jié)構(gòu)，包括隨時(shí)任免、增減董事，且不受人數(shù)限制。董事會(huì)還獲得了大幅度的擴(kuò)大股本的“一般授權(quán)”、包括供股（老股東同比例認(rèn)購）、定向增發(fā)（向特定股東發(fā)行新股）以及對(duì)管理層、員工實(shí)施各種期權(quán)、股權(quán)激勵(lì)等；董事會(huì)還可以訂立各種與董事會(huì)成員“有重大利益相關(guān)”的合同?，F(xiàn)在-風(fēng)水輪回。黃光裕身兼大股東、決策者和最高執(zhí)行官時(shí)，幾乎沒有任何約束的力量可以對(duì)他制衡，觸發(fā)了國美電器和黃光裕本人一系列的負(fù)面事件：黃光裕主導(dǎo)下通過不當(dāng)手段為公司謀利，黃光裕在2004—2008年通過配售、上市公司回購等各種方式從國美套現(xiàn)近100億港元。黃光裕用于收購大中電器、三聯(lián)商社的資金也是從國美拆借。當(dāng)黃光裕被迫把權(quán)杖交給陳曉時(shí)，習(xí)慣于約束別人而又不在其位的大股東感受到了董事會(huì)不受約束的權(quán)力刺痛，沖突也就無可避免了。將來-濤聲依舊。928投票結(jié)果黃光裕通過股東大會(huì)成功收回了董事會(huì)的股份增發(fā)一般授權(quán)，但沒有收回對(duì)董事會(huì)的其他授權(quán)，董事會(huì)權(quán)力過大的缺陷依然存在，股東會(huì)、大股東與董事會(huì)的權(quán)力爭奪戰(zhàn)還會(huì)上演。二、經(jīng)理人的失德與忠義信廉品德缺陷，委托方用人不當(dāng)。有以下事例為證：1、董事違背大股東的信托責(zé)任，沒有維護(hù)委托人的合法利益。董事會(huì)成員對(duì)外要維護(hù)公司利益，但對(duì)內(nèi)就必須維護(hù)委托人的利益，切實(shí)履行委托人的信托責(zé)任。陳曉、王俊洲、魏秋立、孫一丁等董事會(huì)成員任命的法律依據(jù)是大股東黃光裕按照公司法的規(guī)定推選出的代表自己利益的代言人，王俊洲和魏秋立還是黃光裕臨危授命的簽字人，于法、于情、于理看維護(hù)委托人的利益是天然的責(zé)任和使命。然而現(xiàn)實(shí)卻是在黃光裕出事后，這些受托人積極實(shí)施去黃光?；唇?jīng)委托人同意改變公司戰(zhàn)略，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)和定向增發(fā)攤薄委托人的股份，利用引進(jìn)資金時(shí)綁定的條款為外資方提供4名董事席位削弱委托方的勢力。以公司名義起訴委托人，落井下石。陳曉、王俊洲、魏秋立等逼迫國美員工表態(tài)站隊(duì)反黃，9月28日王俊洲在主持國美特別股東大會(huì)正式召開前還在為陳曉現(xiàn)場做最后的拉票。他們不但沒有履行信托責(zé)任，反而是成了損害委托人利益的主導(dǎo)者和急先鋒。2、用陷公司于可能的巨額賠償來保障自己的職務(wù)和個(gè)人利益。陳曉、王俊洲等人引進(jìn)融資綁定公司董事個(gè)人的重大利益。利在與貝恩的融資協(xié)議中簽訂了苛刻的附加條款：（1）陳曉的董事會(huì)主席至少任期3年以上；（2）確保貝恩的3名非執(zhí)行董事和1名獨(dú)立董事進(jìn)入國美董事會(huì)；（3）陳曉、王俊洲、魏秋立三名執(zhí)行董事中至少兩名不被免職；（4）陳曉以個(gè)人名義為國美做貸款擔(dān)保，如果離職將很可能觸及違約條款。以上事項(xiàng)一旦違約，貝恩就有權(quán)要求國美以1.5倍的代價(jià)即24億元贖回可轉(zhuǎn)債。3、實(shí)施股權(quán)激勵(lì)、假公濟(jì)私為自己政策性地謀取利益。陳曉在公司股價(jià)處于歷史最低之機(jī)借實(shí)施高管股權(quán)激勵(lì)為自己謀得2200萬股，王俊洲2000萬股等，行權(quán)價(jià)僅為1.9元/股，涉及與自己有重大利益的方案不經(jīng)股東大會(huì)審議，不與委托股東溝通，再合法也缺乏公信。黃光裕發(fā)出公開信要求陳曉辭去董事局主席并提議召開臨時(shí)股東大會(huì)表決后，陳曉去香港、國外到處路演，所用的時(shí)間、費(fèi)用并沒有說明是由個(gè)人負(fù)擔(dān)，用股東的錢去反對(duì)股東，用股東雇用的上班時(shí)間去反對(duì)股東，難免假公濟(jì)私之嫌。。以下是部分媒體披露的陳曉原話：4、發(fā)表去黃言論，展示了赤裸裸的爭權(quán)奪利形象。以下是部分媒體披露的陳曉原話：“我們有能力讓黃光裕出局，只是暫時(shí)不愿意做得這么絕”?！皬亩聲?huì)來看有能力去應(yīng)對(duì)黃總帶來的任何危機(jī)和挑戰(zhàn)，我們可以通過增發(fā)來稀釋其股份讓其出局，但是現(xiàn)在我們還不想做到這一步”“黃光裕在中國的政治生命其實(shí)已經(jīng)結(jié)束，但是他卻一直沒有看清楚，還在掙扎，這樣的結(jié)果絕對(duì)是魚會(huì)死，網(wǎng)不會(huì)破！”“若能令現(xiàn)大股東黃光裕的股權(quán)比率下降至30％以下，國美可解除與黃2004年訂下的不競爭協(xié)議，這也令國美可以在全國范圍經(jīng)營，不再受到限制”。不管用什么語言為自己辯護(hù)，陳曉、王俊洲等人的失德和職業(yè)道德水準(zhǔn)低下是不爭的事實(shí)。也充分說明了黃光裕在經(jīng)理人選、育、用、留方面注重才干忽視品德的嚴(yán)重缺陷。三、股東權(quán)利沒有受到公平對(duì)待。從黃光裕出事前后兩個(gè)階段可以看到：1、黃光裕出事前大股東控制權(quán)一股獨(dú)大，對(duì)中小股東的權(quán)利維護(hù)顯失公平。當(dāng)國美電器還在黃光裕主掌的時(shí)候，作為第一大股東，黃光裕憑董事局主席兼總裁的有利優(yōu)勢，直接完全控制董事會(huì)和經(jīng)營班子，可以充分掌握和調(diào)度公司的信息、渠道、資金等資源優(yōu)勢，通過配售、上市公司回購等各種方式從國美套現(xiàn)近100億港元，拆借資金用于收購大中電器、三聯(lián)商社，比較有利于照顧大股東的利益。相對(duì)來說，作為中小投資者和小股東特別是散戶投資者沒有基本話語權(quán)，更沒有調(diào)度信息、資金、渠道的能力和條件，是利益容易受損的一方。在大股東一股獨(dú)大，集決策、執(zhí)行與一身的單邊治理結(jié)構(gòu)下，小股東的權(quán)利無法得到公平對(duì)待。2、黃光裕出事后二股東控制權(quán)一股獨(dú)大，對(duì)大股東的權(quán)利維護(hù)顯失公平，也不利于其他小股東。在黃光裕因集權(quán)而采取不當(dāng)行為獲利被調(diào)查、關(guān)押后，陳曉主導(dǎo)的董事會(huì)積極實(shí)施去黃化，使原先的大股東一股獨(dú)大的單邊主義格局起了根本變化。但是這個(gè)變化過程和變化結(jié)果依然是單邊主義，依然是一股獨(dú)大，只不過主角不是黃光裕，而是換成了二股東貝恩資本。（1）陳曉在引入貝恩資本的融資協(xié)議中承諾確保貝恩的3名非執(zhí)行董事和1名獨(dú)立董事進(jìn)入國美董事會(huì)，在股東大會(huì)補(bǔ)否決后董事會(huì)推翻股東大會(huì)決定重新予以任命，928投票結(jié)果重新確認(rèn)了這一結(jié)果。貝恩以10%的股份推舉了4名董事。（2）國美與貝恩資本的融資協(xié)議還綁定了陳曉、王俊洲、魏秋立三名執(zhí)行董事中至少兩名不被免職，這就使這三名董事成為了貝恩資本的利益相關(guān)方，貝恩資本陣營的董事數(shù)量增加到了7人，超過了董事會(huì)人數(shù)的一半，掌握了國美電器的絕對(duì)控制權(quán)。（3）原先由黃光裕提名的董事孫一丁由于被黃光裕提名罷免后又在928投票中留任，在928投票前一直反對(duì)黃光裕支持陳曉，已經(jīng)不再是黃家利益的代言人了。（4）由于在陳曉主導(dǎo)的實(shí)施股權(quán)激勵(lì)中獲惠，董事伍建華在國美事件中基本失聲，沒有盡力也沒有能力維護(hù)推舉他的大股東的利益。（5）兩名獨(dú)立董事在國美事件中失聲，沒有看到他們對(duì)陳曉主導(dǎo)的董事會(huì)出臺(tái)的所有文件提出過異議，如果不是因?yàn)椴粚I(yè)，那么就是已經(jīng)站到了陳曉的陣營，沒有看到他們中立地維護(hù)大股東和中小股東合法權(quán)利的言論。反觀第一大股東又是創(chuàng)始股東的黃光裕，占國美電器32.47%的股份，卻在董事會(huì)沒有自己的代言人。黃光裕的代表鄒曉春認(rèn)為“董事會(huì)里沒有大股東代表是實(shí)情”，也充分反映了黃光裕推舉的董事已經(jīng)倒戈的事實(shí)。從以上分析可以看出，占國美電器10%股份的貝恩資本已經(jīng)成功控制了國美電器董事會(huì)，成功掌握了整個(gè)國美電器的控制權(quán)，一股獨(dú)大，無法制衡的局面已經(jīng)形成。這個(gè)局面對(duì)創(chuàng)始大股東和第一大股東的黃光裕而言是顯失公平的，對(duì)其他中小股東利益的維護(hù)也沒有制衡機(jī)制。四、國美電器的社會(huì)責(zé)任憂慮。1、國美厚重的社會(huì)責(zé)任。國美電器發(fā)展到今天，已經(jīng)成為國內(nèi)最大的家電連鎖零售企業(yè)，是國內(nèi)最大的家電消費(fèi)通路。國美的終端門店既是家電銷售平臺(tái)，更是中國經(jīng)濟(jì)指數(shù)的“信息平臺(tái)”。國美電器的社會(huì)責(zé)任承載了為國內(nèi)消費(fèi)者提供實(shí)惠的商品，為中國家電產(chǎn)品整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的供應(yīng)商提供強(qiáng)大的終端消費(fèi)引擎，利益相關(guān)者涉及到方方面面，關(guān)系到幾千億的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和幾百萬人的就業(yè)。本來國美由誰掌控并不至于引起這么多的關(guān)注，但來自美國的貝恩資本的進(jìn)入會(huì)使誰來掌控國美上升到關(guān)系中國經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)安全的高度。這也是包括我在內(nèi)的絕大多數(shù)普通公眾關(guān)心國美事件的樸素動(dòng)因。在黃光裕掌控國美的時(shí)代，不管怎么用海外注冊公司的馬甲，不管已經(jīng)外資占有一定比例，但國美的控制權(quán)是掌握在中國人手里的，外資的參與只是按比例享有表決權(quán)和利益分配權(quán)。公眾沒有為國美成為外資控制中國家電行業(yè)的跳板擔(dān)憂。2、憂慮：可能落空的國美社會(huì)責(zé)任。自陳曉引入貝恩資本完成債轉(zhuǎn)股，國美電器經(jīng)歷控制權(quán)爭奪戰(zhàn)及標(biāo)志性的928投票以后，公眾在這方面的擔(dān)憂日漸強(qiáng)烈。（1）貝恩資本的政商背景與忍辱負(fù)重。貝恩資本成立于1984年，創(chuàng)始人是縱橫美國政商兩道的風(fēng)云人物———米特˙羅姆尼。1999年鹽湖城冬季奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)總裁兼首席執(zhí)行官，前馬薩諸塞州州長和2008年共和黨總統(tǒng)候選人。貝恩資本擅長通過杠桿收購方式為公司進(jìn)行收購融資，而對(duì)投資公司擁有絕對(duì)的控股權(quán)則成為了貝恩資本投資的先決條件。但本次注資國美是個(gè)例外，貝恩資本只是10%股份的第二大股東。這是貝恩的忍辱負(fù)重那還是早有成竹在胸？（2）國美未來是否會(huì)演繹成為“美國”電器？雖然參股國美貝恩只是第二大股東，沒有取得絕對(duì)控股權(quán)，但已經(jīng)形成了絕對(duì)的控制權(quán)。在當(dāng)時(shí)的投資協(xié)議上就有規(guī)定，國美應(yīng)在周年股東大會(huì)前進(jìn)行相當(dāng)于現(xiàn)有股份20%的定向增發(fā)。這是貝恩資本準(zhǔn)備直接控制國美的伏筆。一旦實(shí)現(xiàn)，貝恩資本的股份將會(huì)接近30%。在國美其他的美國資本又是怎樣？到9月底美國摩根大通、摩根斯坦利、富達(dá)基金三家合計(jì)擁有15%的國美股份。至關(guān)重要的一點(diǎn)是：這些美國投行都在美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)的管理之下，擁有共同的國家利益。這幾家投行之間在股權(quán)關(guān)系上存在某種暗合或交叉，甚至背后有著共同的投資人或控制人。這些美國資本加起來所占的國美股份已經(jīng)超過25%，與黃光裕的32.5%接近?，F(xiàn)在貝恩已經(jīng)取得了國美的實(shí)際控制權(quán)，如果國美按協(xié)議向貝恩定向增發(fā)20%，僅貝恩一家就與黃光裕的持股比例旗鼓相當(dāng)。加上三家美國投行，就會(huì)超過45%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于黃光裕的比例。到時(shí)四家投行只要每家增持1.5%的股份，就可以輕松掌握國美電器51%的股份?！皣馈弊?yōu)椤懊绹本驼鏁?huì)成為現(xiàn)實(shí)了。（3）國美變成“美國”的嚴(yán)重后果首先我們來看外國資本控制的惡果先例。江蘇徐工集團(tuán)是國內(nèi)工程機(jī)械的行業(yè)老大，引進(jìn)美國資本卡特彼勒公司后，通過收購一下子在中國建立了一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)，在中國工程機(jī)械市場占有率達(dá)到20％。中國工程機(jī)械行業(yè)的主導(dǎo)權(quán)拱手讓給了美國人。中國第一，世界第五大堿性電池生產(chǎn)商南孚電池2003年8月被競爭對(duì)手美國吉列公司收購。南孚在國際市場為了避免和母公司爭奪市場份額鳴金收兵，在國內(nèi)市場上為避免與吉列的金霸王正面沖突有一半的生產(chǎn)能力被閑置著。美國吉列公司也輕而易舉地除掉了它在中國最大的競爭對(duì)手。以家樂福為代表的外資超市零售大賣場，對(duì)本土日化企業(yè)實(shí)施不公平待遇，好迪、拉芳、霸王等本土日化企業(yè)，最近被家樂福告知，要想繼續(xù)上架，就要繳納8%～15%的“額外”費(fèi)用。其它如美加凈、活力28、樂百氏、小護(hù)士等原本的國內(nèi)知名品牌被外資收購后陷入品牌消失、退出市場命運(yùn)的案例屢見不鮮。這些外資壟斷了國內(nèi)市場的惡果就是在獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益同時(shí)摧毀民族工業(yè)，掠奪經(jīng)濟(jì)資源，為害中國經(jīng)濟(jì)。再看國美。一旦國美電器變成“美國”電器，聯(lián)手美國家電巨頭百思買等，外資控制的惡果就會(huì)重演：國內(nèi)的家電產(chǎn)品銷售可能會(huì)受到要求抬高進(jìn)場費(fèi)之類的限制和排斥，美國的家電產(chǎn)品就會(huì)借國美電器的銷售渠道和門店平臺(tái)充斥進(jìn)來，中國最大的家電消費(fèi)通路就