安樂死與臨終關(guān)懷課件

2023/4/11死亡的醫(yī)學(xué)控制引發(fā)的倫理問題一、死亡的判斷標(biāo)準(zhǔn)二、安樂死2023/4/1王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所2案例：什么是死亡南?！た唆斏海∟ancyCruzan）案南希，24歲，女，1983年1月11日午夜，她在密蘇里的一條偏僻鄉(xiāng)間公路上開車失控，從車中被拋出10米外的水溝。急救人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，她的心臟已經(jīng)停止了跳動(dòng)。在給她的心臟注射了刺激劑后，然后通過震動(dòng)使之重新跳動(dòng)起來。但是，其大腦已經(jīng)缺氧15分鐘，大腦皮層受到大幅度不可逆的破壞，成為植物人。整整7年，她依賴鼻飼，身體僵硬，手臂蜷曲得很緊，指甲象動(dòng)物的爪子一樣，每年花費(fèi)11.2萬美圓。父母根據(jù)南希生前愿望，要求撤除胃飼管，“讓她走I”醫(yī)院表示可以，但要經(jīng)過法院裁決。1988年7月地方法院裁決同意南希父母的要求，但州官員不服上訴。密蘇里州高等法院于1988年11月以四比三的表決結(jié)果否決。裁決中說，南希仍然活著，通過胃飼管給食物和水不是治療，撤除鼻飼管等于預(yù)謀殺人，必須維持所有生命，否則就會(huì)給殺害老人、殘疾人或智力低下者敞開大門。南希父母又上訴到聯(lián)邦最高法院。美國大約每年有一萬人處于南希那種持續(xù)性植物狀態(tài)?？唆斏喊讣岢龅淖钪匾膫惱韱栴}是，醫(yī)生在技術(shù)迅猛發(fā)展時(shí)代是否應(yīng)該讓他們某些病人死亡，甚至幫助他們死亡?2023/4/13王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所人類對(duì)傳統(tǒng)死亡的認(rèn)識(shí)1951年，《布萊克法律詞典》也采用了類似的標(biāo)準(zhǔn)來定義死亡：“血液循環(huán)的完全停止，呼吸、脈搏的停止”?！杜＝蚍纱筠o典》也認(rèn)為，“對(duì)于大部分法律問題，認(rèn)定死亡的最主要的標(biāo)準(zhǔn)是：心跳、脈搏和呼吸的停止?！?023/4/15王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所《辭?！罚?999年版）機(jī)體生命活動(dòng)的終止階段。其過程分為：（1）瀕死期。（2）臨床死亡。表現(xiàn)為病人心跳、呼吸停止，反射消失；（2）生物學(xué)死亡，又稱“腦死亡”。指大腦皮質(zhì)，以及整個(gè)中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)生不可逆變化，最終各個(gè)器官和組織的功能相繼解體的過程，大腦功能的永久性喪失，外表征象是軀體逐漸變冷，發(fā)生尸僵，形成尸斑。2023/4/16王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所傳統(tǒng)死亡標(biāo)準(zhǔn)的局限性及倫理問題

局限性：死亡判定不準(zhǔn)確倫理困境：（1）對(duì)死亡的判定不準(zhǔn)確，使得醫(yī)務(wù)人員面對(duì)瀕死病人，對(duì)何時(shí)停止搶救這一問題陷入困境。（2）影響到醫(yī)學(xué)新技術(shù)的采用2023/4/17王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所哈佛大學(xué)的腦死亡標(biāo)準(zhǔn)（1）深度昏迷，對(duì)外部刺激和內(nèi)部需要無感知和反應(yīng)；（2）沒有自主的肌肉運(yùn)動(dòng)和呼吸；（3）各種反射消失；（4）腦電圖電波平直。要求以上四項(xiàng)在24小時(shí)內(nèi)反復(fù)測(cè)試，結(jié)果無變化，并排除體溫低于32℃或剛服用過巴比妥類藥物等中樞神經(jīng)系統(tǒng)抑制劑兩種情況。2023/4/19王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所案例21985年11月10日，一個(gè)星期日的早晨5點(diǎn)41分，美國費(fèi)城“飛行”球隊(duì)的明星守門員PelleLindbergh在新澤西州開車撞到了水泥墻上。他的大腦廣泛受創(chuàng)，脊髓也受到嚴(yán)重?fù)p傷。第二天，《華盛頓郵報(bào)》以“飛行隊(duì)守門員PelleLindbergh被宣布為腦死亡”為標(biāo)題刊登了一段消息。同一天《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道說，Lindbergh“腦已死亡并且恢復(fù)無望”。在接下來的兩天中對(duì)這一事情的報(bào)道繼續(xù)稱他“大腦死亡”，然而又說他在生命支持措施下“活著”，說他“在死亡的上空盤旋”并且“毫無生還機(jī)會(huì)”。另有一條新聞報(bào)導(dǎo)說他已經(jīng)在星期一被宣布為“臨床死亡”。最后，在事故發(fā)生并被明確宣布腦死亡之后兩天的星期二的新聞報(bào)道中說：“在他家人的請(qǐng)求下”，外科醫(yī)生摘除了他的器官以供器官移植。不過,《時(shí)報(bào)》在星期三報(bào)道中說：Lindbergh“于昨天下午在歷時(shí)5個(gè)小時(shí)的器官摘除手術(shù)結(jié)束時(shí)死亡”。案例3在美國的奧克蘭，有一個(gè)名叫瑪莎爾的女人為了錢而闖進(jìn)了一位雙腿均被截肢的殘疾老人的家里。這位以前曾遭過搶劫而早有準(zhǔn)備的老人用槍擊中了瑪莎爾的腦袋。兩天之后，住在奧克蘭市Highland中心醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)病房的瑪莎爾被宣布為腦死亡。但28歲的瑪莎爾是一個(gè)已經(jīng)妊娠17周的孕婦。盡管瑪莎爾大腦已經(jīng)死亡，但是呼吸器維持著她的呼吸，她的心臟還在跳動(dòng)著。她的親友都希望醫(yī)院盡一切可能使孩子生下來。3個(gè)半月之后，呼吸器繼續(xù)將空氣通入瑪莎爾的肺臟，鼻飼管將營養(yǎng)送達(dá)她的胃里，她的心臟繼續(xù)跳動(dòng)著。護(hù)士們不斷活動(dòng)她的肢體以免她的關(guān)節(jié)強(qiáng)直，不斷變換她的姿勢(shì)以免她發(fā)生褥瘡，還經(jīng)常不斷地清潔她的身體。8月3日，通過剖腹產(chǎn)手術(shù)，瑪爾莎的胎兒出生了。胎兒稍微早產(chǎn)了一點(diǎn)，但是健康。二、腦死亡概念的解釋美國“President’sCommissionfortheStudyofEthicalProblemsinMedicineandBiomedicalandBehavioralResearch”提供了有關(guān)腦死亡的兩個(gè)相互一致的解釋：1、“整合功能”的觀點(diǎn)；2、“主要器官”的觀點(diǎn)?！罢瞎δ堋钡挠^點(diǎn)由各器官所構(gòu)成的人體系統(tǒng)的功能形成了生命，這個(gè)系統(tǒng)的中心就在于心、肺、腦所形成的一個(gè)三角的中心。當(dāng)大腦死亡并且由呼吸機(jī)取代肺臟功能的時(shí)候，其它器官仍然可以具有功能，但是在這種狀態(tài)下器官的工作并不是被真正地整合在一起的?！爸饕鞴佟钡挠^點(diǎn)把大腦特別是腦干視為對(duì)其它器官功能進(jìn)行整合的一個(gè)器官，如果其它器官的連續(xù)性活動(dòng)是從重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU,IntensiveCareUnit）的儀器上而不是從未受損的大腦中獲得指示的話，那么，既使這些器官的功能看上去似乎彼此是協(xié)調(diào)一致的，它在事實(shí)上也不是被整合在一起的。（三）現(xiàn)代腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的倫理意義1、科學(xué)地判定死亡2、有利于合理利用有限衛(wèi)生資源3、有利于器官移植4、有利于道德和法律責(zé)任的確定2023/4/117王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所二、安樂死與臨終關(guān)懷（一）安樂死（二）臨終關(guān)懷2023/4/118王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所（一）安樂死安樂死，就是指醫(yī)務(wù)人員應(yīng)瀕死病人或其家屬的自愿請(qǐng)求，通過作為或不作為，消除病人的痛苦或縮短痛苦的時(shí)間，使其安詳?shù)囟冗^死亡階段，結(jié)束生命。2023/4/119王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所“死亡天使”（續(xù)）Kevorkian將一根線放在H的手上，線的另一端是個(gè)夾子，夾注塑料管，不讓一氧化碳?xì)怏w流動(dòng)。H猛拉這根線，使夾子松開，然后，吸入流進(jìn)面罩的一氧化碳。20分鐘后，H死了。H患有肌萎縮性側(cè)索硬化癥，這是一種退行性神經(jīng)障礙。2023/4/121王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所“死亡天使”（續(xù)）他全身麻痹，甚至不能吞咽，不能吸水，他的唾液會(huì)進(jìn)入他的氣管，使他窒息。他極度痛苦，去找Kevorkian，要求他幫助結(jié)束生命。在1993年7月1日制作的錄像帶中，H說：“我要結(jié)束這一切。我要死。”Kevorkian答應(yīng)幫助他。H是1990年以來Kevorkian協(xié)助自殺的第20個(gè)人。1999年4月13日，Kevorkian被裁定犯有二級(jí)謀殺罪2023/4/122王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所聽任死亡：反對(duì)安樂死的依據(jù)

（J.P.Thirolux:EthicsThoeryandpractice）

遺棄患者；發(fā)現(xiàn)治愈方法的可能性；選擇死亡的不可能性（醫(yī)學(xué)存在的理由在于拯救生命）；對(duì)上帝的神圣安排的干預(yù)2023/4/123王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所7、如何認(rèn)識(shí)與恰當(dāng)對(duì)待安樂死

——“真理再向前走一步就是謬誤”（一）正確認(rèn)識(shí)安樂死這一概念（二）進(jìn)行死亡教育（三）加強(qiáng)安樂死的立法研究2023/4/125王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所案例1：農(nóng)藥致死的“安樂死”河南省寧陵縣54歲的劉沙波與其妻吳秀云結(jié)婚30多年，感情一直很好。1993年12月吳秀云被確診為肝礙晚期。病情不斷惡化，使她常常疼痛難忍。吳秀云曾多次求丈夫找來安眠藥，欲安樂而死，但丈夫劉沙波都將妻子說服。1994年9月8日夜，吳秀云又由于疼痛而在床上翻滾不停，吳秀云央求丈夫找藥來盡早結(jié)束痛苦，劉沙波不忍妻子痛苦欲絕的樣子，可又一時(shí)找不到安眠藥，他就倒了半杯農(nóng)藥遞給妻子，吳秀云將農(nóng)藥全部喝下，在丈夫的懷抱里死去。吳秀云給子女留下了一封遺書，表示是自己讓劉沙波為自己實(shí)施安樂死，并表示這是自己解脫痛苦的唯一辦法。寧陵縣人民法院經(jīng)審理后，認(rèn)為劉沙波已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪，判有期徒刑三年

反例1：粗心的醫(yī)生由于疏忽，錯(cuò)把某種肌肉注射的藥物按靜脈輸入給藥，引起患者“無痛而且快速”的死亡。反例2：一場(chǎng)意外的車禍導(dǎo)致一個(gè)人“無痛和快速”的死亡。反例3：“無痛而且快速”的謀殺。反例4：希特勒的“安樂死”正是利用了這種意義不明確的定義去使用這個(gè)術(shù)語。希特勒的“安樂死”計(jì)劃從二戰(zhàn)前開始籌劃，到1939年9月1日通過了一項(xiàng)法令而全面開始實(shí)施時(shí)，就有275,000人在毒氣中心被用毒氣殺死。在國家機(jī)構(gòu)中的任何一個(gè)人，只要他被認(rèn)為不能做“有用的”工作，他就被送入毒氣室中殺死。唯有他們的死亡方式才被想到是相對(duì)“安逸”的。結(jié)論：“無痛致死”和“無痛快速引致死亡”只是說明了安樂死的死亡的方法，卻忽略了在安樂死概念中所包含的更加微妙的東西（如安樂死的對(duì)象及其意愿，采取安樂死行動(dòng)的動(dòng)機(jī)）。（2）《中國百科全書·法學(xué)卷》“對(duì)現(xiàn)于代醫(yī)學(xué)不可挽救的逼近死亡的患者，醫(yī)生在患者真誠委托的前提下，為減少患者難以忍受的劇烈痛苦，可以采取措施提前結(jié)束患者的生命”。（3）《韋伯斯特大學(xué)字典》：“Euthanasia：theactorpracticeofkillingorpermittingthedeathofhopelesslysickorinjuredindividualsinarelativelypainlesswayforreasonofmercy”.（4）TomBeauchamp：肯尼迪倫理學(xué)研究所TomBeauchamp的安樂死定義，盡可能地考慮到了安樂死實(shí)施的理由、患者的痛苦、安樂死行為與死亡的關(guān)系以及安樂死實(shí)施的方法。二、安樂死定義的哲學(xué)論證Euthanasia的詞源學(xué)意義eu--“好”;“thanasia”---“死”。目的之一是對(duì)這個(gè)寬泛的“好死”觀念進(jìn)行精煉并且給出準(zhǔn)確的內(nèi)容，逐步接近一個(gè)更合理、更準(zhǔn)確的安樂死的定義。安樂死定義應(yīng)包括的要素：1）安樂死的對(duì)象；2）安樂死行動(dòng)的理由；3）安樂死對(duì)象的意愿；4）安樂死行動(dòng)與死亡的關(guān)系；5）安樂死的實(shí)施方法。安樂死的對(duì)象一個(gè)患者A的死亡屬于安樂死，僅當(dāng)：1.有充分的當(dāng)前證據(jù)使醫(yī)生B確信患者A在當(dāng)前醫(yī)學(xué)條件下毫無救治可能，并且正遭受著難以忍受的痛苦。安樂死行動(dòng)的理由一個(gè)患者A的死亡屬于安樂死，僅當(dāng)：2.醫(yī)生B意在使患者A死亡的首要理由是中止A的實(shí)際上的痛苦，安樂死對(duì)象的意愿一個(gè)患者A的死亡屬于安樂死，僅當(dāng)：3.對(duì)患者A實(shí)施的安樂死須是根據(jù)患者A的誠懇要求而進(jìn)行的。醫(yī)生必須確信：患者A作出的決定是一個(gè)有行為能力的人做出的理性決定。安樂死行動(dòng)與死亡的關(guān)系安樂死邏輯上的又一個(gè)必要條件應(yīng)該是：4.患者A的死亡至少是另外一個(gè)人，即醫(yī)生B的意圖。B的行動(dòng)與A的死亡有直接因果性關(guān)系。安樂死的實(shí)施方法一個(gè)患者A的死亡是安樂死，僅當(dāng)：5.除非對(duì)選擇一種相對(duì)更痛苦一點(diǎn)的引起死亡的手段有壓倒一切的理由，引起患者A死亡的手段是做為盡可能無痛而選擇的。即，安樂死的必要充分條件是，當(dāng)且僅當(dāng)：1〕有充分的當(dāng)前證據(jù)使醫(yī)生B確信W患者A在當(dāng)前醫(yī)學(xué)條件下毫無救治可能，并且正遭受著難以忍受的痛苦。2〕醫(yī)生B意在患者A死亡的首要理由是終止患者A的實(shí)際上的痛苦。3〕對(duì)患者A實(shí)施安樂死的行動(dòng)必須是根據(jù)患者A的誠懇的要求而進(jìn)行的。醫(yī)生必須能夠確信：患者A正在作出的決定是一個(gè)有行為能力的人做出的理性的決定.4〕A的死亡至少是另外一個(gè)人，即醫(yī)生B的意圖，B的行動(dòng)與A的死亡有著直接因果性關(guān)系。5〕除非對(duì)選擇一種相對(duì)更為痛苦的引起死亡的手段有壓倒一切的理由，引起A死亡的手段應(yīng)該是做為盡可能無痛而選擇的。以上5項(xiàng)內(nèi)容分別構(gòu)成安樂死的必要條件，必要條件之和構(gòu)成安樂死的充分條件。安樂死的特征第一，安樂死的目的、意圖和手段必須道德、可接受的第二，安樂死必須由醫(yī)務(wù)人員參與第三，安樂死的對(duì)象必須是在目前醫(yī)學(xué)條件下身體品質(zhì)無法復(fù)原的絕癥患者第四，安樂死必須是由病人或家屬自己提出要求，才可以實(shí)施2023/4/143王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所主動(dòng)安樂死與被動(dòng)安樂死主動(dòng)安樂死，又叫積極安樂死，是指鑒于病人治愈無望，應(yīng)病人請(qǐng)求，醫(yī)務(wù)人員通過主動(dòng)作為，如注射藥物等，促使病人死亡。被動(dòng)安樂死，又叫消極安樂死，是指醫(yī)務(wù)人員應(yīng)病人請(qǐng)求，不再給以積極治療，而僅僅給以減輕痛苦的適當(dāng)維持治療，等待其安然死去。相比較而言，人們對(duì)于被動(dòng)安樂死更易于采取寬容和諒解的態(tài)度2023/4/144王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所自愿、非自愿與不自愿安樂死自愿安樂死（voluntaryeuthanasia）是指意識(shí)清楚、有行為能力的病人自由表達(dá)或曾經(jīng)意識(shí)清楚的病人曾經(jīng)表達(dá)安樂死愿望的安樂死。非自愿安樂死(non-voluntaryeuthanasia)是指不是由自己表示而是有他人代為表示安樂死愿望的安樂死。不自愿安樂死（involuntaryeuthanasia）是對(duì)不同意安樂死的人實(shí)施安樂死。2023/4/145王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所安樂死的類型自愿-被動(dòng)安樂死非自愿-被動(dòng)安樂死自愿-主動(dòng)安樂死非自愿-主動(dòng)安樂死2023/4/146王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所安樂死的類型

（J.PEthics:Theoryandpractice）聽任死亡：聽任晚期患者不受醫(yī)療技術(shù)的干預(yù)或妨礙而自然死亡。因?yàn)槿魏瓮砥诨颊叨加羞M(jìn)一步醫(yī)療處置毫無效果的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)聽任處于這種狀態(tài)的患者在舒適、平靜和尊嚴(yán)中自然死亡。仁慈助死：根據(jù)患者提出的要求，采取直接行動(dòng)結(jié)束生命。仁慈殺死：不經(jīng)過患者允許，由某人采取直接行動(dòng)結(jié)束其生命。2023/4/147王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所1、歷史與現(xiàn)狀希波克拉底：“不要去治療那些已被疾病完全征服的人，須知醫(yī)學(xué)對(duì)他們是無能為力的?！?/p>

《黃帝內(nèi)經(jīng)》：“病不許治者，病必不治，治之無功也?！?/p>

《烏托邦》一書中提出，由牧師向痛苦而又無望的人建議，勸導(dǎo)其自殺，或“接受神的意志”致死2023/4/148王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所安樂死的歷史和現(xiàn)狀16世紀(jì)西方烏托邦的倡導(dǎo)者托馬斯-莫爾認(rèn)為，痛苦難忍、救治無方的病人應(yīng)該允許利用藥物無痛苦地自殺。19世紀(jì)下半葉，英國人威廉姆鄭重其事地提議，醫(yī)生不僅可以使用麻醉劑緩解病人的疼痛，而且可以將此作為結(jié)束人的生命的手段。英國在1936年率先成立了自愿安樂死協(xié)會(huì)，英國上議院也曾為安樂死提出動(dòng)議，最終以35票反對(duì)，14票贊成被否決。二戰(zhàn)期間，德國納粹將20多萬人投進(jìn)了納粹帝國的“安樂死中心”，以安樂死為名而行慘絕人寰的種族滅絕之實(shí)。1976年，在日本東京召開了第一次安樂死國際討論會(huì)；1980年，“國際死亡權(quán)利聯(lián)合會(huì)成立”在美國，醫(yī)生親自給病人注射致死劑量藥物要定為一級(jí)謀殺罪；如讓病人能達(dá)到自殺的目的而提供方便，就要被定為二級(jí)謀殺罪。澳大利亞北部地區(qū)曾于1995年5月通過一項(xiàng)《垂危病人權(quán)利法》，但該法生效不到一年就被廢除了。2、歷史與現(xiàn)狀培根說：“醫(yī)生的職責(zé)是不但要治愈病人，而且還要減輕他的痛苦和悲傷，這樣做，不但有利于他健康的恢復(fù)，而且也可能當(dāng)他需要時(shí)使他安逸地死去?！?/p>

2023/4/151王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所安樂死運(yùn)動(dòng)1936年英國成立了自愿安樂死協(xié)會(huì)，一些地位很高的人士也參加了這個(gè)協(xié)會(huì)。1938年在美國、1944年在澳大利亞和南非也相繼成立了同樣的協(xié)會(huì)。希特勒借安樂死的名義，先后殺死了大約600萬猶太人，安樂死運(yùn)動(dòng)遭到了人們的普遍非議，在之后幾十年的時(shí)間里臭名昭著。2023/4/152王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所4、歷史與現(xiàn)狀1976年，在日本東京召開了人類歷史上第一次安樂死國際討論會(huì)，發(fā)表了“應(yīng)尊重人‘生的意義’和‘莊嚴(yán)的死’”的宣言。1980年，“國際死亡權(quán)利聯(lián)合會(huì)”宣告成立。2023/4/153王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所瑞典的安樂死民意調(diào)查1991年，在瑞典對(duì)全國1000名男女公民進(jìn)行的抽樣調(diào)查表明，有70%的人贊成政府制定“安樂死”法律。而具有大學(xué)文化水平的公民贊成安樂死者占86%。此次調(diào)查結(jié)果中最令人感興趣的是青年人贊成安樂死的比例要比老年人高得多。2023/4/154王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所5、歷史與現(xiàn)狀1991年，在美國，華盛頓州有400萬人參加了對(duì)《安樂死法》的投票。有54%的人對(duì)“安樂死”法投了否決票，有46%的人表示贊成2023/4/155王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所荷蘭：對(duì)安樂死最寬容的國家1982年政府成立15人國家安樂死委員會(huì)（StateCommissiononEuthanasia）1984年皇家醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)可三個(gè)允許安樂死條件1985年8月國家安樂死委員會(huì)發(fā)布報(bào)告，建議醫(yī)生遵循這3個(gè)“條件”而是刑法“謀殺”的例外。刑法293條規(guī)定：“禁止奪取他人生命，即使在他的明確的和認(rèn)真的請(qǐng)求之下也是如此”，處罰是“12年監(jiān)禁或大約60000美元的罰金?！?993年議會(huì)赦免協(xié)助自殺的醫(yī)生1999年向議會(huì)提交承認(rèn)安樂死的法案2023/4/156王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所安樂死在中國1986年在中國發(fā)生的漢中安樂死案1994年10月，中國自愿安樂死協(xié)會(huì)成立人大代表安樂死立法議案1996年八屆人大三次會(huì)議，170位代表遞交四份有關(guān)安樂死的議案，被大會(huì)主席團(tuán)列為交付全國人大科教文衛(wèi)委員會(huì)審議的16份衛(wèi)生議案之一。2023/4/157王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所中國首例安樂死？1986年6月，病人X，女，患肝硬化晚期、肝性腦病、腦疝、嚴(yán)重褥瘡，救助無效。其一子一女不愿母親繼續(xù)受苦要求院長實(shí)施安樂死，被院長拒絕，乃要求大夫P對(duì)其實(shí)施安樂死。P起初也未同意，但看他們要求迫切，并已經(jīng)立下字據(jù)，開了復(fù)方冬眠靈100毫克，交護(hù)士注射。2023/4/158王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所中國首例安樂死？（續(xù)）護(hù)士拒絕，于是P令在病房實(shí)習(xí)的護(hù)士執(zhí)行。護(hù)士不敢拒絕，但知道護(hù)士長的反對(duì)態(tài)度，因此，她僅僅注射了一半，另一半射向地板上。P在下班交代接班大夫，如注射沒有效果再補(bǔ)一針。此次值班護(hù)士遵照?qǐng)?zhí)行。翌日晨5時(shí)病人死亡。2023/4/159王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所中國首例安樂死？（續(xù)）X的另外兩個(gè)女兒狀告P。1990年3月漢中人民法院公開審理此案3天，公訴人認(rèn)為P的行為已經(jīng)觸犯了《刑法》第132條構(gòu)成了故意殺人罪。1991年5月17日法院一審判決：P的行為屬剝奪公民生命權(quán)利的故意行為，但情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪，宣告無罪。市檢察院不服抗訴。1992年6月25日二審法院維持原判。這是中國第一件安樂死案2023/4/160王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所鄧穎超給中央人民廣播電臺(tái)的信“今天你們勇敢地播出了關(guān)于‘安樂死’的問題并希望展開討論，我很贊成。協(xié)和醫(yī)院那兩位大夫的意見我很擁護(hù)。我認(rèn)為‘安樂死’這個(gè)問題是唯物主義的觀點(diǎn)。我在幾年前已經(jīng)留下遺囑，當(dāng)我生命要結(jié)束、用不著用人工和藥物延長壽命的時(shí)候，千萬不要用搶救的辦法。這是我作為一個(gè)聽眾參與你們討論的一點(diǎn)意見?！?023/4/161王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所鄧穎超給黨中央的報(bào)告“一個(gè)共產(chǎn)黨員在死時(shí)再做一次革命，當(dāng)我生命快要結(jié)束時(shí)，千萬不要用藥物來搶救，那是浪費(fèi)人力物力的事，請(qǐng)組織批準(zhǔn)給予安樂死?！?023/4/162王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所永久性植物狀態(tài)是死亡嗎？中國社會(huì)科學(xué)院清史專家因昏迷住進(jìn)北京協(xié)和醫(yī)院，診斷為持續(xù)性植物狀態(tài)（PVS），他妻子在聯(lián)合國工作，趕回來看望他，但沒有反應(yīng)。妻子回去前，對(duì)醫(yī)院說，她丈夫去世前通知她即可，后事由單位料理。2023/4/163王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所永久性植物狀態(tài)是死亡嗎？（續(xù)）病人每年所需醫(yī)療費(fèi)用，約為20個(gè)教授一年工資。病人由于醫(yī)院精心護(hù)理和高營養(yǎng)供給，面容紅潤，體重較入院時(shí)增加。8年后病人死于肺炎。注：腦死亡病人一般只能活一、二周，永久性植物狀態(tài)病人可以活2—5年，大多數(shù)不超過10年，但個(gè)別也有活了42年。2023/4/164王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所是安樂死嗎？陳莉是蘇北淡莊村村民。她于1985年與杜海芝結(jié)婚，婚后感情一直很好，并育一子。1993年7月，杜海芝不幸被發(fā)現(xiàn)患有肝癌。陳莉到處求醫(yī)，然而雖然積極治療，但杜海芝的病情越來越重，已經(jīng)到了無法救治的晚期。杜海芝多次想自殺，他曾經(jīng)把菜刀、剪刀藏在枕頭下邊，也曾經(jīng)企圖用腰帶上吊自殺，但都被發(fā)現(xiàn)而未成功。晚期癌癥的疼痛使杜海芝不堪忍受，他多次請(qǐng)求早點(diǎn)結(jié)束這一切，請(qǐng)求早死。2023/4/165王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所是安樂死嗎？（續(xù)）1994年1月3日的晚上，杜海芝不斷陷入昏迷，于是陳莉用棉被蒙住了杜海芝的頭，用皮帶套著他的脖子，洗衣板抵壓著他的喉嚨，不久杜海芝便死去。1月15日陳莉以涉嫌故意殺人罪被逮捕，經(jīng)審理認(rèn)為陳莉的行為已經(jīng)構(gòu)成了故意殺人罪。但由于死者的疾病不可醫(yī)治，病人本人也有早死的請(qǐng)求以及這一行為的社會(huì)危害程度較小，因此，依法從輕處罰，判被告人有期徒刑三年。2023/4/166王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所周聽英：安樂死案例北京某科學(xué)院計(jì)算中心副主任，1985年患乳腺癌手術(shù)，1989年廣泛轉(zhuǎn)移。出現(xiàn)口腔潰瘍、鼻腔出血、不斷嘔血、全身衰竭等癥狀?！吧喜∷朗亲匀灰?guī)律，如果真得了治不了的絕癥，何必讓自己受罪國家花錢呢？我認(rèn)為安樂死是一種很好的解脫?！?023/4/167王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所周聽英：安樂死案例（續(xù)）“我知道醫(yī)院總是救死扶傷的，但明知絕癥不能治愈，讓病人痛苦地煎熬著，不如安樂死，這正是人道主義的體現(xiàn)。”最后，他的丈夫作出了他最艱難的選擇：同意病人的要求。病歷上：“病人要求安樂死，家屬已同意病人的要求，并簽字為據(jù)?！?023/4/168王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所鄧穎超的評(píng)價(jià)“周聽英同志進(jìn)行了一次常人所不能進(jìn)行的對(duì)死的革命，她死的偉大，生的光榮，她沒有死，永遠(yuǎn)留在人間。她是一個(gè)真正的唯物主義者，共產(chǎn)黨員，黨的好女兒?！?023/4/169王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所6、倫理分析支持安樂死的依據(jù)1、人權(quán)主義的觀點(diǎn)（三段論證明）死亡是一種人權(quán)，而人權(quán)是合乎倫理的要求。安樂死是死亡方式之一種，

所以安樂死是一種人權(quán)，是合乎倫理的要求。2、滿足病人的請(qǐng)求，是醫(yī)學(xué)人道主義的體現(xiàn)3、生命質(zhì)量論和生命價(jià)值論的依據(jù)4、死亡并非永遠(yuǎn)是人類的敵人5．安樂死是一種節(jié)約衛(wèi)生資源的行為2023/4/170王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所6、倫理分析支持安樂死的依據(jù)

（J.P.Thirolux:EthicsThoeryandpractice）聽任死亡：個(gè)人自由原則——對(duì)身體和生命的個(gè)人權(quán)利；縮短痛苦期限；尊嚴(yán)死亡的權(quán)利仁慈助死：個(gè)人的自由和權(quán)利；人的權(quán)利與動(dòng)物權(quán)利仁慈殺死：對(duì)“活死人”的慈悲；經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和情感負(fù)擔(dān)；患者死亡的愿望（推定同意）；制定法律保護(hù)措施的可能性2023/4/171王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所6、倫理分析支持安樂死的依據(jù)（陸莉娜、朱宗涵：《高新科技在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用》）

有利原則——符合病人的最佳利益；有利于死者家屬自主原則——尊重臨終病人選擇死亡狀態(tài)的權(quán)利公正原則——保證有限衛(wèi)生資源的合理使用2023/4/172王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所6、倫理分析反對(duì)安樂死的依據(jù)1、生命神圣論的觀點(diǎn)2、醫(yī)學(xué)人道主義觀點(diǎn)3、不可逆的診斷未必是絕對(duì)的4、阻礙醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展5、違背了傳統(tǒng)的血緣親情觀念6、自愿安樂死中的“自愿”值得懷疑7、實(shí)施安樂死可能會(huì)給社會(huì)帶來許多消極后果2023/4/173王云嶺醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究所安樂死的倫理學(xué)問題反對(duì)安樂死的論證支持安樂死的錯(cuò)誤論證安樂死的倫理學(xué)辯護(hù)安樂死的倫理學(xué)問題（一）醫(yī)道與人道的沖突“救死扶傷”歷來被從醫(yī)者視為天經(jīng)地義之事，是醫(yī)道、醫(yī)德的體現(xiàn)，古今中外概莫能外。對(duì)于那些生命垂危、倍受病魔折磨的患者，是仍以現(xiàn)代科技手段維持其生命，眼睜睜看其受苦，還是以安樂死幫患者提早結(jié)束痛苦，在安詳、寧靜中與世長辭更人道呢？反對(duì)安樂死的理由：1）造成倫理原則沖突，觀念混亂；2）使醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療實(shí)踐中角色混淆；3）容易使患者產(chǎn)生醫(yī)務(wù)人員草率醫(yī)治不負(fù)責(zé)任的憂慮，削弱醫(yī)患間信任合作的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突在西方傳統(tǒng)價(jià)值觀中，一切皆由上帝安排，包括個(gè)人的生命。“生命屬于上帝，人不能自由主宰生命，否則就是犯罪?！痹谥袊鴤鹘y(tǒng)觀念里，孝親、重生、諱死。報(bào)載一位老人，其老伴70多歲患肺部腫瘤并轉(zhuǎn)移到骨部，癱瘓?jiān)诖?，整天哭叫難忍。醫(yī)生也無良策，痛劇了就打止痛針，但效果越來越差，只好改用杜冷丁，吃麻醉藥，以求一時(shí)的寧靜，老伴醒來時(shí)便哭叫，說這樣活著還不如死。目睹老伴的情境，老人心中很痛楚無處述說，便投書報(bào)社，他說：時(shí)人近又興起關(guān)于“安樂死”之議論，我也同意此說。但身臨其境，面對(duì)患難與共的老伴，人畢竟是有感情的動(dòng)物，又怎忍心斷然處之！現(xiàn)代觀念主張人道主義，并十分強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主原則。既然人有生的權(quán)利，就應(yīng)該有選擇死的權(quán)利。安樂死可以解脫病人的痛苦，得以尊嚴(yán)的死去。你是否認(rèn)為傳統(tǒng)觀念就是落后的，應(yīng)該予以破除？西方學(xué)者認(rèn)為，單純地強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主，完全出于個(gè)人的目的或價(jià)值觀，難免有“為自主而自主”的無聊意義。人們應(yīng)該把個(gè)人自主建立在良好的生活目標(biāo)的追求和燦爛的生命意義的追求之上。深層次的自主性應(yīng)該是對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)更好地負(fù)起道德的責(zé)任。在中國傳統(tǒng)的生死觀中，實(shí)際上也蘊(yùn)涵著很可貴的生命意向與精神，是值得我們發(fā)掘與弘揚(yáng)的。中國人濃厚的家庭觀念也影響著人們?cè)谛惺聲r(shí)總是要先考慮家人的感受與利益，充滿著濃郁的家庭親情。生命神圣與生命質(zhì)量、生命價(jià)值從醫(yī)學(xué)角度看，生命質(zhì)量就是人體器官、組織、系統(tǒng)的功能是否健全，特別是意識(shí)活動(dòng)功能的存在和健全的程度。我國古代名醫(yī)孫思邈說：人命至重，貴于千金。生命是無價(jià)的，人不可能死而復(fù)生。通常把尊重人的生命，維護(hù)人的生命，反對(duì)任何形式侵害生命稱之為“生命神圣”。生命價(jià)值更多的指?jìng)€(gè)人對(duì)他人、對(duì)社會(huì)能否作出貢獻(xiàn)以及貢獻(xiàn)的大小。如果一個(gè)人的生命質(zhì)量極度低下，是否還有必要繼續(xù)去設(shè)法維持其生命？當(dāng)一個(gè)人生命垂危無法就治，已經(jīng)失去對(duì)他人為社會(huì)貢獻(xiàn)的價(jià)值時(shí)，是否還要繼續(xù)讓他艱難地活著，去拖累他人，并增加社會(huì)衛(wèi)生資源的無益支出？你如何看待生命神圣和生命質(zhì)量與生命價(jià)值間的關(guān)系？是否應(yīng)使安樂死合法化你是否贊成安樂死，是否贊成使安樂死合法化？列舉理由。(一)贊成者的理論依據(jù)：1）對(duì)患者本人來說是人道主義的體現(xiàn)。與其任其痛苦不堪，或者在忍受不了痛苦折磨之下采用服毒、自縊、跳樓、割脈等殘忍方式自行結(jié)束自己的生命，還不如以安樂死的方式使之安詳、尊嚴(yán)地離世。2）對(duì)患者家屬來說可以解除他們心理、精神與經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。3）對(duì)社會(huì)而言也符合社會(huì)公益原則。使有限的衛(wèi)生保健資源用于多數(shù)人必要的常規(guī)醫(yī)療服務(wù)。反對(duì)者的理由：1）醫(yī)生如何去界定某人的病情已到了可以實(shí)施安樂死的程度？2）實(shí)施主動(dòng)自愿安樂死會(huì)不會(huì)變成“解決”患有難以治愈疾病病人的合法辦法呢？會(huì)不會(huì)成為醫(yī)療技術(shù)的一部分為人們所接受呢？3）由誰來執(zhí)行安樂死呢？醫(yī)生有權(quán)結(jié)束病人的生命嗎？醫(yī)生還能得到病人的信任嗎？4）醫(yī)學(xué)上的誤診率高達(dá)30%以上，如果診斷錯(cuò)了，病人又被安樂死了，豈不連改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)都沒有了？5）如果說安樂死可以促使醫(yī)療資源向需要正常保健的健康人群轉(zhuǎn)移，如何保證省下的錢是用在健康保健上呢？6）安樂死可怕的延伸：1.主動(dòng)自愿安樂死可能失去自愿性質(zhì)，表現(xiàn)在：①出現(xiàn)“秘密”安樂死；②出現(xiàn)“壓迫的”安樂死，晚期病人可能被操縱或被迫選擇安樂死，以便消除家庭經(jīng)濟(jì)與情感的壓力。③存在“歧視性”安樂死危險(xiǎn)。在西方，某些病人群體，可能會(huì)委婉的被迫安樂死。④那些已達(dá)到安樂死“標(biāo)準(zhǔn)”，但拒絕安樂死的人，可能因不能接受家人建議而產(chǎn)生負(fù)罪感，或?qū)?qiáng)迫他們安樂死的人產(chǎn)生怨恨心理。⑤人們的“勸導(dǎo)”，在晚期病人中還會(huì)造成額外的和不必要的恐懼和焦慮。⑥面對(duì)困難的病例，安樂死可能會(huì)被當(dāng)作一種醫(yī)療解決辦法，致使醫(yī)生不再下工夫去研究如何治療。2.因病致貧者要求安樂死20世紀(jì)90年代后期，中國北方的一位農(nóng)村青年得了重病，經(jīng)醫(yī)院救治之后脫離了危險(xiǎn)，這時(shí)他已欠下了4000多元醫(yī)療費(fèi)用。如果繼續(xù)治療下去，有望治愈，但還要花一筆醫(yī)療費(fèi)。該青年告訴醫(yī)生，他既無力償還已欠下的4000元債務(wù)，更無力承擔(dān)將來的醫(yī)療費(fèi)用，為此，他要求院方為他實(shí)施安樂死。2001年4月，西安市9名尿毒癥患者集體投書媒體，要求對(duì)他們實(shí)施安樂死。尿毒癥并非不治之癥，但血液透析和腎移植等辦法費(fèi)用都很高?；颊呒彝サ慕?jīng)濟(jì)狀況如果不是很