典型計(jì)量糾紛案例分析

典型計(jì)量糾紛案例分析案例一：液化氣人工檢尺計(jì)量差量調(diào)查一、情景：某公司的液化氣付出量采用人工檢尺計(jì)量，而收方采用大型槽車自動灌裝系統(tǒng)（汽車衡）稱重方式計(jì)量。雖然液化氣球罐與汽車衡相距僅100米，且有專用管線直送，但在高溫季度三個(gè)月中,收、付雙方差量369噸，某公司要求調(diào)查,尋找差量原因。二、計(jì)量方式（一）液化氣液相重量計(jì)算：m=VX（p—0.0011）1515V=VtXVCF15式中：m 液化氣重量（t）P——攝氏15°C時(shí)標(biāo)準(zhǔn)密度（Kg/m3）15V――攝氏15C時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)體積（m3）15Vt——tC下的體積（m3）VCF――容積換算系數(shù)0.0011 空氣浮力修正值（kg/m3）二）液化氣氣相重量計(jì)算：氣相體積=總罐容—液相體積氣相重量二氣相體積XFF=IXJXKXLX0.001式中：I——溫度修正系數(shù)273/（T+273）J——壓力修正系數(shù) （1.033+P）/1.033K 分子量修正系數(shù)，分子量/22.4L——密度換算系數(shù) （P—0.0011）/P15 150.001――換算系數(shù)F――溫度、壓力、分子量、修正系數(shù)，密度換算系數(shù)P――氣體壓力（換算到kg）T——?dú)怏w溫度C（三）液化氣總重量：M（總）二液相重量+氣相重量即產(chǎn)品在計(jì)量溫度下的體積，要換算成標(biāo)準(zhǔn)體積，產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)體積（V）是15用計(jì)量溫度下的體積（V）乘以計(jì)量溫度下的體積修正系數(shù)（VCF）獲得，而產(chǎn)t品的質(zhì)量即產(chǎn)品計(jì)量值（m）應(yīng)進(jìn)行空氣浮力修正后而獲得。三、計(jì)量比對因在高溫季節(jié)開展液化氣計(jì)量比對對工作，為了防止液化氣氣化出現(xiàn)超壓現(xiàn)象，各球罐的氣相管線都相通的，因此，無法計(jì)算單個(gè)付量球罐的氣體重量。但是在滿罐液位工況下裝車、且數(shù)量也不多，氣體重量影響程度小于0.1%，因此，在計(jì)算過程中可不考慮液化氣氣相重量，則球罐液化氣計(jì)量計(jì)算公式：V=VXVCF15tm=V(P—0.0011)1515經(jīng)初步檢查，付量方計(jì)量操作及方法規(guī)范，收量方汽車衡檢定合格，為了查找差量原因，計(jì)量管理部門牽頭組織人工檢尺計(jì)量與裝車稱重計(jì)量比對試驗(yàn)，在比對試驗(yàn)期間，重點(diǎn)對液化氣球罐內(nèi)的液位和溫度變化趨勢進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測。第一次共裝12輛槽車，比對誤差率為5.5%;第二次共裝34輛槽車,比對誤差率僅為—0.6%，經(jīng)確認(rèn)計(jì)量員的檢尺方法和計(jì)算過程都按規(guī)程要求進(jìn)行，但二次差量數(shù)據(jù)相差十倍。1．比對數(shù)據(jù)第一次人工檢尺計(jì)量為139.478噸，稱量為132.110噸，差量7.368噸，誤差率高達(dá)5.5%。第二次人工檢尺計(jì)量為329.631噸，稱量為331.720噸，差量2.089噸，誤差率僅為—0.6%。經(jīng)確認(rèn)計(jì)量員的檢尺方法和計(jì)算過程都按規(guī)程要求進(jìn)行，詳細(xì)數(shù)據(jù)如下：第一次人工檢尺計(jì)量數(shù)據(jù)：前尺液位：10.840m 溫度：15.9°C后尺液位:9.560m 溫度：19.6CP:0.571615前尺計(jì)量數(shù)據(jù):V=1462.875m3tV=1462.875X0.9982=1460.242m315m=1460.242(0.5716—0.0011)=833.068t后尺計(jì)量數(shù)據(jù):=1227.890m3t=1227.890X0.99012=1215.758m315m=1215.758(0.5716—0.0011)=693.590tm(凈重)=833.068-693.590=139.478t.第二次人工檢尺計(jì)量數(shù)據(jù):前尺液位：9.560m溫度：19.6C后尺液位：6.500m溫度：19.65CP:0.571615前尺計(jì)量數(shù)據(jù):V=1227.890m3tV=1227.890X0.99012=1215.758m315m=1215.798X(0.5716-0.0011)=693.590t后尺計(jì)量數(shù)據(jù):V=644.396tV=644.396X0.99002=637.965m315m=637.965X(0.5716-0.0011)=363.959tm(凈重)=693.590-363.959=329.631t四、原因分析分析二次比對數(shù)據(jù)，第一次比對差量已超出了雙方約定的允許誤差值。第一次比對付量時(shí)間為8：20—10：16，付量前液化氣溫度為15.9C,交付后溫度為19.6C，溫差相差3.7C。但進(jìn)一步分折付量過程的溫度變化趨勢記錄，發(fā)現(xiàn)付量后10分鐘內(nèi)液化氣溫度上升特別快，后上升速度逐漸變慢。因測溫元件安裝在距球罐底部2.5米左右，底部液體溫度比較低，一旦底部液體抽出后，液化氣溫度快速上升，說明罐內(nèi)液體溫度分布不均勻。若采用液化氣付量后半小時(shí)的溫度（19.5°C）作為付量前計(jì)算溫度，則人工檢尺計(jì)量與稱量相差0.7913噸，差量0.59%，因第二次比對試驗(yàn)是在第一次比對試驗(yàn)之后，交付前溫度為19.6C，交付后溫度為19.65C,僅差0.05C，因此差量是0.6%。五、結(jié)論由于液化氣球罐為球體結(jié)構(gòu)，底部體積量小，容易受外界氣溫影響變化，導(dǎo)致罐內(nèi)高、中、低液體溫度分布不勻，付量前液化氣溫度代表性不強(qiáng)，因此，本案例中計(jì)量糾紛的原因是將付量前溫度作為計(jì)量計(jì)算主要溫度，是造成差量的主要原因。若收、付雙方采用付量后半小時(shí)（或雙方確定一個(gè)合理的溫度值）的液體溫度作為交接計(jì)量計(jì)算的前尺溫度，就可避免計(jì)量糾紛現(xiàn)象。案例二液化氣質(zhì)量流量計(jì)計(jì)量差量調(diào)查一、 情景：2006年，國家某商檢部門在液化氣船上測出的收量數(shù)據(jù)大都比某公司的流量計(jì)付量數(shù)據(jù)少3%。左右，因供需雙方經(jīng)貿(mào)合同約定，若二者差量大于3%。時(shí)，計(jì)量數(shù)據(jù)就以商檢數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，為此，需方對某公司液化氣裝船計(jì)量投訴，要求采用商檢的計(jì)量數(shù)據(jù)，這對某公司的經(jīng)濟(jì)效益和計(jì)量信譽(yù)影響很大。當(dāng)某公司的計(jì)量管理部門收到《信息傳遞處理單》后，立即組織有關(guān)單位開展了計(jì)量調(diào)查工作。二、 計(jì)量方式（一）付量方的計(jì)量方式付量方采用質(zhì)量流量計(jì)（CMF400M）交接計(jì)量。采用質(zhì)量流量計(jì)計(jì)量，造成測量不準(zhǔn)的最主要原因就是氣液兩相混合通過流量管，如果流經(jīng)質(zhì)量流量計(jì)的介質(zhì)含有氣體，對質(zhì)量流量計(jì)的計(jì)量精度將會造成嚴(yán)重影響，含氣量大的話流量計(jì)甚至?xí)Ｖ构ぷ?，并給出出錯信息。液化氣的一個(gè)特性是一旦管線內(nèi)壓力低于飽和蒸汽壓，液化氣極易產(chǎn)生氣化現(xiàn)象，造成測量不準(zhǔn)。經(jīng)查付量方的液化氣質(zhì)量流量計(jì)裝船計(jì)量方案，通過控制質(zhì)量流量計(jì)的背壓（即出口壓力），確保流量計(jì)背壓高于飽和蒸汽壓，避免液化氣在管線內(nèi)氣化來解決。背壓的計(jì)算公式在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)SY/T6042《液化石油氣、穩(wěn)定輕烴動態(tài)計(jì)量計(jì)算方法》中有規(guī)定：Pm=1.25Pe+2P1式中：Pm一最小測量壓力，kPa；Pe—被測流體的平衡蒸汽壓，kPa，按GB/T12576（原為GB6602）方法測定；P1—測量流量為最大值時(shí)，被測流體通過流量計(jì)的壓降，kPa。并在質(zhì)量流量計(jì)出口安裝自力式的調(diào)節(jié)閥（如圖一所示），所選用的是費(fèi)希爾—羅斯蒙特的760型背壓閥，來保證質(zhì)量流量計(jì)的背壓符合上述公式要求。同時(shí)該控制壓力要根據(jù)外界環(huán)境溫度的變化及介質(zhì)飽和蒸汽壓的變化進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。使用CMF400質(zhì)量流量計(jì)，液化氣飽和蒸汽壓在541-729kPa波動，最大流量為180t/h時(shí)的質(zhì)量流量計(jì)壓降為35kPa，根據(jù)公式計(jì)算的控制壓力設(shè)定在750-980kPa。

截止閥圖一液相裝船方案此外，液化氣在裝船過程中，會使艙內(nèi)氣化并導(dǎo)致船艙壓力升高，裝船流量下降，因此必須對船艙氣相進(jìn)行放壓處理。為避免液化氣損耗和污染環(huán)境，放壓是通過氣相返回管線將氣相引回球罐，考慮到公平、公正付量，對氣相返回部分進(jìn)行計(jì)量，因此在氣相返回管線上也安裝了一臺CMF200質(zhì)量流量計(jì)（如圖二所示），實(shí)際裝船質(zhì)量是液相流量計(jì)的量減去氣相流量計(jì)的量，確保了計(jì)量的準(zhǔn)確圖二氣相返回方案付量方還考慮到了因工藝過程有不可預(yù)知性、計(jì)量儀表也不能保證始終完好，因此在液化氣裝船計(jì)量過程中，當(dāng)出現(xiàn)問題后能及時(shí)處理或?qū)r進(jìn)行分析、查找原因，還通過質(zhì)量流量計(jì)RS485總線接口將質(zhì)量流量計(jì)的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)包括瞬時(shí)流量、溫度、密度、壓力及累積量全部引入控制系統(tǒng)（FCS現(xiàn)場總線控制系統(tǒng)），并進(jìn)行趨勢記錄。綜上所述，付量方的計(jì)量方式是具備交接計(jì)量條件的。（二）收量方的計(jì)量方式收量方（商檢）采用液化氣船倉人工計(jì)量方法，計(jì)算公式如下：1．液化氣液相重量計(jì)算：（1） .m=VX（p—0.0011）15 15（2） .V=VtXVCF15式中：m 液化氣重量（t）15P——攝氏15°C時(shí)標(biāo)準(zhǔn)密度（Kg/m3）15兀一一攝氏15°C時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)體積EVt——tC下的體積（m3）VCF――容積換算系數(shù)0.0011——空氣浮力修正值（Kg/m3）2．液化氣氣相重量計(jì)算：（1） .氣相體積=總罐容-液相體積（2） .氣相重量二氣相體積XF（3） .F=IXJXKXLX0.001式中：I——溫度修正系數(shù)273/（T+273）J——壓力修正系數(shù)（1.033+P）/1.033K 分子量修正系數(shù)，分子量/22.4L——密度換算系數(shù)（pQ.OOll）"0.001――換算系數(shù)F――溫度、壓力、分子量、修正系數(shù)，密度換算系數(shù)P――氣體壓力（換算到kg）T——?dú)怏w溫度C液化氣總重量：M（總）二液相重量+氣相重量三、計(jì)量比對、分析（一） 液化氣船艙計(jì)量概況目前國內(nèi)的LPG船大多是從國外進(jìn)口的使用了20多年的舊船，船況復(fù)雜，艙容表大都沿用了油輪出廠時(shí)的艙容表，有的船從未在國內(nèi)進(jìn)行過有效檢定，有的船上用的計(jì)量器具未定期檢定，檢定證書上的誤差修正區(qū)間很大等，特別是使用拉桿檢測液位操作復(fù)雜，難以判斷準(zhǔn)確的液位值，且油艙底量（即殘液）更難以測量，若采用浮子式液位計(jì)測量，當(dāng)未到浮子起浮高度時(shí)，則根本無法計(jì)量油艙底量，也會產(chǎn)生較大的計(jì)量誤差，因此，艙檢計(jì)量需要經(jīng)驗(yàn)豐富的操作人員才能進(jìn)行準(zhǔn)確操作。綜上所述，液化氣船艙計(jì)量過程繁瑣、操作復(fù)雜，影響測量結(jié)果的不確定因素非常多，且船上LPG罐是密閉的壓力容器，測溫、測壓及測液位的計(jì)量器具都是固定安裝很難拆卸，用準(zhǔn)確的計(jì)量器具替換計(jì)量難度較大。因此，開展與船艙計(jì)量比對工作不僅技術(shù)要求高、工作難度大，而且參加部門（商檢、船方、收方、付方生產(chǎn)設(shè)備、分析、經(jīng)貿(mào)、計(jì)量等）多、調(diào)查時(shí)間長。（二） 比對數(shù)據(jù)第一船比對：質(zhì)量流量計(jì)計(jì)量數(shù)據(jù)為754.272噸，商檢在船艙采樣、分析密度和人工檢尺后計(jì)量數(shù)據(jù)為751.142噸，與流量計(jì)計(jì)量差量為-4%。，檢查質(zhì)量流量計(jì)的趨勢圖，流量、溫度、密度三條曲線無異常。考慮到密度數(shù)據(jù)對計(jì)量結(jié)果影響很大，要求某公司分析人員也同時(shí)在船艙采樣、分析密度，計(jì)量數(shù)據(jù)為753.285噸，與流量計(jì)計(jì)量差量為-1.3%。第二船比對：質(zhì)量流量計(jì)計(jì)量數(shù)據(jù)為756.544噸，與商檢和公司分析人員提供密度的計(jì)量數(shù)據(jù)分別差量為-7.9%和-0.8%。第三船比對：質(zhì)量流量計(jì)計(jì)量數(shù)據(jù)為816.704噸，與商檢和公司分析人員提供密度的計(jì)量數(shù)據(jù)分別差量為-4.3%和-1.0%。第四船全程跟蹤比對：為了深入查找原因，計(jì)量部門組織經(jīng)貿(mào)、分析、付量作業(yè)、貿(mào)易公司、船方和商檢等有關(guān)人員共同參加了“祥順”號液化氣輪跟蹤計(jì)量比對工作，從付量作業(yè)方的5泊位裝船到附近的碼頭卸貨。比對結(jié)果：質(zhì)量流量計(jì)計(jì)量數(shù)據(jù)為802.944噸，與商檢計(jì)量數(shù)據(jù)差量4.097噸，誤差為-5.1%。，但采用質(zhì)量流量計(jì)的實(shí)時(shí)密度計(jì)算計(jì)量數(shù)據(jù)，商檢船上計(jì)量數(shù)據(jù)為802.647噸，與質(zhì)量流量計(jì)數(shù)據(jù)僅差0.027噸，因質(zhì)量流量計(jì)的實(shí)時(shí)密度與商檢船上采樣分析密度相差3.0%°。分析比對數(shù)據(jù)，收付雙方差量的主要原因是商檢分析密度與某公司分析人員分析密度數(shù)據(jù)的差異，為了進(jìn)一步驗(yàn)證分析方法、分析儀器的一致性，采一個(gè)樣品分別送商檢和某公司分析，密度數(shù)據(jù)僅差0.5%。左右，數(shù)據(jù)相當(dāng)接近。為了徹底查明密度差異的原因，調(diào)查人員參與了商檢部門采樣的全過程。.采樣鋼瓶：根據(jù)液化氣的采樣標(biāo)準(zhǔn)SH/T0233-92的規(guī)定，采樣瓶應(yīng)用不銹鋼制成，可用單閥或雙閥，大小可根據(jù)所需量而定。商檢的采樣鋼瓶的體積為60mL；某公司分析人員采樣鋼瓶的體積為100mL、250mL的類型，采樣瓶的大小并不影響所取樣品的代表性。.采樣方法：商檢在沖洗雙閥型采樣器過程中都不關(guān)入口閥，某公司分析人員是按照液化氣的采樣標(biāo)準(zhǔn)SH/T0233-92的規(guī)定，對于雙閥型的采樣器(如下圖)所示，出口閥3在頂部，入口閥4在底部，當(dāng)管線沖洗完畢后，此時(shí)應(yīng)打開入口閥，關(guān)閉出口閥，讓液相充滿鋼瓶，接著關(guān)閉入口閥，打開出口閥，置換出鋼瓶中的氣相部分。重復(fù)3次，即可采樣。.為了進(jìn)一步驗(yàn)證沖洗雙閥型采樣器過程中關(guān)與不關(guān)入口閥對分析數(shù)據(jù)影響的程度，雙方分析人員按照各自的采樣方法進(jìn)行采樣，分析比對數(shù)據(jù)如下:C02C0——3 C=——3 iC0 4 nC0 4 niC= 4 tc= 4 cC= 4 iC0 5 nC0 5 密度商檢1.3921.696.0023.2218.3813.339.186.290.520.000.5651某公司1.2821.655.6323.5018.7913.299.266.200.400.000.5654從分析數(shù)據(jù)可見，由于某公司和商檢在沖洗雙閥型采樣器的方法上有差異，導(dǎo)致了商檢樣品分析數(shù)據(jù)中輕組份高，具體表現(xiàn)在C2、C3的分析數(shù)據(jù)上，其中C5的分析數(shù)據(jù)為0.52，這個(gè)數(shù)據(jù)異常。因此，商檢的樣品分析密度始終偏低，由此計(jì)算而產(chǎn)生的計(jì)量數(shù)據(jù)也比質(zhì)量流量計(jì)付量數(shù)據(jù)小。四、結(jié)論商檢米樣人員未完全執(zhí)行液化氣的米樣標(biāo)準(zhǔn)SH/T0233-92的規(guī)定，米樣時(shí)在沖洗雙閥型采樣器過程中都不關(guān)入口閥，造成樣品的代表性有誤，商檢部門表示今后改進(jìn)米樣方法。因此，本案例中計(jì)量糾紛的主要原因是商檢人員米樣方法不當(dāng)所致。案例三：成品油人工檢尺計(jì)量差量調(diào)查一、情景：2006年1至4月份，某石油公司反映某公司柴油裝船出廠計(jì)量誤差約在-2.9%。至-4.6%。之間。某石油公司還專程派人到某公司了解碼頭計(jì)量情況，但未發(fā)現(xiàn)問題。為了深入查找差量原因，某公司計(jì)量、經(jīng)貿(mào)、碼頭和石油公司等有關(guān)人員共同對某油輪進(jìn)行了全過程的跟蹤計(jì)量調(diào)查。二、 計(jì)量方式收付雙方都以人工檢尺罐計(jì)量為準(zhǔn)，計(jì)算公式如下：m二{(V+V?P—V)?〔l+a(t—20)〕?VCF?(PT.l)—G}tSP 20S 20式中：m—油品在空氣中的重量，KgV—罐內(nèi)液位高度下的總表載體積，m3tV—靜壓力引起的容積增大值，m3SPP—罐內(nèi)油品標(biāo)準(zhǔn)密度，Kg/m320V—罐底明水高度下的表載體積，m3Sa—油罐材質(zhì)體積膨脹系數(shù)，1/°Ct—罐內(nèi)油品溫度+大氣溫度/2，CVCF—體積修正系數(shù)1.1一空氣浮力修正值，Kg/m3G一浮頂重量，Kg三、 跟蹤計(jì)量比對(一)付量方計(jì)量比對1、 裝船前對罐區(qū)至碼頭泊位的管線進(jìn)行油品充線作業(yè)，使管線內(nèi)的油品在付量前保持滿管的狀態(tài)。2、 收、付雙方人員共同對91罐、93罐付油前和付油后檢油高、水高、測溫等計(jì)量工作，油量計(jì)算如下：91罐付油前油量：V=26812.4X1.00080=26833.850m320m=26833.850X(0.8527-0.0011)-117.441=22734.266t91罐付油后油量：=16621.002X1.00080=16634.299m320m=16634.299X(0.8527-0.0011)-117.441=14048.328t付油量：m=22734.266-14048.328=8685.938193罐付油前油量：=28523.659X1.00020=28529.364m320m=28529.364X(0.8524-0.0011)-119.254=24167.794t93罐付油后油量：=3520.695X1.00060=3522.807m320m=3522.807X(0.8524-0.0011)-119.254=2879.712t付油量：m=24167.794-2879.712=21288.0821二罐合計(jì)總付油量為29974.020噸。(二)收量方計(jì)量比對1、 對某油輪裝油前所有的船艙檢查，測量記錄各柴油艙、重油艙體積量。2、 裝油結(jié)束后，收付雙方共同對七個(gè)油艙逐艙進(jìn)行人工檢尺、測溫，測得船艙總標(biāo)準(zhǔn)體積為35152.998m3，油量計(jì)算：=35124.898X1.00080=35152.998m320m=35152.998X(0.8525-0.0011)=29929.2621與岸罐發(fā)貨量相差44.757噸，誤差僅為1.4%。。3、 輪到某石油公司油庫后，收、付雙方測量油庫5只罐進(jìn)油前的液位高度、油品溫度、及罐底油品采樣分析，計(jì)算出油罐內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)體積。4、 收油結(jié)束后測得岸罐總進(jìn)油標(biāo)準(zhǔn)體積為52762.606m3,扣除水體積87.805m3后，實(shí)收標(biāo)準(zhǔn)體積為35172.133m3,按付量方標(biāo)準(zhǔn)密度計(jì)算罐實(shí)收量為29945.554噸，與付量方油量相差-28.446噸，誤差為-0.9%。計(jì)量誤差在允許范圍之內(nèi)。5、 但按油庫收量的計(jì)量方法：采用油罐采樣視密度換算到標(biāo)準(zhǔn)密度，實(shí)收量為29878.983噸，與原發(fā)量相差-95.037噸，誤差則為-3.2%。收油量數(shù)據(jù)：105罐105罐收油前底量：m=644.082X0.9956X(0.8401-0.0011)=538.0071105罐收油后油量m=9362.834X0.9975X(0.8501-0.0011)=7929.1731罐收油量：m=7929.173-538.007=7391.1661106罐106罐收油前底量：m=4545.124X0.9958X(0.8514-0.0011)=3848.4871106罐收油后油量m=9350.134X0.9963X(0.8509-0.0011)=7916.4291罐收油量：m=7916.429-3848.487=4067.9421107罐107罐收油前底量：m=777.490X0.9953X(0.8356-0.0011)=645.7661107罐收油后油量m=6889.969X0.9971X(0.8486-0.0011)=5822.3151罐收油量：m=5822.315-645.766=5176.549t108罐108罐收油前底量：m=334.053X0.9956X(0.8470-0.0011)=281.332t108罐收油后油量m=9003.159X0.9977X(0.8516-0.0011)=7639.575t罐收油量：m=7639.575-281.332=7358.243t109罐109罐收油前底量：m=2358.437X0.9965X(0.8470-0.0011)=1988.019t109罐收油后油量m=9308.798X0.9969X(0.8495-0.0011)=7873.102t罐收油量：m=7873.102-1988.019=5885.083t總收油量:m=7391.166+4067.942+5176.549+7358.243+5885.083=29878.983t四、原因分析1、 密度差異。收量方油罐量若按付量方油品的標(biāo)準(zhǔn)密度計(jì)算，計(jì)量誤差為-0.9%。。但收量方油庫計(jì)算方法是按油罐采樣混合密度計(jì)算，計(jì)量誤差為-3.2%。。因混合密度的計(jì)算，與油罐中原油品的數(shù)量、品質(zhì)等有關(guān)，油品密度的代表性不強(qiáng)，二者密度誤差約1.38%°。2、 溫度差異。付量方采用電子溫度計(jì)測量油溫，讀數(shù)準(zhǔn)確，誤差?。欢樟糠接蛶鞙y溫采用棒式溫度計(jì)，易受外界溫度影響，準(zhǔn)確度比電子溫度計(jì)低，經(jīng)比對最大誤差1.7°C，影響體積量為1.4%°。3、 計(jì)算方法的差異。付量方計(jì)算體積時(shí)對罐內(nèi)溫度和大氣溫度取平均后對油罐鋼板膨脹系數(shù)修正，而收量方油庫未經(jīng)修正直接計(jì)算，計(jì)實(shí)際計(jì)算公式如下：m二〔(V+V?P—V)?VCF?(pT.l)—G〕tSP 20S 204、 船艙檢尺方法的差異。依據(jù)《石油和液體石油產(chǎn)品液位測量法》，輕質(zhì)油應(yīng)檢實(shí)尺，而收量方油庫和船方則采用檢空尺的方法計(jì)量。經(jīng)三方共同比對試驗(yàn)，檢空尺與檢實(shí)尺兩種測量方法的計(jì)量誤差相差0.8%。五、結(jié)論綜上所述，某公司付量方的計(jì)量數(shù)據(jù)與收量方油庫的實(shí)收量相差-28.446噸，誤差為-0.9%，在交接計(jì)量允許范圍之內(nèi)，而某石油公司反映某公司柴油裝船出廠計(jì)量誤差約在-2.9%至-4.6%之間的主要原因是某石油公司收量方油庫計(jì)量不規(guī)范所致。案例四：石腦油長輸管線首、末站質(zhì)量流量計(jì)計(jì)量差量調(diào)查一、情景中石化某公司(付量方)通過長輸管線向上海某公司(收量方)供應(yīng)石腦油產(chǎn)品100萬噸左右/年，管線全長132km，總?cè)萘考s7000m3，石腦油的密度約為0.6550kg/m3-0.6750kg/nt。石腦油從付量方首站到收量方末站約需32.6小時(shí)，因整條管線采用埋地、穿越海底和陸地直鋪相結(jié)合的方法，石腦油的溫度、密度都會變化，計(jì)量難度很大。但對收量方來說無疑是一條生命線，所以，雙方對計(jì)量問題都非常重視，專門制訂了“數(shù)量計(jì)量和質(zhì)量檢測標(biāo)準(zhǔn)及操作程序（QQSOP）”，其中規(guī)定：當(dāng)質(zhì)量流量計(jì)用于交接計(jì)量后，若首、末站流量計(jì)差量一次超過±0.4%、或連續(xù)兩次單方向超過±0.3%、或月累計(jì)差量超過±0.2%時(shí)，雙方均可對計(jì)量數(shù)據(jù)提出異議并索賠。2007年一季度，因首、末站質(zhì)量流量計(jì)的計(jì)量數(shù)據(jù)月累計(jì)誤差達(dá)到2.99%。，收量方提出索賠。二、 計(jì)量方式付量方至收量方石腦油管線配置了4臺MicroMotion的CMF400質(zhì)量流量計(jì)，首站和末站各有2臺，是互為備用的兩套計(jì)量系統(tǒng)，按照雙方協(xié)議，交接計(jì)量以收量方末站質(zhì)量流量計(jì)收量為準(zhǔn)，付量方首站質(zhì)量流量計(jì)的計(jì)量數(shù)據(jù)作為監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)。首站2臺流量計(jì)均配有在線壓力補(bǔ)償系統(tǒng)，用以修正泵出口1.2Mpa壓力所產(chǎn)生的誤差，而末站2臺流量計(jì)的工作壓力為0.2Mpa,與流量計(jì)檢定裝置的壓力相近，未配置在線壓力補(bǔ)償系統(tǒng)。末站2臺流量計(jì)的所有參數(shù)通過485通訊傳輸至收量方總控室、付量方首站DCS控制室，可以隨時(shí)監(jiān)控末站流量計(jì)的運(yùn)行情況和計(jì)量數(shù)據(jù)。三