人道主義干涉的國(guó)際實(shí)踐對(duì)國(guó)際法基本原則的沖擊

第第頁(yè)人道主義干涉的國(guó)際實(shí)踐對(duì)國(guó)際法基本原則的沖擊摘要：人道主義干涉及其合法性問題一直是國(guó)際法理論和實(shí)踐中一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問題，當(dāng)前在國(guó)際上，所謂“人權(quán)高于主權(quán)”、“主義干涉”等種種論調(diào)盛行，某些國(guó)家甚至已將這種論調(diào)付諸實(shí)踐。人道主義干涉不僅涉及國(guó)際法，而且還涉及國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系。從國(guó)際法的角度來看，主權(quán)與人權(quán)都是國(guó)際政治與國(guó)際法律中不可回避的重要理論和實(shí)踐的問題。從主權(quán)和人權(quán)的相互關(guān)系的理論和實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)國(guó)際法的發(fā)展動(dòng)向，也對(duì)國(guó)際法的理論和現(xiàn)有規(guī)則、原則提出了挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：人道主義干涉；國(guó)際法；基本原則；新發(fā)展

一、人道主義干涉的理論依據(jù)

人道主義干涉以“人道主義”的崇高目標(biāo)來為使用武力正名，使血腥的暴力有了道德合理性。從理論淵源看，人道主義干涉與西方的爭(zhēng)議戰(zhàn)爭(zhēng)、自然法和政治自由主義有深刻的聯(lián)系。

1.正義戰(zhàn)爭(zhēng)論

正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論是“旨在確定何時(shí)、何人、何地為何種形式的政治目的而使用武力是正當(dāng)?shù)?，以及?duì)正當(dāng)使用的武力應(yīng)如何加以限制的理論?！焙商m法學(xué)家格勞秀斯第一次全面系統(tǒng)地闡述了正義戰(zhàn)爭(zhēng)的理論，他的思想集中體現(xiàn)在其巨著《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中。在當(dāng)代，國(guó)家主權(quán)原則已經(jīng)建立，尊重國(guó)家主權(quán)已經(jīng)成為各國(guó)的共識(shí)，因此，把中世紀(jì)的道德原則作為現(xiàn)今對(duì)一國(guó)干涉的理由，這種論調(diào)，在國(guó)際社會(huì)中難以得到認(rèn)同與支持。

2.自然法

自然法淵源同正義戰(zhàn)爭(zhēng)一樣久遠(yuǎn)，其發(fā)展脈絡(luò)與正義戰(zhàn)爭(zhēng)有所重合，16—17世紀(jì)論述正義戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際法學(xué)家大多是自然法學(xué)家。他們的自然法理論不僅是西方人權(quán)思想的起源，而且最早從法律上闡述了人道主義干涉的法理基礎(chǔ)。這種理論也被看做是人道主義干涉合法性的依據(jù)，并成為冷戰(zhàn)后西方人道主義千涉理論中的“人權(quán)高于主權(quán)論”、“不干涉原則例外論”、“新干涉主義論”的理論基礎(chǔ)。

3.政治自由主義

政治自由主義與正義、自然法密切相關(guān)，來源于自然法的理論淵源，包括民主、人權(quán)、和平、平等、自由等等，是自然法理論的具體化。自由主義者認(rèn)為人權(quán)具有普遍性，為保護(hù)人權(quán)而進(jìn)行的干涉具有正當(dāng)?shù)牡赖吕碛?。?dāng)代的人道主義干涉者總是從自由主義思想中尋找支持，特別是從自由主義思想家康德和穆勒的理論中。

如果說正義戰(zhàn)爭(zhēng)論和自然法思想是理性主義道德規(guī)范的話，那么政治自由主義則為是大國(guó)所利用的一種游戲規(guī)則。至今，許多西方國(guó)家依舊以此為幌子，將其民主價(jià)值觀念強(qiáng)行灌輸給第三世界國(guó)家，頻繁對(duì)外進(jìn)行人道主義干涉，實(shí)際上是為了干涉他國(guó)內(nèi)政。因此，盡管政治自由主義是資本主義國(guó)家現(xiàn)代文明的思想基礎(chǔ)，但卻受到大部分國(guó)際法學(xué)者的詬病。傳統(tǒng)的人道主義干涉理論建立在人權(quán)高于主權(quán)的基礎(chǔ)上，無異于空中樓閣，缺乏強(qiáng)力理論支持。所以，政治自由主義可以說是人道主義干涉很不光彩的理論淵源。

二、人道主義干涉在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)上的實(shí)踐案例

1.對(duì)索馬里的人道主義干涉

1991年1月，索馬里西亞德政府被反政府組織推翻，國(guó)家隨即陷入內(nèi)戰(zhàn)，軍閥割據(jù)、國(guó)家分裂：同時(shí)干旱和使索馬里變成災(zāi)區(qū)，大量難民外逃，大批居民死于戰(zhàn)亂和饑餓。1992年1月，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過第733號(hào)決議，決定派兵索馬里，提供人道主義援助。但是聯(lián)合國(guó)的人道主義“干涉”行功并不順利，社會(huì)秩序依然混亂，美國(guó)表示愿意承擔(dān)聯(lián)合國(guó)的維和行動(dòng)。12月，安理會(huì)通過第794號(hào)決議，授權(quán)美國(guó)“采取一切必要措施”，以聯(lián)合國(guó)名義派遣一支多國(guó)部隊(duì)，即“聯(lián)合國(guó)特遣部隊(duì)”進(jìn)駐索馬里，以恢復(fù)索馬里的“和平、穩(wěn)定、法律和秩序”。但是，維和部隊(duì)進(jìn)入后，遭到當(dāng)?shù)貜?qiáng)大的艾迪德武裝的頑強(qiáng)抵抗，維和行動(dòng)進(jìn)展緩慢。1995年3月，聯(lián)合國(guó)最后一批維和部隊(duì)撤離索馬里，宣告了聯(lián)合國(guó)在索馬里維和行動(dòng)的失敗。

2.對(duì)盧旺達(dá)的人道主義干涉

盧旺達(dá)位于非洲大陸中部，其人口由三個(gè)部族組成：胡圖族85%，圖西人14%，特瓦人1%。其中，胡圖族和圖西族人的民族矛盾已經(jīng)持續(xù)了幾代人。1994年6月，盧旺達(dá)圖西族和胡圖族之間爆發(fā)武裝沖突，種族屠殺很快蔓延到全國(guó)。三個(gè)月之內(nèi)，僅有750萬人口的盧旺達(dá)就有50多萬人喪生，200多萬人逃亡。1994年6月，法國(guó)宣布向盧旺達(dá)派遣一支人道主義干涉部隊(duì)。當(dāng)時(shí)的法國(guó)總理在解釋出兵原因時(shí)道出了其派兵的真實(shí)目的：這樣做是因?yàn)椤八P(guān)系到一個(gè)法語國(guó)家，而且還有道義上的責(zé)任。”從1993年10月5日安理會(huì)決定部署到1996年3月8日最后一批聯(lián)合國(guó)維和士兵撤離盧旺達(dá)，聯(lián)合國(guó)的人道主義干涉沒有能阻止盧旺達(dá)的種族，也沒能使逃到鄰國(guó)的上百萬難民返回家園。災(zāi)難發(fā)生后，美國(guó)和西方國(guó)家對(duì)此反應(yīng)極為“冷漠”。國(guó)際社會(huì)正是從以美國(guó)為首的西方大國(guó)對(duì)盧旺達(dá)的態(tài)度中，對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束以來西方一直竭力兜售和標(biāo)榜的人道主義干涉理論和實(shí)踐的真實(shí)性、公正性產(chǎn)生了懷疑。

三、國(guó)際人道主義干涉及其對(duì)國(guó)際法基本原則的沖擊

1.國(guó)際社會(huì)對(duì)人道主義干涉的爭(zhēng)論

從上述國(guó)際人道主義干涉的實(shí)踐來看，國(guó)際人道主義干涉理論的實(shí)踐效果并不是十分理想，并沒有起到其預(yù)期的效果，甚至淪為某些霸權(quán)主義國(guó)家干涉別國(guó)內(nèi)政的合法性理論，顯然，這與國(guó)際人道主義干涉的含義和本意是相違背的。對(duì)國(guó)際人道主義干涉內(nèi)涵的不同理解也使各國(guó)在處理此類問題上產(chǎn)生了很大的分歧，表現(xiàn)在：

2.人道主義干涉與國(guó)際法的基本原則相悖

人道主義干涉與《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條第1款（國(guó)家主權(quán)原則）、第4款（禁止使用武力原則）、第7款（不干涉內(nèi)政原則）相沖突。

（1）人道主義干涉與國(guó)際主權(quán)原則相沖突。國(guó)家主權(quán)原則作為一種“憲法性原則”仍然是現(xiàn)代國(guó)際法的基石，“是任何其他國(guó)際法規(guī)章制度所不可抵觸的強(qiáng)行法”，禁止使用武力原則和不干涉內(nèi)政原則是國(guó)家主權(quán)原則的根本保障。人權(quán)及其國(guó)際保護(hù)原則上屬于一國(guó)國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)，人權(quán)原則尚未成為國(guó)際法的基本原則；人權(quán)及其國(guó)際保護(hù)，不能違背或破壞國(guó)家主權(quán)；國(guó)家主權(quán)才是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的根本保障，主權(quán)原則高于人權(quán)原則。人道主義干涉從本質(zhì)上來講是一種“妨礙、反對(duì)、取消、破壞國(guó)家行使主權(quán)的行為”。人道主義干涉將“人權(quán)高于主權(quán)”理論作為其理論依據(jù)，違背了國(guó)際法的基本規(guī)則，任何國(guó)家以“人道主義”為借口，用武力干涉別國(guó)內(nèi)政，是對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的嚴(yán)重違反，其本身就構(gòu)成了對(duì)國(guó)際人權(quán)保護(hù)的嚴(yán)重侵害。

（2）人道主義干涉與禁止使用武力及武力相威脅原則沖突?！堵?lián)合國(guó)憲章》第2條第4款規(guī)定：“各委員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立?！背龂?guó)家依據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條行使自衛(wèi)權(quán)以及為維持國(guó)際和平與安全，安理會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第7章的規(guī)定，可對(duì)和平之威脅、和平之破壞或侵略行為采取武力行動(dòng)以外，使用武力已經(jīng)被《聯(lián)合國(guó)憲章》所禁止。

從人道主義干涉的實(shí)踐來看，其采取的都是武力行動(dòng)，在“禁止使用武力原則”已經(jīng)成為國(guó)際共識(shí)的今天，缺乏聯(lián)合國(guó)授權(quán)的武力人道主義干涉無疑是對(duì)《聯(lián)合國(guó)憲章》的踐踏，嚴(yán)重違反國(guó)際法的基本原則。

（3）人道主義干涉與互不干涉內(nèi)政原則。

互不干涉內(nèi)政原則是國(guó)家主權(quán)原則的延伸，《聯(lián)合國(guó)憲章》第2條第7款規(guī)定：“本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國(guó)干涉在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件，且并不要求會(huì)員國(guó)將該項(xiàng)事件依本憲章提請(qǐng)解決……?！辈桓缮鎯?nèi)政原則是維系正常國(guó)際關(guān)系的重要支柱，人道主義干涉是對(duì)這一支柱的暴力撞擊。

已經(jīng)發(fā)生的實(shí)例證明，人道主義干涉所產(chǎn)生的消極后果是顯而易見的。在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境下，國(guó)際干預(yù)仍缺乏一套為國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的機(jī)制，人道主義干涉更是缺乏有說服性的理論依據(jù)。由于國(guó)家在當(dāng)今世界上仍然是國(guó)際政治中的基本行為主體，人道主義干涉必然威脅到國(guó)家主權(quán)，這違背了國(guó)際法和聯(lián)合國(guó)憲章的基本精神，缺乏法理上的依據(jù)。人道主義干涉的實(shí)踐案例對(duì)國(guó)際法的基本原則造成了沖擊，一方面，人道主義干涉與國(guó)家主權(quán)、霸權(quán)、國(guó)家失能及民族自決等矛盾重重；另一方面，它們之間也不乏一致之處。隨著相互依賴日益加深，存在諸多爭(zhēng)端的人權(quán)確已在一定程度上由純內(nèi)政向國(guó)際性問題方向演變，總是把人權(quán)問題當(dāng)做純屬一國(guó)內(nèi)政看待顯然已不合時(shí)宜。人權(quán)由內(nèi)政向國(guó)際性演變，使人道主義干涉在某種程度上獲得了合法性，完全拒斥它既不可能也不可取。但如果對(duì)其政策過于寬大，必將使主權(quán)原則、不干涉原則等遭到忽視。因此，對(duì)人道主義干涉應(yīng)該正確地認(rèn)識(shí)，應(yīng)該嚴(yán)格遵守《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定，限制人道主義干涉中的武力介入。

參考文獻(xiàn)

[1]盛紅生，楊澤偉，秦小軒.《武力的邊界》時(shí)事出版社2003（6）第1版.