社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的內(nèi)容和切入點(diǎn),社會(huì)語(yǔ)言學(xué)論文

社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的內(nèi)容和切入點(diǎn),社會(huì)語(yǔ)言學(xué)論文社會(huì)語(yǔ)言學(xué)這個(gè)名詞，它的普遍使用大概是開(kāi)場(chǎng)于60年代中期，但是社會(huì)學(xué)家或人類(lèi)學(xué)家之研究語(yǔ)言，要比這早得多。社會(huì)語(yǔ)言學(xué)從社會(huì)環(huán)境的角度來(lái)考察語(yǔ)言。因而，它的注意點(diǎn)不在于句子或篇章，而在于言語(yǔ)活動(dòng)。換句話講，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)把語(yǔ)言看做行為。它試圖從數(shù)量，頻率，談話的類(lèi)型〔代表不同的話題，參加者和場(chǎng)合〕等方面為充分理解語(yǔ)言在社會(huì)生活中的作用而提供根據(jù)。在一定意義上，講社會(huì)語(yǔ)言學(xué)不是什么，也許會(huì)把問(wèn)題講得更清楚些。社會(huì)語(yǔ)言學(xué)不是社會(huì)學(xué)，人類(lèi)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的簡(jiǎn)單混合物，也不只是從多種角度來(lái)進(jìn)行語(yǔ)言研究。社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究交際的各個(gè)方面。這就是講，它是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言學(xué)〔Sociallyrealisticlinguistics〕，牽涉語(yǔ)言的變異和各類(lèi)社會(huì)集團(tuán)。然而，海姆斯〔Hymes，1974，pp.195-196〕所指出，把社會(huì)語(yǔ)言學(xué)稱(chēng)作社會(huì)構(gòu)成的語(yǔ)言學(xué)〔sociallyconstitutedlinguistics〕愈加貼切，從功能的角度來(lái)議論語(yǔ)言學(xué)需要有一個(gè)表示出的手段----目的的形式，因而我們能夠把社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的任務(wù)規(guī)定為解釋和分析社會(huì)共同體的各種談話方式以及使用這些方式方法的意義和條件〔Hymes，1974，p200〕，把功能作為研究的中心并不會(huì)導(dǎo)致形勢(shì)與語(yǔ)言環(huán)境脫離。形勢(shì)與功能是互相而成整體。不過(guò)，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)優(yōu)先考慮的是言語(yǔ)而不是語(yǔ)言，是功能而不是構(gòu)造，是語(yǔ)言環(huán)境而不是信息本身，是語(yǔ)言的得體性而不是任意性。從這個(gè)角度來(lái)研究語(yǔ)言能夠最終發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言交際的本質(zhì)。社會(huì)語(yǔ)言的這種全面性意味著在研究語(yǔ)言時(shí)必須注意到各種特點(diǎn)和方面。最基本的方面就是從民俗學(xué)的角度去考察語(yǔ)言交際。換句話講，就是什么人在什么情況下，為了什么目的對(duì)什么人講什么話并且得到什么結(jié)果。這樣的研究顯然不能局限于詞匯，語(yǔ)法和修辭。必須認(rèn)真地，把伴隨談話一起出現(xiàn)的伴隨語(yǔ)言的信號(hào)〔如音色，音調(diào)和音調(diào)〕和語(yǔ)言外的型號(hào)〔如手勢(shì)，體態(tài)，談話人之間的距離〕都包括在內(nèi)。有些附屬于語(yǔ)言的信號(hào)〔如擊鼓，吹哨和手勢(shì)與〕也必須審慎的考慮在內(nèi)。研究語(yǔ)言交際的民俗因素，必然要對(duì)社會(huì)中的不同集團(tuán)，怎樣使用不同的方式交際進(jìn)行分析。不能設(shè)想語(yǔ)言的使用是規(guī)劃單一的。舉英語(yǔ)為例，不僅各國(guó)有各國(guó)的英語(yǔ)，如英國(guó)的，美國(guó)的，澳大利亞的，印度的，菲律賓的和加勒比海的英語(yǔ)，而且就連美國(guó)國(guó)內(nèi)也有各種變體，如新英格蘭的，阿巴拉切亞山區(qū)的，南方的和中西部的變體。還必須考慮到在這些不同語(yǔ)言形式，即方言?xún)?nèi)部存在著不同的層次，包括非常禮儀化的和正式的講法直到親切的講法。社會(huì)語(yǔ)言學(xué)不僅要描寫(xiě)不同的社會(huì)和集團(tuán)使用語(yǔ)言的各種方式，這種研究必然要對(duì)不同的社會(huì)語(yǔ)言形式作比擬，才能判定語(yǔ)言使用中存在著多少共性；而且對(duì)研究語(yǔ)言的歷史也有實(shí)際價(jià)值，這就是，研究便以對(duì)語(yǔ)言演變歷史的影響，因而，社會(huì)語(yǔ)言學(xué)牽涉語(yǔ)言變化的起源，變化的擴(kuò)散和變化所引起的語(yǔ)音，句法和詞匯體系方面的分析，以及變化的規(guī)則和形式問(wèn)題〔Labov，1972，p1〕。除此之外，還必須力求講明變異和演變的動(dòng)態(tài)。鑒于社會(huì)語(yǔ)言學(xué)所關(guān)注的方面是如此廣泛，所牽涉的課題必然特別諸多，因而以下這些現(xiàn)象都包括在它的研究范圍之內(nèi)：雙語(yǔ)，雙方言，語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換，專(zhuān)門(mén)語(yǔ)言〔如專(zhuān)業(yè)的和宗教的行話，隱語(yǔ)，語(yǔ)體〔lever/register-style〕，某一共同體的談話總量，談話質(zhì)量〔牽涉談話的修辭特點(diǎn)〕，教育，語(yǔ)言規(guī)劃，文學(xué)體裁和話語(yǔ)類(lèi)型，還包括翻譯語(yǔ)言和隱語(yǔ)。正由于語(yǔ)言不能脫離社會(huì)語(yǔ)言環(huán)境，所以語(yǔ)言學(xué)也不應(yīng)當(dāng)與它的必不可少的素材割裂開(kāi)來(lái)?？墒?，有些語(yǔ)言學(xué)家堅(jiān)持以為語(yǔ)言基本上是整潔劃一的。這種看法不符合語(yǔ)言的真實(shí)狀況，由于在人與人之間和集團(tuán)與集團(tuán)之間總是存在著千差萬(wàn)別。在任何大的語(yǔ)言共同體中，都存在著不同層次的用法和大量的語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換。有些語(yǔ)言學(xué)理論以為，符合語(yǔ)法天經(jīng)地義地遭到公認(rèn)，可是即便是語(yǔ)言學(xué)家在討論到一些實(shí)例能否符合語(yǔ)法時(shí)意見(jiàn)分歧也很大。實(shí)際上，我們不能脫離語(yǔ)言環(huán)境來(lái)談能否符合語(yǔ)法。還有一個(gè)比符合語(yǔ)法更重要的問(wèn)題，即能否符合社會(huì)規(guī)范〔Fillmore，1979，pp2-4〕。將分析建立在擬想的講話人與聽(tīng)話人基礎(chǔ)之上的語(yǔ)言學(xué)家所提供的材料，經(jīng)常是不自然的，由于根本就不存在擬想講話任何聽(tīng)話人生成轉(zhuǎn)換研究成認(rèn)存在新奇的講法這個(gè)問(wèn)題，可是這些語(yǔ)言現(xiàn)象多半被當(dāng)做奇異的數(shù)據(jù)來(lái)處理，而不是被看作能否能夠接受和能否合適語(yǔ)言環(huán)境這樣一些實(shí)際問(wèn)題來(lái)對(duì)待。除此之外，人們主要是從命題邏輯上來(lái)討論語(yǔ)言的指稱(chēng)意義，而把語(yǔ)言的社會(huì)意義忽略掉；實(shí)際上，顯示語(yǔ)言功能的恰巧是它的社會(huì)意義。在某些語(yǔ)言學(xué)研究中存在的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題是過(guò)分強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言能力。關(guān)于語(yǔ)言能力，人們所了解的情況都是從實(shí)際的或潛在的語(yǔ)言表現(xiàn)中得到的。潛在的表現(xiàn)意味著需要憑直覺(jué)揣測(cè)，這可能靠不住，由于人們往往把自個(gè)正在尋求的東西當(dāng)作真實(shí)的。所以社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)不是裝在頭腦中的東西，而是語(yǔ)言共同體里實(shí)際發(fā)生的現(xiàn)象。這并不是講研究語(yǔ)言能力這一方面不重要，而是講必須考慮到存在各種類(lèi)型和層次的語(yǔ)言能力。海姆斯〔1874，p206〕曾經(jīng)明確指出，有效的語(yǔ)言學(xué)理論首先必須是語(yǔ)言的理論，既注意到潛在性，又注意到現(xiàn)實(shí)性。所以，關(guān)于語(yǔ)言學(xué)的理論和方式方法應(yīng)該著眼于功能的手段目的的研究。從這個(gè)角度來(lái)分析語(yǔ)言共同體，人們就不會(huì)只注意到內(nèi)化的了〔internalized〕和合標(biāo)準(zhǔn)化了的語(yǔ)言能力，而會(huì)把語(yǔ)言共同體看成是語(yǔ)言行為網(wǎng)絡(luò)。這樣就會(huì)以為語(yǔ)言能力是隨個(gè)人的能力和閱歷而變化的，而不是一種超出社會(huì)有機(jī)構(gòu)造的特性；就會(huì)把語(yǔ)言行為看成是一種成就，而不僅僅僅是解釋變異的心理處理；就會(huì)研究人們實(shí)際使用的各種語(yǔ)言。任何語(yǔ)言都不內(nèi)涵缺陷，就是講不存在先天的缺乏，由于一切語(yǔ)言都是開(kāi)放的系統(tǒng)，但是，不同的語(yǔ)言在其發(fā)展的某個(gè)階段上，詞匯豐富的程度，文體變化的幅度，以及修辭手段〔從篇章構(gòu)造到使用重復(fù)，緊縮，比喻，變換語(yǔ)言順序，講反話等修辭方式方法〕和韻律的多樣性確實(shí)是很不一樣的。固然社會(huì)語(yǔ)言學(xué)這個(gè)名稱(chēng)產(chǎn)生不久，從功能角度來(lái)研究語(yǔ)言學(xué)有其悠久的重要傳統(tǒng)。語(yǔ)言中存在各種變數(shù)。所有講英語(yǔ)的人所講的英語(yǔ)都不一樣；甚至在同一個(gè)語(yǔ)言共同體里，人們能夠用不同的方式去到達(dá)不同的目的，反映不同的關(guān)系。語(yǔ)言不僅僅是一種系統(tǒng)，而且是多種系統(tǒng)的一套規(guī)則的組合。人們使用各種變速是有明顯的理由。首先，沒(méi)有兩段話語(yǔ)〔即便是同一個(gè)人講的〕是完全一樣的，換言之，每一個(gè)言語(yǔ)活動(dòng)總有一些言語(yǔ)差異。其次，沒(méi)有兩個(gè)人講的話是完全一樣的。由于生理上的差異，個(gè)人的聲音多少總有些不同；個(gè)人的言語(yǔ)表示出能力相當(dāng)懸殊；而且個(gè)人的經(jīng)歷明顯不同。這就意味著不能籠統(tǒng)地談?dòng)⒄Z(yǔ)語(yǔ)言，由于在某種意義上，每個(gè)講英語(yǔ)的人所具備的語(yǔ)言能力總是不同的。正如海姆斯所講：語(yǔ)言共同體的一個(gè)突出現(xiàn)在狀況，就是能力的分布不均以及使用時(shí)機(jī)的分布不均勻〔1974，p205〕人們不僅講不同的本民族，而且一切正常的人都把握一種以上的語(yǔ)言形式。他們根據(jù)不同的角色在不同的場(chǎng)合使用不同的語(yǔ)言形式。語(yǔ)言的主要類(lèi)別從下述三方面來(lái)描寫(xiě)也許最為適宜：〔1〕語(yǔ)言體系〔2〕方言〔3〕語(yǔ)言。一般地講，任何人都把握不同的語(yǔ)體，使用何種語(yǔ)體主要取決于場(chǎng)合。很多人會(huì)講不同的方言〔地域的和社會(huì)的〕，他們也許知道也許不完全知道這些方言的區(qū)別性特征，以及使用這些方言將為社會(huì)所接受或排擠的成度。語(yǔ)言也許最好解釋為一樣的方言，可是語(yǔ)言和方言的區(qū)分包含很多復(fù)雜的因素。大多數(shù)人使用語(yǔ)言似乎可分成五種語(yǔ)體：〔1〕禮儀的〔或刻板的〕〔2〕正式的〔3〕非