井岡山早期領(lǐng)導(dǎo)人袁文才王佐被殺真相

井岡山早期領(lǐng)導(dǎo)人袁文才王佐被殺真相井岡山早期領(lǐng)導(dǎo)人袁文才王佐被殺真相2012年06月25日08:27人民網(wǎng)王洪光我要評(píng)論(110)[導(dǎo)讀]陳正人把袁、王被殺的事情告訴了毛澤東，他說這兩個(gè)人殺錯(cuò)了，這是不講政策。解放后。毛澤東同志的看法和以前一樣，沒有改變，還是認(rèn)為殺袁、王是殺錯(cuò)了。油畫《井岡山會(huì)師》（資料圖）袁、王被殺是我黨、我軍早期革命歷史上發(fā)生的一起冤案。建國(guó)后，他們兩人被追認(rèn)為革命烈士。井岡山時(shí)期的老同志、前中共江西省委書記陳正人回憶說:“1930年10月，在紅軍最后一次打吉安時(shí)，我見到了毛澤東同志，把袁、王被殺的事情告訴了他。他說這兩個(gè)人殺錯(cuò)了，這是不講政策。解放后，大概是在1950年，那時(shí)我任江西省委書記，向毛澤東同志匯報(bào)江西工作情況的時(shí)候，有時(shí)也還提到袁、王的事情，毛澤東同志的看法和以前一樣，沒有改變，還是認(rèn)為殺袁、王是殺錯(cuò)了?！?965年5月毛澤東重上井岡山時(shí)，還特意會(huì)見了袁文才、王佐的遺孀，對(duì)袁妻謝梅香說:“袁文才、王佐不在了，他們?yōu)橹袊?guó)革命的勝利作出了貢獻(xiàn)?！薄．?dāng)時(shí)造成錯(cuò)殺袁文才、王佐原因是多方面的，主要有以下五個(gè)方面：一、當(dāng)時(shí)黨內(nèi)一些“左”的政策，是造成袁、王被錯(cuò)殺的主要原因1928年7月在莫斯科召開黨的“六大”通過的《關(guān)于蘇維埃政權(quán)組織問題決議案》，提出“與土匪或類似的團(tuán)體聯(lián)盟僅在武裝起義以前可以適用，武裝起義后宜解除其武裝，并嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓他們，這是保持地方秩序和避免反革命的頭領(lǐng)死灰復(fù)燃。他們首領(lǐng)應(yīng)當(dāng)作反革命的首領(lǐng)看待，即令他們幫助武裝起義亦應(yīng)如此。這類首領(lǐng)均應(yīng)完全殲除。讓土匪深入革命隊(duì)伍或政府中，是危險(xiǎn)異常的。這些分子必須從革命軍隊(duì)和政府機(jī)關(guān)中驅(qū)逐出去，即其最可靠的一部分，亦只能利用他們?cè)跀橙撕蠓焦ぷ?，絕不能置他們于蘇維埃政府范圍之內(nèi)?！边@為錯(cuò)殺袁、王提供了政策依據(jù)。“六大”精神傳到井岡山之后，永新縣委書記王懷、寧岡縣委書記龍超清等人，主張把袁、王殺掉；毛澤東等人則堅(jiān)決反對(duì)，最終還是統(tǒng)一到毛澤東等人的意見上來。實(shí)際上，“土匪”和“綠林”是有本質(zhì)區(qū)別的。“土匪”是不論貧富，皆為其壓迫和搶奪對(duì)象，社會(huì)各階級(jí)包括貧苦農(nóng)民都是恨之入骨的?！熬G林”則不同，“綠林”本質(zhì)上是農(nóng)民武裝，是農(nóng)民起義軍，宗旨是“劫富濟(jì)貧”，貧苦農(nóng)民是支持和保護(hù)他們的，“綠林”有廣泛的群眾基礎(chǔ)。湘贛特委和一些縣委把“土匪”和“綠林”混淆起來，本來就是對(duì)袁、王隊(duì)伍階級(jí)性的模糊。薄，紀(jì)律松馳；袁、王兩人性情高傲，只信仰個(gè)人，不相信組織，看不起寧岡當(dāng)時(shí)的縣委書記龍超清和永新縣委書記王懷，認(rèn)為他們二人年紀(jì)輕，本事不大。因此，他們之間有矛盾，合不來。袁、王曾當(dāng)著部隊(duì)和特委縣委的面說過“毛委員有帝王之相，是個(gè)中央才，跟著他是有出息的”、“我只聽毛委員的”，為了把毛澤東留在井岡山，他們主動(dòng)做媒，促成賀子珍嫁給毛澤東。如今毛、賀結(jié)婚的象山庵已是井岡山的著名旅游景點(diǎn)，庵中一棵古樹上，青年男女把象征美好愛情的紅綢條掛滿了枝椏。袁文才本已隨毛澤東率部隊(duì)下山，卻中途私自離隊(duì)回到井岡山，雖接受了組織處分，但對(duì)隊(duì)伍仍有影響，特別是對(duì)策反羅克紹這樣的大事，既不請(qǐng)示，又不商量，擅自行動(dòng)，是違反組織原則的。當(dāng)然，這些問題均屬于黨內(nèi)矛盾，有問題但也不至于要?dú)⒌羲麄儭?929年2月袁文才從贛南擅自離開部隊(duì)跑回井岡山，袁文才、王佐領(lǐng)導(dǎo)的部隊(duì)不服從地方黨組織的調(diào)派，紀(jì)律松懈。楊克敏在報(bào)告中提到：“袁、王對(duì)黨的認(rèn)識(shí)很薄弱，小資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)非常濃厚，信仰個(gè)人，不相信群眾，個(gè)性很強(qiáng)，不接受批評(píng)，邊界因此稱為‘特殊黨員’。他們相信自己萬能，槍桿子萬能而已”，最后發(fā)展到要武力解決的地步。而且，袁、王作為客籍民眾利益的代表，在處理土客籍矛盾時(shí)，始終難以超脫，最后導(dǎo)致與土籍的邊界特委負(fù)責(zé)人直接對(duì)立，也為自己引來了殺身之禍。四、中央巡視員彭清泉的錯(cuò)誤指導(dǎo)決策，作出了用軍事手段處理袁文才、王佐的決議，這是事件發(fā)生的直接原因1929年下半年，彭清泉（即潘心源）作為中共中央委派的巡視員到湘贛邊界巡視工作。潘和袁、王都沒有談過話，僅根據(jù)他近半個(gè)月的巡視，就偏聽偏信邊界特委、縣委的意見，在遂川于田聯(lián)席會(huì)議上，通過了武力解決袁文才、王佐的決議。1930年7月22日《贛西南劉作撫同志（給中央的綜合性）報(bào)告》中記述道：“這一問題是中央巡視員彭清泉同志辦理的。”“解決了袁、王在政治上是有好影響，這問題完全由彭同志指定9位同志開會(huì)，CY（共產(chǎn)主義青年團(tuán)（CommunistYouthLeague）的英文縮寫）完全沒有通知，設(shè)法把袁、王騙到城里來”。足見于田聯(lián)席會(huì)議作出殺害袁、王的決定是在彭清泉的指示下進(jìn)行的，表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)黨的一些負(fù)責(zé)同志只知機(jī)械地執(zhí)行上級(jí)指示與決定，不知具體情況具體分析，特別是將柏路會(huì)議已經(jīng)議決過的事情重新推翻，更表現(xiàn)出極端的狹隘主義。五、紅五軍領(lǐng)導(dǎo)人輕信了特委的錯(cuò)誤意見，未作深入調(diào)查便草率派兵解決袁、王，對(duì)事件的發(fā)生也負(fù)有一定責(zé)任當(dāng)時(shí)，袁、王兩部加起來有800余人槍，其戰(zhàn)斗力與紅五軍不相上下。湘贛邊界特委一班人知道，倘若用武力對(duì)付，非但達(dá)不到目的，弄不好還會(huì)反受其害。于是制定的策略，一是調(diào)虎離山，將袁、王誘至永新縣城下手，二是借助紅五軍的力量。恰在這期間，紅五軍停駐在安福、永新邊界地方。湘贛邊界特委向中央和紅五軍領(lǐng)導(dǎo)人彭德懷反映袁、王的問題，有些問題并不是實(shí)事求是，但由于各種原因，彭德懷輕信了片面之詞，同意借兵給特委解決袁、王。如果紅五軍領(lǐng)導(dǎo)人能深察當(dāng)時(shí)邊界黨和紅軍內(nèi)的復(fù)雜情況，也許就不會(huì)聽信特委的不實(shí)之詞了。彭德懷后來回憶道：“朱昌偕（似乎還有王懷或其他人，記不清楚了）來我們