辯論賽總結(jié)陳詞模板（3篇）

第2頁共2頁辯論賽總結(jié)陳詞模板尊敬的領(lǐng)導(dǎo)、主席、評(píng)委和對(duì)方辯友：很高興與對(duì)方辯友進(jìn)行了這場(chǎng)辯論賽，下面請(qǐng)?jiān)试S我代表反方進(jìn)行總結(jié)陳詞。下面讓我進(jìn)一步闡述我方的觀點(diǎn)：我方的關(guān)觀點(diǎn)是單飛體制更有利于運(yùn)動(dòng)員的發(fā)展第一，試問一個(gè)人為什么想成為運(yùn)動(dòng)員，并不是每個(gè)運(yùn)動(dòng)員都是為了金牌而去，有的是為了鍛煉身體，為自己的考試或是工作加點(diǎn)分，有的則是為了做一個(gè)與體育有關(guān)的老師，而單飛體制就可以滿足這樣的要求，自己可以決定以后的前途與命運(yùn)，可以決定做一個(gè)運(yùn)動(dòng)員以后的發(fā)展道路是怎樣的，甚至是自己學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的程度是什么，只需要根據(jù)自己以后的發(fā)展需求進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪\(yùn)動(dòng)。第二，并不是每個(gè)運(yùn)動(dòng)員都是為了金牌而選擇運(yùn)動(dòng)，但是在舉國體制下不是每個(gè)想拿金牌的人都可以進(jìn)入國家隊(duì)，就算進(jìn)入國家隊(duì)，那又會(huì)有多少人能拿到金牌呢，有很多運(yùn)動(dòng)員雖然很有天賦卻因?yàn)橐淮蔚氖д`與國家隊(duì)失之交臂，自此放棄運(yùn)動(dòng)，也就是說舉國體制下，國家隊(duì)并沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)去衡量誰可以進(jìn)入國家隊(duì)。而單飛體制下，運(yùn)動(dòng)員各自發(fā)展，有能力的可以沖擊金牌，天賦差一點(diǎn)的可以邊學(xué)習(xí)文化邊訓(xùn)，練這樣就更利于運(yùn)動(dòng)員的前途發(fā)展。第三，運(yùn)動(dòng)員也是人，人都會(huì)有自己的生活，但并不是說有自己的生活了就無法專心訓(xùn)練。在舉國體制的壓制下，國家對(duì)運(yùn)動(dòng)員實(shí)行統(tǒng)一調(diào)配，剝奪了運(yùn)動(dòng)員的自由，干涉了運(yùn)動(dòng)員的飲食、出行、活動(dòng)、戀愛、作息以及人際交往的一切，讓運(yùn)動(dòng)員如同斷線的木偶失去了生命力。在舉國體制下，為了以國家利益為最高目標(biāo)，為了國家榮譽(yù)沖擊金牌，運(yùn)動(dòng)員自身背負(fù)了沉重的壓力，心理受到嚴(yán)重的影響。然而在單飛體制的管理下，運(yùn)動(dòng)員可以自由合理的管理自己的一切大小事物，跟著自己的心做出自己認(rèn)為的對(duì)今后發(fā)展最有利的選擇，發(fā)展包括了心理和身體的共同發(fā)展，更加人性化的管理自己，更有利于運(yùn)動(dòng)員的身心發(fā)展。第四，運(yùn)動(dòng)員的發(fā)展是包含了心理和身體共同的發(fā)展，而發(fā)展歷程包括個(gè)體的一生，并且也包括了運(yùn)動(dòng)員自身的一切發(fā)展，不單單只有體育而已。為了不耽誤訓(xùn)練，運(yùn)動(dòng)員被迫打封閉，身上的傷病因得不到休息而更加嚴(yán)重甚至是畸形殘疾，這也嚴(yán)重影響了運(yùn)動(dòng)員后半生的發(fā)展，而單飛體制就解決了這樣的問題，運(yùn)動(dòng)員可以根據(jù)自己的身體狀況和時(shí)間進(jìn)行訓(xùn)練，完全可以自己調(diào)配自己，更有利于運(yùn)動(dòng)員自身的發(fā)展。再者，運(yùn)動(dòng)員的發(fā)展不是一時(shí)的，而是一生的發(fā)展，當(dāng)然也包括了運(yùn)動(dòng)員退役后的發(fā)展，然而在舉國體制下的運(yùn)動(dòng)員自從退役后就不再受到國家的保障，如體操選手桑蘭，在受傷退役后，國家體操隊(duì)就再也沒有提出過物質(zhì)的保障和經(jīng)濟(jì)的資助，這無疑對(duì)運(yùn)動(dòng)員一生的保障是不利的。從這點(diǎn)我們可以看出單飛體制確實(shí)更有利于運(yùn)動(dòng)員一生的發(fā)展。綜上所述，我方堅(jiān)持認(rèn)為，單飛體制更有利于運(yùn)動(dòng)員的發(fā)展辯論賽總結(jié)陳詞模板（二）謝謝主席，各位評(píng)委觀眾大家好!我不敢說對(duì)方辯友頑固，但是我不得不指出對(duì)方辯友的幾個(gè)錯(cuò)誤。第一，剛才對(duì)方辯友說到過一段時(shí)間，城市化就不再城市化了。那對(duì)方辯友是不是要告訴我，上海南京城市化了是不是他們的生活質(zhì)量就比我們低了呢第二，剛才歲方辯友說我們的城市化是一個(gè)靜態(tài)過程，殊不知城市化是一個(gè)發(fā)先問題并不斷改進(jìn)的過程啊!第三，剛才對(duì)方辯友說農(nóng)村變成城市不行，城市變成農(nóng)村不行，那情對(duì)方辯友為我們新中國的建設(shè)之一個(gè)方向吧!下面請(qǐng)?jiān)试S我繼續(xù)闡述我方的觀點(diǎn)，城市化提高了人們的生活質(zhì)量。鑒于剛才對(duì)方一再混淆概念，我不得不重申城市化和生活質(zhì)量是兩個(gè)問題。首先，城市化是一個(gè)社會(huì)概念，即面而非點(diǎn)。再者，城市化也并不是簡(jiǎn)單的將農(nóng)村變?yōu)槌鞘?，否則社會(huì)的發(fā)展將要是“滅耕地，存水泥”了。再者，對(duì)于生活質(zhì)量，生活包括精神生活和物質(zhì)生活兩個(gè)方面，所以我們所說的生活質(zhì)量也包括物質(zhì)生活質(zhì)量和精神生活質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面。下面請(qǐng)?jiān)试S我從這兩個(gè)方面進(jìn)行闡述。首先，物質(zhì)生活質(zhì)量角度，城市化在政府規(guī)范的指導(dǎo)下，通過人們?nèi)チη笮碌纳a(chǎn)，猶如無形手在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使生產(chǎn)力得以進(jìn)步，生產(chǎn)關(guān)系完善，從而提高了作為物質(zhì)生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的第一、第二產(chǎn)業(yè)的水平，當(dāng)然，這只是從理論上看，那事實(shí)又是怎樣呢工業(yè)革命以后，全球變進(jìn)行城市化，雖然我國開始較晚，但成績(jī)斐然，從大范圍看，gdp數(shù)額增長(zhǎng)一支獨(dú)秀，生產(chǎn)力突飛猛進(jìn)，生產(chǎn)關(guān)系日益完善，從小看，我們從住草房到住樓房，從吃不起窩窩頭到能買糧，城市化功不可沒啊!第二、從精神生活質(zhì)量角度來看，首先城市化讓人們集中的生活工作在了一起，提供了一種不斷完善車的城市化生活模式，提供了更各種場(chǎng)所，讓人們可以地更好交流、溝通。再者，城市化通過經(jīng)濟(jì)手段，不斷推動(dòng)教育文化的發(fā)展等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高作為生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，再次，城市化過程中，隨著物質(zhì)生活不斷豐富，新鮮血液不斷注入，人們的觀念眼界不斷提升，比如說辯論賽的產(chǎn)生就是一例，當(dāng)然一切事物都不理想的，也并非完美的，城市化也不例外，難免會(huì)有弊端，城市化不可能提高生活的方方面面所以我們。所以我們應(yīng)該從整體的，主流的眼光去看待城市化提高了人們的生活質(zhì)量，當(dāng)我拿起這張白紙，我希望大家說這是一張白紙，而不是一個(gè)墨點(diǎn)啊。最后讓我們放眼社會(huì)，城市化給人們帶來的提高下轄呢日益見，才被作為一次項(xiàng)方針提了出來。感謝我們親愛的祖國和黨委為我們指出了走城市化的道路，，讓我們沿著城市化的額道路大踏步地想走下去吧!因?yàn)榍а匀f語，千事萬例均已經(jīng)證明了，城市化確能提高了我們的生活質(zhì)量。謝謝!辯論賽總結(jié)陳詞模板（三）各位評(píng)委,各位辯友,大家好：非常榮幸能夠代表反方作最后的陳詞。剛才，雙方辯友都圍繞各自的主題展開了精彩激烈的辯論，但是在正方辯友的辯論中我方有兩點(diǎn)感受：1、正方觀點(diǎn)過于理想主義。正方辯友列舉了一系列流浪乞討未成年人未及時(shí)施行救助而造成的嚴(yán)重后果，但他們沒有考慮到中國的國情和現(xiàn)狀，沒有考慮基層政府的財(cái)力狀況和強(qiáng)行救助所帶來的后果和風(fēng)險(xiǎn)。2、錯(cuò)誤地理解了我方本意。我們雙方的辯題中都有實(shí)行救助四個(gè)字，所不同的是實(shí)行救助的定語“應(yīng)強(qiáng)行”和“不應(yīng)強(qiáng)行”，正方錯(cuò)誤地將我方不應(yīng)強(qiáng)行施以救助的概念偷換成了對(duì)流浪乞討的未成年人不施以救助，由于概念性的錯(cuò)誤，使得對(duì)方的辯論顯得南轅北轍。反觀我方，觀念已經(jīng)極為清楚，即對(duì)流浪乞討的未成年人在自愿的前提下應(yīng)該施以救助，但不能強(qiáng)行施以救助。這不是否認(rèn)人性的關(guān)懷，而是立足于現(xiàn)實(shí)的考慮。在這一點(diǎn)上，我方已經(jīng)在法律層面和實(shí)際層面都占有了先機(jī)。在此我想簡(jiǎn)要總結(jié)一下我方觀點(diǎn)：一、強(qiáng)行救助缺乏法律依據(jù)。孫志剛事件發(fā)生以后，____年，國務(wù)院推出了對(duì)流浪乞討人員的救助管理辦法。標(biāo)志著徹底廢除了原來的強(qiáng)制救助收容遣送回原籍的救助制度，開始實(shí)施對(duì)流浪乞討人員自愿救助制度，這是一個(gè)中國社會(huì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的重大歷史進(jìn)步。試想，如果再確定一個(gè)強(qiáng)制救助的制度，誰能知道對(duì)流浪乞討未成年人的每一次強(qiáng)制是否都真的是出于保護(hù)孩子的目的，已經(jīng)成年的孫志剛尚且死于強(qiáng)制救助的制度，誰能保證未成年的孫志剛能在強(qiáng)制救助中能幸免于難我方認(rèn)為強(qiáng)制性救助制度是非?？膳碌闹贫仍O(shè)計(jì)。二、強(qiáng)行救助缺乏財(cái)力支撐。眾所周知，巧婦難為無米之炊，對(duì)流浪乞討的未成年人救助是需要強(qiáng)大的財(cái)力保障的，無論是解決這些孩子的衣、食、住、行，還是管理、教育、醫(yī)療、遣送都需要錢，而現(xiàn)在基層政府的財(cái)力狀況我們鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)班的學(xué)員最清楚，就是一個(gè)入不敷出的吃飯財(cái)政，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府僅用21%的財(cái)力卻供養(yǎng)了占71%的財(cái)政供養(yǎng)人口，即使自愿的救助都顯得力不從心，更不敢奢談強(qiáng)行施以救助。雖然贈(zèng)人玫瑰手有余香，但總得先有玫瑰呀。三、強(qiáng)行救助放大了政府的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。追述過往，政府曾經(jīng)做過很多強(qiáng)行的事情，比如強(qiáng)行結(jié)扎，強(qiáng)行人流，強(qiáng)行拆遷等等，為此政府付出過慘重的代價(jià)，其中包括金錢和威信，如果對(duì)流浪兒童再強(qiáng)行救助，流浪兒童的監(jiān)護(hù)責(zé)任也就自然地轉(zhuǎn)移到了政府身上，如果在監(jiān)護(hù)期間再出現(xiàn)一個(gè)未成年的孫志剛事件，試問現(xiàn)在政府還有多少金錢和威信可以隨意揮霍中國人口多，發(fā)展的積怨大，任何一起未成年的孫志剛事件都完全有可能釀成類似于“甕安事件”的群體性事件!四、強(qiáng)行救助不利于兒童身心健康。強(qiáng)行是強(qiáng)制的同義詞，我認(rèn)為所有的強(qiáng)制都應(yīng)該是針對(duì)一種非法行為，比如控制流浪兒童的犯罪團(tuán)伙，那才是我們的強(qiáng)