低碳經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學邏輯分析

低碳經(jīng)濟的政治經(jīng)濟學邏輯分析

一、低碳經(jīng)濟與低碳經(jīng)濟的邏輯低碳經(jīng)濟是直接為了應對全球氣候變暖對人類生存和發(fā)展的嚴峻挑戰(zhàn)而提出的一種經(jīng)濟發(fā)展模式。英國能源白皮書認為：低碳經(jīng)濟是通過更少的自然資源消耗和更少的環(huán)境污染，獲得更多的經(jīng)濟產(chǎn)出；低碳經(jīng)濟是創(chuàng)造更高的生活標準和更好的生活質(zhì)量的途徑和機會，也為發(fā)展應用和輸出先進技術(shù)創(chuàng)造了機會，同時，也能創(chuàng)造新的商機和更多的就業(yè)機會。從這個定義我們可以引申出三個重要的命題：第一，低碳經(jīng)濟是以更多的經(jīng)濟產(chǎn)出為目標函數(shù)，以環(huán)境承載力為約束條件，或者更直接地說是以最小的二氧化碳排放為約束條件的一種新型經(jīng)濟形態(tài)。與以更多經(jīng)濟產(chǎn)出為目標函數(shù)，以私人成本最小化為約束條件的高碳經(jīng)濟有著本質(zhì)的區(qū)別，因此，低碳經(jīng)濟不反對經(jīng)濟的持續(xù)增長。第二，低碳經(jīng)濟是以消費水平和消費質(zhì)量的持續(xù)穩(wěn)定提高為目標函數(shù)，以消費過程中的最小二氧化碳排放量為約束條件的新型消費模式。與以消費效用最大化為目標函數(shù)，以個人或家庭的可支配收入為約束條件的高碳消費模式相區(qū)別。第三，低碳經(jīng)濟與技術(shù)的發(fā)展和應用是一種“倒逼”(bottom-up)的關(guān)系，即通過預設(shè)一個經(jīng)濟發(fā)展目標，比如，單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗降低的百分比或者二氧化碳減排目標，從而“倒逼”與之相適應的先進技術(shù)，而不是像有些學者主張的那樣“技術(shù)支持低碳經(jīng)濟”。第四，低碳經(jīng)濟的標準必須有一個客觀尺度。簡單地把“低”理解為“減排”和“低二氧化碳排放”既不準確，也不具有可操作性。“減排”是相對于全球氣候變暖的嚴峻挑戰(zhàn)而提出了戰(zhàn)略措施，并非是低碳經(jīng)濟的本質(zhì)要求；同時，“減排”也是相對于歷史上業(yè)已形成的高碳經(jīng)濟模式而言的，也不是低碳經(jīng)濟的固有屬性。我們認為，低碳經(jīng)濟的“低”只能是從宏觀上使人類經(jīng)濟活動累計碳排放水平低于大氣圈最大可容納的溫室氣體含量，所以這個“低”是絕對的、客觀的。低碳經(jīng)濟不在于碳的“無”和抽象的“低”，而在于碳排放的“度”。從上述對低碳經(jīng)濟概念的分析中，我們不難發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的邏輯規(guī)定：設(shè)定自然系統(tǒng)客觀地存在一個最大可容納的二氧化碳含量，如果要確保氣候不至于逐漸變暖，那么當時間趨于無窮大時，人類經(jīng)濟活動累積排放的二氧化碳必須始終小于或等于最大可容納的二氧化碳含量；反之，如果人類經(jīng)濟活動實際排放的二氧化碳超過自然系統(tǒng)最大可容納的二氧化碳含量越多，氣候變暖的速度就越快。這樣，理論上的低碳經(jīng)濟就受到自然系統(tǒng)最大可容納的二氧化碳含量這個剛性條件的約束。低碳經(jīng)濟與高碳經(jīng)濟相比，唯一的區(qū)別就在于：高碳經(jīng)濟不受這個剛性條件的約束，而低碳經(jīng)濟則必須在這個約束條件下展開，包括一切與經(jīng)濟活動相關(guān)聯(lián)的制度安排。低碳經(jīng)濟從狹義上講是要減少二氧化碳以應對氣候變化對人類發(fā)展的挑戰(zhàn)，從廣義上講依然是要協(xié)調(diào)經(jīng)濟系統(tǒng)與自然系統(tǒng)之間的關(guān)系。二、低碳經(jīng)濟的理論模型及實現(xiàn)條件在馬克思和恩格斯的自然力思想中早已包含了協(xié)調(diào)經(jīng)濟和自然之間關(guān)系的思想，他們一開始就注意到了自然力與社會經(jīng)濟系統(tǒng)之間的辯證關(guān)系。例如，馬克思指出自然力對生產(chǎn)力的正向作用：“自然力不是超額利潤的源泉，而只是超額利潤的一種自然基礎(chǔ)，因為它是特別高的勞動生產(chǎn)力的自然基礎(chǔ)?！雹偻瑫r，恩格斯指出了自然力對社會經(jīng)濟系統(tǒng)的負向作用：“如果說人靠科學和創(chuàng)造天才征服了自然力，那末自然力也對人進行報復，按他利用自然力的程度使他服從一種真正的專制，而不管社會組織怎樣?！雹谶@意味著在馬克思和恩格斯的方法論中，其實早已內(nèi)含了關(guān)于自然力對社會經(jīng)濟系統(tǒng)兩個方面的作用的結(jié)論，只不過馬克思在建立他的政治經(jīng)濟學理論體系的時候，是以資本主義生產(chǎn)方式及其與之相適應的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系為研究對象的，而資本主義生產(chǎn)方式的天然本質(zhì)是以最大限度地榨取剩余價值為目的。因此，馬克思的觸角沒有涉及生產(chǎn)的另一種無效率——對自然系統(tǒng)的破壞，有其歷史的必然性。在正統(tǒng)的政治經(jīng)濟學框架內(nèi)，自然力僅僅是人類社會經(jīng)濟活動的自然基礎(chǔ)，是一個不費分文、免費向經(jīng)濟系統(tǒng)提供可利用資源的系統(tǒng)，它還沒有建立起自然力與經(jīng)濟系統(tǒng)之間雙向、互促、彼此約束和制衡的合理關(guān)系。在現(xiàn)代經(jīng)濟系統(tǒng)中的“馬克思條件”已經(jīng)發(fā)生了根本的變化。自18世紀中期以來，自然系統(tǒng)受到的損害要比整個史前時代造成的損害還要大，在大工業(yè)生產(chǎn)體系達到一個前所未有的高度、集聚和累積人造資本的成就達到史無前例的頂峰時，人類賴以創(chuàng)造物質(zhì)文明的自然基礎(chǔ)正在急劇發(fā)生變化，自然系統(tǒng)被破壞的速率比物質(zhì)財富增長的速率要快得多。在過去半個多世紀中，全球已經(jīng)喪失了1/4的表層土和1/3的森林覆蓋。在過去30年中，地球上1/3的資源——自然財富已經(jīng)消耗殆盡，我們正在以每年6％的速度失去淡水生態(tài)系統(tǒng)、以每年4％的速度失去海洋生態(tài)系統(tǒng)。③全世界每一種生命系統(tǒng)的衰退正在不斷加速，并已經(jīng)開始失去維持生命過程的能力，這些都是馬克思所處的時代沒有發(fā)生的，也是社會再生產(chǎn)過程的馬克思條件沒有包含在內(nèi)的。因此，我們需要建立新的模型來理解自然系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)之間的關(guān)系，從而揭示低碳經(jīng)濟的內(nèi)在邏輯。(一)低碳經(jīng)濟模型的基本假定第一，人類的全部經(jīng)濟活動可以抽象為生產(chǎn)活動和消費活動，生產(chǎn)活動不僅輸出產(chǎn)品產(chǎn)出，各種有使用價值的可用資源，同時也輸出非產(chǎn)品產(chǎn)出，即全部未轉(zhuǎn)化為有效產(chǎn)品和服務的廢棄物排放。同樣，消費活動不僅使消費主體獲得滿足，也在消費過程中輸出各種沒有轉(zhuǎn)化為營養(yǎng)和能量的各種排放，如生活垃圾等。因此，我們將全部生產(chǎn)活動和消費活動產(chǎn)生的有害物質(zhì)抽象為人類經(jīng)濟活動排放的二氧化碳。第二，廠商是生產(chǎn)活動的執(zhí)行主體，家庭是消費活動的執(zhí)行主體(當然個人、團體、政府組織和非政府組織等都是事實上的消費活動的執(zhí)行主體，這里為簡化起見，都歸并到家庭之中)。第三，自然系統(tǒng)是一個有限系統(tǒng)，即它提供經(jīng)濟生產(chǎn)和服務生產(chǎn)的能力也是有限的，承載生產(chǎn)活動和消費活動對其施加的壓力的能力是有限的。第四，生產(chǎn)函數(shù)和消費函數(shù)是增函數(shù)。第五，自然系統(tǒng)中存在一個最大二氧化碳可排放量，這是一個客觀存在的量度。生產(chǎn)和消費累積產(chǎn)生的二氧化碳如果始終小于這個客觀的量度，則不會對氣候變化產(chǎn)生影響，反之會引起氣候發(fā)生變化。第六，經(jīng)濟系統(tǒng)是一個開放系統(tǒng)。(二)低碳經(jīng)濟的基本模型三、關(guān)于低碳經(jīng)濟的幾個重要命題由上述模型，我們可以得到關(guān)于低碳經(jīng)濟的幾個重要基本命題，這些命題對正確認識和實踐低碳經(jīng)濟具有重要的意義。命題一：生產(chǎn)的持續(xù)增長和消費水平、消費質(zhì)量的持續(xù)提高依然是人類社會文明進步的核心主題，低碳經(jīng)濟與這個主題具有高度的兼容性。低碳經(jīng)濟不反對經(jīng)濟增長，也不反對追求高消費，因為這是人類社會發(fā)展的基本邏輯。但是低碳經(jīng)濟強調(diào)經(jīng)濟增長和消費水平的提高，都必須要在自然系統(tǒng)最大可排放二氧化碳這個客觀尺度的剛性約束下展開。命題二：低碳經(jīng)濟倒逼技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和觀念變革。自然系統(tǒng)允許的最大可排放二氧化碳是低碳經(jīng)濟的客觀尺度，這個客觀尺度倒逼出與之匹配的技術(shù)、制度安排和發(fā)展觀，而不是反過來通過技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和發(fā)展觀的漸進式變革自發(fā)地逼近這個客觀尺度，這兩者之間有著本質(zhì)上的不同。命題三：“共同但有區(qū)別的責任”是國際社會合作、共同應對氣候變化的基本原則。由于每個國家的生產(chǎn)活動和消費活動都排放數(shù)量不等的碳，又同時分享氣候改善的收益，因而，應對全球氣候變化是國際社會的共同責任；但是，即使不算歷史舊賬，由于，各國之間的經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、消費水平、消費結(jié)構(gòu)存在巨大的差異，各自貢獻的碳排放是不同的，所以在應對氣候變化這個全球性問題上，應該有區(qū)別地承擔不同的責任。命題四：減排是應對氣候變化的權(quán)宜之計，長久之計應是根據(jù)自然系統(tǒng)可承載的最大二氧化碳排放量，按年度測算全球的當年的二氧化碳排放量，并在各國之間公平分配碳排放權(quán)。唯有如此，“低碳”這個客觀尺度才能對世界各國的經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生剛性的約束力，低碳經(jīng)濟才具有現(xiàn)實的可能性，可持續(xù)發(fā)展才能夠變成現(xiàn)實。命題五：按照低碳經(jīng)濟的約束條件提高消費效率、優(yōu)化消費結(jié)構(gòu)、創(chuàng)建全新的消費模式，強化先進消費文化的培育，全面提升消費者的消費能力，開展政府主導下的消費能力建設(shè)，為低碳經(jīng)濟