公共建筑設(shè)計(jì)原理1-話題8：設(shè)計(jì)與類型研究

話題8設(shè)計(jì)與類型探討一、導(dǎo)論每一種學(xué)科都須要文字，須要語(yǔ)言，才能夠存在。沒(méi)有特地的語(yǔ)言和經(jīng)過(guò)定義的專出名詞，就完全無(wú)法在一個(gè)探討的領(lǐng)域中達(dá)到溝通的工作。假如該學(xué)科要有科學(xué)性的發(fā)展，專出名詞是一個(gè)必備的條件。因此，概念的定義與分類有助于架構(gòu)學(xué)問(wèn)，并且能針對(duì)特定的學(xué)科供應(yīng)進(jìn)一步的見(jiàn)解與看法。將建筑與城市設(shè)計(jì)加以分門別類的方法有很多，必需視我們的需求而定。房地產(chǎn)中介商所采納的是房屋市場(chǎng)的分類方式。相對(duì)地，設(shè)計(jì)師們則以空間與形式方面的特點(diǎn)來(lái)作分類的依據(jù)。后者的分類模式比較明確，通常以形式與類型探討的概念為強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。設(shè)計(jì)的訓(xùn)練倚重對(duì)類型探討，除了達(dá)到溝通的目的之外，至少還有兩個(gè)不同的理由。第一個(gè)理由是現(xiàn)有的作品須要分析與探討；其次個(gè)理由則與設(shè)計(jì)本身的利益有關(guān)。雖然兩者都與形式或類型有關(guān)聯(lián)，而且相互之間的關(guān)系也特別親密，若是無(wú)法認(rèn)清這兩種類型探討之間的分野與差異，誤會(huì)便很簡(jiǎn)潔產(chǎn)生。以設(shè)計(jì)分析為導(dǎo)向的類型探討，即分析類型學(xué)（analyticaltypoiogy），能供應(yīng)探討者工具，為建筑或城市中各種不同的建筑元件命名，并且進(jìn)一步形容這些元件如何組織在一起。相對(duì)地，設(shè)計(jì)師本身還須要另外一種類型探討，以作為設(shè)計(jì)過(guò)程中下確定時(shí)的依據(jù)。菲利普·潘尼瑞（PhilippePanerai）用“發(fā)展類型學(xué)”（generativetypology）一詞來(lái)為這種分類型態(tài)命名。我們可以將此類型探討視為一種說(shuō)明的方式，用來(lái)描述設(shè)計(jì)上全部相關(guān)的選擇所構(gòu)成的衍生系統(tǒng)。在這個(gè)思維的基礎(chǔ)上，一種類型可以視狀況而形成一個(gè)新的設(shè)計(jì)。一個(gè)類型可以收放在“記憶的袋子”里，運(yùn)輸?shù)絼e的地方，然后再拿出來(lái)運(yùn)用。從這個(gè)角度看來(lái)，類型可以定義為一個(gè)承載設(shè)計(jì)閱歷的器皿，里面所裝的閱歷都有類似的主題。若說(shuō)它是一個(gè)解決問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)方法，亦不為過(guò)。設(shè)計(jì)師們所依靠的是各自的工作閱歷與探討成果，因此也傾向于以發(fā)展類型學(xué)為本。對(duì)于這些不同的分類方式，我們較不關(guān)切；這里我們所關(guān)切的是分類的基本原則。二、“類型”的發(fā)展“類型”（type）一詞來(lái)自于希臘文中的typos，該字的含義相當(dāng)廣，后來(lái)也衍生出各種不同的意義與用法，更有其他不同的變更，如模型（model）、模具（matrix）、印版（impression）、樣式（mold）、凸版（relief）等。十八世紀(jì)以來(lái)，型態(tài)始終被當(dāng)作一種分類的工具，李納爾斯（Linnaeus）出名的植物分類系統(tǒng)便是一例。他以植物共同的特性為依據(jù)，將其分成不同的科別。1、科特米瑞·狄昆西類型的概念后來(lái)進(jìn)入了建筑的論述中，其中所秉持的意義也是一樣的。建筑理論家科特米瑞·狄昆西（QuatremeredeQuincy,1755-1849）在其編纂的百科全書中下了如此的定義：“應(yīng)用上，類型一詞與模型的意義相同，不過(guò)兩者之間仍有差異，而且很簡(jiǎn)潔了解。類型不常用來(lái)代表某一個(gè)可供仿照的實(shí)體意象，它大多用來(lái)代表一種基本概念，而且可供模型來(lái)遵循……。在建筑領(lǐng)域的實(shí)際運(yùn)用上，模型是一種實(shí)體，不斷地重復(fù)運(yùn)用，不會(huì)有所變更；相反地，類型是大家創(chuàng)作時(shí)所遵循的實(shí)體，但是卻不至于左右創(chuàng)作出來(lái)的成果。在模型的范圍中，一切都已固定，而且相當(dāng)精確；然而在類型的領(lǐng)域中，一切都多少有一點(diǎn)模糊。同時(shí)，我們可以望見(jiàn)與學(xué)問(wèn)無(wú)法領(lǐng)會(huì)的，也沒(méi)有任何東西是偏見(jiàn)與無(wú)知可以加以否認(rèn)的。這是建筑領(lǐng)域中普遍的事實(shí)。在每一個(gè)國(guó)家里，一般建筑的藝術(shù)都來(lái)自于早已存在的源頭。事事皆有先例。任何領(lǐng)域中的東西都不行能憑空而來(lái)，而人類全部的獨(dú)創(chuàng)也皆是如此。同時(shí)我們也望見(jiàn)，不管經(jīng)過(guò)什么變更，任何東西都在印證這個(gè)基本的原則，而我們的肉眼總是看得見(jiàn)，感覺(jué)與理性也都能有所領(lǐng)會(huì)。這就像是一個(gè)核心，主題會(huì)進(jìn)一步發(fā)展與變更，但是都以它為依歸，聚集在一起，在時(shí)間的過(guò)程中得到支配?！笨铺孛兹稹さ依ノ鹘璐硕x讓人感覺(jué)其中有抽象的部分值得探討，而類型的三個(gè)層面也因此得到重視?？铺孛兹稹さ依ノ髯岊愋团c模型成為對(duì)立。他強(qiáng)調(diào)類型是長(zhǎng)期傳統(tǒng)之下所形成的結(jié)果（“事事皆有先例”），而且可以變更。設(shè)計(jì)發(fā)展形成的過(guò)程中，可以將其應(yīng)用在形式的變更上；此外，在基本上，類型本身也可以修正，并且進(jìn)一步發(fā)展（“主題會(huì)進(jìn)一步發(fā)展與變更”）。在科特米瑞的定義中，類型被認(rèn)定為“多少有一點(diǎn)模糊?！币灶愋蜑榛A(chǔ)，“每一個(gè)（藝術(shù)家）可以構(gòu)想出大不相同的作品。意大利藝術(shù)史家阿爾根（G.C.Argan）于1960年頭讓科特米瑞的手稿起死回生。依據(jù)他的說(shuō)法，讓作品以相同類型連結(jié)在一起的是內(nèi)部的形式結(jié)構(gòu)（internalform-structure）。只要能徹底地將內(nèi)部的形式結(jié)構(gòu)加以分析，就可以找出兩個(gè)不同實(shí)體之間的相像之處?？铺孛兹稹さ依ノ髦韵氯绱说亩x，最主要的目的是在分類工作上提出一個(gè)分析性的系統(tǒng)，不過(guò)我們也可以將它視為發(fā)展類型探討的一種。2、杜倫德相對(duì)于科特米瑞·狄昆西那種廣博深遠(yuǎn)的見(jiàn)解，同一時(shí)期的法國(guó)建筑師杜倫德（J.N.L.Durand,1760-1834）發(fā)展出一套以建筑產(chǎn)品為主的系統(tǒng)。杜倫德任教于法國(guó)工程技術(shù)學(xué)院，該校的作風(fēng)與藝術(shù)學(xué)院迥然不同。他寫了兩本補(bǔ)充說(shuō)明的書籍，都以發(fā)展類型探討為基礎(chǔ)。第一本作品是所謂的《杜倫德代表作（GrandDurand）》，書中他本著類型探討的原則，將當(dāng)時(shí)最具影響力的建筑加以支配，整理出綱要?！豆こ碳夹g(shù)學(xué)院建筑資料說(shuō)明之綱要》（PrecisdesLeconsd'ArchitecturedonneesaI'ecolepolytechnique）是他另一部作品，書中他提出一系列的建筑元件，視其為解決方案，藉以處理很多設(shè)計(jì)方面的問(wèn)題。書中還有其他的部分，內(nèi)容包括了不同的指導(dǎo)方針，教人如何詮釋書中所提的建筑形式。杜倫德將全部的建筑元件都畫在同一個(gè)座標(biāo)方格上，創(chuàng)建出一個(gè)以建筑區(qū)塊（building-block）類型為基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)手冊(cè)。我們可以將杜倫德的類型探討視為很多“空白形式”（emptyforms）的一覽表。這些形式所指的并非某一個(gè)特定的用法或支配，而是包括每一種有可能出現(xiàn)的內(nèi)容。這一點(diǎn)讓他的作品變成工技學(xué)院工程師們手中一個(gè)志向的工具，幫助他們快速完成當(dāng)時(shí)新政權(quán)所須要的建筑。轄區(qū)官邸、監(jiān)獄、市場(chǎng)等都不是問(wèn)題，不管拿破侖的集權(quán)政府或全國(guó)的經(jīng)濟(jì)重整須要什么，他們都能很快地設(shè)計(jì)完成。實(shí)際操作上，很多例子都是干脆抄襲而來(lái)，設(shè)計(jì)時(shí)就是將類型當(dāng)作模型來(lái)運(yùn)用?！豆こ碳夹g(shù)學(xué)院建筑資料說(shuō)明之綱要》一書中的插頁(yè)杜倫德與科特米瑞不同，他將類型視為固定的范例，作類型探討時(shí)以建筑或建筑元件形式上的特點(diǎn)（formalfeature）為基本考慮。運(yùn)用杜倫德的類型探討來(lái)作設(shè)計(jì)時(shí)，其工作無(wú)異于編輯建筑元件或固定形式。依據(jù)科特米瑞的說(shuō)法，類型與歷史文化背景之間密不行分；杜倫德在類型探討上卻不愿跳脫建筑的基本范疇。3、功能主義者對(duì)于1920年與1930年頭的功能主義者（functionalist）而言，類型探討在基本的層面上扮演了相當(dāng)不同的角色。這些設(shè)計(jì)師是以功能為動(dòng)身點(diǎn)，而不從類型探討的角度來(lái)看待設(shè)計(jì)工作，于是形式的重要性被建筑項(xiàng)目所取代。在這里，“類型”一詞的用法有兩種：第一，依據(jù)功能將建筑分類；其次，當(dāng)作模型來(lái)運(yùn)用。紐佛特（Neufert）的《建筑設(shè)計(jì)》（Bauentwurfslehre）與帕維斯納（Pevsner）的《建筑類型史》（AHistoryofBuildingTypes）都屬于第一種。兩者都依據(jù)建筑項(xiàng)目來(lái)支配章節(jié)，項(xiàng)目包括旅館飯店、監(jiān)獄、火車站、辦公大樓等。帕維斯納井然有序地支配重要的建筑，提出重點(diǎn)綱要，提出案例，卻不強(qiáng)調(diào)它們的空間配置與布局。紐佛特的建筑則完全沒(méi)有形式與空間設(shè)計(jì)上的特點(diǎn)，全部簡(jiǎn)化成依據(jù)功能來(lái)組織的圖形，針對(duì)建筑功能的問(wèn)題提出詳細(xì)的解決方案。這種以功能為基礎(chǔ)的模式對(duì)該書劃分章節(jié)供應(yīng)簡(jiǎn)便的方法。例如，假如你要要設(shè)計(jì)一座劇場(chǎng)，就翻到有關(guān)劇場(chǎng)的章節(jié)；要設(shè)計(jì)學(xué)校，就打開(kāi)探討學(xué)校建筑的部分?！督ㄖO(shè)計(jì)》一書中的插頁(yè)《建筑類型史》一書中的插頁(yè)除了依據(jù)功能來(lái)劃分類型之外，功能主義者也將類型當(dāng)作一種標(biāo)準(zhǔn)或模型。他們提倡要與過(guò)去不同，就是要摒棄有歷史軌跡可循的形式。因此，他們不愿將類型當(dāng)作歷史發(fā)展下的產(chǎn)物，而將其視為一種解決典型問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)答案。在有關(guān)“極簡(jiǎn)住宅”（minimumdwellings）的論述中，他們提到了標(biāo)準(zhǔn)類型，也就是為標(biāo)準(zhǔn)家庭而發(fā)展的住宅。這些設(shè)計(jì)形成了標(biāo)準(zhǔn)原型，為建筑供應(yīng)新的解決方案，并且一連串地重覆運(yùn)用。這些“類型支配”在大量建立住宅上扮演了模型的角色，也讓人聯(lián)想到十九世紀(jì)杜倫德的類型探討所發(fā)揮的功能。法蘭克福住宅的平面圖原型4、類型探討與形態(tài)學(xué)對(duì)于功能主義者在建筑與城市支配上所創(chuàng)建出來(lái)的產(chǎn)品，人們的反應(yīng)普遍都不是很滿足，于是類型探討方面的探討于五○年頭再次出現(xiàn)。有一部分的指責(zé)認(rèn)為，功能主義者“缺乏有關(guān)形式方面的理論依據(jù)?！边@些指責(zé)家所持的看法是，類型探討應(yīng)當(dāng)是構(gòu)成此一理論的主要元素。尤其在意大利，一個(gè)以形式為基礎(chǔ)的類型探討重新成為人們目光的焦點(diǎn)。在那里，有關(guān)拋棄歷史包袱的爭(zhēng)議不大，不像北歐與西歐的現(xiàn)代主義者那樣地激烈辯論。當(dāng)時(shí)提出全新論述的主角很多，首推薩維瑞奧·穆若托瑞（SaverioMuratori），卡洛·亞莫里諾（CarloAymonino）與阿多·羅西（AldoRossi）。他們的探討著重于現(xiàn)存的城市與歷史的傳承，將類型探討視為一種工具，分析現(xiàn)存城市的組織脈絡(luò)。這樣的作法與功能主義者完全南轅北轍；后者視類型為新的發(fā)覺(jué)，與過(guò)去毫無(wú)瓜葛，發(fā)展出來(lái)也是全新的一套看法。在此發(fā)展中，穆若托瑞所著的（StudiperunaoperantestoriaurbanadiVenezia）是一個(gè)相當(dāng)重要的里程碑。穆若托瑞與（IstitutoUniversitariodiArchitettura）的師生合作，發(fā)展出一套分析城市形態(tài)的方法，內(nèi)容與建筑類型探討的關(guān)系親密。這個(gè)探討都市形態(tài)的方法后來(lái)被稱為形態(tài)與類型探討法。他探討的對(duì)象包括了威尼斯的幾個(gè)區(qū)域，同時(shí)還有城中常常出現(xiàn)的都市構(gòu)件，如住宅等。以下是該探討幾個(gè)重要的結(jié)論：——只有在已經(jīng)架構(gòu)完全的組織脈絡(luò)中，類型才會(huì)在詳細(xì)的狀況下發(fā)展出明顯的特點(diǎn)；——只有在城市結(jié)構(gòu)或較大的城市范圍與背景中，城市的組織脈絡(luò)才會(huì)發(fā)展出明顯的特點(diǎn)；——只有以歷史的角度來(lái)看待，才能了解城市整體的生存與發(fā)展。穆若托瑞將一個(gè)古老城的都市加以分析，藉此一探討發(fā)展出一個(gè)建筑與城市設(shè)計(jì)的方法。仿穆若托瑞所作的威尼斯圣巴托倫美奧區(qū)（SanBartolomio）結(jié)構(gòu)組織分析圖在一連串的發(fā)展中，整個(gè)探討大部分都是由執(zhí)業(yè)的建筑師來(lái)進(jìn)行。建筑師卡洛·亞莫里諾將穆若托瑞所介紹的概念應(yīng)用在歐洲各大城市上，將那些城市形式、類型與發(fā)展步驟等概念變得更為細(xì)膩。建筑師阿多·羅西的類型探討也為亞莫里諾與穆若托瑞的探究點(diǎn)綴不少，不過(guò)重點(diǎn)卻不放在建筑類型探討與都市形態(tài)學(xué)之間的關(guān)系。羅西將類型探討帶往建筑設(shè)計(jì)的方向，他所探討的是如何從都市的組織脈絡(luò)中分析出建筑的類型。因此，他將類型定位成不會(huì)隨歷史變動(dòng)或衰敗的建筑元素。在羅西的眼里，這些例子都深深烙印在人的身上，它們是恒久不會(huì)失去效用的類型，而且特別接近心理分析家卡爾·楊格所提的原型概念。除此之外，羅西也給予類型一個(gè)屬于文化的層面：這是一個(gè)特別清晰的類型，不但以抽象的形態(tài)呈現(xiàn)了某些建筑輪廓的抽象，同時(shí)也蘊(yùn)含了相當(dāng)?shù)奈幕饬x。這些“抽離”出來(lái)的類型，包括房屋、高塔與拱廊的基本類型，都不斷地出現(xiàn)在羅西自己的設(shè)計(jì)中。穆若托瑞，亞莫里諾與羅西三人之間最大的共同點(diǎn)在于，他們都給予類型相當(dāng)?shù)闹匾浴?duì)他們而言，那也是一種保證，確保建筑發(fā)展過(guò)程中不會(huì)讓歷史的傳承中斷。不過(guò)，三位建筑師在城市組織脈絡(luò)如何變動(dòng)上看法分歧，這是他們之間最重要的差別。穆若托瑞與亞莫里諾認(rèn)為，就城市組織脈絡(luò)看來(lái)，城市中建筑類型的特點(diǎn)是持續(xù)性的因素；這些特點(diǎn)的發(fā)展也受到歷史與文化制約的因素影響。通道、立面結(jié)構(gòu)、內(nèi)部組織，以及格局支配等都是城市里常常出現(xiàn)的建筑元件。這些結(jié)構(gòu)上的變更也會(huì)受到外界因素所影響，不是類型應(yīng)用上的種種條件，就是建筑環(huán)境的類型特點(diǎn)在設(shè)計(jì)上所介入的各類因素。羅西設(shè)計(jì)的學(xué)生宿舍，1976，奇亞提羅西所持的看法完全不同。他認(rèn)為從現(xiàn)有城市（即原型）中得到的類型是歷史上恒久不變的東西。從這個(gè)角度看來(lái)，城市組織脈絡(luò)之所以引起變動(dòng)，緣由來(lái)自于新建筑范疇中固定元素（即類型）的組織原則出現(xiàn)變更。羅西于1974年為意大利里雅斯德（Trieste）所設(shè)計(jì)的市政府大樓便是一例。在這份設(shè)計(jì)中，他結(jié)合了過(guò)去很多耳熟能詳?shù)念愋?，將這些類型在文化上的變更（類型元素原來(lái)的意義則沿用至今）融入一座全新的建筑結(jié)構(gòu)中。稍早我們?cè)?jīng)提過(guò)阿爾根的論文，文中他重新強(qiáng)調(diào)150年前科特米瑞·狄昆西所下的定義，也以該論述的精神來(lái)詮釋類型探討。科特米瑞·狄昆西所關(guān)切的是如何抽象化，將建筑實(shí)體簡(jiǎn)化；然而，在阿爾根的眼里，類型是從一系列的建筑物抽離出來(lái)，依據(jù)它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)上共同的特征架構(gòu)而成。“在比較、編排個(gè)別不同建筑形式、進(jìn)一步確定類型的過(guò)程中，個(gè)別建筑的構(gòu)成特色蕩然無(wú)存；留下來(lái)的是一系列建筑共同擁有的組成元素，沒(méi)有其他的東西。因此，類型可以用一個(gè)圖形來(lái)表達(dá)，而這個(gè)圖形是經(jīng)由簡(jiǎn)化的過(guò)程得到的；它所表現(xiàn)的是一個(gè)整體，包括一個(gè)共同的基本形式，以及衍生出來(lái)的各種變更。假如形式是這種簡(jiǎn)化過(guò)程之下的產(chǎn)物，那么這個(gè)基本形式就不能算是一個(gè)純粹的結(jié)構(gòu)骨架。它只能當(dāng)作一個(gè)內(nèi)在的形式結(jié)構(gòu)，或者是一個(gè)基本的原則；后者本身潛藏著無(wú)限的形式變更，甚至于類型本身進(jìn)一步的結(jié)構(gòu)的修正。”阿爾根的論文可說(shuō)是一個(gè)辯證，目的在反對(duì)功能主義者對(duì)類型的看法。文中他將類型穩(wěn)固地建立在閱歷與傳統(tǒng)上，整篇文章架構(gòu)在類型探討與設(shè)計(jì)有關(guān)的層面上；反而科特米瑞·狄昆西以分析為基礎(chǔ)的定義只是隱隱提過(guò)而已。有鑒于此，阿爾根特殊強(qiáng)調(diào)建筑設(shè)計(jì)上兩個(gè)重要的時(shí)期：即形式發(fā)展時(shí)期與形式定位時(shí)期。形式發(fā)展時(shí)期間，類型得到定義且進(jìn)一步發(fā)展，阿爾根則形容為“比較與補(bǔ)充的過(guò)程?！痹诖藭r(shí)期間，我們將一系列的建筑簡(jiǎn)化，得到它們之間共同的基本形式，構(gòu)成所謂的類型圖（typologicaldiagram）。這個(gè)基本原則也是內(nèi)部的形式結(jié)構(gòu)，它促使得形式方面上可以產(chǎn)生無(wú)限的變更，甚至于連結(jié)構(gòu)上的修正都有可能。依據(jù)阿爾根的說(shuō)法，一旦在設(shè)計(jì)上選擇以這個(gè)原則為基礎(chǔ)，類型圖便失去原本歷史所定位的意義，于是就可以將它運(yùn)用在進(jìn)一步的設(shè)計(jì)發(fā)展與形式定位上。其次個(gè)時(shí)期中，即形式定位或創(chuàng)建的階段（invention），設(shè)計(jì)本身超越了類型圖，全部的解決方法也因此都以歷史的類型為依歸。形式的創(chuàng)作是設(shè)計(jì)者對(duì)設(shè)計(jì)上特定需求的回應(yīng)，同時(shí)也是在建筑形式用語(yǔ)上的一份聲明。阿爾根認(rèn)為，這一點(diǎn)足以說(shuō)明為什么含混不明的類型特點(diǎn)總是出現(xiàn)在其次個(gè)時(shí)期。以阿爾根的方法看來(lái)，類型發(fā)展時(shí)期代表了設(shè)計(jì)與過(guò)去之間的關(guān)系，創(chuàng)建時(shí)期則呈現(xiàn)出設(shè)計(jì)如何與現(xiàn)在及將來(lái)互動(dòng)。在這股來(lái)自意大利的影響下，七O年頭發(fā)展出一套全球性的類型探討。在歐洲，他們被稱為理性主義者，以始終主導(dǎo)相關(guān)探討探討的阿多·羅西為宗師。這類論述的主題探討建筑類型探討與城市空間型態(tài)學(xué)之間的互動(dòng)關(guān)系，也論及類型探討在確定建筑形式上所扮演的角色。在探討與設(shè)計(jì)兩方面的實(shí)際應(yīng)用上，他們以三個(gè)相異卻互補(bǔ)的方法來(lái)運(yùn)作類型探討。他們將類型探討當(dāng)作一種工具，首先有系統(tǒng)地從事建筑與城市支配方面的探討；其次檢查建筑與城市支配之間的關(guān)系，探討有哪些方面既分歧差異卻又相互關(guān)聯(lián)；最終以類型探討作為一種建筑設(shè)計(jì)的工具。三、類型探討與建筑設(shè)計(jì)一番歷史巡禮后，我們應(yīng)當(dāng)來(lái)探討一下“形式”這個(gè)概念與建筑設(shè)計(jì)之間的關(guān)系。在本書的范疇中，最重要的問(wèn)題是：設(shè)計(jì)者該如何才能將實(shí)例方面的學(xué)問(wèn)轉(zhuǎn)化，進(jìn)一步應(yīng)用在實(shí)務(wù)上。為了達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，我們將以阿爾根的方法為起點(diǎn)，更細(xì)致地檢討類型探討與建筑設(shè)計(jì)之間三個(gè)相關(guān)重點(diǎn)。我們將透過(guò)三個(gè)設(shè)計(jì)分析，說(shuō)明這些重點(diǎn)以及它們之間的關(guān)聯(lián)。那伍瓦爾公寓，不來(lái)梅，阿爾瓦·阿爾托，1958－1962希勒卡普住宅區(qū)，鹿特丹，麥卡努，1985－19891、概念與形式第一個(gè)重點(diǎn)所關(guān)注的是，設(shè)計(jì)過(guò)程中每一個(gè)步驟的抽象概念到達(dá)什么程度。正如第一章所述，設(shè)計(jì)的過(guò)程可以視為一個(gè)循環(huán)重復(fù)的過(guò)程，設(shè)計(jì)者在工作中所作的確定會(huì)使這個(gè)過(guò)程發(fā)展得更為深遠(yuǎn)。這個(gè)過(guò)程由概念始終敘述到最終的形式，然而阿爾根的論文更將它進(jìn)一步細(xì)分，成為他所謂的“類型探討時(shí)期”與“形式定位的時(shí)期”。雖然這項(xiàng)理論將概念、形式和設(shè)計(jì)三者定位為對(duì)立的理念，但就常理而言，它們還是有等級(jí)之分。綜合上述三者，可以描繪出一個(gè)層級(jí)，由抽象的（概念），到有系統(tǒng)、簡(jiǎn)要的（類型），再到詳細(xì)的（設(shè)計(jì)）。若以類型探討為設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，那么過(guò)程中各個(gè)階段就必須要有抽象程度上的差異，因?yàn)槌橄蠡某潭仁且环N測(cè)量的依據(jù)，有助于推斷下一項(xiàng)設(shè)計(jì)決策應(yīng)當(dāng)有多大的自由發(fā)揮空間。因此，一棟公寓建筑獨(dú)立座落在景觀中就是一個(gè)概念，便足以為將來(lái)的發(fā)展供應(yīng)極大的可能性。即使建筑物的類型已固定，甚至于已經(jīng)作成一張扇形的類型圖，仍舊還有一些變更的空間，只是選擇有限。只有當(dāng)最終的形式已經(jīng)選定，設(shè)計(jì)才會(huì)呈現(xiàn)出它本身的特色。2、類型等級(jí)以類型探討為基礎(chǔ)來(lái)做設(shè)計(jì)時(shí)，其次個(gè)重點(diǎn)是設(shè)計(jì)決策之間的關(guān)系，而這一點(diǎn)也將我們帶往類型等級(jí)方面的問(wèn)題。類型等級(jí)可以視為一個(gè)設(shè)計(jì)上的度量表，表中包含了全部的設(shè)計(jì)決策，呈現(xiàn)出一個(gè)由很多選擇構(gòu)成整合的系統(tǒng)。就一件設(shè)計(jì)而言，類型等級(jí)（或?qū)哟危┑臄?shù)量不是預(yù)先設(shè)定的，但可以依據(jù)物件的困難性與設(shè)計(jì)家的手法來(lái)訂定。例如，阿爾根將一棟建筑物分為以下三個(gè)等級(jí)：整棟建筑物的輪廓與結(jié)構(gòu)、建筑結(jié)構(gòu)的主要材料、以及裝潢材料。若是用來(lái)描述大型的復(fù)合式公寓大樓，這三個(gè)等級(jí)還嫌不足。我們沒(méi)有相關(guān)的術(shù)語(yǔ)，無(wú)法指示出個(gè)別居住單位和整體建筑輪廓兩個(gè)等級(jí)之間的空間系統(tǒng)。在這種狀況下，舉例來(lái)說(shuō)，我們可以就類型探討分成下列五種等級(jí)：街區(qū)與城市空間的輪廓與結(jié)構(gòu)；公寓大樓的輪廓與結(jié)構(gòu)、包含通道以及各居住單位之間的連結(jié)和堆疊、住屋本身的等級(jí)分別、主要的建筑材料，以及裝潢的材料，如外層的鑲板等。類似的類型等級(jí)劃分一樣有可能出現(xiàn)在城市設(shè)計(jì)中。例如，一個(gè)城市地區(qū)的設(shè)計(jì)可能包含不同等級(jí)的建筑物、不同的街區(qū)與空間結(jié)構(gòu)、不同等級(jí)的社區(qū)，以及地區(qū)與城市本身之間不同等級(jí)的關(guān)系，不過(guò)我們也必需指出，就很多城市地區(qū)而言，城市支配中的類型探討肯定不止于建筑物類型的總和。史卡戴克的大型結(jié)構(gòu)元件類型探討假如一個(gè)支配中單獨(dú)的類型等級(jí)有很多設(shè)計(jì)上的確定，而且這些確定相當(dāng)有力的整合在一起，那么當(dāng)設(shè)計(jì)確定包含好幾個(gè)類似的等級(jí)時(shí)，就必定產(chǎn)生出更為困難的整合體。一項(xiàng)設(shè)計(jì)中不同等級(jí)之間互動(dòng)的方式，足以構(gòu)成設(shè)計(jì)上值得深化探討的主題。例如，設(shè)計(jì)一棟大型的公寓建筑時(shí)，可以用一個(gè)立面圖來(lái)表現(xiàn)縮小比例后的個(gè)別單位，示意其為整體建筑的構(gòu)成元件?；蛘哌@個(gè)立面圖的架構(gòu)配置也可以強(qiáng)調(diào)整棟建筑物，讓個(gè)別居住單位顯得模糊難辨。這兩種狀況可以用來(lái)呈現(xiàn)相同的居住類型。但是，這兩種狀況成為不同類型等級(jí)后，相互之間的獨(dú)立或依靠程度究竟有多少，絕不只是一個(gè)見(jiàn)人見(jiàn)智的問(wèn)題，它還涉及實(shí)際應(yīng)用、技術(shù)上的可能性，以及傳統(tǒng)因素方面的問(wèn)題等等。因此，一個(gè)設(shè)計(jì)包含了各種各樣可以想象得到的類型等級(jí)，這些等級(jí)肯定不行能供應(yīng)設(shè)計(jì)者范圍相同的選擇與詮釋。3、類型的處理在類型探討與建筑設(shè)計(jì)之間的關(guān)系上，第三個(gè)重點(diǎn)所關(guān)注的是現(xiàn)存的類型該如何應(yīng)用在一個(gè)全新的設(shè)計(jì)上。依據(jù)阿爾根的說(shuō)法，類型轉(zhuǎn)變成設(shè)計(jì)的過(guò)程可分為兩個(gè)階段。在實(shí)務(wù)運(yùn)作上，這兩個(gè)階段總是交織在一起。在第一個(gè)階段，即類型組成階段（type-formation），經(jīng)由轉(zhuǎn)化過(guò)程所得來(lái)的類型圖必需經(jīng)過(guò)各種不同的方式來(lái)處理。處理類型圖后，所得到的是現(xiàn)有類型的一個(gè)新型態(tài)；在這過(guò)程中，變形走樣（deformation）的情形也會(huì)發(fā)生，其中包括了旋轉(zhuǎn)、移位、層次上的差異增加、形態(tài)左右互換等。當(dāng)類型產(chǎn)生這種種的變更，類型圖也發(fā)生了組織結(jié)構(gòu)上的變更時(shí)，現(xiàn)存的類型就會(huì)完全轉(zhuǎn)化成全新的類型。假如個(gè)別處理類型等級(jí)，這樣的模式就會(huì)重復(fù)發(fā)生好幾次。這其次個(gè)階段，即形式創(chuàng)作的時(shí)期，經(jīng)過(guò)處理的類型圖，包括圖中全部的類型等級(jí)，全都?xì)w屬于設(shè)計(jì)者所選定的建筑系統(tǒng)。類型本身“披上”了屬于建筑的外表或風(fēng)格。一旦它進(jìn)入了建筑的系統(tǒng)，最終的組合就呼之欲出，形式上的處理也跟著起先進(jìn)行。接著設(shè)計(jì)本身便會(huì)擁有它本身獨(dú)有的特質(zhì)。接下來(lái)有三個(gè)類型分析，都是代表性的范例。我們將焦點(diǎn)集中在類型探討與建筑設(shè)計(jì)之間的關(guān)系，進(jìn)一步探討其整合性。4、支配瑞姆·庫(kù)哈斯的OMA工作小組在阿姆斯特丹諾德設(shè)計(jì)愛(ài)塞美爾湖開(kāi)發(fā)方案，該工程西部的城市設(shè)計(jì)足以為細(xì)心操控轉(zhuǎn)移現(xiàn)有類型的實(shí)證。該工程初期以避開(kāi)高聳建筑為基本方案，設(shè)計(jì)師轉(zhuǎn)而尋求另一種類型來(lái)發(fā)展原始設(shè)計(jì)的動(dòng)身點(diǎn)（這個(gè)觀點(diǎn)向外延長(zhǎng)，讓每個(gè)人的視野可以越過(guò)該地區(qū)的水文地形）。他們最終確定以洛克哈德兄弟（Luckhardt）的柏林住宅區(qū)設(shè)計(jì)為類型的藍(lán)本。該設(shè)計(jì)名為“沒(méi)有庭院的城市”（StadtohneH?fe），于1927年完成制圖，后來(lái)并沒(méi)有付諸實(shí)現(xiàn)。該支配由一雙重復(fù)的單元組合而成，一塊長(zhǎng)形的土地夾在兩側(cè)一連串的市區(qū)分墅中。這種類型的格局規(guī)劃顯明，包袱著一看社區(qū)公共的綠化空間，綠地也連接了外側(cè)的建筑單元?！皼](méi)有庭院的城市”愛(ài)塞美爾湖開(kāi)發(fā)區(qū)分析OMA最初的設(shè)計(jì)草圖，有助于我們作假設(shè)，進(jìn)一步探討柏林這個(gè)類型的轉(zhuǎn)變?nèi)绾斡绊憪?ài)塞美爾湖支配西部的構(gòu)筑。在這個(gè)過(guò)程中，我們可以看到街區(qū)輪廓的變形，同樣也可以望見(jiàn)公路與通道的變更。類型轉(zhuǎn)變?cè)诮謪^(qū)輪廓的層面上，原本柏林的設(shè)計(jì)可以分為兩個(gè)一系列的方塊街區(qū)，兩側(cè)之間有一狹長(zhǎng)的空地。這個(gè)形式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)可以用類型表來(lái)說(shuō)明，共有八個(gè)方塊與兩條直桿。這個(gè)類型表所面臨的第一個(gè)變型是：該表必需旋轉(zhuǎn)，以協(xié)作建筑的地點(diǎn)。這么一來(lái)，就必需放棄兩個(gè)方塊。下一個(gè)步驟很重要：街區(qū)輪廓的兩個(gè)半面必需向不同的方向滑開(kāi)，遠(yuǎn)離對(duì)方，讓兩側(cè)的市區(qū)分墅自由定位。這就是我們所謂的類型變更，即新的類型產(chǎn)生，一連串的市區(qū)分墅坐落在狹長(zhǎng)的空地之前。在新的類型中，狹長(zhǎng)的空地扮演了舞臺(tái)的角色，市區(qū)分墅在兩側(cè)各自獨(dú)立，互不相連。接下來(lái)的是一個(gè)想象的步驟，目的是要延長(zhǎng)右邊的狹長(zhǎng)空地，并且在這段空地外側(cè)加上兩組包含三個(gè)區(qū)塊的系列。藉著讓市區(qū)分墅座落在大型開(kāi)放空間的對(duì)面，更能烘托出狹長(zhǎng)空地正面的別墅在空間上所造成的沖擊。在公路與通道的層面上，發(fā)展的過(guò)程相當(dāng)困難。原來(lái)的通道類型包含了一組狹長(zhǎng)空地與結(jié)合成開(kāi)放街區(qū)的四組市區(qū)分墅。但是，基本上，OMA放棄了這樣的設(shè)計(jì)，取而代之的是隸屬于整個(gè)支配西部建筑細(xì)微環(huán)節(jié)的通道設(shè)計(jì)。原本柏林的設(shè)計(jì)提出一套有系統(tǒng)的變更，先是街道，再來(lái)街區(qū)，經(jīng)過(guò)開(kāi)放的中庭，接下來(lái)又是街區(qū)，最終又回到街道。OMA則將這些構(gòu)件視為自成格局的單位，以狹長(zhǎng)的條狀空間將其組合在一起。左右這些構(gòu)件組合的因素中，供應(yīng)公共（街道）與半公共（內(nèi)部庭院）的需求并不多，較為重要的是一種創(chuàng)作的意念，試圖在街道的層面上以氛圍多變的地帶組合出蒙太奇的效果（見(jiàn)其次章）。在新的支配中，街道向內(nèi)退縮到長(zhǎng)形的街區(qū)與成排的市區(qū)分墅之間，倒轉(zhuǎn)了原來(lái)設(shè)計(jì)的格局，也變更了通道的類型，并且在土地的層面上建立起公共空間與私人空間的全新關(guān)系。5、小城堡運(yùn)用一個(gè)既有的類型時(shí)，不肯定會(huì)導(dǎo)致類型的變型，有時(shí)也會(huì)有本質(zhì)上的變異，或是對(duì)類型的重新詮釋。勒柯布西耶在里昂旁邊設(shè)計(jì)了一棟修道院，名為“小城堡”（LaTourette），便是一個(gè)相當(dāng)發(fā)人深省的例子。該建筑完成于1953年至1960年間，位于艾維克斯阿布魯索村（Eveux-sur-Arbresle），重新詮釋了以修道院為中心的傳統(tǒng)類型。在傳統(tǒng)的修道院中，建筑類型幾百年以來(lái)變更甚少，仍舊秉承著原來(lái)修道團(tuán)體的理念，盡量供應(yīng)空間給人們禱告，給僧侶從事份內(nèi)的工作。小城堡修道院西歐修道院的建筑類型歷史悠久，可回溯至羅馬及拜占庭時(shí)代的城堡建筑，有一個(gè)中庭，四周則圍著連續(xù)的拱廊式步道。中心修道院外是教堂、閱覽的空間、僧侶或修女運(yùn)用的公共空間、以及通常置于樓上的個(gè)人寢室。十二世紀(jì)的方大拿（Fontenay）修道院平面圖和類型表勒柯布西耶以此傳統(tǒng)的修道院為建筑的雛型。不過(guò)，修道院主要特征之一的拱廊中庭面臨了重大的變更，幾乎已經(jīng)到了完全重新來(lái)過(guò)的地步。在傳統(tǒng)的修道院建筑中，中庭由很多組建筑物圍起來(lái)，加以愛(ài)護(hù)；然而在勒柯布西耶的設(shè)計(jì)中，這些中庭四周的建筑物被高高地舉起。包含很多靜修室的拱廊向上抬至三樓。如此一來(lái)，教堂變得近在咫尺，比修道院中其他建筑高不了多少，在整座建筑中不再具有肯定的優(yōu)勢(shì)。生活起居的區(qū)域包括了各種不同的公共空間，有圖畫館及餐廳等，由陸橋來(lái)連接。原來(lái)的建筑類型之所以如此處理，緣由是該修道院的基地呈階梯狀，而且各建筑物本身的正面也參差不齊。由于該建筑以鐵柱支撐，修道院的中庭有一斜面穿過(guò)。結(jié)果，修道院中庭原來(lái)的意義徹底地變更：原本它是一個(gè)完全隔絕于外界惡劣自然環(huán)境之外的空間，如今自然卻已步入其中。事實(shí)上，到了二十世紀(jì)，自然早已失去其不利于人的特性，甚至于已經(jīng)儼然成為避難的圣地?！拔唇?jīng)污染”的自然深化中庭，更強(qiáng)調(diào)了新修道院中沉潛靜思的力氣。盡管如此，這些重新來(lái)過(guò)的詮釋仍舊不足以變更原本建筑類型的本質(zhì)；建筑類型層面所發(fā)生的變更絲毫沒(méi)有影響該建筑的修道院精神。在基本建筑構(gòu)件的輪廓層面上，小城堡的案例仿照傳統(tǒng)的建筑類型，創(chuàng)建出處理其他建筑構(gòu)件時(shí)的自由。此外，在建筑細(xì)微環(huán)節(jié)的層次上，它更明顯拋開(kāi)每一個(gè)既有案例的相對(duì)資料，不強(qiáng)求肯定要以原來(lái)的建筑類型轉(zhuǎn)變成新的類型。6、法蘭克福的類型試驗(yàn)在一個(gè)都市設(shè)計(jì)中，很多不同的類型層次常常會(huì)很明顯地劃在一起，法蘭克福的洛莫史塔德區(qū)（R?merstadt）是一個(gè)很好的例子。該地區(qū)隸屬1920年頭大型住宅支配之一的尼達(dá)河谷（NiddaValley）支配，整個(gè)支配給前衛(wèi)人士一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，讓他們將功能主義全部的目標(biāo)在大型的基地上付諸實(shí)現(xiàn)。該支配的規(guī)模特別大，各種建筑的層面都是它試驗(yàn)的對(duì)象。他們?cè)诔鞘幸?guī)劃的層面上著手新形態(tài)的城市擴(kuò)建工程，即新開(kāi)發(fā)地（Siedlungen）；在新開(kāi)發(fā)地上試驗(yàn)建筑的格局形式：在城市開(kāi)發(fā)的層面上試驗(yàn)住宅的形式。法蘭克福新開(kāi)發(fā)地與英國(guó)花園城（Englishgardencity）、阿姆斯特丹學(xué)院（theSchoolofAmsterdam）等城市規(guī)劃試驗(yàn)齊名，常常被人指為建筑類型變更的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，足以見(jiàn)證十九城市世紀(jì)四周封閉的街區(qū)如何轉(zhuǎn)變成二十世紀(jì)城市開(kāi)放、呈現(xiàn)排列狀的現(xiàn)代格局。封閉－開(kāi)放，厄尼斯特·梅伊洛莫史塔德區(qū)建于1927年與1928年間，在一系列的新開(kāi)發(fā)地區(qū)中處于關(guān)鍵性的位置。它的城市規(guī)劃與建筑細(xì)微環(huán)節(jié)可視為一種嘗試，企圖融合傳統(tǒng)都市的品質(zhì)與功能主義者對(duì)住宅的需求。區(qū)位圖洛莫史塔德區(qū)位于“洛莫史塔德區(qū)大道”與尼達(dá)河之間，基本支配上以簡(jiǎn)潔為原則。區(qū)內(nèi)住宅間有很多街道，與尼達(dá)河平行，一條聯(lián)絡(luò)道路從中橫切而過(guò)。這樣的支配經(jīng)過(guò)修改，以協(xié)作建地的特質(zhì)與同遭的環(huán)境。藉著設(shè)計(jì)上的資源與現(xiàn)代建筑的語(yǔ)錄，厄尼斯特·梅伊與設(shè)計(jì)小組創(chuàng)建出簡(jiǎn)潔易懂的都市空間。他們反映出功能主義者的要求，在每一個(gè)居住單元的光線、空氣與空間設(shè)計(jì)上著力，也讓不同的住宅類型有特定的運(yùn)用方式。在創(chuàng)建所需的城市空間上，類型探討扮演了三個(gè)不同層面的角色。就區(qū)域整體的層面而言，街區(qū)類型有所分別，足以創(chuàng)建出不同街區(qū)的組合結(jié)構(gòu)。利用格局上的差異，設(shè)計(jì)者得以強(qiáng)調(diào)規(guī)劃中建筑構(gòu)件之間的等級(jí)排序，也能劃清晰公共空間、半公共空間與私人領(lǐng)域之間的界線。例如，在北部的邊線，大道旁的建筑較高，清晰地將住宅區(qū)與大道隔開(kāi)；較高的街區(qū)內(nèi)，住宅類型以向陽(yáng)為主要目的。同樣地，該區(qū)對(duì)外通道在蜿蜓過(guò)山坡地后，也于較高的街區(qū)中向上發(fā)展。就建筑區(qū)塊的層面而言，開(kāi)放呈排列狀的發(fā)展在很多地方發(fā)生變形的狀況，目的是為了要協(xié)作區(qū)內(nèi)街區(qū)的整合。東部的街道不同于西部，多隨著底層的景觀呈弧形