勞動(dòng)者與用人單位私下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議效力問題

PAGE2PAGE3案情簡介：申請人李某于2007年8月到被申請人甲公司處工作，保安崗位。李某在工作期間，因?yàn)槠鋶徫惶厥庑孕枰恢眻?zhí)行工作24小時(shí)，休息48小時(shí)的工時(shí)制度。2012年4月，甲公司欲將后勤服務(wù)外包給某物業(yè)公司，遂與李某協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。2012年4月24日，甲公司與李某達(dá)成協(xié)議，甲公司一次性向李某支付各種款項(xiàng)共計(jì)8000元，同時(shí)還約定，李某不得再以勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、福利待遇等理由向被申請人提出任何理由。2012年4月27日，李某收到甲公司支付的8000元人民幣。后李某與物業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同，被派遣至別處繼續(xù)工作。2013年3月，李某提起勞動(dòng)仲裁，要求甲公司支付賠償金及加班費(fèi)。甲公司認(rèn)為，雙方之間勞動(dòng)關(guān)系的解除是雙方協(xié)商的結(jié)果，甲公司已向李某支付了全部經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方之間不再有任何勞動(dòng)糾紛。申請人請求：1.被申請人甲公司向李某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金；2.被申請人甲公司向李某支付工作期間的加班費(fèi)。處理結(jié)果：駁回申請人全部仲裁請求。爭議焦點(diǎn)：1.甲公司與李某之間就解除勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成的協(xié)議是否合法有效；2.勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)能否直接撤銷協(xié)議。評析：根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四條規(guī)定，“發(fā)生勞動(dòng)爭議，勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)商，也可以請工會(huì)或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議”。本案中，甲公司與李某就解除勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，系法律賦予雙方之間的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁；對仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟?！北景钢校p方當(dāng)事人已就爭議協(xié)商達(dá)成協(xié)議，并且甲公司已實(shí)際履行了協(xié)議書中約定的給付義務(wù)。當(dāng)前，對勞動(dòng)爭議中雙方自行達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行規(guī)范約束的政策性文件主要有《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》，其中第十條明確規(guī)定，“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者