多元目標(biāo)約束下的結(jié)構(gòu)性減稅政策評(píng)析

多元目標(biāo)約束下的結(jié)構(gòu)性減稅政策評(píng)析

一、引言為了應(yīng)對全球金融危機(jī)對我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊，2008年底，我國決定再度實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策，以實(shí)現(xiàn)“保增長、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。相比于1998年實(shí)施的積極財(cái)政政策，本輪積極財(cái)政政策在強(qiáng)調(diào)增加政府支出的同時(shí)，還輔之以結(jié)構(gòu)性減稅政策，旨在通過減稅降低企業(yè)和居民的稅收負(fù)擔(dān)，激勵(lì)投資需求和消費(fèi)需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。關(guān)于結(jié)構(gòu)性減稅，安體富(2009)認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性減稅是指主要稅種實(shí)行政策性減稅，不排除個(gè)別稅種、輔助性稅種進(jìn)行增稅，但算總賬是減輕企業(yè)和居民的稅收負(fù)擔(dān)，刺激投資和消費(fèi)。①中國國際稅收研究會(huì)課題組(2009)認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性減稅具有五方面特征：有減有增，以減為主；有實(shí)有虛，以實(shí)為主；動(dòng)用增量，不動(dòng)存量；突出特定，避免普惠；有內(nèi)有外，擴(kuò)內(nèi)穩(wěn)外。稅收政策調(diào)整應(yīng)堅(jiān)持短期目標(biāo)與長期規(guī)劃相結(jié)合，堅(jiān)持結(jié)構(gòu)性減稅與保障收入相結(jié)合，堅(jiān)持完善稅制與加強(qiáng)征管相結(jié)合。②高培勇(2009)認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性減稅既不是全面、大規(guī)模的減稅，也有別于有增有減的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，結(jié)構(gòu)性減稅的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是納稅人實(shí)質(zhì)稅負(fù)水平的下降和政府稅收收入的減少。減稅不是應(yīng)對金融危機(jī)的權(quán)宜之計(jì)，要立足長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮，不能脫離既有的稅制改革方案軌道。③李心源(2009)認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性減稅不僅是應(yīng)對金融危機(jī)的短期政策，而且是長期稅制優(yōu)化過程的重要組成部分。④綜上所述，學(xué)術(shù)界對結(jié)構(gòu)性減稅問題有兩個(gè)基本共識(shí)：結(jié)構(gòu)性減稅不排斥增稅，但應(yīng)以減稅為主；結(jié)構(gòu)性減稅應(yīng)與稅制改革的長期目標(biāo)相結(jié)合。但上述研究對于下列問題基本沒有涉及或涉及不多：我國是否應(yīng)該減稅？“有增有減，以減為主”的結(jié)構(gòu)性減稅政策能否實(shí)現(xiàn)“擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”進(jìn)而“保增長”的目標(biāo)？結(jié)構(gòu)性減稅政策是否具有時(shí)效性？本文試圖從稅收職能的角度回答上述問題。二、結(jié)構(gòu)性減稅政策的約束條件在現(xiàn)代社會(huì)中，稅收作為國家參與社會(huì)產(chǎn)品分配的最重要手段，具有籌集收入、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)社會(huì)公平三大職能(或目標(biāo))，稅制的改革和調(diào)整要有利于這三大職能實(shí)現(xiàn)。即，稅收政策的制定要受這三大職能約束，結(jié)構(gòu)性減稅政策的作用效果也要受這三大職能制約。⑤(一)結(jié)構(gòu)性減稅政策的收入約束對于結(jié)構(gòu)性減稅政策收入約束的探討，實(shí)質(zhì)上就是回答“我國是否應(yīng)該減稅”的問題，涉及減稅的必要性和可行性兩個(gè)方面。1.關(guān)于減稅的必要性。判斷一國有無減稅的必要，關(guān)鍵看該國宏觀稅負(fù)的輕重。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，衡量我國宏觀稅負(fù)的指標(biāo)有三個(gè)口徑。從表1可知，從1994-2008年的15年中，我國稅負(fù)最高的是2007年，小口徑、中口徑宏觀稅負(fù)分別為18.28％和20.57％。這一宏觀稅負(fù)與世界各主要國家不含社會(huì)保障稅(繳款)的宏觀稅負(fù)相比，仍處于較低水平。據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)的統(tǒng)計(jì)，從1990-2005年的16年中，20個(gè)工業(yè)化國家的平均宏觀稅負(fù)一直在21.8％～23.78％的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，這一水平比我國宏觀稅負(fù)最高的2007年還要高。22個(gè)發(fā)展中國家2004年的平均宏觀稅負(fù)為19.33％，我國2004年小口徑、中口徑的宏觀稅負(fù)分別為15.12％和16.51％，遠(yuǎn)低于發(fā)展中國家的平均水平。⑥由此判斷，與國際相比，我國小口徑、中口徑的宏觀稅負(fù)并不高。關(guān)于我國宏觀稅負(fù)的爭論主要集中在大口徑宏觀稅負(fù)的衡量上。由于我國正處于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型期，政府收入除了財(cái)政收入外，還包括大量的行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性基金、社會(huì)保障基金收入、預(yù)算外收入、土地出讓金收入及各地區(qū)各部門“自立規(guī)章、自收自支”的各種收費(fèi)、罰款、集資、攤派等制度外收入。綜合考慮各種收入形式，據(jù)高培勇(2009)、⑦呂冰洋、禹奎(2009)⑧測算，現(xiàn)階段我國大口徑宏觀稅負(fù)可能超過30％。按照這一水平判斷，我國納稅人的整體負(fù)擔(dān)處于較高水平，確實(shí)到了減稅的時(shí)候了。這里的“減稅”暗含這樣一個(gè)邏輯，即我國納稅人的過高負(fù)擔(dān)是由稅收本身所引起的，國家減少征稅，就可以降低納稅人的負(fù)擔(dān)水平。但實(shí)際情況并非如此。我國目前大口徑宏觀稅負(fù)與中、小口徑宏觀稅負(fù)大約相差10個(gè)百分點(diǎn)，這個(gè)差距主要是由于我國納稅人的非稅負(fù)擔(dān)過高所導(dǎo)致的。在這種情況下，減稅只能降低納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，即降低中、小口徑的宏觀稅負(fù)，卻不能從根本上降低納稅人整體負(fù)擔(dān)，即減稅未必能夠減負(fù)。因此，在現(xiàn)階段，降低我國納稅人整體負(fù)擔(dān)的根本途徑是“減費(fèi)”而不是“減稅”，從稅收負(fù)擔(dān)本身分析，我國目前沒有減稅的必要性。2.關(guān)于減稅的可行性。判斷當(dāng)前的減稅政策是否可行，關(guān)鍵看財(cái)政是否具備減稅空間。從財(cái)政收入看，受經(jīng)濟(jì)增長減速等因素影響，自2008年10月開始，全國財(cái)政收入開始出現(xiàn)負(fù)增長，這一下跌勢頭一直延續(xù)到2009年5月才略有好轉(zhuǎn)。截至2009年6月，全國財(cái)政收入33976.14億元，比去年同期減少832.05億元，下降2.4％。其中，中央本級(jí)收入17704億元，同比下降9.4％；財(cái)政收入中的稅收收入29530.07億元，減收1895.68億元，同比下降了6％。雖然截至2009年8月份，全國財(cái)政收入累計(jì)45909.52億元，同比增長了2.6％，但中央本級(jí)收入為24516.39億元，同比仍下降1.6％；2009年1～8月，中央本級(jí)收入累計(jì)增幅比預(yù)算要求的增幅低11.4個(gè)百分點(diǎn)，完成預(yù)算任務(wù)仍然艱巨，全年財(cái)政收支緊張矛盾突出。⑨從財(cái)政支出看，2009年全國財(cái)政預(yù)算支出76235億元，同比增長22.1％。其中，中央財(cái)政預(yù)算支出43865億元，增加8485.01億元，同比增長24％。⑩2009年全國財(cái)政預(yù)算赤字為9500億元，赤字比率已接近3％的國際警戒線，達(dá)到歷史最高點(diǎn)。隨著我國公共支出規(guī)模的不斷擴(kuò)大，財(cái)政赤字逐漸增加的局面將不可避免。在支出項(xiàng)目中，2009年中央政府用于保障性住房建設(shè)，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施及農(nóng)村民生工程建設(shè)，鐵路、公路、機(jī)場等重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化等社會(huì)事業(yè)發(fā)展，節(jié)能減排和生態(tài)建設(shè)，支持企業(yè)自主創(chuàng)新、技術(shù)改造及結(jié)構(gòu)調(diào)整，地震災(zāi)后恢復(fù)重建(基金)投資等公共投資預(yù)算總量為9080億元，比上年增加4875億元。按照4萬億元擴(kuò)大內(nèi)需投資計(jì)劃的安排，2010年，中央財(cái)政還要在上述項(xiàng)目上安排新增投資5885億元。(11)考慮到我國多年來在“三農(nóng)”、教育、社會(huì)保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的歷史欠賬，這方面的支出有助于增進(jìn)社會(huì)公平和刺激國內(nèi)消費(fèi)需求，預(yù)計(jì)在未來年度，這方面支出還將持續(xù)顯著增長。根據(jù)拉弗的減稅理論，以降低稅率為主的減稅政策并不必然導(dǎo)致稅收收入的減少，從長期來看，減稅也能夠帶來稅收收入的增長。但在短期內(nèi)，減稅一般會(huì)導(dǎo)致政府稅收收入的減少。在財(cái)政收入增速緩慢、財(cái)政支出增長迅猛的背景下，財(cái)政已沒有進(jìn)一步減稅的空間，結(jié)構(gòu)性減稅政策受收入約束明顯，大規(guī)模的減稅政策更不可行。從2009年下半年的稅收政策實(shí)踐看，受財(cái)政收入增長緩慢的影響，國家稅務(wù)總局已經(jīng)出臺(tái)政策加強(qiáng)了對個(gè)人所得稅和白酒消費(fèi)稅的征管，提高了卷煙的消費(fèi)稅稅率并增加了征稅環(huán)節(jié)。(二)結(jié)構(gòu)性減稅政策的調(diào)節(jié)約束促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量平衡和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，稅收政策的制定和調(diào)整要有利于上述目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即通過結(jié)構(gòu)性減稅政策實(shí)現(xiàn)“擴(kuò)內(nèi)需，調(diào)結(jié)構(gòu)”以“保增長”的目標(biāo)。1.結(jié)構(gòu)性減稅政策對經(jīng)濟(jì)總量的調(diào)節(jié)約束?，F(xiàn)代西方財(cái)政政策(凱恩斯主義)認(rèn)為，“總收入→(總消費(fèi)+總投資)→總產(chǎn)出→總收入”的產(chǎn)出循環(huán)決定著國內(nèi)生產(chǎn)總值能否達(dá)到均衡，經(jīng)濟(jì)能否保持穩(wěn)定地自主增長。在這個(gè)產(chǎn)出循環(huán)中，“總消費(fèi)+(總儲(chǔ)蓄→總投資)”是最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。(12)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于“有效需求不足”，即“總消費(fèi)+總投資”的相對不足。積極財(cái)政政策的作用機(jī)理在于：增加政府支出和投資，補(bǔ)充民間投資需求的不足；通過減稅，增加居民的可支配收入，刺激居民的消費(fèi)需求。在“增支減稅”的共同作用下，提高全社會(huì)的“總消費(fèi)+總投資”水平，從而增加總產(chǎn)出，進(jìn)而增加總收入，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自動(dòng)穩(wěn)定增長。由此可知，減稅的目的在于刺激居民的消費(fèi)需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)均衡增長。目前實(shí)施的結(jié)構(gòu)性減稅政策能否實(shí)現(xiàn)刺激消費(fèi)需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)均衡增長的目的？首先，導(dǎo)致本輪中國經(jīng)濟(jì)增長下滑的直接原因是由金融危機(jī)引發(fā)的外部市場需求的下降，相對而言，總供給是過剩的。結(jié)構(gòu)性減稅政策既不能降低相對過剩的內(nèi)部供給水平，也不能從實(shí)質(zhì)上提高外部需求能力。其次，減稅政策能否實(shí)現(xiàn)刺激消費(fèi)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)，還要受一國的稅制結(jié)構(gòu)和居民邊際消費(fèi)傾向的制約。從歐美各國的減稅實(shí)踐看，減免個(gè)人所得稅對刺激需求的作用效果最為顯著。歐美國家大都以直接稅為主，所得稅尤其是個(gè)人所得稅在稅收收入中占比較大，減稅(或退稅)能夠讓個(gè)人直接受益，對刺激消費(fèi)的作用較為明顯。我國的稅制結(jié)構(gòu)以間接稅為主，個(gè)人所得稅僅占全部稅收收入的不到7％，加之受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，占我國人口大多數(shù)的農(nóng)民基本上不繳納個(gè)人所得稅，這將嚴(yán)重制約我國減稅政策對消費(fèi)需求刺激作用的發(fā)揮。另據(jù)方福前(2009)的分析，人均可支配收入水平是中國居民人均消費(fèi)需求的最主要決定因素，中國居民消費(fèi)需求不足的主要原因是國民收入分配格局不斷向政府部門和企業(yè)部門傾斜，居民收入在國民收入分配中的比重不斷降低。(13)按此分析，當(dāng)前“擴(kuò)內(nèi)需”的關(guān)鍵是要提高居民收入在國民收入分配中所占比重。在我國以間接稅為主體、個(gè)人所得稅規(guī)模不大的稅制結(jié)構(gòu)下，減稅能否直接增加個(gè)人的可支配收入水平，還要受勞動(dòng)力市場供求彈性的限制，這更增加了“減稅→刺激居民消費(fèi)需求”作用效果的不確定性。從居民的邊際消費(fèi)傾向來看，歐美國家居民的邊際消費(fèi)傾向普遍較高，居民的減稅收益很大一部分將轉(zhuǎn)化為消費(fèi)。2002-2007年，美國居民邊際消費(fèi)傾向在0.86～1.31間變動(dòng)。(14)我國正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中，由于包括社會(huì)保障、醫(yī)療、教育等與市場機(jī)制相適應(yīng)的福利安排滯后于市場的發(fā)展，居民大量地承擔(dān)了轉(zhuǎn)軌成本，出于對未來支出預(yù)期的擔(dān)心，我國居民的邊際消費(fèi)傾向相對不高，并呈連年下降趨勢(表2)，這也使得旨在通過減稅刺激居民消費(fèi)需求的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。2.結(jié)構(gòu)性減稅政策對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)約束。優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、和諧發(fā)展的重要前提。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化包括需求結(jié)構(gòu)優(yōu)化和供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化兩個(gè)方面。需求結(jié)構(gòu)優(yōu)化是指優(yōu)化消費(fèi)、投資、出口等比例關(guān)系，供給結(jié)構(gòu)優(yōu)化是指政府運(yùn)用各種政策手段調(diào)整城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等關(guān)系。從需求結(jié)構(gòu)角度分析，“低消費(fèi)、高投資、高凈出口”是長期存在于我國經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系中的突出問題。從三大需求對GDP增長貢獻(xiàn)率來看，我國的經(jīng)濟(jì)增長過于依賴投資。如下圖所示，自2001年以來，投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)一直高于消費(fèi)，從2005年開始，投資對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)部分被凈出口取代，凈出口對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)開始顯著，但消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)始終變化不大。如前所述，由于受稅制結(jié)構(gòu)和居民消費(fèi)傾向的影響，結(jié)構(gòu)性減稅政策在短期內(nèi)很難起到刺激居民消費(fèi)需求的作用。相反，以增值稅轉(zhuǎn)型和降低出口退稅率為主的減稅政策會(huì)起到進(jìn)一步擴(kuò)張投資和凈出口的作用。資料來源：根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2007)》有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算。2001-2007年我國消費(fèi)、投資、凈出口對GDP貢獻(xiàn)率（單位：％）從供給結(jié)構(gòu)的角度分析，結(jié)構(gòu)性減稅政策具有一定的作用空間，但從長期來看其作用有限。在取消農(nóng)業(yè)稅的背景下，結(jié)構(gòu)性減稅政策很難對增加農(nóng)民收入、刺激農(nóng)村消費(fèi)需求、緩解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾起到有效作用。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，如表3所示，第二產(chǎn)業(yè)在占比和增長速度方面均超第三產(chǎn)業(yè)。第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比例已從2002年的41.47％下降到2006年的39.35％，第三產(chǎn)業(yè)的增長速度也從2004年開始下降，大大低于第二產(chǎn)業(yè)的增長速度。這顯然與我國擴(kuò)大內(nèi)需、大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略不相符合。就稅收調(diào)節(jié)而言，由于大量勞務(wù)課稅不能在增值稅中抵扣，導(dǎo)致對第三產(chǎn)業(yè)的重復(fù)課稅現(xiàn)象嚴(yán)重，不利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這應(yīng)該是第三產(chǎn)業(yè)增長緩慢的一個(gè)原因。在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，以增值稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)和分享機(jī)制，導(dǎo)致地方政府熱衷于優(yōu)先發(fā)展重化工業(yè)，并導(dǎo)致地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，產(chǎn)業(yè)集中度低。第一產(chǎn)業(yè)在免除農(nóng)業(yè)稅后，由于增值稅抵扣鏈條的不完整，其負(fù)擔(dān)的貨物與勞務(wù)增值稅仍較高，也影響著第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這些矛盾的解決不是單純的結(jié)構(gòu)性減稅所能實(shí)現(xiàn)的，這需要從優(yōu)化稅制的角度考慮對對我國稅制結(jié)構(gòu)(尤其是增值稅和營業(yè)稅)進(jìn)行大范圍的調(diào)整，其中不僅涉及減稅的問題，還涉及中央與地方財(cái)稅體制問題。再如，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整要有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，這就要求稅收政策的制定要有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，有利于促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約。這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更是結(jié)構(gòu)性減稅所不能完成的，需要從長遠(yuǎn)考慮完善我國稅制，其中大部分是增稅的政策，如改資源稅由從量定額到從價(jià)定率征收，提高資源類產(chǎn)品、高能耗產(chǎn)品的消費(fèi)稅率及適時(shí)開征環(huán)境保護(hù)稅等。(三)結(jié)構(gòu)性減稅政策的公平約束經(jīng)過30年改革開放，在取得巨大經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就的同時(shí)，我國居民收入分配差距不斷擴(kuò)大已成為不爭的事實(shí)。據(jù)世界銀行《2006年世界發(fā)展報(bào)告》顯示，2004年我國的基尼系數(shù)為0.469，收入分配不公現(xiàn)象已相當(dāng)嚴(yán)重。居民收入分配差距的擴(kuò)大，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)、健康發(fā)展和社會(huì)主義和諧社會(huì)的建立。財(cái)政主要運(yùn)用兩種政策工具調(diào)節(jié)收入分配差距，促進(jìn)社會(huì)公平分配：一是通過擴(kuò)大社會(huì)保障類支出“濟(jì)貧”，二是通過稅收政策調(diào)節(jié)“劫富”。在促進(jìn)社會(huì)公平分配方面，我國現(xiàn)行稅制調(diào)節(jié)環(huán)節(jié)單一，調(diào)節(jié)力度薄弱，必須對相關(guān)稅種進(jìn)行較大改革或整合，才能形成較為完善的稅收調(diào)節(jié)體系。具體而言，在個(gè)人收入的取得階段，主要是對個(gè)人所得稅進(jìn)行改革，將目前的分類所得稅制改為分類與綜合相結(jié)合的所得稅制，改分項(xiàng)調(diào)節(jié)為綜合調(diào)節(jié)，加強(qiáng)對個(gè)人總收入的調(diào)節(jié)力度，既有助于公平稅負(fù)，又有助于社會(huì)財(cái)富的公平分配。在收入的使用階段，主要對消費(fèi)稅進(jìn)行改革，提高奢侈品、高檔消費(fèi)品和高檔消費(fèi)行為的稅率。在收入(財(cái)產(chǎn))的保有階段，通過對目前財(cái)產(chǎn)稅制的整合，開征房地產(chǎn)稅(或稱物業(yè)稅)，加大對個(gè)人存量財(cái)產(chǎn)的調(diào)節(jié)力度。由此形成稅收對個(gè)人財(cái)富的取得、使用、保有的多環(huán)節(jié)調(diào)節(jié)，條件成熟時(shí)，還可以考慮開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅。這些旨在促進(jìn)收入公平分配的稅收政策主要以增稅為主，目前的結(jié)構(gòu)性減稅政策不能起到促進(jìn)收入公平分配的作用。三、結(jié)構(gòu)性減稅政策的時(shí)效性為了消除金融危機(jī)對本國經(jīng)濟(jì)的沖擊，大部分國家都不同程度地運(yùn)用減稅政策來刺激消費(fèi)和促進(jìn)投資，以加快經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇步伐。在各國為應(yīng)對金融危機(jī)所采取的稅收政策中，大部分稅收政策都具有明確的時(shí)效性。如，美國的減稅政策規(guī)定：政府在2009和2010稅收年度，給予每個(gè)中低收入居民納稅人每年不超過500美元(每個(gè)家庭不超過1000美元)的個(gè)人所得稅抵免；對企業(yè)2009年新購置的資產(chǎn)給予特別扣除；企業(yè)在2008年和2009年發(fā)生的經(jīng)營虧損可以向前結(jié)轉(zhuǎn)5年。英國的減稅政策規(guī)定：從2008年12月31日至2009年12月31日，英國增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率從17％降至15％；2009-2010納稅年度，將個(gè)人所得稅基本扣除標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)提高440英鎊，從每人6035英鎊提高到6475英鎊。在爆發(fā)金融危機(jī)的背景下，明確減稅政策的時(shí)效性至少有兩個(gè)好處：一是可以提升市場主體的信心。減稅政策的執(zhí)行期限向市場傳遞著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的信號(hào)，即政府有能力在未來某個(gè)時(shí)日到來之前，使經(jīng)濟(jì)步入持續(xù)均衡發(fā)展的軌道，提升市場主體的信心，刺激消費(fèi)需求和投資需求，加快經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。二是可以使市場主體對稅收政策的未來走勢有一個(gè)大體明確的預(yù)期，以便市場主體能夠根據(jù)政策的變化作出決策，降低風(fēng)險(xiǎn)，提高效率。反觀我國在金融危機(jī)前后出臺(tái)的各項(xiàng)結(jié)構(gòu)性減稅政策，(15)除去已經(jīng)實(shí)施的車輛購置稅優(yōu)惠和即將實(shí)施的小型微利企業(yè)所得稅減免優(yōu)惠外，其他各項(xiàng)減稅政策，如證券交易印花稅、個(gè)人存款利息所得稅、房地產(chǎn)交易營業(yè)稅、出口退稅等，均未明確政策的執(zhí)行期限。這就使得市場主體不明確這些減稅政策究竟是應(yīng)對金融危機(jī)的應(yīng)急性措施還是指導(dǎo)未來決策的長期政策，增加了市場主體投資決策的不確定性。另外，減稅政策執(zhí)行期限的不明確，增加了未來稅收政策變化的可能性，使得市場主體對未來政策不確定性的預(yù)期進(jìn)一步增強(qiáng)，不利于市場主體恢復(fù)信心、提高決策效率。注釋：①安體富《結(jié)構(gòu)性減稅：非常時(shí)期的非常之策》，《地方財(cái)政研究