族際就業(yè)差距及其影響因素甘南藏區(qū)合作市調(diào)查與研究

族際就業(yè)差距及其影響因素甘南藏區(qū)合作市調(diào)查與研究

關(guān)于中國(guó)的民族就業(yè)差距或族際職業(yè)等級(jí)差距，國(guó)內(nèi)和國(guó)外學(xué)術(shù)文獻(xiàn)已經(jīng)從不同角度作了研究。馬戎，黃榮清等，以及波斯頓(Poston)和舒(Shu)利用全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)所做的分析結(jié)果表明，總體上看，少數(shù)民族群體與漢族的職業(yè)等級(jí)層次有明顯差距。①不少研究者認(rèn)為，漢族不成比例地占據(jù)了少數(shù)民族聚居地區(qū)的高層次職業(yè)崗位，使得當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族處于劣勢(shì)地位。喬杜里(Chaudhuri)利用官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析了新疆6個(gè)主要民族的就業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)維吾爾族、哈薩克族和柯?tīng)柨俗巫宕蠖鄰氖罗r(nóng)業(yè)和草地牧業(yè)，而漢族、回族和蒙古族則更多地進(jìn)入了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，特別是高收入的國(guó)有企事業(yè)部門。②貝克蘭(Becquelin)和伯文頓(Bovingdon)在新疆城鄉(xiāng)居民訪問(wèn)調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上指出，新疆少數(shù)民族與漢族的就業(yè)機(jī)會(huì)和職業(yè)層次明顯不平等，當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族居民，尤其是受過(guò)正規(guī)教育的少數(shù)民族青年，被排斥在好的工作崗位之外。③此外，德雷爾(Dreyer)、葉(Yeh)等依據(jù)在西藏的社會(huì)調(diào)查結(jié)果，也得出了相似的結(jié)論：同藏族相比，西藏的漢族干部拿雙份工資(工資加補(bǔ)貼)，漢族在就業(yè)和職位晉升方面處于有利地位。④臧(Zang)根據(jù)其蘭州市和烏魯木齊市的調(diào)查結(jié)果，認(rèn)為市場(chǎng)化改革強(qiáng)化了少數(shù)民族在勞動(dòng)市場(chǎng)上的劣勢(shì)地位，擴(kuò)大了少數(shù)民族－漢族獲取高層次國(guó)有部門就業(yè)崗位的差距。⑤新加坡國(guó)立大學(xué)鄭永年和單偉也認(rèn)為，在中國(guó)西部地區(qū)，常常是漢族做老板、占據(jù)好職位，而少數(shù)民族做雇員、從事低等工種，所以在當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族民眾看來(lái)，西部地區(qū)迅速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只對(duì)漢族有利。⑥然而，其他研究文獻(xiàn)卻得出了不同的結(jié)論，認(rèn)為西部少數(shù)民族聚居地區(qū)高層次職業(yè)領(lǐng)域的少數(shù)民族－漢族就業(yè)差距不大。漢納姆(Hannum)和謝(Xie)對(duì)人口普查數(shù)據(jù)的分析結(jié)果表明，新疆地區(qū)受過(guò)高等教育的少數(shù)民族與漢族在高層次職業(yè)(管理人員和專業(yè)技術(shù)人員)獲得方面并無(wú)明顯的差距，族際職業(yè)差距主要集中在藍(lán)領(lǐng)職業(yè)領(lǐng)域。⑦沙伯力(Sautman)和艾琳(IreneEng)的研究結(jié)果也顯示，西藏城鎮(zhèn)地區(qū)藏族與漢族的就業(yè)差距很小，西藏的“常住”漢族人口大部分屬于藍(lán)領(lǐng)工人或白領(lǐng)專業(yè)技術(shù)人員，而不是各部門的政治當(dāng)權(quán)者(politicaloverlords)；西藏的“暫住”漢族人口主要經(jīng)營(yíng)小規(guī)模商業(yè)或從事建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)等低成本的社會(huì)服務(wù)行業(yè)；從西藏的基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)到自治區(qū)級(jí)別的黨政部門干部中，藏族占大部分；改革開(kāi)放以來(lái)，西藏形成了“新興藏族中產(chǎn)階級(jí)”，包括官僚中產(chǎn)階級(jí)(黨政干部和技術(shù)干部)、商業(yè)中產(chǎn)階級(jí)(富裕的工商業(yè)經(jīng)營(yíng)者)、僧侶中產(chǎn)階級(jí)(通過(guò)“以寺養(yǎng)寺”致富的僧人和尼姑)，他們是西藏發(fā)展的主要受益者。⑧綜上所述，中國(guó)的少數(shù)民族與漢族是否存在明顯的就業(yè)差距或職業(yè)等級(jí)差距，漢族是否不成比例地占據(jù)了少數(shù)民族聚居地區(qū)的高層次職業(yè)崗位，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)和國(guó)外眾多學(xué)術(shù)文獻(xiàn)共同關(guān)注，且存在較大爭(zhēng)議的焦點(diǎn)議題。很多研究者發(fā)表的有關(guān)中國(guó)少數(shù)民族－漢族就業(yè)差距的觀點(diǎn)，均以訪問(wèn)調(diào)查為依據(jù)。但是，除了臧(Zang)以外，其余的大部分研究者并未公布其調(diào)查訪問(wèn)的樣本抽取程序、樣本數(shù)量等必要的調(diào)查信息和細(xì)節(jié)。更重要的是，這些研究者既未對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，也沒(méi)有分析少數(shù)民族－漢族就業(yè)差距到底歸因于人們的民族身份，還是教育等非民族因素。因而，不僅難以判斷這些研究結(jié)果的可信度和可靠性，也難以區(qū)分這些研究結(jié)果究竟反映了中國(guó)西部地區(qū)少數(shù)民族與漢族就業(yè)的真實(shí)狀況，還是僅僅表達(dá)了研究者的個(gè)人觀點(diǎn)。本文試圖利用2009－2010年在甘肅省甘南藏族自治州合作市所取得的藏族、回族和漢族居民問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，分析甘南藏區(qū)這一典型多民族地區(qū)的少數(shù)民族－漢族就業(yè)差距及其影響因素，焦點(diǎn)是辨析民族身份與個(gè)人職業(yè)獲得和族際就業(yè)差距的聯(lián)系，并據(jù)此對(duì)相關(guān)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。一、數(shù)據(jù)及描述性統(tǒng)計(jì)本文使用的數(shù)據(jù)，來(lái)自南開(kāi)大學(xué)民族研究中心和西北民族大學(xué)聯(lián)合進(jìn)行的調(diào)查項(xiàng)目“城市化進(jìn)程中的民族問(wèn)題問(wèn)卷調(diào)查”。調(diào)查時(shí)間是2009年10月和2010年10月，調(diào)查對(duì)象為甘肅省甘南藏族自治州合作市18歲以上，且從事某種職業(yè)的藏族、回族和漢族的常住居民，包括城鎮(zhèn)居民和城郊農(nóng)牧民。合作市是甘南州的首府，作為甘南藏區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，這里匯集了社會(huì)各個(gè)階層、各種職業(yè)、各種收入水平、各種教育水平以及不同民族成分的人口。合作市總?cè)丝谥?，藏族?5.6％，漢族占28.7％，回族占14.5％，其他民族占1.2％。⑨為了保證調(diào)查結(jié)果的可靠性，甘南藏區(qū)調(diào)查項(xiàng)目采用如下調(diào)查方法：(1)分層抽樣調(diào)查。分層抽樣可以提高異質(zhì)性社會(huì)群體中的樣本代表性、減少抽樣誤差。⑩此次調(diào)查采用以民族為基本單位的分層隨機(jī)抽樣方法來(lái)確定樣本框。(11)(2)面對(duì)面訪談?wù){(diào)查。由于當(dāng)?shù)鼐用袷芙逃潭葏⒉畈积R，并且不同民族受訪者對(duì)漢語(yǔ)書面語(yǔ)的理解可能存在偏差，因而采用了調(diào)查人員對(duì)受訪者面對(duì)面提問(wèn)并記錄的調(diào)查方式。(3)同族訪問(wèn)調(diào)查。即每個(gè)民族的受訪者由民族身份相同的訪問(wèn)者進(jìn)行調(diào)查訪問(wèn)。調(diào)查項(xiàng)目共得到問(wèn)卷1300份，其中有效問(wèn)卷1182份。樣本總數(shù)中，藏族受訪者占45.6％、回族受訪者占20.8％、漢族受訪者占33.6％，大體接近合作市總?cè)丝谥懈髅褡迦丝诘谋壤?。受訪者涵蓋政府官員、技術(shù)人員、私營(yíng)業(yè)主、個(gè)體商販、工人、農(nóng)民(牧民)等各個(gè)社會(huì)階層和職業(yè)種類。本文采用如下方法劃分職業(yè)種類和職業(yè)等級(jí)：首先，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的職業(yè)分類口徑，把受訪者的職業(yè)歸入管理人員(干部)、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、工人、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員和農(nóng)民6個(gè)職業(yè)大類。其次，參照相關(guān)研究文獻(xiàn)的分類方法，(12)把6個(gè)職業(yè)大類歸并為4個(gè)職業(yè)等級(jí)：(1)高層次職業(yè)，包括管理類職業(yè)和專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)；(2)中等層次職業(yè)，即辦事人員職業(yè)；(3)藍(lán)領(lǐng)職業(yè)，包括工人和商業(yè)服務(wù)業(yè)人員；(4)農(nóng)民職業(yè)。最后，進(jìn)一步將各類職業(yè)合并為白領(lǐng)職業(yè)、藍(lán)領(lǐng)職業(yè)和農(nóng)民職業(yè)3個(gè)寬口徑的職業(yè)等級(jí)層次。(13)其中，白領(lǐng)職業(yè)由高層次職業(yè)和中等層次職業(yè)組成，含管理人員(干部)、專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度看，假如研究區(qū)域不存在系統(tǒng)性的族際就業(yè)差異，那么合作市3個(gè)民族在各種職業(yè)中的分布比例應(yīng)當(dāng)相等或接近。然而，調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果卻顯示(見(jiàn)表1)，合作市的人口職業(yè)分布存在明顯的族際差異。第一，藏族、回族、漢族3個(gè)民族群體分別在不同職業(yè)占有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。漢族在管理類職業(yè)占優(yōu)勢(shì)，藏族在專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)中占優(yōu)勢(shì)，回族則在商業(yè)服務(wù)業(yè)人員職業(yè)占優(yōu)勢(shì)。第二，白領(lǐng)職業(yè)領(lǐng)域的藏族－漢族差距不大，但是回族－漢族差距較大。干部或管理類職業(yè)的藏族－漢族差距很小，受訪人群中的藏族干部比例僅比漢族低約4個(gè)百分點(diǎn)?？墒?，回族干部只占回族受訪者的6.5％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于漢族和藏族的干部比例。專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)中，藏族的比例明顯高于漢族，回族的比例最低。在中等層次職業(yè)(辦事人員)中，藏族與漢族不存在明顯差距，回族的比例仍然最低。第三，藍(lán)領(lǐng)職業(yè)存在明顯的族際差異。藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的分布比例藏族為23.38％，漢族為33.08％，回族為52.03％。藏族與漢族、回族的藍(lán)領(lǐng)職業(yè)差距主要來(lái)自于商業(yè)服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。在3個(gè)民族群體中，藏族的商業(yè)服務(wù)業(yè)人員比例最小。商業(yè)服務(wù)業(yè)是合作市回族人口的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，回族的商業(yè)服務(wù)業(yè)人員比例高達(dá)45.12％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)藏族和漢族的同一比例。那么，區(qū)域內(nèi)的族際總體職業(yè)差距如何？對(duì)此，可以借助于同類研究通用的“凈差異指數(shù)”來(lái)測(cè)度和評(píng)估?！皟舨町愔笖?shù)”(indexofnetdifferences,ND)，是美國(guó)社會(huì)學(xué)家利伯森(Lieberson)在20世紀(jì)70年代提出的一種衡量群體性總體職業(yè)等級(jí)差距的測(cè)度方法。其計(jì)算公式是：(14)ND(漢族－藏族)＝－4.64ND(漢族－回族)＝36.18這意味著，在合作市的藏族、回族和漢族3個(gè)民族群體的受訪人群中，分別隨機(jī)抽取一個(gè)人，藏族人群的個(gè)人有4.64％的概率居于比漢族人群的個(gè)人更高的職業(yè)地位；回族人群的個(gè)人有36.18％的概率比漢族人群的個(gè)人居于更低的職業(yè)地位。簡(jiǎn)言之，相對(duì)于漢族，藏族占有一定的職業(yè)等級(jí)優(yōu)勢(shì)，回族處于明顯的職業(yè)劣勢(shì)地位。據(jù)此，可以得出初步結(jié)論：在甘南藏區(qū)，不同民族群體之間確實(shí)存在一定程度的職業(yè)等級(jí)差距。從ND指數(shù)來(lái)看，在獲得較高層次職業(yè)方面，甘南藏區(qū)的主體少數(shù)民族藏族相對(duì)于漢族擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，而漢族則相對(duì)于回族擁有優(yōu)勢(shì)。在高層次的白領(lǐng)職業(yè)領(lǐng)域，當(dāng)?shù)氐闹黧w少數(shù)民族藏族與漢族的差距不大，甚至藏族的白領(lǐng)職業(yè)比例要高于漢族；回族與藏族、漢族存在較大差距。然而，這些結(jié)論都是基于簡(jiǎn)單的描述性統(tǒng)計(jì)得出的。要判斷人們的民族身份和其他因素在個(gè)人職業(yè)獲得中究竟發(fā)揮了何種作用，尚需做進(jìn)一步的計(jì)量檢驗(yàn)和分析。二、理論假定和模型為了辨析民族身份和其他潛在因素對(duì)甘南藏區(qū)個(gè)人職業(yè)獲得的影響，可以借鑒西方學(xué)者提出的相關(guān)理論假說(shuō)，以及這一研究領(lǐng)域通常采用的計(jì)量模型和方法，對(duì)此進(jìn)行實(shí)證分析。(一)理論與假定經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家提出了多種不同的理論模型和假說(shuō)用以解釋跨族群的就業(yè)差距。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾(Becker)等提出的歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)(EconomicsofDiscrimination)理論認(rèn)為，由于主體民族雇主的歧視，(15)或者消費(fèi)者－同事歧視(customer－coworkerdiscrimination)，(16)在工作招聘、就業(yè)錄用、職位晉升、工作條件等方面，少數(shù)民族成員會(huì)受到歧視性待遇和排斥，從而使少數(shù)民族在勞動(dòng)市場(chǎng)上處于劣勢(shì)地位。人力資本理論認(rèn)為，同民族歧視或偏見(jiàn)無(wú)關(guān)，族際就業(yè)差距在很大程度上是由教育投資的群體性差異引起的，不同民族群體間的就業(yè)差距同其教育差距之間存在正相關(guān)關(guān)系。(17)即教育或人力資本投資差異，是導(dǎo)致跨民族就業(yè)差距的主要原因，個(gè)人及其所屬民族群體的受教育水平越高，其職業(yè)等級(jí)越高，反之亦然。但是，就業(yè)排隊(duì)理論(queuingtheory)(18)和統(tǒng)計(jì)性歧視理論(statisticaldiscriminationtheory)(19)卻認(rèn)為，跨民族的就業(yè)差距并不能準(zhǔn)確反映人力資本投資的族際差異，勞動(dòng)市場(chǎng)上帶有民族偏向的就業(yè)排隊(duì)和群體性歧視，會(huì)引起少數(shù)民族群體的人力資本貶值，致使少數(shù)民族的受教育層次與職業(yè)獲得層次不匹配，導(dǎo)致其教育投資回報(bào)率下降，進(jìn)而產(chǎn)生同人力資本投資不相稱的族際職業(yè)等級(jí)差距。根據(jù)上述理論觀點(diǎn)以及本文的研究目的，可以提出三個(gè)待檢驗(yàn)的理論性假定。(1)從歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度看，在甘南藏區(qū)，漢族身份是勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)上的一個(gè)有利條件，而少數(shù)民族(藏族和回族)身份則是一個(gè)不利因素。據(jù)此，可檢驗(yàn)的假定是：相對(duì)于漢族，個(gè)人的少數(shù)民族身份(藏族和回族)同其所屬職業(yè)等級(jí)呈顯著的負(fù)相關(guān)。(2)從人力資本理論的角度看，甘南藏區(qū)的藏族、回族和漢族3個(gè)民族群體間的就業(yè)差距，主要?dú)w因于人們的受教育水平差異，而不是民族身份或民族歧視。由此可以假定：在考慮人們的民族身份等因素后，受教育水平高低同個(gè)人的職業(yè)等級(jí)呈顯著的正相關(guān)。(3)從就業(yè)排隊(duì)理論和統(tǒng)計(jì)性歧視理論的角度看，帶有民族偏向的就業(yè)排隊(duì)和群體性歧視，會(huì)引起少數(shù)民族的人力資本貶值和教育投資回報(bào)率下降。假如果真如此，那么在受過(guò)高等教育的人群中，少數(shù)民族，即藏族和回族的職業(yè)等級(jí)就應(yīng)當(dāng)明顯地低于漢族。因此可以假定：在受過(guò)高等教育的人群中，扣除其他因素影響后，同漢族相對(duì)照，藏族身份和回族身份同個(gè)人的白領(lǐng)職業(yè)獲得機(jī)會(huì)呈顯著的負(fù)相關(guān)。(二)變量界定因變量(被解釋變量)是合作市1182個(gè)受訪者所屬的4個(gè)職業(yè)等級(jí)：(1)高層次職業(yè)；(2)中等層次職業(yè)；(3)藍(lán)領(lǐng)職業(yè)；(4)農(nóng)民職業(yè)。順次賦予4個(gè)職業(yè)等級(jí)以相應(yīng)的分值(4，3，2，1)。同時(shí)，因變量可以合并為白領(lǐng)職業(yè)與非白領(lǐng)職業(yè)(含藍(lán)領(lǐng)職業(yè)和農(nóng)民職業(yè))兩個(gè)等級(jí)層次，并用虛擬變量(1，0)表示。自變量(解釋變量)由受訪者的人口統(tǒng)計(jì)特征因素構(gòu)成。各解釋變量的具體定義如下：(1)民族身份。包括藏族、回族、漢族3種民族身份，用虛擬變量(1，0)表示特定民族身份。(2)受教育水平。用人們接受正規(guī)學(xué)校教育的實(shí)際年限，以及教育層次，即大學(xué)、高中、初中及以下學(xué)歷來(lái)衡量，(20)用虛擬變量(1，0)表示特定教育層次。(3)年齡。用人們的實(shí)際年齡，以及不同年齡組來(lái)衡量，(21)用虛擬變量(1，0)表示特定年齡組。(4)性別(男＝1，女＝0)。(5)籍貫(本地籍貫＝1，外地籍貫＝0)。(6)戶口(城鎮(zhèn)＝1，農(nóng)村＝0)。(7)中共黨員(是＝1，否＝0)。(三)計(jì)量模型由于因變量(被解釋變量)為4個(gè)離散型數(shù)字(1，2，3，4)，而不是連續(xù)性的變量，并且這4個(gè)數(shù)字存在等級(jí)排序關(guān)系，即4個(gè)職業(yè)等級(jí)，而不是并列的4個(gè)計(jì)數(shù)單位，因而采用普通的OLS模型或計(jì)數(shù)模型(CountModel)來(lái)進(jìn)行分析是不恰當(dāng)?shù)?。?dāng)因變量為排序的離散型數(shù)據(jù)時(shí)，需要使用排序選擇模型對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。(22)此處，采用多元選擇模型(MultipleChoiceModel)和二元選擇模型(BinaryChoiceModel)對(duì)理論假定進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性檢驗(yàn)。計(jì)量模型如下：三、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表2是采用多元選擇模型及排序概率(OrderedProbit)方法，(23)對(duì)全部受訪者、藏族和漢族、回族和漢族受訪者的4個(gè)職業(yè)等級(jí)獲得影響因素的分析結(jié)果。表3是采用二元選擇模型和BinaryProbit方法，對(duì)甘南藏區(qū)高等教育人群白領(lǐng)職業(yè)獲得的分析結(jié)果，樣本總數(shù)615人，包括藏族、回族和漢族接受過(guò)高等教育的全部受訪者，因變量為受訪者是否從事白領(lǐng)職業(yè)。表2檢驗(yàn)結(jié)果中的3個(gè)臨界值(γ1，γ2，γ3)在所有分析結(jié)果中均在0.001顯著水平下具有統(tǒng)計(jì)顯著性；表2和表3中，衡量方程整體顯著性的LR統(tǒng)計(jì)量，以及其他統(tǒng)計(jì)量均能通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，因而兩個(gè)方程的整體分析結(jié)果是有效的。觀察表2和表3可以看出，對(duì)3個(gè)理論假定的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果是復(fù)雜的。(一)民族身份“民族身份”的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與理論假定或理論預(yù)期并不完全吻合。結(jié)果顯示，民族身份確實(shí)是影響甘南藏區(qū)個(gè)人職業(yè)獲得的一個(gè)主要因素。除了結(jié)果(4)以外，其余分析結(jié)果中，藏族身份和回族身份，以及作為參照的漢族身份均在0.05或0.001顯著水平下具有統(tǒng)計(jì)顯著性。說(shuō)明扣除教育等非民族因素的影響后，民族身份本身對(duì)于個(gè)人獲得較高層次職業(yè)而言是一個(gè)不容忽視的因素。然而，同理論假定相反，在所有分析結(jié)果中，藏族身份的系數(shù)符號(hào)都不是負(fù)的，而是正的，并且結(jié)果(1)和結(jié)果(2)中能通過(guò)統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)?；刈迳矸莸南禂?shù)符號(hào)在所有分析結(jié)果中均為負(fù)，且具有統(tǒng)計(jì)顯著性。這意味著，同漢族相對(duì)照，藏族身份對(duì)個(gè)人獲得較高層次職業(yè)是一個(gè)有利的因素，而回族身份則是一個(gè)不利因素。就是說(shuō)，在受教育水平、年齡、中共黨員、戶口、性別、籍貫等條件相同的情況下，藏族身份的個(gè)人比漢族身份的個(gè)人有更大的概率獲得較高層次職業(yè)，回族身份的個(gè)人獲取較高層次職業(yè)的概率則低于漢族。這一點(diǎn)同凈差異指數(shù)ND的測(cè)度結(jié)果一致。由此看來(lái)，就調(diào)查區(qū)域內(nèi)的藏族與漢族相對(duì)照而言，少數(shù)民族身份與個(gè)人職業(yè)獲得顯著負(fù)相關(guān)的理論假定在統(tǒng)計(jì)上是不成立的。然而，回族身份的系數(shù)符號(hào)顯著為負(fù)的結(jié)果則與該假定相吻合。這一發(fā)現(xiàn)的意涵在于：在其他條件相同的情況下，相對(duì)于漢族，甘南藏區(qū)的主體少數(shù)民族藏族的民族身份并不是一個(gè)影響個(gè)人職業(yè)獲得的不利因素，反而在某種程度上是一個(gè)有利條件。相對(duì)于人口數(shù)量占優(yōu)勢(shì)的藏族和漢族，甘南藏區(qū)的非主體少數(shù)民族回族的民族身份對(duì)于個(gè)人職業(yè)獲得存在不利影響。(二)人力資本投資分析結(jié)果強(qiáng)烈支持人力資本理論的假定。在表2的所有分析結(jié)果中，受教育水平包括“教育年限”，以及與低層次教育相對(duì)照的“大學(xué)”教育、“高中”教育的符號(hào)都是正的，并且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)極為顯著。這說(shuō)明，對(duì)于藏族、回族和漢族3個(gè)民族群體中的任何人來(lái)說(shuō)，受教育水平都是其獲得收入和社會(huì)聲望較高的職業(yè)的關(guān)鍵因素。從各解釋變量的z－值(z－Statistic)來(lái)判斷，受教育水平對(duì)個(gè)人職業(yè)獲得的作用和重要性要大于民族身份等其他因素。由此可以推斷，甘南藏區(qū)的個(gè)人職業(yè)獲得差異以及與之相關(guān)的族際就業(yè)差距，在相當(dāng)大的程度上可以歸因于個(gè)人及群體性的教育水平差距。分析結(jié)果印證了人力資本理論關(guān)于族際就業(yè)差距的解釋。(三)教育的職業(yè)回報(bào)從表3解釋變量“藏族”和“回族”的系數(shù)符號(hào)及其p值來(lái)看，就業(yè)排隊(duì)理論和統(tǒng)計(jì)性歧視理論的假定得到了部分證實(shí)：對(duì)于藏族來(lái)說(shuō)該假定不成立，對(duì)于回族來(lái)說(shuō)該假定成立。分析結(jié)果表明，藏族的人力資本投資不存在系統(tǒng)性的貶值現(xiàn)象，并且在其他個(gè)人條件相同的情況下，相對(duì)于漢族和回族，接受過(guò)高等教育的藏族人員有更大的幾率獲得白領(lǐng)職業(yè)?；刈宓母叩冉逃顿Y并未得到與漢族和藏族同等機(jī)會(huì)的白領(lǐng)職業(yè)回報(bào)，在一定程度上存在人力資本貶值。在調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)中，每個(gè)民族的高等教育學(xué)歷受訪者從事白領(lǐng)職業(yè)的比例為：藏族92.6％，回族81.4％，漢族91.1％。這說(shuō)明，絕大多數(shù)受過(guò)高等教育的藏族、回族和漢族勞動(dòng)者都進(jìn)入了高收入和高聲望的白領(lǐng)職業(yè)；雖然回族的高等教育人群白領(lǐng)職業(yè)比例低于漢族和藏族，但差距并不懸殊。(四)其他因素除了民族身份和教育以外，中共黨員、年齡、戶口、籍貫和性別等因素也對(duì)甘南藏區(qū)的個(gè)人職業(yè)獲得及與之緊密相關(guān)的族際就業(yè)差距具有一定影響。(1)是否中共黨員是決定個(gè)人職業(yè)獲得水平的重要因素。在調(diào)查區(qū)域內(nèi)，是否中共黨員同個(gè)人所屬的職業(yè)等級(jí)有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。其他條件相同的情況下，具有中共黨員身份的個(gè)人獲得較高等級(jí)層次職業(yè)的概率，要大于其他人，對(duì)于藏族、回族、漢族的個(gè)人都是如此。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，中共黨員身份是一種有價(jià)值的政治—社會(huì)資本。(24)甘南藏區(qū)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門極不發(fā)達(dá)，高等級(jí)的職業(yè)幾乎全部來(lái)自公共部門和國(guó)有企業(yè)，而中共黨員身份則有利于個(gè)人獲得這些國(guó)有部門的工作。調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)中，中共黨員占藏族和漢族人群的比例都是35％，回族人群的中共黨員比例僅為11％。這種差異可以部分地解釋調(diào)查區(qū)域回族與藏族、漢族的職業(yè)等級(jí)差距。(2)相對(duì)于年輕人，年齡較大(工作經(jīng)歷較長(zhǎng))的個(gè)人有更多機(jī)會(huì)(較大概率)獲得更高層次職業(yè)。解釋變量“年齡”或年齡組與個(gè)人職業(yè)等級(jí)正相關(guān)，說(shuō)明工作資歷作為人力資本投資的一種形式會(huì)影響個(gè)人職業(yè)獲得。(3)城鎮(zhèn)戶口是影響個(gè)人職業(yè)獲得的一個(gè)有利因素。幾乎全部分析結(jié)果中，“城鎮(zhèn)戶口”的符號(hào)都顯著為正。這意味著，全國(guó)普遍存在的農(nóng)民身份歧視在甘南藏區(qū)同樣存在，相對(duì)于農(nóng)村戶口的個(gè)體，城鎮(zhèn)戶口的個(gè)人更容易進(jìn)入城市藍(lán)領(lǐng)職業(yè)和白領(lǐng)職業(yè)。(4)籍貫對(duì)高等教育人群的個(gè)人白領(lǐng)職業(yè)獲得有顯著影響，性別的作用不明顯?！氨镜丶灐痹诒?中缺乏統(tǒng)計(jì)顯著性，可是在表3中符號(hào)為正，且顯著性較高。這說(shuō)明，籍貫對(duì)于高等教育人群的白領(lǐng)職業(yè)獲得具有較強(qiáng)的解釋力。一般來(lái)說(shuō)，相對(duì)于外地移民，本地籍貫的個(gè)人在當(dāng)?shù)赝鶕碛懈鼮閺V泛的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，便于其獲取有價(jià)值的職業(yè)崗位。所有分析結(jié)果中性別(是否男性)的符號(hào)雖然都是正的，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。四、民族身份與職業(yè)獲得需要進(jìn)一步解釋的問(wèn)題是，甘南藏區(qū)勞動(dòng)市場(chǎng)上，民族身份為何影響個(gè)人職業(yè)獲得？同樣都是少數(shù)民族，藏族與回族的職業(yè)境遇何以不同？限于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)資料，難以對(duì)此進(jìn)行嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)分析，但是可以從定性分析的角度對(duì)民族身份效應(yīng)背后的原因進(jìn)行探討。(一)民族政策中國(guó)在少數(shù)民族聚居地區(qū)實(shí)行以當(dāng)?shù)刂饕贁?shù)民族為主體民族的民族區(qū)域自治制度，并且對(duì)少數(shù)民族實(shí)行多方面的優(yōu)惠待遇政策。(25)根據(jù)國(guó)家的《民族區(qū)域自治法》和民族政策，作為甘南州區(qū)域自治主體民族的藏族，在政府機(jī)構(gòu)和公共部門的干部任用、職務(wù)晉升等方面享有優(yōu)先待遇。甘南藏區(qū)私營(yíng)工商業(yè)欠發(fā)達(dá)，幾乎所有的白領(lǐng)職業(yè)都屬于公共部門(黨政部門和國(guó)有事業(yè)單位)和國(guó)有企業(yè)部門，而國(guó)有部門的就業(yè)則帶有很強(qiáng)的政策性。計(jì)量分析顯示，藏族與漢族的白領(lǐng)職業(yè)差距不大，并且相對(duì)于漢族和回族的民族身份，藏族身份在個(gè)人獲得白領(lǐng)職業(yè)方面是一個(gè)有利條件。這說(shuō)明國(guó)有公共部門和國(guó)有企業(yè)的就業(yè)，在提升當(dāng)?shù)夭刈迦丝诘纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位方面發(fā)揮了重要作用。假如沒(méi)有民族區(qū)域自治制度和民族政策這樣的制度性安排，甘南藏區(qū)的勞動(dòng)市場(chǎng)完全由市場(chǎng)力量調(diào)節(jié)，藏族的民族身份效應(yīng)很可能與現(xiàn)有分析結(jié)果不同。作為對(duì)照組的回族民族身份與個(gè)人職業(yè)獲得顯著負(fù)相關(guān)，也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明現(xiàn)有民族政策主要是向民族自治區(qū)域的主體少數(shù)民族(藏族)傾斜的。(二)民族構(gòu)成西方研究者認(rèn)為，民族構(gòu)成是影響族際就業(yè)差距的一個(gè)重要因素。貝克爾(Becker)認(rèn)為主體民族實(shí)施歧視行為的一個(gè)重要條件是少數(shù)民族必須是數(shù)量上的少數(shù)。(26)消費(fèi)者－同事歧視理論也認(rèn)為，少數(shù)民族人口比例越低的區(qū)域，在人口數(shù)量占優(yōu)勢(shì)的主體民族消費(fèi)者和同事的民族偏好影響下，少數(shù)民族將遭受更多的就業(yè)歧視；但是，在某個(gè)特定少數(shù)民族占有人口數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)的區(qū)域，該民族的個(gè)人就會(huì)面臨光明的就業(yè)前景。(27)藏族雖然在全國(guó)范圍內(nèi)屬于少數(shù)民族，但在甘南藏族藏區(qū)卻是人口數(shù)量占優(yōu)勢(shì)的主體民族，漢族是當(dāng)?shù)氐诙竺褡?，回族人口比例較小。因此，藏族和漢族的“消費(fèi)者－同事偏好”在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)市場(chǎng)占支配地位。假如說(shuō)藏族相對(duì)于漢族的職業(yè)優(yōu)勢(shì)可歸因于制度和政策因素，以及藏族人數(shù)占據(jù)優(yōu)勢(shì)的人口結(jié)構(gòu)，那么人口比例較小的回族相對(duì)于漢族和藏族的職業(yè)劣勢(shì)，則應(yīng)歸因于同民族身份和區(qū)域民族構(gòu)成有關(guān)的就業(yè)歧視。(三)民族文化民族身份對(duì)甘南藏區(qū)個(gè)人職業(yè)獲得和族際就業(yè)差距的影響，也可能與各民族群體的文化傳統(tǒng)和宗教信仰差異有關(guān)。甘南州是所有藏族聚居地區(qū)中最接近內(nèi)地漢族地區(qū)的藏區(qū)，自古以來(lái)這里的藏族居民與漢族居民之間就有非常密切的經(jīng)濟(jì)文化交往。甘南藏區(qū)的藏族既受傳統(tǒng)藏族文化的影響，也受到漢族儒家文化的熏染。因此，甘南州的藏族居民一方面同漢族一樣看重“學(xué)而優(yōu)則仕”的價(jià)值取向，注重獲取白領(lǐng)職業(yè)階層的個(gè)人成就；另一方面又受藏族和漢族“重農(nóng)輕商”傳統(tǒng)思想的影響，輕視商業(yè)服務(wù)業(yè)的工作。在很多藏族人看來(lái)，在商業(yè)服務(wù)業(yè)“打工”而不是做“老板”是一種低層次的職業(yè)，因而大多數(shù)藏族家庭都不愿意讓子女打工掙錢。不同于藏族和漢族，信仰伊斯蘭文化的回族是一個(gè)非常崇尚商業(yè)成就的民族。在回族社區(qū)和回族家庭的評(píng)價(jià)中，年輕人能外出打工掙錢是一種很榮耀的事情。此外，回族在甘南藏區(qū)經(jīng)商有著悠久的歷史傳統(tǒng)，回族在甘南藏區(qū)的商業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)形成了自己的“城市族群網(wǎng)絡(luò)”(urbanethnicnetwork)，來(lái)自本地或鄰近地區(qū)的回族打工者可以借助于這種網(wǎng)絡(luò)較為便利地找到工作?；刈逶诟誓喜貐^(qū)商業(yè)服務(wù)業(yè)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，藏族和漢族在這一職業(yè)領(lǐng)域處于劣勢(shì)，這同各民族的文化傳統(tǒng)及其價(jià)值導(dǎo)向有著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。五、結(jié)論及政策建議本文利用甘南藏區(qū)居民個(gè)人調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了典型區(qū)域的族際就業(yè)差距及其影響因素。主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論如下：第一，甘南藏區(qū)高層次職業(yè)領(lǐng)域的藏族－漢族就業(yè)差距不大。總體上，甘南藏區(qū)的主體少數(shù)民族藏族相對(duì)于漢族擁有職業(yè)等級(jí)優(yōu)勢(shì)，而漢族則相對(duì)于回族擁有職業(yè)等級(jí)優(yōu)勢(shì)。在高層次白領(lǐng)職業(yè)領(lǐng)域，藏族與漢族的差距不大，甚至藏族的白領(lǐng)職業(yè)比例要高于漢族。不少西方研究者認(rèn)為，漢族不成比例地占據(jù)了西部邊疆地區(qū)的高層次職業(yè)崗位，使得當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族在就業(yè)市場(chǎng)上處于劣勢(shì)地位。就甘南藏區(qū)的主要少數(shù)民族藏族而言，本文的研究結(jié)果不支持這種觀點(diǎn)。第二，民族身份是影響甘南藏區(qū)個(gè)人職業(yè)獲得和族際就業(yè)差距的一個(gè)主要因素。分析結(jié)果在一定程度上同貝克爾(Becker)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論預(yù)言相一致，扣除教育等非民族因素的影響后，民族身份本身對(duì)人們的職業(yè)獲得有一個(gè)凈效應(yīng)或凈影響。在獲得白領(lǐng)職業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)方面，藏族身份比漢族身份有利，漢族身份又比回族身份有利；相對(duì)于藏族和漢族，回族存在人力資本貶值和教育的職業(yè)回報(bào)率下降問(wèn)題。第三，教育水平是影響個(gè)人職業(yè)獲得和族際就