基于歷史和科學(xué)革命的社會(huì)科學(xué)范式新審視

基于歷史和科學(xué)革命的社會(huì)科學(xué)范式新審視

1范式的概念和社會(huì)科學(xué)中的范式“范式”（Paradigm）是1962年由美國(guó)著名的物理學(xué)家、哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩（ThomasKuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（TheStructureofScienceRevolutions）一書(shū)中提出的概念。庫(kù)恩認(rèn)為，范式是在一段時(shí)期內(nèi)公認(rèn)的科學(xué)成就，這些科學(xué)成就為科學(xué)共同體（CommunityofResearchers）提供了問(wèn)題模型和解決方法，比如：（1）那些被重點(diǎn)觀察（observed）和被檢查（scrutinized）的科學(xué)問(wèn)題；（2）那些在該學(xué)科領(lǐng)域提出并希望被解答的相關(guān)問(wèn)題；（3）這些問(wèn)題是如何被組織的；（4）科學(xué)調(diào)查的結(jié)構(gòu)會(huì)被如何的解釋?zhuān)唬?）一個(gè)實(shí)驗(yàn)會(huì)被怎樣操作，以及怎樣的實(shí)驗(yàn)設(shè)備會(huì)被用于該實(shí)驗(yàn)[1]。范式的提出和《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)的出版，立即在學(xué)術(shù)界引起了極大的討論，波普爾（KarlPopper）、拉卡托斯（SirLakatos）、費(fèi)耶阿本德（PaulFeyerabend）、圖爾敏（StephenToulmin）和沃特金斯（UohnWatkins）等人也都參與進(jìn)來(lái)。他們有的肯定庫(kù)恩對(duì)科學(xué)革命和科學(xué)結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)上的全新探索，也有的對(duì)庫(kù)恩進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。在這些批判聲中，最激烈的是認(rèn)為庫(kù)恩范式理論的“破碎性”，主要體現(xiàn)在范式理論的不系統(tǒng)性與范式概念的混亂與模糊。后來(lái)庫(kù)恩本人也承認(rèn)：“范式一詞造成了過(guò)分的可塑性，幾乎可以滿足任何人（或?qū)W科）的任何要求?！盵2]庫(kù)恩面對(duì)這些質(zhì)疑和爭(zhēng)論也曾對(duì)范式理論進(jìn)行了多次的修正。1969年，庫(kù)恩提出了“學(xué)科基質(zhì)”（DisciplineMatrix）的概念，來(lái)取代此前的范式；1970年，他在寫(xiě)《對(duì)批判的答復(fù)》中認(rèn)為，應(yīng)該把《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中的兩種對(duì)范式不同的用法區(qū)分開(kāi)來(lái)，即從擴(kuò)大意義上來(lái)使用“范式”以及“范式”本來(lái)的意義；最后，在1970年《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（第二版）》中，庫(kù)恩強(qiáng)調(diào)范式應(yīng)該具有兩種意義：一是社會(huì)學(xué)意義上的“學(xué)科基質(zhì)”（DisciplinaryMatrix），一是哲學(xué)意義上的“范式”?？梢钥闯?，庫(kù)恩對(duì)范式的三次修正其實(shí)就是把“范式”的概念具體化，從哲學(xué)領(lǐng)域中分解出來(lái)的過(guò)程[3]。就目前來(lái)看，在自然科學(xué)領(lǐng)域，哲學(xué)家和各個(gè)領(lǐng)域杰出的科學(xué)家們通過(guò)對(duì)歷史的審視，似乎對(duì)“范式”的內(nèi)涵達(dá)成了某種共識(shí)。他們認(rèn)為范式包括了一個(gè)科學(xué)共同體所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等的集合，是從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵循的世界觀，是高于方法和方法論的精神集合。而在社會(huì)科學(xué)中，范式的概念是否成立，特別是庫(kù)恩利用范式這一概念推廣的科學(xué)革命結(jié)構(gòu)理論是否適用于社會(huì)科學(xué)，也在學(xué)術(shù)界引起了激烈的討論。庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中曾提到，“在社會(huì)科學(xué)各部分中要完全取得這些范式，至今還是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。”著名的美國(guó)圣瑪利亞大學(xué)歷史哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)家伽?。℅aryGutting）曾說(shuō)道：“許多科學(xué)哲學(xué)家拒不給除‘名副其實(shí)的’自然科學(xué)以外的任何其他學(xué)科以充分的科學(xué)地位。然而事實(shí)上，那些知情的人則說(shuō)他（庫(kù)恩）的說(shuō)明確實(shí)不適用于社會(huì)科學(xué)?！盵4]但正如庫(kù)恩所言，范式有著過(guò)分的可塑性，也有相當(dāng)多的學(xué)者試圖構(gòu)建社會(huì)科學(xué)的范式。美國(guó)著名學(xué)者、社會(huì)學(xué)家肯尼思·貝利（KennethBailey）認(rèn)為，范式在社會(huì)科學(xué)中就是觀察社會(huì)的一種視野和參照框架，它由一整套概念和假定組成[5]。在這些討論中，似乎忽略了什么。庫(kù)恩提出范式概念的初衷是什么？他是如何闡述范式的概念和作用過(guò)程的？從《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中，可以清楚地看到，庫(kù)恩提出范式概念的初衷是對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)認(rèn)識(shí)觀進(jìn)行批判，他認(rèn)為科學(xué)并不是孤立的，而是相互影響和傳承的，并且?guī)於飨Ｍ麖姆妒降淖冞w得出科學(xué)結(jié)構(gòu)的革命，探尋科學(xué)的本質(zhì)。庫(kù)恩闡述范式最重要的手段就是回到歷史。這里還有必要對(duì)科學(xué)革命進(jìn)行進(jìn)一步的界定?，F(xiàn)在公認(rèn)的是，科學(xué)革命是指在16～17世紀(jì)之間，物理學(xué)、天文學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)以及化學(xué)的思想都經(jīng)歷了根本性的變化，由中世紀(jì)的觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)觀點(diǎn)[6]。但是，絕大多數(shù)的社會(huì)科學(xué)并沒(méi)有經(jīng)歷這樣根本性的變化，它們從發(fā)展之初到現(xiàn)在都是各種流派并行，并且很難嚴(yán)格的區(qū)分各流派之間的界限。因此，到目前為止，絕大多數(shù)的社會(huì)科學(xué)還尚未有過(guò)嚴(yán)格意義上的科學(xué)革命。論其原因，或是社會(huì)科學(xué)根本就不存在科學(xué)革命，或是如庫(kù)恩在書(shū)中提到的，社會(huì)科學(xué)尚處于前范式的階段。本文重點(diǎn)不在討論社會(huì)科學(xué)是否存在科學(xué)革命的命題，因此，本文將繼續(xù)使用科學(xué)革命一詞，但應(yīng)注意其表達(dá)的意思與自然科學(xué)中科學(xué)革命一詞的差異。如何看待庫(kù)恩范式理論對(duì)于社會(huì)科學(xué)的啟示，我們應(yīng)該持更為審慎的態(tài)度。不單純認(rèn)為具有了統(tǒng)一的范式才算是一門(mén)成熟的科學(xué)，而范式也并不是僅僅為了給一些研究團(tuán)體帶上流派的“帽子”，我們應(yīng)該從范式提出的初衷開(kāi)始，回到學(xué)科的歷史中去。2歷史上的情報(bào)學(xué)范式2.1國(guó)外的情報(bào)學(xué)范式如果仔細(xì)考察范式的問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)科學(xué)范式的構(gòu)建更趨向于在更小的科學(xué)共同體內(nèi)。極少有學(xué)者會(huì)去探討社會(huì)科學(xué)的整體范式，或是社會(huì)科學(xué)下的某一子學(xué)科的整體范式問(wèn)題，比如傳播學(xué)范式、政治學(xué)范式、人類(lèi)學(xué)范式等。社會(huì)科學(xué)家們更傾向于在某一特定的問(wèn)題上提出范式，這在接下來(lái)的討論中將會(huì)看得更加清楚。下面將以情報(bào)學(xué)（IntelligenceScience或IntelligenceStudy）為例，探討這一特殊學(xué)科的范式問(wèn)題。據(jù)WebOfScience可考的數(shù)據(jù)，第一次正式提出情報(bào)學(xué)范式（InformationScienceParadigm）的是英國(guó)情報(bào)學(xué)家布魯克斯（B.C.Brookes），他在1976年的《情報(bào)科學(xué)家》（InformationScientist）上，發(fā)表了名為《情報(bào)科學(xué)的新范式》（NewParadigmonInformationScience）一文[7]。但很遺憾，該文既沒(méi)有詳細(xì)界定情報(bào)學(xué)范式的概念與內(nèi)涵，也沒(méi)有詳細(xì)地闡述情報(bào)學(xué)范式的具體內(nèi)容，只是用了很小的篇幅說(shuō)明了在新的歷史環(huán)境下（ICT環(huán)境），情報(bào)學(xué)將會(huì)迎來(lái)庫(kù)恩所說(shuō)的科學(xué)革命，而新的范式也將產(chǎn)生。在此之后，很難再見(jiàn)到將情報(bào)學(xué)范式單獨(dú)提出的情況了。如上文所說(shuō)，情報(bào)學(xué)的范式構(gòu)建也趨向在更小的科學(xué)共同體內(nèi)，并且在早期情報(bào)學(xué)的范式研究與自然科學(xué)、技術(shù)是密不可分的。下面對(duì)1976年至2000年間，國(guó)外學(xué)者對(duì)情報(bào)學(xué)范式研究的情況進(jìn)行計(jì)量學(xué)統(tǒng)計(jì)，包括對(duì)情報(bào)學(xué)各種層面問(wèn)題的范式研究情況，僅篩選了被引率超過(guò)50的文獻(xiàn)，見(jiàn)表1。結(jié)果顯示，對(duì)于情報(bào)學(xué)范式的考察、提出都是在更小的專(zhuān)業(yè)范圍內(nèi)，比如信息檢索、知識(shí)管理、信息社會(huì)等某一具體問(wèn)題上。2.2圍內(nèi)的情報(bào)學(xué)范式考察在中國(guó)，對(duì)情報(bào)學(xué)范式的研究開(kāi)端于20世紀(jì)80年代初期。中國(guó)對(duì)情報(bào)學(xué)范式的研究在早期深受布魯克斯的影響，特別是其在多倫多大學(xué)圖書(shū)館、倫敦大學(xué)圖書(shū)館檔案和情報(bào)研究生院所用的講義整理而成的《情報(bào)學(xué)基礎(chǔ)》。南開(kāi)大學(xué)分校情報(bào)科學(xué)系的王崇德在早期對(duì)情報(bào)學(xué)范式進(jìn)行了一系列的探索，這一系列文章主要介紹了布魯克斯的情報(bào)學(xué)觀點(diǎn)，也講到不少關(guān)于情報(bào)學(xué)范式的問(wèn)題，基本都屬于介紹國(guó)外研究進(jìn)展性質(zhì)的[8]。此后，對(duì)于情報(bào)學(xué)范式的研究一直處于理論討論的階段，并沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。2003年，中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所的梁戰(zhàn)平在《情報(bào)學(xué)若干問(wèn)題辨析》一文中試圖對(duì)歷史上的情報(bào)學(xué)范式進(jìn)行梳理，詳細(xì)地歸納出情報(bào)學(xué)的八種范式，包括：機(jī)構(gòu)范式、信息運(yùn)動(dòng)范式、解釋學(xué)范式、技術(shù)主導(dǎo)范式、認(rèn)知范式、知識(shí)主導(dǎo)范式、經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和人文范式[9]。該文從歷史的角度解讀情報(bào)學(xué)范式的種種問(wèn)題，但并未關(guān)注情報(bào)學(xué)范式概念和內(nèi)涵，而僅僅對(duì)歷史上的情報(bào)學(xué)范式進(jìn)行了總結(jié)歸類(lèi)。這樣的總結(jié)歸類(lèi)建立在不確定的概念和內(nèi)涵上，似乎有些牽強(qiáng)。2008年，在武漢大學(xué)信息管理學(xué)院馬費(fèi)成主編的《IRM-KM范式與情報(bào)學(xué)發(fā)展研究》一書(shū)中，探討了庫(kù)恩范式理論在社會(huì)科學(xué)中的應(yīng)用，并對(duì)情報(bào)學(xué)的歷史進(jìn)行了考察和定位，還重點(diǎn)探討了IRM和KM對(duì)情報(bào)學(xué)發(fā)展的影響[10]。至此，國(guó)內(nèi)又開(kāi)始了新一輪對(duì)于情報(bào)學(xué)范式討論的熱潮。該書(shū)對(duì)于庫(kù)恩范式概念的詳細(xì)闡述和對(duì)庫(kù)恩科學(xué)發(fā)展模式的觀點(diǎn)是值得認(rèn)可的，但在談到庫(kù)恩范式理論在社會(huì)科學(xué)中的應(yīng)用時(shí)，該書(shū)并沒(méi)有找到一個(gè)合理的邏輯起點(diǎn)，僅僅提到“我們認(rèn)為，在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間，范式并不存在‘不可通約性’，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，范式也普遍存在”，這一經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式的結(jié)論很難令人信服。而在該書(shū)第八章對(duì)情報(bào)學(xué)歷史考察與定位的研究中，作者并沒(méi)有提到任何關(guān)于范式的問(wèn)題，這不禁讓人懷疑本書(shū)對(duì)情報(bào)學(xué)范式審視的意義。雖然該書(shū)在情報(bào)學(xué)領(lǐng)域引起了極大的反響，但I(xiàn)RM-KM范式是否存在，并且此范式對(duì)于情報(bào)科學(xué)革命有何意義，需抱以更加理性的態(tài)度。無(wú)論在國(guó)外或是國(guó)內(nèi)，似乎都存在著這樣一個(gè)“不可通約性峽谷”。峽谷的一邊能夠順利地利用庫(kù)恩范式體系看待自然科學(xué)歷史上的科學(xué)革命，而在峽谷另一邊的社會(huì)科學(xué)，似乎爭(zhēng)吵聲從未停止過(guò)。從庫(kù)恩的觀點(diǎn)來(lái)看，造成這樣的原因可能是多元的，包括社會(huì)科學(xué)發(fā)展的滯后和不成熟、社會(huì)科學(xué)缺少定量和實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)、社會(huì)科學(xué)很少能出現(xiàn)發(fā)現(xiàn)（Discovery）或是發(fā)明（Invention），這樣就導(dǎo)致科學(xué)革命發(fā)生的突顯條件過(guò)少。于是，要真正理解庫(kù)恩范式對(duì)于情報(bào)學(xué)的作用，似乎要從《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的本意出發(fā)，對(duì)情報(bào)學(xué)歷史進(jìn)行重新審視。3從庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》重新審視情報(bào)學(xué)范式3.1《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》對(duì)情報(bào)學(xué)的啟示由于庫(kù)恩給出的“范式”概念的破碎性，從概念角度考察情報(bào)學(xué)范式內(nèi)涵的起點(diǎn)就不存在。因此，我們?cè)噲D從庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中所提出的案例來(lái)查看范式的內(nèi)涵。無(wú)論在自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，“范式”是影響一個(gè)科學(xué)共同體的世界觀，它是比學(xué)科內(nèi)的方法論和研究方法更高層次的東西。范式應(yīng)當(dāng)是一個(gè)科學(xué)共同體內(nèi)的“邏各斯”（Logos）體系。我們應(yīng)當(dāng)注意到，范式構(gòu)建更趨向于在小范圍的科學(xué)共同體內(nèi)。就連庫(kù)恩也很少提到“物理學(xué)革命”、“天文學(xué)革命”和“化學(xué)革命”，而是“牛頓的力學(xué)革命”、“哥白尼的天體物理學(xué)革命”和“拉瓦錫的氧氣發(fā)現(xiàn)”。為了更好地說(shuō)明這樣的觀點(diǎn)，下面將詳細(xì)地考察庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中所提到的例子，見(jiàn)表2。從表2可以看出，庫(kù)恩并沒(méi)有試圖給我們構(gòu)造一個(gè)大的范式觀，他在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中所列舉的例子大致可以分為三類(lèi)：一類(lèi)是理論的革新或突現(xiàn)，比如牛頓力學(xué)、量子力學(xué)、托勒密天體物理學(xué)、伽利略理論等；第二類(lèi)是創(chuàng)新性的實(shí)驗(yàn)，如X射線的發(fā)現(xiàn)、光本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)等；第三類(lèi)是定律。正如庫(kù)恩對(duì)范式概念的定義一樣，他在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中也偏向?qū)Ω〉姆秶目茖W(xué)共同體進(jìn)行范式問(wèn)題的討論，而科學(xué)革命也爆發(fā)在這樣相對(duì)較小范圍內(nèi)的科學(xué)共同體內(nèi)。因此對(duì)于情報(bào)學(xué)來(lái)說(shuō)，似乎單獨(dú)定義“情報(bào)學(xué)范式”是不合理的。其次，撇開(kāi)歷史單獨(dú)討論范式問(wèn)題注定是孤立的。無(wú)論是提出新的范式，或是總結(jié)歷史上的范式，都需要對(duì)歷史進(jìn)行考察，因?yàn)榉妒绞且粋€(gè)歷史中的概念，它涉及理念的變遷。而目前還存在這樣一種誤解，有很大一部分學(xué)者，特別是社會(huì)科學(xué)的學(xué)者，認(rèn)為只有一個(gè)學(xué)科能夠提出統(tǒng)一的研究范式，這個(gè)學(xué)科才算是成熟的，才能得到其他學(xué)科的尊重。這不僅是這些學(xué)者對(duì)庫(kù)恩本意的自我演繹，也是對(duì)自己所處領(lǐng)域的不負(fù)責(zé)任。無(wú)論是在哲學(xué)領(lǐng)域還是在自然科學(xué)領(lǐng)域，對(duì)范式的討論都離不開(kāi)歷史環(huán)境的條件，撇開(kāi)歷史的討論也只能是就事論事。3.2信息計(jì)量學(xué)歷史上的范式革命信息計(jì)量學(xué)是情報(bào)學(xué)一個(gè)重要的分支，它的發(fā)展既早于情報(bào)學(xué)的發(fā)展，也是情報(bào)學(xué)發(fā)展中最重要的一個(gè)分支領(lǐng)域。情報(bào)學(xué)開(kāi)端于20世紀(jì)40年代末，發(fā)展于60年代，而信息計(jì)量學(xué)則開(kāi)端于20世紀(jì)初的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)（Bibliometrics）。曾經(jīng)有學(xué)者對(duì)過(guò)去50年情報(bào)學(xué)論文的主題進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)信息計(jì)量學(xué)和信息檢索是情報(bào)學(xué)最大的兩個(gè)分支，對(duì)情報(bào)學(xué)的發(fā)展做出了極為重要的貢獻(xiàn)。接下來(lái)，我們將按照庫(kù)恩的邏輯，對(duì)信息計(jì)量學(xué)（Informetrics）歷史上的范式革命進(jìn)行說(shuō)明，希望對(duì)情報(bào)學(xué)范式的認(rèn)識(shí)起到拋磚引玉的作用。期刊的出現(xiàn)是人類(lèi)科學(xué)，乃至人類(lèi)文明發(fā)展的一個(gè)里程碑事件。最早對(duì)于期刊本身的研究已經(jīng)不可考證，但是從歷史發(fā)展的邏輯來(lái)看，早期對(duì)于期刊本身的研究應(yīng)該是極為簡(jiǎn)單的。二戰(zhàn)結(jié)束，隨著科技的發(fā)展，期刊文獻(xiàn)量激增，期刊普遍存在著重復(fù)和遺漏文獻(xiàn)的現(xiàn)象，對(duì)期刊的研究特別是評(píng)價(jià)問(wèn)題在當(dāng)時(shí)就顯得十分必要了。這時(shí)，一個(gè)極為重要的定律出現(xiàn)了，即布拉德福定律。這段時(shí)間在庫(kù)恩看來(lái)，應(yīng)該屬于常規(guī)科學(xué)發(fā)展的第一步——收集特別能揭示事物本質(zhì)的那類(lèi)事實(shí)。布拉德福在一個(gè)極為偶然的情況下對(duì)《應(yīng)用地球物理學(xué)目錄》和《潤(rùn)滑作用目錄（季刊）》的期刊數(shù)量和載文量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)[12]，發(fā)現(xiàn)了期刊的載文量和期刊質(zhì)量之間的某種關(guān)系。但在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起關(guān)注，直到1984年，布拉德福的文章被編入《文獻(xiàn)工作》（Documentation）一書(shū)，才引起了廣大學(xué)者的重視。按照前文對(duì)范式的分類(lèi)，定律是一種范式的形式。布拉德福開(kāi)創(chuàng)了一種新的范式，在這種范式的影響下，許多科學(xué)家開(kāi)始關(guān)注期刊本身的研究。于是，包括英國(guó)文獻(xiàn)學(xué)家維克利（B.C.Vickery）、美國(guó)數(shù)學(xué)家萊姆庫(kù)勒（F.F.Leimlkuhler）和格魯斯（Q.V.Gross）都開(kāi)始對(duì)布拉德福定律進(jìn)行修正。這不妨看做是庫(kù)恩所說(shuō)常規(guī)科學(xué)發(fā)展的第二步——范式不能解決問(wèn)題的再解決，對(duì)范式的適用性和精確性的調(diào)整，也就是庫(kù)恩所說(shuō)的“解謎的過(guò)程”。也是在“解謎的過(guò)程”中，已經(jīng)有學(xué)者開(kāi)始對(duì)引文這一特殊的期刊文獻(xiàn)現(xiàn)象進(jìn)行研究。特別是1955年，加菲爾德（EugeneGarfield）認(rèn)為，傳統(tǒng)的僅對(duì)于文獻(xiàn)量的統(tǒng)計(jì)不能滿足評(píng)價(jià)期刊和檢索期刊的需要，開(kāi)始關(guān)注到引文這一特殊的現(xiàn)象。而在同時(shí)期，對(duì)傳統(tǒng)布拉德福定律的研究還處于明顯的優(yōu)勢(shì)。這可以看做庫(kù)恩所說(shuō)的常規(guī)范式的危機(jī)和科學(xué)革命的突現(xiàn)。最后一個(gè)時(shí)期，傳統(tǒng)的布拉德福學(xué)派已經(jīng)無(wú)法解決區(qū)域分析法和圖形分析法之間的矛盾，并且作為選擇核心期刊的辦法之一，越來(lái)越多的非核心期刊進(jìn)入了布拉德福核心區(qū)中，布拉德福定律也無(wú)法解決期刊選擇的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這時(shí)候，加菲爾德編制