戰(zhàn)前中國大學教師薪俸制度及其實際狀況的考察

戰(zhàn)前中國大學教師薪俸制度及其實際狀況的考察

民國時期，教師作為一個相對獨立的新興職業(yè)群體，其規(guī)模已相當可觀。長期以來，學術界對民國教育史的研究多偏重于制度層面，而對作為教育承載主體的教師在教育發(fā)展史上的重要性卻相對漠視。近年來，教師這一群體逐漸進入研究視野，并陸續(xù)有相關論文發(fā)表。不過大體而言，對民國時期教師薪俸的考察仍然多囿于制度層面上的資料梳理，對實際狀況的考察稍顯欠缺；同時，對教師薪俸的地域性研究關注較多，而對全國教師薪俸的演變情況似缺乏較為系統(tǒng)的考察。①本文擬對戰(zhàn)前中國大學教師這一群體的薪俸狀況從制度演變和實際狀況兩個層面予以考察，并試圖通過對大學教師群體內(nèi)部實際薪俸的比較，分析導致這種狀況的原因。一、大學教師薪俸制度的演變中國的大學教育發(fā)軔于1898年京師大學堂的創(chuàng)建。1903年《奏定學堂章程》頒行，標志著大學制度在中國正式確立。民國北京政府教育部于1912年10月頒布《大學令》，規(guī)定大學教員分專任教員和兼任教員，教授、助教授為專任教員；講師為兼任教員。1914年7月，北京政府教育部制訂頒布了《教育部直轄專門以上學校職員薪俸暫行規(guī)程》（注：當時將教職員統(tǒng)稱為職員），規(guī)定“凡直轄學校教員，分專任、兼任二種。其應支薪俸數(shù)目如下：大學專任教員，月支180-280元；大學預科專任教員，月支140-240元；高等師范學校專任教員，月支160-250元；專門學校專任教員，月支160-250元”，“兼任教員之薪俸，按授課時間實數(shù)支給之，每小時薪俸如下：大學校兼任教員，每小時酌支3-5元；高等師范學校、專門學校大學預科之兼任教員每小時酌支2-4元；凡外國教員之薪俸及授課時間，別以契約定之”。②此規(guī)程從制度上規(guī)范了大學教員的薪俸標準，大學專任教員實行月薪制，兼任教員采用時薪制。由于上述章程規(guī)定較為粗略，北京政府教育部又于1917年5月頒布了《國立大學職員任用及俸薪規(guī)程》。依據(jù)該規(guī)程，教授又細分為正教授、本科教授、預科教授三類，教授之下依次為助教、講師。③與1914年《薪俸暫行章程》相比較，1917年《俸薪規(guī)程》對各等教員薪俸之規(guī)定更為明細，可操作性更強，各等教員之間薪俸的差距亦明顯拉大。1927年8月，北京政府教育部將北京的國立九所高等學校合并，成立所謂“京師大學?！?，并于同年9月頒布《國立京師大學校職員薪俸規(guī)程》。規(guī)程對1917年的《俸薪規(guī)程》又做了修改，規(guī)定大學教員分教授、預科教授、助教和講師四等，取消了正教授的稱謂（自1917年規(guī)定大學設正教授以來，各大學實際并無此種設置，故正教授僅為法定之名稱），本科教授則直接改稱教授，講師仍為兼任。其俸薪等級標準如下：此次對薪俸的規(guī)定基本沿襲了1917年之薪俸標準，只是在等級上比1917年更為細化，各等教員級別增至八級。教授之薪俸大體相當于1917年《俸薪規(guī)程》中本科教授之薪俸。又因各等的級別增加，起薪也隨之降低，但總體上變化不大。上表未列入講師的俸薪，而在規(guī)程第十二條中另外加以規(guī)定：講師之薪俸，按授課鐘點計算，本科3-4元，預科及專門部2-3元。南京國民政府成立后，教育行政委員會于1927年6月公布《大學教員資格條例》，將大學教員分為教授、副教授、講師、助教四等，并于同年9月頒布《大學教員薪俸表》，規(guī)定大學教員薪俸分四等十二級。此薪俸表成為戰(zhàn)前十年各大學制訂教師薪俸的指導性文件。對比1927年9月南北兩政府同時頒布的大學教員薪俸表，可以發(fā)現(xiàn)以下三點顯著差別：一是稱謂。北京政府將大學教員分為教授、預科教授、助教和講師四等；南京國民政府將大學教員分為教授、副教授、講師、助教四等，講師與助教的位置互換；南京國民政府還規(guī)定“大學教員以專任為原則”，并將講師列為專任教員。④二是分級。北京政府將每等分為八級；南京國民政府將分級簡化，每等只分三級，各等教員之間薪俸的差距拉大。三是薪俸。南京國民政府將大學教員的薪俸大幅提高，如北京政府所定教授薪俸為160-300元，南京國民政府所定教授薪俸為400-500元，副教授薪俸為300-340元，講師為220-260元，助教140-180元。北方教授的薪俸幾乎與南方講師相當。薪俸的大幅提高，可能是南京國民政府吸納北方人才的一大舉措。其時北方知識精英大批南下，除了政治上對南方新政府的向往和認同外，經(jīng)濟待遇上的差距應該也是他們的一大考量。二、國立大學教師薪俸狀況北京政府時期，國立大學教職員待遇一般執(zhí)行的是1917年5月北京政府教育部頒布的《國立大學職員任用及俸薪規(guī)程》標準。但各大學在具體執(zhí)行過程中，往往根據(jù)本校的實際情況予以調(diào)整。如1920年國立北京大學教職員待遇章程起草委員會認為，“教育界之薪俸太薄，既不足衣食之費，更不敷研究學術之用，與其職業(yè)比較太低”，決議提高教職員薪俸等級：大學專任教員分正教授、預科教授與助教三等；正教授月薪為300-400元，預科教授分6級，月薪為240-340元，助教月薪仍舊，為50-120元。⑤不過這與李書華的回憶似有些出入。李書華于1922-1929年間擔任北京大學教授。他回憶說，“北大教員當時僅分為教授、講師、助教三種。教授與講師均授課。助教不授課，只在系中任指定之助理工作。教授與助教按月給薪，系專任性質(zhì)。講師按授課鐘點給薪，系兼任性質(zhì)”，“北大教授待遇最高薪每月280元，也有每月260元或240元者。講師待遇按每小時5元計算。助教薪水大約每月五六十元至百多元之間”，⑥若李書華回憶無誤，則20年代北大教師所支薪俸還是基本遵循了教育部1917年《俸薪規(guī)程》規(guī)定標準，只是教授薪俸包含了《俸薪規(guī)程》規(guī)定的本科及預科教授兩個級別。清華學校于1925年設立大學部，1928年8月改名為“國立清華大學”。在大學部時期清華的教師分為教授、教員與助教三等，其中教授又分方正教授、一級教授、二級教授和三級教授四個級別，其薪俸規(guī)定如下：正教授薪俸額為300-500元，一級教授為250-400元，二級教授為200-300元，三級教授為150-250元；教員100-200元；助教50-100元。⑦清華的經(jīng)費來自庚子賠款退款，其教師和學生的待遇向來高過一般大學。然而在北洋軍閥統(tǒng)治時期，教育經(jīng)費沒有保障，教師欠薪現(xiàn)象十分嚴重，大學教師有時僅能拿到月薪的十分之一二。為抗議政府克扣教育經(jīng)費，北京大學等國立大專院校教師多次發(fā)起罷教索薪運動。南京國民政府教育行政委員會1927年9月頒布《大學教員薪俸表》后，各大學開始參照此薪俸表制訂本校教師的薪俸標準。不過，在國民政府初期，許多國立大學教師的薪俸并未能按《大學教員薪俸表》所規(guī)定的標準發(fā)放。在1931年之前，國立大學教職員薪資積欠的狀況還相當?shù)膰乐?，因而當時大學教師兼職兼課的風氣盛行。北大有的教授到外校兼課每周竟達40小時以上，遂不得不用輪流在各校請假的辦法來應付。⑧《申報》在1931年的一篇報道中提到：“國立大學教師月俸尚不如政府各部之一科長，北大教授最高月俸只有三百元，故人人皆靠兼差以自給?！雹崮暇﹪裾扇艘暡毂逼礁鞔髮W，發(fā)現(xiàn)各大學“負責人員多不在校，各校教職員之多出人意外，教員在外兼課，有一人而擔任幾個學校系主任者，因之請假缺課視為常事”。⑩1931年國聯(lián)教育考察團在對中國大學進行考察之后，也指出：“教授之態(tài)度，竟有不幸而為商業(yè)化者?！?11)為此，教育部于1929年曾特發(fā)訓令，以限制國立大學教授兼課事：“為令飭事。查大學教授應以專任為原則，現(xiàn)時各校教授每因兼課太多請假缺課，甚至以一人兼兩?；蛲稍阂陨现淌?，平時授課已虞不及，何有研究之可言……。即自十八年度上學期起，凡國立大學教授，不得兼任他?；蛲Ｆ渌麑W院功課，倘有特別情形不能不兼任時，每周至多以六小時為限；其在各機關服務人員，擔任學校功課每周以四小時為限，并不得聘為教授?！?12)足見此種兼職兼課現(xiàn)象已嚴重影響當時大學的日常教學管理。1932年以后各國立大學拖欠教職員薪金的狀況基本得以解決。表4是根據(jù)國立北京大學1931-1934年（注：各年均為10月份數(shù)據(jù)）教員工資收入整理所得。從表4不難看出，1931-1934年間北大教授平均月薪均在400元以上，最高可達500元（未包括外教）；副教授平均月薪在280-300元間，最高達360元；專任講師平均在160-250間；講師平均在70-80元間，最高幾達300元，最低則僅為40元，這是因為講師薪俸實行的是按課時計薪；(13)助教月薪平均亦在80-90元間。可見，當時北大教師所得薪俸差距甚大，僅就平均月薪比較，教授薪俸大約為講師、助教薪俸的5倍。這一數(shù)字遠高于1927年《大學教員薪俸表》最高級教授與最低級助教薪俸之差距，按《薪俸表》規(guī)定，教授與助教薪俸差距至多不超過3倍。另據(jù)北京大學1935年2月份《俸給簿》所載13個系別的教師薪金統(tǒng)計，教授共有53人，其薪金分“一般”與“合款”兩種。享受“一般”待遇的教授有32人，月薪在320-400元間，享受“合款”的教授有21人，月薪多為500元，最高有700元者。(14)副教授共有12人，其薪金收入在280-320元間；助教有30人，薪金多在80-100元間；講師薪俸則因為按課時計薪，所以差異較大，一般不足百元。(15)1936年北京大學對各系教授薪俸記載也顯示，教授月薪一般在300-400元間。(16)與北大相比，清華大學的情況有所不同。清華雖曾于1928年5月對教授的薪俸標準予以修改，但基本上仍沿用其1925年初設大學部時所規(guī)定的分級及薪俸標準，即大學專任教師分教授、教員及助教三等，其中教授又分為四個級別，正教授薪俸300-500元，一級教授250-400元，二級教授200-300元，三級教授150-250元；教員100-200元；助教50-100元。(17)1931年清華大學對教員分級及給薪標準予以了修訂，基本遵循了教育部的規(guī)定，見表5。從這個表格中我們發(fā)現(xiàn)清華大學改變了以前的等級分類辦法，將大學專任教員分為教授、專任講師、教員和助教四等，兼任教員分為合聘教授與講師兩種。比較教育部規(guī)定，教員與合聘教授顯然為清華大學自設的等級，而教育部規(guī)定的副教授在清華大學中卻不存在。同時對比北京大學教師的薪俸標準，清華大學的教授薪俸中可能包含了教授與副教授這兩個級別；專任講師與助教薪俸則與北大大體相當。1932年，清華大學規(guī)定了更為詳細的《國立清華大學教師服務及待遇規(guī)程》?！兑?guī)程》第四章對教師薪俸予以規(guī)定。依據(jù)該規(guī)定，清華大學教授月薪一般為300-400元，最高可達500元；專任講師為160-280元；教員為120-200元；助教為80-140元。大學教授每兩年（休假之年除外）加薪一次，每次加月薪20元，有特殊學術成就者，可加月薪40元；教員也是每兩年加月薪20元；助教每年加薪一次，每次加月薪10元。(18)1934年6月，清華再次重申了1932年的教師服務及待遇規(guī)定。(19)考察《國立清華大學1931年至1936年各院系教師名單》中關于薪俸的記載，我們可以發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)前清華大學教師的薪俸基本上是按照1932年規(guī)程發(fā)放的，教授月薪300-400元（休假期間支半薪）；專任講師月薪一般為280元；教員月薪100-130元，比規(guī)定標準稍低；助教80-130元；講師月薪很低，一般僅有60元左右。(20)教授、專任講師與助教、講師相比，薪俸差異較大，教授的薪俸大約是助教、講師薪俸的4-5倍，與北京大學情形相似。北大與清華是當時最有代表性的兩所國立大學。我們再來看看當時另三所國立大學——交通大學、武漢大學以及四川大學教師的薪俸狀況。根據(jù)1929年7月國立交通大學頒布的《交通大學暫行組織大綱》第19條中對本校教員分級與薪俸的規(guī)定，交大專任教師依教育部規(guī)定劃分為教授、副教授、講師、助教四等；各等教員的薪金則分15個等級，教授月薪330-600元，副教授月薪210-400元，講師月薪120-260元，助教月薪80-180元，兼任教員的薪金按每小時3-6元酌量計算。(21)武漢大學于1930年9月8日第88次校務會議修正《大學教職員待遇規(guī)則》，教師分教授、助教、講師，其薪俸規(guī)定為：教授與助教薪俸均分為9級，教授月薪為300-500元，助教月薪為100-180元；講師薪俸依鐘點計算，本科每小時5元，通習課程每小時4元。教授與助教的薪俸具體規(guī)定如表6所示：國立成都大學根據(jù)教育部頒發(fā)的《大學教員薪俸表》制訂了《職教員薪俸規(guī)程》，規(guī)程規(guī)定：教授分6級，月薪為400-600元，副教授分3級，月薪為140-180元，助教分6級，月薪為50-120元。1935年，職教員薪俸又有調(diào)整和增加，國立四川大學(22)教授分9級：最高500元，最低280元；副教授分5級：最高280元，最低200元；專任講師分6級：最高200元，最低150元；助教分9級：最高140元，最低60元。(23)對上述數(shù)所國立大學教師薪俸進行考察發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)前國立大學教師薪俸標準基本遵循了教育部的規(guī)定，但各校根據(jù)自己的實際情況略有調(diào)整。教授月薪一般維持在300-500元間，最高可達600元；副教授月薪在200-360元間；助教一般在60-180元間；講師薪俸按課時計算，差異較大。其次，各國立大學都存在教師薪俸級差大的特點，教授薪俸一般為講師、助教薪俸的4-5倍。三、私立及教會大學教師薪俸狀況清末之際，大學是不允許私立的（教會大學除外）。1912年，中華民國臨時政府教育部廢除了清政府頒布的只許私人興辦中等以下學校、高等學校全歸官辦的規(guī)定，宣布開放辦學權限，除高等師范學校外，均允許私人開辦。一批具有愛國思想的實業(yè)界與教育界人士開始投資興學。與此同時，在20世紀前20年，教會大學得到迅猛發(fā)展。早期的教會大學在外國注冊立案，可以無視中國的主權，置中國的法律于不顧，中國的教育行政部門根本不能過問教會學校的行政和教學。1922-1925年爆發(fā)了“非基督教運動”和“收回教育權運動”，國內(nèi)輿論一致要求收回教育主權。南京國民政府成立后，國民黨從其自身利益出發(fā)，努力發(fā)展教育，特別是高等教育，同時也加強了對私立大學的管理，明令私立大學與教會大學必須向政府注冊立案。私立大學與教會大學從此也被納入國家教育行政體系之內(nèi)。私立及教會大學教師的薪俸原本亦應遵照1927年教育行政委員會頒布的《大學教員薪俸表》所訂的標準，但事實上，私立及教會大學的薪俸卻鮮有達到這一標準的。南開大學與復旦大學是戰(zhàn)前較有代表性的私立大學，兩校教師的薪俸均遠低于《大學教員薪俸表》所訂標準。南開大學教授月薪大多在180-300元之間。(24)復旦大學校長李登輝的薪俸，每月才200元，此外別無任何津貼；專任教授的月薪亦為200元，一年只支11個月的薪水，另一個月的薪水，以開辦暑假學校的收入補足。(25)私立大學與國立大學在教師待遇上的懸殊顯然影響到了私立大學的發(fā)展。以南開大學為例，1929年秋季，南開多名骨干教師或被國立大學高薪聘走，或因不滿調(diào)整薪金悻悻離去，教師隊伍遂至發(fā)生了危機。國立與私立大學教師薪俸的差異顯然受當時中國政府對高等教育重視程度的影響。在北京政府時期，由于軍閥混戰(zhàn)，學校經(jīng)費得不到保障，各國立大學欠薪十分嚴重，教師有時僅能拿到月薪的十分之一二。相比之下，私立大學因較少受時政的干擾，經(jīng)費更多來自學費及捐款等，教師薪俸反而較有保障。如北京政府時期私立南開大學教師薪俸雖表面上較國立大學教師要低，但能保證每月按時發(fā)薪，絕無拖欠，因此許多教授仍然愿意留在南開大學任教。南京國民政府建立后，隨著政治的逐漸穩(wěn)定，經(jīng)濟的逐漸復蘇，加之政府對教育較北京政府相對重視，高等教育日漸步入正軌。1928年國立大學開始接收國庫的正常撥款。最初幾年，國立大學雖仍有欠薪現(xiàn)象，但教師的薪俸較北京政府時期相對穩(wěn)定并有明顯提高，經(jīng)費來源相對困窘的私立大學教師的待遇逐漸相形見絀。戰(zhàn)前十年，教會大學教師的薪俸狀況又是怎樣的呢？最初，在教會大學里，教師以西人為主，外籍教師占據(jù)主導地位，他們不是由學校聘請，而是由國外教會直接派遣。在1925-1926年間，在華教會大學共有教師465人，中國人只有181人。南京國民政府建立后，在“中國化”的目標下，教會大學中中國教師的比例逐漸增加。如1927-1928年，燕京大學社會學系15名教授中，中國籍有11名，占73%；外籍教授4名，占27%。到1936-1937年，燕京大學的169名教師中，外籍教師41人，占總數(shù)的24.2%；中國教師128人，占總數(shù)75.8%。(26)在教會大學里，一般都存在中外籍教師待遇不平等的問題。中國教師待遇比外籍教師低得多。以1911-1915年為例，教會大學中國教師月薪一般在60-130元之間，平均月薪僅86元，國文教師月薪更低，平均僅為36元。(27)南京國民政府時期，雖在《大學教員薪俸表》中規(guī)定中外籍教員薪俸應一視同仁，但這一狀況并未得到明顯改善。當時的教會大學，如滬江大學、東吳大學、圣約翰大學，都存在中外籍教師待遇懸殊狀況。滬江大學中國教職員工的待遇只有同級美籍教員的1/4或更少一些；(28)東吳大學的教師分為管理組和非管理組，中文系教師和中學教師（圣經(jīng)教師除外）組成非管理組，中國人較少能夠獲得講師或助教以上的職位，他們薪水之低，甚至按照中國標準也顯得寒酸。另外，同為中國教師，留學與否，其薪俸相差甚大。未曾留過學的中國教員的薪俸不僅大大低于西教員，也大大低于留學回國的華人教員。一位曾在圣約翰教過書的先生抱怨說，在圣約翰，一般教員“要得到留洋教員的待遇得花整整14年的時間！如此大的差別！好像在國外呆一年就這么值！”(29)不過，并不是所有教會大學的中西教師待遇都相差甚大。燕京大學即屬例外。由于校長司徒雷登注重改革學校對中外籍教師的不平等待遇，因而燕大在中外籍教師待遇上的差異并不明顯。1922年，燕大實行中西教職員均等待遇，制訂新的教職員等級資格標準，分正教授、副教授、襄教授、講師、助教、助理六級，“標準謹嚴，開全國基督教大學之先聲”。(30)1929年，司徒雷登又主持制訂了《燕大中國教職員待遇細則》，規(guī)定中國教授在薪金、住房、休假、醫(yī)療等方面與外籍教授享有同等待遇。(31)與同期國立大學教師的薪俸相比，戰(zhàn)前教會大學中國教師的薪俸普遍偏低。金陵女子大學與華南女子大學都是教會大學（金陵女大與華南女大原稱“大學”，后因不符合南京政府所定的必須有三個學院以上才能稱“大學”的規(guī)定，改為“學院”）。據(jù)1931年華南女大教員履歷表記載，華南女大教職員薪俸分為外籍傳教士教師和中國教師兩個等級，前者月薪是330元，后者月薪多為120元。(32)1934年，華南女大修訂教師薪俸標準，不論教授、副教授或講師，薪俸一律為160元。(33)這種規(guī)定顯然與國民政府教育部規(guī)定的對各級教師薪俸予以分等不相符合。與華南女大不同的是，金陵女大教師薪俸基本執(zhí)行的是國民政府教育部規(guī)定的分等辦法。1934年金陵女大教師每月薪金數(shù)如表7所示。金陵女大所規(guī)定的各級教員薪俸數(shù)額均低于國立大學：教授僅200-300元，甚至稍低于國立大學副教授之薪俸；講師80-140元，與國立大學大致相當；助教60元，顯然也低于國立大學助教80-100元之薪俸。到1936年，金陵女大教師的月俸有所調(diào)整。是年金陵女大教職員名錄顯示，該校教師的薪金分為五個等級：一類是政府教育部津貼的講座教授，如國文教授陳仲凡，他的月薪高過所有教師（包括校長吳貽芳）；一類是以蔡路德、黎富思等女傳教士，她們的月薪有200余元；一類是吳貽芳、劉恩蘭等中國籍校長和資深專任教師，她們的月薪僅有百余元；一類是金陵女大畢業(yè)不久留校任教的助教，她們的月薪通常只有幾十元；一類是兼職教師，其薪水依課時而定。(34)中國籍資深教師的月薪竟然只有百余元，大致相當于國立大學助教之薪俸?？梢?，教會大學中國籍教師的待遇的確很低。另一所教會大學金陵大學于1928年9月頒布《教職工職稱分類和薪水等級條例》。依照該條例，金大教師的薪俸分4等20級，教授月薪為210-300元，副教授160-200元，講師110-150元，助教60-100元；其中教授每級又分兩等。比較前述國立大學教師的薪俸，金陵大學教授的薪俸亦低許多。燕京大學于1928年8月重定教授等級，將以前之正教授及教授統(tǒng)稱為教授，并于同年10月修正中國教職員待遇通則。教授月薪分五級：200元，225元，250元，275元，300元；副教授月薪分五級：180元，200元，225元，250元，275元。(35)這一標準比教育部規(guī)定之標準低許多。1930年6月，燕大根據(jù)教育部的統(tǒng)一規(guī)定，修改其組織大綱，將燕大教師劃分為四等：教授、副教授、講師、助教。1935年3月，燕大再次對教職員待遇通則進行修正，規(guī)定教員薪金如下：依據(jù)該標準，燕大教師的待遇得以大大提高，與國民政府教育部所定標準基本一致，各等級教師薪俸均與國立大學教師薪俸大致相當。四、大學教師實際薪俸狀況比較對國立與私立、教會大學教師實際薪俸狀況進行考察后，可以發(fā)現(xiàn)兩個鮮明的特點：其一，國立與私立、教會大學教師之薪俸存有較大差異。國立大學教師薪俸一般均較私立、教會大學同級別的教師薪俸高。據(jù)統(tǒng)計，1931年，國立大學教授月薪平均為265.6元，私立大學僅為124.3元。(36)1937年1月，歐元懷在《教育雜志》發(fā)表文章指出：“（教授待遇問題）在國立大學里或不至于若何嚴重，在私立大學里就很難解決。在國立大學里，教授只感覺到能否安居樂業(yè)，在私立大學里就不僅鐘點多，報酬薄，且有學生多寡的問題?！?37)導致這種狀況的原因，主要與當時各類大學教育經(jīng)費的來源途徑有關。南京國民政府時期，私立、教會大學雖向政府立案，但只有少數(shù)學校能得到政府的補助。據(jù)教育部對1929-1930年間大學經(jīng)費來源數(shù)字的統(tǒng)計，國立大學之經(jīng)費多由國民政府供給，其數(shù)占全部經(jīng)費來源的92.9%，學費之收入僅占3.4%，其他收入占3.6%；立案私立大學之經(jīng)費中學費收入占58%，土地之收入占24.6%，其他收入占17.2%。1929-1930年間，中國國立大學每位學生平均占有費用為824.7元，其中政府負擔者為797.37元；而私立大學為902.34元，政府負擔者僅為25.35元。(38)《第一次中國教育年鑒》即指出：“全國各?？埔陨蠈W校歲出入總額來源及其支配百分比與各類學校之性質(zhì)有關?！逼湓跉q入方面來源于國庫、省庫款之總額，以國立、省立、公立三類學校為較多（均在80%以上），私立者為最少（約占6%）；來源于捐款之總額，以私立者為最多（占歲入50%），國立者略有之（占14%），其余省立、公立者則無；來源于學生繳費雜項及財產(chǎn)收入者，以私立者為較多，國立、省立、公立者均甚少。(39)如此迥異的經(jīng)費來源途徑顯然影響到各類大學教師薪俸之多寡，導致國立大學與私立、教會大學教師薪俸較大差異。其二，不同職稱的大學教師之間薪俸級差頗巨，即教授、副教授與講師、助教之間的薪俸差異較大。無論國立、私立還是教會大學，教授、副教授的薪俸都相當于講師及助教薪俸的數(shù)倍。國立大學如北大、清華的教授薪俸幾乎是助教、講師薪俸的4-5倍；私立及教會大學教授薪俸也大致是助教、講師薪俸的3倍左右。從表面上看，大學教師之間的這種薪俸差異，體現(xiàn)的是對不同層次教師的學歷、資歷、學識等的認可。不過，戰(zhàn)前大學內(nèi)部的這種薪俸級差并不完全是教師學歷、資格的反映，而是存有相當程度的不合理性。戰(zhàn)前中國的大學教育經(jīng)歷了一個“大學熱”時期，大學發(fā)展速度之快使高等教育所必要的經(jīng)費及合格教師的供給均感不足。1931年冬，國聯(lián)教育考察團來華考察后指出：“中國大學教育擴張必然之結果，已使教師人數(shù)隨之增加。1912年之大學教師，不過229人，1916年即增至420人，今日又十倍于此數(shù)矣。此數(shù)千教師中，固不乏特出之人才，但因人數(shù)增加之迅速，即發(fā)生種種待決之問題。即現(xiàn)在大學之整個教授事業(yè)制度，絕不能謂為已有完善之組織，而使其所蓄之人才，各盡其最大之效用?！?40)1934年1月，羅家倫在國民黨中央黨部總理紀念周上講演《中國大學教育之危機》時也指出：“師資人選的困難，這或者也是因為大學太多的緣故。依照人口作比例當然并不算多，但是延聘師資而論，則中國的學者實在不夠分配，這種現(xiàn)象不只中國如此。在中國，更加上政府與學校搶人，于是人才更感恐慌。”(41)這種狀況導致戰(zhàn)前各大學對教師的資格及聘任標準存在較大的隨意性。