基于情境范式的芝加哥學(xué)派犯罪社會(huì)學(xué)研究

基于情境范式的芝加哥學(xué)派犯罪社會(huì)學(xué)研究

C912.68：A1001-8263(2011)07-0071-06作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)性術(shù)語(yǔ)，“芝加哥學(xué)派”是盧瑟·伯納德于1930年在介紹美國(guó)社會(huì)學(xué)流派時(shí)首次提出的，①主要用以指稱(chēng)在帕克和伯吉斯領(lǐng)導(dǎo)下從事學(xué)術(shù)研究的芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系知識(shí)分子共同體。芝加哥學(xué)派是一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，烙上了深刻的時(shí)代印記?，F(xiàn)代城市與工業(yè)革命緊密相關(guān)，“工業(yè)革命使得城市吸引了前所未有的人口”，但是，隨著城市人口的增長(zhǎng)與城市規(guī)模的擴(kuò)大，傳統(tǒng)的城市社區(qū)遭到前所未有的破壞，導(dǎo)致了“城市社會(huì)秩序的混亂”，產(chǎn)生了一系列“城市病”。②作為資本主義后起之秀的美國(guó)則成為社會(huì)學(xué)開(kāi)展城市研究的“天然實(shí)驗(yàn)室”。更為重要的是，伴隨著美國(guó)狂飆激進(jìn)的城市化、工業(yè)化進(jìn)程，城市社會(huì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科正式登上了學(xué)術(shù)萬(wàn)神殿。由于“城市社會(huì)的激烈變遷”，在“給美國(guó)社會(huì)帶來(lái)新的面貌”的同時(shí)，也“帶來(lái)了新的社會(huì)問(wèn)題”。③正是身處芝加哥劇烈城市化的切身體驗(yàn)，使得芝加哥學(xué)派的社會(huì)學(xué)家積極投身于當(dāng)時(shí)弊病叢生的城市社會(huì)問(wèn)題研究中去——城市解體、道德規(guī)范崩潰、社會(huì)失范、犯罪猖獗等現(xiàn)象成為他們共同關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。芝加哥學(xué)派的社會(huì)學(xué)家以學(xué)者特有的敏感審慎地對(duì)美國(guó)城市化進(jìn)程中的病態(tài)社會(huì)現(xiàn)象予以診斷，如越軌、幫會(huì)、墮落、自殺、家庭解組，等等。④在此，本文將從學(xué)科范式——情境范式——的角度來(lái)梳理芝加哥學(xué)派在犯罪社會(huì)學(xué)研究上的成就及其對(duì)當(dāng)代犯罪學(xué)研究的啟示。一、情境范式——芝加哥學(xué)派的元敘事在社會(huì)科學(xué)中，可以把一個(gè)“學(xué)派”看作類(lèi)似于藝術(shù)史上的一群同類(lèi)人：他們共享某種風(fēng)格、技巧，或者一套符號(hào)象征，并在一定的時(shí)間或空間上具有較高水平的互動(dòng)，如印象派作家、鮑豪斯建筑學(xué)派，等等。此外還可以利用一些理想類(lèi)型特征來(lái)判別社會(huì)科學(xué)中的學(xué)派：不僅應(yīng)該有一個(gè)奠基者、學(xué)派領(lǐng)袖，而且還有一個(gè)學(xué)術(shù)群體圍繞著他(她)、跟隨著他(她)，人數(shù)可以在10到30多人之間。學(xué)派領(lǐng)袖應(yīng)該具有主導(dǎo)性的人格魅力，不僅有一套理念、信仰、標(biāo)準(zhǔn)化的分工來(lái)聯(lián)結(jié)、凝聚學(xué)術(shù)共同體，而且也應(yīng)該有一個(gè)與學(xué)科內(nèi)流行范式明顯不同的范式，也就是說(shuō)，一個(gè)典型的學(xué)派追求的是學(xué)科的現(xiàn)代化或者再革新。⑤或者如特亞齊亞恩所言：“一個(gè)科學(xué)共同體應(yīng)該圍繞著一個(gè)知識(shí)上的克里斯瑪型領(lǐng)袖組成一個(gè)整體，擁有調(diào)查研究經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的一套范式。范式的核心是由共同體的奠基者、領(lǐng)袖提供的，但是，一個(gè)完全成熟的范式典型地是一個(gè)集體智慧的結(jié)晶，由奠基領(lǐng)袖與其核心跟隨者共同塑造。”⑥70多年前，在奧格本、斯托弗、拉扎斯菲爾德等人的推動(dòng)下，社會(huì)學(xué)經(jīng)歷了一場(chǎng)知識(shí)上的革命，即變量革命，一個(gè)“變量崇拜”的新時(shí)代來(lái)臨了，如斯托弗認(rèn)為，變量是探究社會(huì)學(xué)真相的捷徑，而奧格本則斷言，變量是社會(huì)學(xué)科學(xué)化的途徑所在?！白兞糠妒健卑詸?quán)逐漸支配了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)研究取向，也成為人們判斷研究?jī)?yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。然而，當(dāng)前社會(huì)學(xué)“變量范式”霸權(quán)不僅帶來(lái)了社會(huì)學(xué)的困境，而且也扼殺了真正的社會(huì)學(xué)思想，進(jìn)而使得當(dāng)前的社會(huì)學(xué)研究淪為“數(shù)字與符號(hào)的游戲”，喪失了思想上的洞見(jiàn)。在“變量范式”的霸權(quán)之下，絕大多數(shù)當(dāng)代社會(huì)學(xué)都不再把社會(huì)事實(shí)的區(qū)位或者關(guān)系作為分析的中心。社會(huì)事件不僅抽離了特定的時(shí)間要素，而且也抽離了空間要素，時(shí)間和空間成為與社會(huì)事件無(wú)關(guān)緊要的東西。作為分析單位的是個(gè)體而非處于社會(huì)聯(lián)系中的行動(dòng)者，社會(huì)學(xué)已經(jīng)退化為經(jīng)驗(yàn)的、理論的和歷史的各自陳述，人們不再為自己的學(xué)術(shù)探險(xiǎn)、標(biāo)新立異的思想而驚喜。人們已經(jīng)放棄了對(duì)真實(shí)經(jīng)驗(yàn)世界的探究，相反，代之以調(diào)查變量、歷史趨勢(shì)以及理論抽象來(lái)描述風(fēng)格化的社會(huì)世界。艾伯特認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的首要問(wèn)題和主要問(wèn)題是知識(shí)上的，諸如外部的政治威脅、吸引學(xué)生的困難以及學(xué)科碎片化等問(wèn)題，從根本上講僅僅是社會(huì)學(xué)自身在思想上匱乏無(wú)力的反映。⑦與之相對(duì)的是芝加哥學(xué)派。人們常常把社會(huì)學(xué)芝加哥學(xué)派和哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)的風(fēng)格進(jìn)行對(duì)比，它們代表了1940年代和1950年代美國(guó)經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)的兩大分支。格拉澤和斯特勞斯曾作出如下斷言：“提及哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)系時(shí)，人們想到的往往是默頓的中層理論和拉扎斯菲爾德的量化方法論；而‘芝加哥傳統(tǒng)’(從1920年代至1950年代)則是和實(shí)地質(zhì)化研究聯(lián)系在一起，一種相對(duì)來(lái)說(shuō)不那么嚴(yán)格的方法論，以及一種缺乏整合的(社會(huì)學(xué))理論?！雹庠?992年芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系100周年紀(jì)念會(huì)上，安德魯·艾伯特對(duì)芝加哥學(xué)派進(jìn)行了自我反思。(11)他指出，當(dāng)前美國(guó)社會(huì)學(xué)面臨的主要問(wèn)題是知識(shí)上困境，更具體地說(shuō)，是后芝加哥學(xué)派時(shí)代“變量范式”在學(xué)科中絕對(duì)霸權(quán)地位帶來(lái)的困境?；诖耍睾粲跞藗冎匦驴紤]芝加哥學(xué)派“情境范式”的學(xué)科意義，以在量化研究的“變量范式”之外重新拓展社會(huì)學(xué)研究中的“質(zhì)化進(jìn)路”，通過(guò)對(duì)“時(shí)間與空間”情境的重視，以激發(fā)人們思想火花，并產(chǎn)生能夠激動(dòng)人心的社會(huì)學(xué)洞見(jiàn)，進(jìn)而恢復(fù)社會(huì)學(xué)在知識(shí)上的魅力。用一句話(huà)可以來(lái)概括芝加哥學(xué)派在思想上的洞見(jiàn)——如果沒(méi)有理解特定社會(huì)時(shí)空中特定社會(huì)行動(dòng)者的社會(huì)安排，那么，就不可能理解真正的社會(huì)生活。(12)換言之，芝加哥學(xué)派認(rèn)為，抽離了時(shí)空背景的社會(huì)事實(shí)是無(wú)意義的。社會(huì)事實(shí)是“定位性”的，這就是芝加哥學(xué)派不同研究取向共享的“元敘事”！基于此，這意味著在一個(gè)共時(shí)性分析中要聚焦于它的社會(huì)關(guān)系和空間生態(tài)學(xué)上，在歷時(shí)性分析中要著眼于社會(huì)事件的進(jìn)程。每一個(gè)社會(huì)事實(shí)都是情境化的，被其他關(guān)聯(lián)性事實(shí)環(huán)繞著，并且與它過(guò)去的進(jìn)程息息相關(guān)。按照芝加哥學(xué)派的理論立場(chǎng)，真實(shí)世界中并不存在變量，即使在唯名論者那里，變量分析也會(huì)具有誤導(dǎo)性。變量思想是這樣的一種思想：不論情境，因果關(guān)系都是獨(dú)立的、相同的。例如，不考慮個(gè)體的其他特質(zhì)(包括經(jīng)歷、個(gè)人特征或者社會(huì)關(guān)系，等等)，“教育”對(duì)“職業(yè)”有因果效應(yīng)。在變量分析中，盡管人們也會(huì)考慮變量間的交互影響，但是，從根本上講，變量具有獨(dú)立性。常見(jiàn)的表達(dá)是這樣的：“不考慮其他變量”，……對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，就是要通過(guò)技術(shù)手段來(lái)度量出變量的凈效應(yīng)。相反，芝加哥學(xué)派認(rèn)為，在社會(huì)科學(xué)中，凈效應(yīng)是一個(gè)無(wú)意義的概念，原因很簡(jiǎn)單，真實(shí)的社會(huì)世界中永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)“不考慮其他變量”。所有的社會(huì)事實(shí)都處于特定的情境之中。為何要假裝它們是獨(dú)立的呢？二、情境范式下的芝加哥學(xué)派犯罪學(xué)研究早在1910年代威廉·托馬斯就為學(xué)派的未來(lái)發(fā)展奠定了基調(diào)，其經(jīng)典性著作《波蘭農(nóng)民》不僅在方法論注釋中塑造了學(xué)派的研究方法傾向，主要是對(duì)生活史資料的開(kāi)發(fā)利用，而且也框定了學(xué)派的知識(shí)旨趣，即關(guān)注城市、關(guān)注移民、關(guān)注各種違法犯罪現(xiàn)象。(13)更為重要的是，他發(fā)展出來(lái)的“情境定義”成為芝加哥學(xué)派共同的知識(shí)財(cái)富，無(wú)論是帕克主導(dǎo)下的移民與種族同化研究，還是伯吉斯組織實(shí)施的城市犯罪學(xué)研究，抑或后來(lái)布魯默等人開(kāi)創(chuàng)的符號(hào)互動(dòng)論都強(qiáng)調(diào)人們置身于其中的微觀的社會(huì)情境的重要性，都關(guān)注個(gè)人的主觀態(tài)度與價(jià)值傾向?qū)χ黧w行動(dòng)的意義。換言之，托馬斯的《波蘭農(nóng)民》奠定了芝加哥學(xué)派知識(shí)殿堂的元敘事，開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)學(xué)質(zhì)化研究的“情境范式”傳統(tǒng)。在社會(huì)學(xué)理論的分類(lèi)體系中，通常把越軌視為社會(huì)失范(從社會(huì)整合與大多數(shù)人的立場(chǎng)出發(fā))的一個(gè)客觀結(jié)果，有時(shí)也把越軌視為個(gè)體病理學(xué)意義(身體的、精神的、道德的或者社會(huì)的)上的主客觀偏離的結(jié)果。(14)關(guān)于失范狀態(tài)的觀察一直和如何定義越軌交織在一起。主要有四類(lèi)看法：其一，把越軌概念和迪爾凱姆的缺乏整合的社會(huì)分工失范聯(lián)系在一起，或者是與默頓的文化目標(biāo)和制度化途徑之間存在結(jié)構(gòu)性差異與脫節(jié)聯(lián)系在一起；其二，把越軌看作一種病理性、犯罪性、反社會(huì)、非法特征的行為，或者視之為對(duì)失范狀態(tài)的一種適應(yīng)，如默頓個(gè)體適應(yīng)的著名的類(lèi)型學(xué)方式：順從、革新、儀式化以及反抗；其三，把越軌當(dāng)作一種組織化情境，也就是與社會(huì)組織的差異化進(jìn)程相關(guān)，如社會(huì)的勞動(dòng)分工、階級(jí)與階層、機(jī)會(huì)和可能的出身的不平等；其四，從個(gè)體意義上來(lái)看待越軌行為。在社會(huì)學(xué)理論體系中，失范和越軌概念不僅激活了客觀性與主體性之間的爭(zhēng)論，而且也復(fù)蘇了社會(huì)共識(shí)與社會(huì)沖突之間的論爭(zhēng)。如，麥克伊弗爾和里斯曼認(rèn)為，失范是一個(gè)心理學(xué)概念，是一種心智狀態(tài)而非一種社會(huì)問(wèn)題；(15)塞巴斯蒂安·格拉茨認(rèn)為，失范可以分為“簡(jiǎn)單”失范和“劇烈”失范兩種；(16)帕森斯和貝爾斯認(rèn)為，根據(jù)失范情境可以分為“積極”失范和“消極”失范，也就是個(gè)體具備或者不具備控制失范社會(huì)的能力。(17)在失范與越軌研究中，客觀條件與主觀理解之間的張力幾乎是社會(huì)學(xué)理論體系中一個(gè)必需的組成部分，而這一傳統(tǒng)的源頭可以直接追溯到托馬斯。在他看來(lái)，越軌是一種“由客觀因素和主管因素構(gòu)成的”現(xiàn)象，研究越軌時(shí)就應(yīng)該考慮客觀性與主觀性之間的相互作用，這就是托馬斯情境范式的核心要義——情境定義，后來(lái)被人們稱(chēng)之為“托馬斯法則”?！扒榫扯x”不僅強(qiáng)調(diào)社會(huì)行為的客觀事實(shí)因素，同樣注重對(duì)社會(huì)行為主觀認(rèn)知差異的理解，由此揭示了違法犯罪等越軌行為的主觀向度。借助于情境定義，人們可以解釋這樣的事實(shí)：即給兩個(gè)人以同樣的刺激，但他們對(duì)這個(gè)刺激的反應(yīng)可能完全不同。這種情況在不同文化、不同種族的群體中屢見(jiàn)不鮮。因而，只有注意到行動(dòng)者對(duì)客觀環(huán)境的主觀理解，即情境定義，才能理解各種群體看似怪異的行為舉止。在這里，情境定義概念使得托馬斯與本能主義者、生物主義者顯著區(qū)別開(kāi)來(lái)，也與華生及其追隨者的行為主義者拉開(kāi)了距離。正如托馬斯所言：“人們一旦被情境所限定，他們的行動(dòng)也就隨之確定?！?18)只有意識(shí)到人類(lèi)的所有意圖都是由情境所限定的，并且通過(guò)這種限定來(lái)指導(dǎo)感性經(jīng)驗(yàn)，我們才能理解人類(lèi)的活動(dòng)。在托馬斯看來(lái)，個(gè)體不但能對(duì)情境的客觀特征進(jìn)行定義，而且能夠?qū)η榫钞a(chǎn)生的意義作出理解。情境的意義一旦確定，那么，符合這一意義的行為也就成為必然。通過(guò)情境定義，個(gè)體把頭腦中的原始感性材料改造為一種分類(lèi)的目錄索引時(shí)就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的社會(huì)力量，這種力量可以向善，也可以為惡。例如，一旦越南人被稱(chēng)為“劣種”、黑人被稱(chēng)為“黑鬼”，或者猶太人被稱(chēng)為“猶太佬”，情境定義的奇特?zé)挼ばg(shù)就會(huì)把他們變成另一種人，使之成為其他人歧視和偏見(jiàn)、暴力和侵略、甚至是屠殺的目標(biāo)。托馬斯認(rèn)為，情境定義是一個(gè)使經(jīng)驗(yàn)條理化的過(guò)程，通過(guò)情境定義對(duì)含混不清的事物作出決斷。對(duì)移民來(lái)說(shuō)，母國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)中培育出來(lái)的心智、態(tài)度傾向在他們定義情境美國(guó)城市社會(huì)中的情境之時(shí)常常出現(xiàn)個(gè)體態(tài)度與社會(huì)價(jià)值觀上的矛盾與混亂，而正是這一點(diǎn)誘發(fā)了移民行為舉止的異常。在適應(yīng)不良的情況下，走上違法、犯罪越軌之路。值得一提的是，托馬斯的情境定義借助于薩瑟蘭德之手，通過(guò)貝克爾等人的系統(tǒng)化闡釋形成了犯罪學(xué)解釋的一大傳統(tǒng)，即標(biāo)簽理論——共同強(qiáng)調(diào)對(duì)違法、犯罪等越軌現(xiàn)象解釋的主觀意蘊(yùn)向度。薩瑟蘭德在描述職業(yè)竊賊的社會(huì)化過(guò)程時(shí)指出：“要想成為職業(yè)竊賊，必須得到其他職業(yè)竊賊的承認(rèn)與接受。盜竊是一種群體生活，只有得到了群體的集體同意，新的成員才能進(jìn)入和留下來(lái)。為了永久性地被群體接收，不僅要設(shè)法獲得同伙的認(rèn)可，而且更重要的是，要接受集體的章程和規(guī)則?！?19)為了掌握盜竊技術(shù)，某些竊賊要花費(fèi)5年左右的時(shí)間在監(jiān)獄中度過(guò)，這絲毫不遜色于那些把時(shí)間花費(fèi)在教育上以取得博士學(xué)位或者律師資格的人。由之可以看出，違法犯罪并非是心理行為或者病理行為所引起的，人并非生來(lái)就是不正?；蛘咭`法犯罪的，而是基于“多種因素的組合”而成為罪犯的。當(dāng)人們面對(duì)的是一種犯罪環(huán)境時(shí)，置身于其中的人們并不會(huì)把犯罪行為視為不正常行為，相反，他們會(huì)把這些行為看作一種正常活動(dòng)，并由此使個(gè)體獲得了關(guān)于此類(lèi)行動(dòng)的社會(huì)意義及其情境定義。個(gè)體不是因?yàn)檠夑P(guān)系天然地或者必然的成為違法犯罪者，而是通過(guò)參與特定環(huán)境中的各種社會(huì)情境在后天學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上形成各種違法越軌行為的慣習(xí)。犯罪社會(huì)學(xué)之情境范式的集大成者是霍華德·貝克爾，其標(biāo)志性成果為1963年出版的《局外人：越軌社會(huì)學(xué)中的研究》。(20)這是越軌社會(huì)學(xué)研究中的一部批判性著作，奠定了“標(biāo)簽理論”(labellingtheory)的基礎(chǔ)。正如他在該書(shū)中表明的那樣：“我所說(shuō)的每一件事都是和標(biāo)簽理論有關(guān)的。”作為芝加哥學(xué)派的傳人，貝克爾對(duì)1950年代盛行的功能主義越軌理論發(fā)起了有力的挑戰(zhàn)，質(zhì)疑功能主義學(xué)者將違法越軌視為社會(huì)系統(tǒng)中結(jié)構(gòu)性壓力而造成的論點(diǎn)。標(biāo)簽理論認(rèn)為，根據(jù)違法越軌者的個(gè)體性因素或單純的社會(huì)結(jié)構(gòu)都是無(wú)法理解違法越軌行為，只有認(rèn)識(shí)到越軌行為也像其他行為一樣涉及互動(dòng)關(guān)系才能用社會(huì)學(xué)方法加以分析。越軌既非與生俱來(lái)的生物基因缺陷使然，也非后天教化不足的產(chǎn)物，而是社會(huì)反應(yīng)、他人定義的結(jié)果。在《局外人》中貝克爾指出：“越軌是由社會(huì)群體造成的。這些群體規(guī)定了若干規(guī)則(違反它們就構(gòu)成了越軌)，并將這些規(guī)則用于那些被稱(chēng)為‘局外人’的特殊個(gè)體。根據(jù)這種觀點(diǎn)，越軌的根據(jù)不是人們行動(dòng)的性質(zhì)，而是一些人將那些規(guī)則和制裁方法應(yīng)用于局外人的結(jié)果。越軌者是那些被成功地貼上了越軌標(biāo)簽的人，而越軌行為則是被人們貼上了這種標(biāo)簽的行為”。(21)貝克爾希望將破壞規(guī)則和越軌區(qū)分開(kāi)來(lái)。越軌確實(shí)破壞了規(guī)則，但它僅指那些被成功地貼上了標(biāo)簽的破壞規(guī)則行為。這里涉及正常人向越軌者轉(zhuǎn)變問(wèn)題，即他是如何被貼上“越軌”標(biāo)簽。當(dāng)越軌標(biāo)簽得到證實(shí)，越軌行為就會(huì)逐漸成為習(xí)慣性行為。為此，越軌理論分析從越軌行為轉(zhuǎn)移到那些把他人貼上越軌標(biāo)簽的“道德提倡者”(MoralEntrepreneur)身上去，最起碼也要將越軌視為“越軌者”和“定義”越軌的他者互動(dòng)的結(jié)果。(22)三、芝加哥學(xué)派城市犯罪研究的啟示我們知道，芝加哥學(xué)派社會(huì)學(xué)研究總體上可以歸結(jié)為對(duì)人類(lèi)行為的興趣。和低等動(dòng)物相比，人類(lèi)對(duì)于置身于其間的社會(huì)似乎很不適應(yīng)。原因就在于人類(lèi)的生活環(huán)境基本上是由他們前人的生活經(jīng)驗(yàn)、記憶和約定俗成的習(xí)慣所造成的，與生物環(huán)境截然不同。人不僅具有某種天性和繼承性的個(gè)體，而且還具有生活方式、思想情感以及價(jià)值觀念和態(tài)度，等等。作為社會(huì)的個(gè)人而不是生物的個(gè)人，他是與社會(huì)環(huán)境相聯(lián)系的。正是通過(guò)與其置身于其中的社會(huì)環(huán)境的對(duì)應(yīng)性聯(lián)系，個(gè)體確立了自己的人格，并具備了倫理道德上的特征。通過(guò)社會(huì)化改造，本來(lái)充滿(mǎn)不確定性的個(gè)體獲得了指導(dǎo)行為的社會(huì)規(guī)范，由此人類(lèi)社會(huì)也形成了自身的秩序安排。但是，人類(lèi)的社會(huì)秩序永遠(yuǎn)處于動(dòng)態(tài)的緊張之中，和諧社會(huì)永遠(yuǎn)是一個(gè)理想化的烏托邦，相反，真實(shí)的人類(lèi)生活總是在和種種社會(huì)病理如異常、違法、越軌、犯罪等現(xiàn)象的博弈中運(yùn)作，而這正是芝加哥學(xué)派城市社會(huì)病理學(xué)的研究主題。時(shí)至今日，違法、越軌、犯罪等行為依然是困擾城市社會(huì)良性運(yùn)行的毒瘤，特別是處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期關(guān)鍵階段的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)更是深受其害。我們知道，秉持社會(huì)進(jìn)步信念的芝加哥學(xué)派對(duì)人類(lèi)社會(huì)疾苦充滿(mǎn)了濃厚的道德責(zé)任感，也正是基于此，他們把對(duì)異常、違法、越軌、犯罪等現(xiàn)象的研究聚焦于底層社會(huì)，不僅認(rèn)為他們的犯罪行為具有文化上、社會(huì)情境上的相對(duì)性，而且基于犯罪診斷的情境范式得出了治理犯罪的全新路徑，即嚴(yán)厲刑罰在阻止犯罪時(shí)并非總是有效的，相反，破除思維認(rèn)知的偏見(jiàn)定勢(shì)，為所謂的“犯罪分子”提供重新融入社會(huì)的寬容氛圍更有利于治理犯罪。換言之，我們?cè)谠\斷當(dāng)前中國(guó)社會(huì)中底層社會(huì)出現(xiàn)的失范行為時(shí)，也應(yīng)該考慮到行為發(fā)生的社會(huì)情境，認(rèn)識(shí)到既有剛性的懲罰性措施并非制止犯罪的最佳途徑，應(yīng)該看到相當(dāng)部分的違法犯罪分子并非不可救藥，相反，只要改變對(duì)這些越軌者的刻板化認(rèn)知，為他們提供重返正常社會(huì)的機(jī)會(huì)，是完全有可能把這些處于社會(huì)邊緣的人重新拉進(jìn)社會(huì)中。特別是對(duì)那些初次違法的、性質(zhì)并非特別的青少年來(lái)說(shuō)，在對(duì)其行為的定性上更應(yīng)該慎之又慎。唯如此，才能防止犯罪行為的惡性循環(huán)，避免由于社會(huì)融入困難而導(dǎo)致的把輕度違法分子逼上慣犯、重犯的不歸之路上。注釋?zhuān)孩貺utherLeeBernard,"SchoolsofSociology",SouthwesternPoliticalandSocialScienceQuarterly11(1930):117-134.②③張鴻雁：《侵入與接替——城市社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷新論》，東南大學(xué)出版社2000年版，第24、31頁(yè)。④JamesF.Short,TheSocialFabricoftheMetropolis:ContributionsoftheChicagoSchoolofUrbanSociology(Chicago:UniversityofChicagoPress,1971).⑤MartinBulmer,TheChicagoSchoolofSociology:Institutionalization,Diversity,andtheRiseofSociologicalResearch(Chicago:UniversityofChicagoPress,1984):2-3.⑥E.ATiryakian."TheSignificanceofSchoolsintheDevelopmentofSociology",inWilliamE.Snizek,ed.,ContemporaryIssuesinTheoryandResearch(Westport:GreenwoodPress,1990):218-219.⑦AndrewAbbott,"OfTimeandSpace:TheContemporaryRelevanceoftheChicagoSchool",SocialForces,vol.75,No.4(Jun.,1997):1149-1182.⑧FrederickM.Thrasher，TheGang:AStudyofl,313GangsinChicago(Chicago:UniversityofChicagoPress,1927).⑨HarveyWarrenZorbaugh,GoldCoastandSlum:ASociologicalStudyofChicago'sNearNorthSide(Chicago:UniversityofChicagoPress,1929).⑩BarneyGlaserandAnselmStrauss,TheDiscoveryofGroundedTheory:StrategiesforQualitativeResearch(Chicago:AldinePublishingCompany,1967):viii.(11)(12)AndrewAbbott,"OfTimeandSpace:TheContemporaryRelevanceoftheChicagoSchool",SocialForces,4(1997),pp.1149-1182,pp.1149-1182.(13)WilliamI.ThomasandFlorianZnaniecki,ThePolishPeasantinEuropeandAmerica(5vols.;Boston:Badger,1918-1920).(14)FilippoBarbano,"TheneighbourhoodanddevianceintheChicagoSchool.Arelationisticinterpretation",inLuigiTomasied.TheTraditionoftheChicagoSchoolofSociology(Vermont:AshgatePublishingLimited,1998):37.(15)RobertM.McI