民事執(zhí)行中的參與分配制度思考

民事執(zhí)行中的參與分配制度思考

Summary：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮與市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)往來(lái)頻繁相伴而生，其不可避免會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越多的金錢債權(quán)債務(wù)糾紛，糾紛在進(jìn)入執(zhí)行程序中，若債務(wù)人財(cái)產(chǎn)無(wú)法滿足多個(gè)債權(quán)人執(zhí)行款項(xiàng)的給付，則涉及到金錢債權(quán)的分配事宜，由此參與分配制度應(yīng)運(yùn)而生。民事執(zhí)行中的參與分配制度因涉及債權(quán)清償優(yōu)先性與順位性、執(zhí)轉(zhuǎn)破程序、異議救濟(jì)程序等諸多法律問題，已成為人民法院執(zhí)行過程中的重難點(diǎn)問題，因此有必要就參與分配制度進(jìn)行研究，以期助力于完善參與分配制度，確保法律權(quán)威性與人民權(quán)益有效實(shí)現(xiàn)。Keys：參與分配

適用條件

完善一、參與分配制度概述（一）參與分配制度的概念我國(guó)并未針對(duì)參與分配制度明確作出定義，規(guī)定該制度的內(nèi)容散見于司法解釋等規(guī)范性文件中，可將其劃分為廣義和狹義兩種概念。廣義說(shuō)指在執(zhí)行程序中，若干債權(quán)人對(duì)同一個(gè)債務(wù)人享有債權(quán)，債權(quán)人均有權(quán)按照法定順序分配得到受償。其代表人物有楊與齡[1]、譚秋桂[2]。狹義說(shuō)在此基礎(chǔ)上附加了適用條件，即在執(zhí)行程序中，若干債權(quán)人對(duì)同一債務(wù)人享有債權(quán)，同時(shí)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，此時(shí)需要債權(quán)人之間按照一定的順序參與分配后，從而得到債務(wù)的清償。狹義的參與分配概念符合我國(guó)執(zhí)行法律規(guī)定，且契合參與分配制度的公正效率價(jià)值，有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。（二）參與分配制度的淵源與發(fā)展參與分配制度最早可以追溯到公元200年的羅馬法時(shí)代，古羅馬法學(xué)家在注釋中提到，如果債務(wù)人未清償債權(quán)人債務(wù)時(shí)，債權(quán)人提出需要控制債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，此時(shí)法官答應(yīng)了債權(quán)人的請(qǐng)求，并不是表示提出控制申請(qǐng)的特定債權(quán)人單獨(dú)控制了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，而是所有的債權(quán)人都可以參與到其中控制債務(wù)人財(cái)產(chǎn)[3]。該注釋體現(xiàn)出鮮明的參與分配理念，從而被理論界認(rèn)定為最早的參與分配制度。之后在《法國(guó)民法典》中明確以法典條文的形式規(guī)定了參與分配制度[4]。我國(guó)的法律制度相較國(guó)外起步較晚，其中規(guī)定參與分配制度首先出現(xiàn)在1992年最高人民法院頒布的《民訴法意見》，規(guī)定在《民訴法意見》第二百九十七條至二百九十九條，界定了參與分配的時(shí)間、前提條件、申請(qǐng)的書寫要求、分配順序等。1998年最高人民法院出臺(tái)了《執(zhí)行規(guī)定》[5]，該規(guī)定中詳細(xì)規(guī)定了參與分配的開始結(jié)束時(shí)間、申請(qǐng)人范圍、債權(quán)范圍等。2008年最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》，進(jìn)一步完善參與分配制度的相關(guān)救濟(jì)路徑，從程序上保證執(zhí)行當(dāng)事人有效維權(quán)。2015年及2022最高人民法院修改《民訴法解釋》，其中亦涉及參與分配制度的修改與逐步完善。二、參與分配制度的適用（一）參與分配制度的適用條件1、參與分配的前提條件?！睹裨V法解釋》第五百零六條第一款明確規(guī)定：“......被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配”。此處采用了與啟動(dòng)破產(chǎn)的前提條件相一致的理念，即企業(yè)出現(xiàn)資不抵債的情況下可以啟動(dòng)破產(chǎn)程序。參與分配制度中，若被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)足以清償所有債權(quán)人，申請(qǐng)執(zhí)行的先后順序并不會(huì)影響所有債權(quán)人對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的期待利益，最終所有債權(quán)人都能夠?qū)崿F(xiàn)債權(quán)，此處可以看出，我國(guó)法律規(guī)定的參與分配制度與其概念的狹義說(shuō)觀點(diǎn)一致。2、參與分配的主體條件?！睹裨V法解釋》分別規(guī)定了被執(zhí)行人范圍和參與分配申請(qǐng)人的資格。首先，被執(zhí)行人應(yīng)為公民或其他組織?！氨粓?zhí)行人為其他組織”，此處將法人排除在外，主要原因?yàn)榉ㄈ丝梢赃m用執(zhí)轉(zhuǎn)破程序，從而實(shí)現(xiàn)與破產(chǎn)程序的有序銜接。同時(shí)根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第九十六條[6]，企業(yè)法人如果沒有進(jìn)入經(jīng)過清理、清算而撤銷、歇業(yè)、注銷的，應(yīng)當(dāng)參照適用參與分配制度。其次，參與分配的申請(qǐng)人資格，其大致分為兩類，即普通債權(quán)人和特殊債權(quán)人。其中，特殊債權(quán)人包括對(duì)人民法院已經(jīng)采取執(zhí)行措施的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先權(quán)或者擔(dān)保物權(quán)，無(wú)需附加其他條件申請(qǐng)參與分配。3、參與分配的時(shí)間條件。申請(qǐng)參與分配是執(zhí)行程序開始后至被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前。我國(guó)法律對(duì)參與分配結(jié)束時(shí)間的規(guī)定進(jìn)行了多次修改，由《民訴意見》中“被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)被清償前”到《執(zhí)行規(guī)定》中“被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前”，再到《民訴法解釋》的“被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前”。但是在司法實(shí)務(wù)中對(duì)執(zhí)行終結(jié)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)存在爭(zhēng)議，法律在此處的規(guī)定仍不夠細(xì)化。

（二）參與分配制度的適用程序。根據(jù)《民訴法解釋》規(guī)定，參與分配程序包括三種，分別是參與程序、分配程序、救濟(jì)程序。首先，參與程序中符合法律規(guī)定的債權(quán)人可以向人民法院提出參與分配申請(qǐng)并遞交申請(qǐng)書等相關(guān)材料。債權(quán)人可以選擇向原執(zhí)行法院申請(qǐng)或者向控制被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的法院。其次，分配程序關(guān)鍵是制作分配方案，應(yīng)堅(jiān)持特殊債權(quán)優(yōu)先、普通債權(quán)按比例的原則制作并依法送達(dá)債權(quán)人債務(wù)人。最后，救濟(jì)程序包括分配方案異議和分配方案異議之訴。債權(quán)人和債務(wù)人在收到分配方案后，可在15日內(nèi)向法院就分配方案和分配數(shù)額提出書面異議，此為分配方案異議。若其他債權(quán)人或者債務(wù)人對(duì)修改后的分配方案有異議，則應(yīng)在15日內(nèi)以異議人為原告，提出反對(duì)意見的債權(quán)人、債務(wù)人為被告，向人民法院提起訴訟，為分配方案異議之訴。三、參與分配制度在司法實(shí)踐中存在的問題（一）參與分配的前提條件適用標(biāo)準(zhǔn)不一申請(qǐng)人參與分配的前提是被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不能清償全部債務(wù)，司法實(shí)務(wù)中對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定和理解存在分歧。人民法院對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)金額計(jì)算存有較大的自由裁量權(quán)，被執(zhí)行人擁有的財(cái)產(chǎn)外在表現(xiàn)形式出現(xiàn)多樣性表征，不局限于單純地銀行存款，出現(xiàn)了股票、房產(chǎn)、土地、證券、股權(quán)等。如土地及房屋的價(jià)格波動(dòng)受地段、國(guó)家政策、市場(chǎng)供求關(guān)系影響、股票證券更是價(jià)格變動(dòng)極快，人民法院如何在未經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估的情況下判斷被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是司法實(shí)踐中存在的難題。（二）參與分配的申請(qǐng)截止時(shí)間理解不一

申請(qǐng)人參與分配的截止時(shí)間為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前，但對(duì)“被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)”沒有明確要求。執(zhí)行終結(jié)應(yīng)該是以財(cái)產(chǎn)分配完畢之前為標(biāo)準(zhǔn)還是以財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)為準(zhǔn)，人民法院在處理時(shí)只能依據(jù)自身理解。若不同法院之間存在關(guān)聯(lián)執(zhí)行案件或者申請(qǐng)人、被執(zhí)行人有重疊情況下，容易導(dǎo)致不同的處理結(jié)果，間接造成當(dāng)事人對(duì)人民法院的信任危機(jī)。（三）分配財(cái)產(chǎn)的金額計(jì)算方法缺失參與分配制度中，若干個(gè)債權(quán)需放在一起進(jìn)行分配，但法律對(duì)債權(quán)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有具體明確，即進(jìn)入?yún)⑴c分配的債權(quán)除了包含欠款本金外，利息應(yīng)如何計(jì)算、計(jì)算到何日止等，給人民法院處理參與分配案件造成困擾，不僅會(huì)產(chǎn)生當(dāng)事人與法院之間的矛盾，同樣也會(huì)給權(quán)力尋租提供了空間。（四）對(duì)財(cái)產(chǎn)首封的債權(quán)優(yōu)先性規(guī)定存在空白在現(xiàn)行法律規(guī)定中，首封債權(quán)在參與分配中如果不是擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先權(quán)的，并沒有任何優(yōu)先效力，應(yīng)同輪候查封的普通債權(quán)一同按照比例進(jìn)行分配。但是從事實(shí)角度考慮，對(duì)財(cái)產(chǎn)首封的債權(quán)往往比在后債權(quán)付出了更多的成本，但現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)在后查封的普通債權(quán)后，容易造成首封債權(quán)無(wú)法全部實(shí)現(xiàn)，對(duì)首封債權(quán)人有失公平。四、參與分配制度的完善（一）明確“不足以清償債務(wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于“被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)無(wú)法清償全部債務(wù)”的理解有兩種學(xué)說(shuō)，客觀說(shuō)和主觀說(shuō)[7]。客觀說(shuō)認(rèn)為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)總額在客觀上少于所欠債務(wù)總額，強(qiáng)調(diào)客觀性和真實(shí)性。主觀說(shuō)認(rèn)為，債權(quán)人主觀認(rèn)為被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以清償其債權(quán)，側(cè)重的主觀判斷。我國(guó)沒有明確參與分配的前提條件采用客觀說(shuō)還是主觀說(shuō)，但是筆者更傾向于主觀說(shuō)。因?yàn)閭鶆?wù)人基于不愿主動(dòng)還錢想法，采用種種方法隱藏財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)無(wú)法做到客觀準(zhǔn)確掌握，即使人民法院在司法權(quán)限內(nèi)利用線上線下方式調(diào)查也不能將被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)核查清楚，若采用客觀說(shuō)過于苛責(zé)于債權(quán)人，有違我國(guó)司法為民理念。（二）申請(qǐng)截止時(shí)間的完善關(guān)于以“執(zhí)行終結(jié)前”作為參與分配截止時(shí)間，應(yīng)以規(guī)范性文件的方式將參與分配截止時(shí)間予以明確，可將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)以貨幣形式打入法院執(zhí)行賬戶前為基準(zhǔn)來(lái)確定，非貨幣類的財(cái)產(chǎn)經(jīng)過變賣、拍賣等程序后，其拍賣款或者變賣款打入法院執(zhí)行賬戶之前均可以申請(qǐng)參與分配。以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定參與分配的截止時(shí)間可操作性強(qiáng)，且各法院之間可以保持一致，有效避免關(guān)聯(lián)案件出現(xiàn)不同處理結(jié)果，有利于保障司法權(quán)威性。（三）明確參與分配債權(quán)數(shù)額的計(jì)算方法

參與分配的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是確定債權(quán)數(shù)額，用以確定分配比例及制作分配方案。確定債權(quán)數(shù)額的方法應(yīng)以判決書確定的尚未償還的債權(quán)金額為基礎(chǔ)，計(jì)算利息應(yīng)至參與分配程序開始時(shí)。同時(shí)將遲延履行金、遲延履行利息計(jì)算在內(nèi)，綜合計(jì)算得出債權(quán)總額。根據(jù)實(shí)體法規(guī)定，清償時(shí)應(yīng)先償還利息，再償還本金，執(zhí)行程序中可與審判保持一致。（四）明確首封債權(quán)等勤謹(jǐn)債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)利

浙江省高級(jí)人民法院在執(zhí)行工作會(huì)議中提出，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行首封的債權(quán)人在參與分配中享有不超過多于20%的份額，這是對(duì)勤謹(jǐn)債權(quán)人的鼓勵(lì)和保護(hù)。本文認(rèn)為可以將勤謹(jǐn)債權(quán)人的范圍擴(kuò)大，除了首封財(cái)產(chǎn)債權(quán)人外，對(duì)于主動(dòng)提供財(cái)產(chǎn)線索并且以該財(cái)產(chǎn)線索查找到財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人也應(yīng)納入其中。對(duì)于勤謹(jǐn)債權(quán)人在參與分配中予以傾斜，可以15%-20%的份額作為標(biāo)準(zhǔn)。這樣可以有效