尼采哲學(xué)思想的主軸以權(quán)力意志為準(zhǔn)則重估一切價(jià)值

尼采哲學(xué)思想的主軸以權(quán)力意志為準(zhǔn)則重估一切價(jià)值

B516.47A0439-8041(2009)12-0042-081980年，德國(guó)出版了科利和蒙提那里合編的15卷本的“考訂研究版”(簡(jiǎn)稱“科利版”)的《尼采全集》(F.W.Nietzsche，SmtlicheWerke,KritischeStudienausgabein15Bnden.Hg.vonG.Colliu.M.Montinari,Berlin:deGruyter1980)。2007年2月，中國(guó)商務(wù)印書館出版了孫周興教授根據(jù)“科利版”中第12卷和第13卷翻譯的尼采的《權(quán)力意志》。①引人注目的是，雖然“科利版”的第12、13卷按照年代順序編排尼采于1885年秋至1889年1月初之間寫下的手稿，以忠實(shí)于原稿的方式完整地呈現(xiàn)了尼采在此期間的全部殘篇、計(jì)劃、提綱和標(biāo)題，人們以此為參照，可以辨別彼得·加斯特(PeterGast)和尼采的妹妹伊麗莎白·福斯特-尼采合編的《權(quán)力意志》在內(nèi)容上的可靠性和編排方面的優(yōu)劣問(wèn)題。但是，這兩卷文稿并沒(méi)有采用“權(quán)力意志”為書名，而是強(qiáng)調(diào)尼采“在1888年8月底完全放棄了發(fā)表一部題為《權(quán)力意志。重估一切價(jià)值的嘗試》的著作的設(shè)想”②。至于商務(wù)印書館在翻譯出版時(shí)，雖仍采用“權(quán)力意志”為書名，但孫周興在該譯著的中文版“凡例”中寫道：“本書德文全集版(科利版第12卷和第13卷)已經(jīng)合乎實(shí)情地取消了《權(quán)力意志》(DerWillezurMacht)這個(gè)流行的書名，中文版仍保留這個(gè)書名，主要出于圖書流通的考慮。”③而我在閱讀了這兩卷得出的印象是，“科利版”揭示了加斯特和尼采妹妹的編本的缺陷，但決沒(méi)有證據(jù)表明尼采放棄了“權(quán)力意志”這一核心思想。因?yàn)?，這些文稿的大部分是為《權(quán)力意志》的方案而寫下，1888年8月底后的文稿所占比例不足十二分之一，而且那時(shí)尼采已經(jīng)顯得精力不濟(jì)。《權(quán)力意志。重估一切價(jià)值的嘗試》是尼采手稿中反復(fù)出現(xiàn)的標(biāo)題，而且配有“序言”和章節(jié)目錄。④就整個(gè)文稿的主干而論，可以發(fā)現(xiàn)尼采的思路一以貫之，是圍繞這個(gè)中心思想而寫作的。尼采最終放棄了發(fā)表一部題為《權(quán)力意志。重估一切價(jià)值的嘗試》的著作，在我看來(lái)不是由于他的思想發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而是由于這個(gè)寫作計(jì)劃太龐大，尼采在1888年秋已顯露心力交瘁的跡象，他自己大概也感到力不從心了。尼采在這兩卷手稿中，嘗試以權(quán)力意志為準(zhǔn)則，重估一切價(jià)值，從而對(duì)他一生的思想進(jìn)行系統(tǒng)化的梳理和總結(jié)。這兩卷手稿的意義就在于此。盡管尼采沒(méi)有最終完成這一著作，但尼采的這些手稿已經(jīng)提供足夠充分的材料，讓我們能確鑿地把握尼采思想的主軸。生存意志與權(quán)力意志尼采提出權(quán)力意志的概念顯然與叔本華的“生存意志”的概念有關(guān)。尼采像叔本華一樣，把意志當(dāng)作一切思想和現(xiàn)實(shí)的東西的根基和原動(dòng)力。在這個(gè)意義上，他們都是一個(gè)唯意志主義的哲學(xué)家。尼采還像叔本華一樣，把意志與生命緊密地結(jié)合在一起，主張哲學(xué)的任務(wù)在于揭示生命的本來(lái)面目。在這個(gè)意義上，他們也可被視為生命哲學(xué)家。然而，當(dāng)叔本華談到“生存意志”(derWillezumLeben)的時(shí)候，他強(qiáng)調(diào)這種意志是一種自發(fā)的維持自己生存的欲念/推動(dòng)力(Trieb)，是一種自我保存的渴望/推動(dòng)力(Selbsterhaltungsdrang)；并且這類欲望帶來(lái)痛苦，解脫痛苦的根本途徑是滅絕自己的欲望。當(dāng)尼采談到生存意志的時(shí)候，他強(qiáng)調(diào)這種意志是一種提升自己的生命等級(jí)(SteigerungdesLebens)的欲念/推動(dòng)力，是一種給自己帶來(lái)欣喜的自我超越的渴望。因此他提倡“權(quán)力意志”(derWillezurMacht)，即一種發(fā)揮自己的力量，提升自己的能力，使自己成為“超人”(bermenschen)的意志。由此可見(jiàn)，尼采的唯意志主義與叔本華的唯意志主義有很大的區(qū)別。前者對(duì)生存意志持一種積極肯定的態(tài)度，后者對(duì)它持一種消極悲觀的態(tài)度。尼采的“權(quán)力意志”概念在一定意義上是針對(duì)叔本華的“生存意志”概念提出來(lái)的。尼采認(rèn)為，生命不僅自我保存和延續(xù)，而且自我擴(kuò)張和強(qiáng)化。生命本身就是成長(zhǎng)、延續(xù)、累積力量和追求力量的本能。生物所追求的首先是釋放自己的能量。尼采使用“權(quán)力意志”這個(gè)概念用以表達(dá)生命的一種自我擴(kuò)張、自我創(chuàng)造、自我改善、自我超越的能力和傾向。權(quán)力意志旨在提高生命能量和提升生命等級(jí)。尼采寫道：人們不能從一種力求自我保存的意志中推出細(xì)胞原生質(zhì)最低層和最原始的活動(dòng)：因?yàn)榧?xì)胞原生質(zhì)以一種不可思議的方式攝取了比保存所要求的更多的東西：而且首要地，它因此并不是在保存自己，而是蛻變了……在此起支配作用的欲望恰恰可以說(shuō)明這種不求保存自己的意愿。⑤生命體所做的一切并不是為了自我保存，而是為了變得更豐富。⑥當(dāng)然，在尼采那里，“生命”的概念要從廣義上理解，“權(quán)力意志”的概念也要從廣義上理解。權(quán)力意志不限于生物的生命。不僅生物有機(jī)體的攝取營(yíng)養(yǎng)，而且物理學(xué)中引力和斥力，化學(xué)中的分解和化合，都是權(quán)力意志展開和釋放的表現(xiàn)。在人類世界，權(quán)力意志還表現(xiàn)為追求政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、文化權(quán)力。權(quán)力意志分化為追求食物的意志，追求財(cái)產(chǎn)的意志，追求工具的意志，追求奴仆(聽命者)和主子的意志?？傊?，世界上的一切存在物及其活動(dòng)都是權(quán)力意志的表現(xiàn)，它們之間的區(qū)別只是權(quán)力意志的區(qū)別，它們之間的關(guān)系都是權(quán)力意志的爭(zhēng)奪關(guān)系。權(quán)力意志是一切力量的來(lái)源。“一切推動(dòng)力都是權(quán)力意志，此外沒(méi)有什么身體的、動(dòng)力的或者心靈的力量了?！雹摺耙磺卸剂η笸度霗?quán)力意志的這種形態(tài)之中?！雹嘤嘘P(guān)意志與理性的關(guān)系，尼采從權(quán)力意志的角度對(duì)叔本華的觀點(diǎn)提出批評(píng)。叔本華主張：意志主要表現(xiàn)為維持自己生存的意志；由于資源有限，生物間的競(jìng)爭(zhēng)不可避免；生物處在食物鏈之上，生物以捕食其他生物為生，“意志自相為食”，這種生存競(jìng)爭(zhēng)必然是痛苦的。人是能夠意識(shí)到這種生存意志(欲望)必然帶來(lái)痛苦的生物，而圣人是那些寧愿以自己的死來(lái)?yè)Q取別人和其他生物的生的人。道德發(fā)軔于憐憫。道德是一種從利己的、求生的意志向利他的、獻(xiàn)身的意志的倒轉(zhuǎn)。擺脫痛苦的根本途徑是泯滅自己的意志。在尼采看來(lái)，既然生存意志和生存競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致進(jìn)化，那么就不應(yīng)該否定生存意志和生存競(jìng)爭(zhēng)，而應(yīng)該最大限度地發(fā)揮自己的潛力和能動(dòng)性，積極地參與競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)生命的發(fā)展；生物的進(jìn)化不可能是封頂?shù)模酥线€有超人；超人不是泯滅人的生存活力的“圣人”，而是不斷進(jìn)取和永遠(yuǎn)提升自己的生命等級(jí)的強(qiáng)人。尼采主張?jiān)谏庹找抡務(wù)搩r(jià)值，把生命本身作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以激發(fā)生命活力、促進(jìn)生命發(fā)展的價(jià)值觀念取代扼殺生命活力、阻礙生命發(fā)展的價(jià)值觀念。他把前者視為健康的、剛強(qiáng)的價(jià)值觀念，把后者視為病態(tài)的、虛偽的價(jià)值觀念。尼采在他計(jì)劃出版的《權(quán)力意志。重估一切價(jià)值的嘗試》的“序言”中宣告了他的核心思想：什么是好的？——所有能提高人類身上的權(quán)力感、權(quán)力意志、權(quán)力本身的東西。什么是壞的？——所有來(lái)自虛弱的東西。什么是幸福？——關(guān)于權(quán)力感在增長(zhǎng)的感覺(jué)，——關(guān)于一種阻力被克服了的感覺(jué)。⑨狄俄尼索斯與權(quán)力意志尼采有關(guān)權(quán)力意志的思想在他的第一本著作《悲劇的誕生》中已初現(xiàn)端倪。這是通過(guò)酒神狄俄尼索斯(Dionysos)的形象表現(xiàn)出來(lái)的。叔本華在《作為意志和表象的世界》中把意志與理性的關(guān)系比喻為一個(gè)勇猛強(qiáng)壯的瞎子背負(fù)著一個(gè)能給他指路的亮眼的瘸子。尼采在《悲劇的誕生》(1872)中把意志與理性的關(guān)系比喻為酒神與日神的關(guān)系。酒神狄俄尼索斯象征意志和本能；表現(xiàn)一種追求生育、豐產(chǎn)的愿望；相信一種在創(chuàng)造和毀滅之間的統(tǒng)一，一種生生不息、周而復(fù)始的永恒。日神阿波羅(Apollo)象征理性，以追求完美的自為存在為目標(biāo)；喜歡簡(jiǎn)化、明朗化和典型化；宣揚(yáng)受法則限制的自由。酒神狄俄尼索斯把意志的本真世界表現(xiàn)得淋漓盡致，日神阿波羅則惟妙惟肖地表現(xiàn)一個(gè)經(jīng)理性的概念帷幕遮蓋的虛假世界。通過(guò)酒神狄俄尼索斯我們體驗(yàn)到一種原始的本能，一種奔放的生命力，我們不再受理性的觀念和道德原則的束縛，感受到生命的真實(shí)性。在狄俄尼索斯的狂醉的世界中，人的生命感受最強(qiáng)烈，人性深處的欲望最率真地表現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于早期的希臘人來(lái)說(shuō)，美不是從天上送他們的，邏輯學(xué)亦然，風(fēng)俗道德的自然性亦然，那是他們所征服的，是通過(guò)他們自己的追求和抗?fàn)幎玫?，那是他們的勝利成果，是為他們的生命服?wù)的。當(dāng)然，有追求和抗?fàn)?，就?huì)有失敗和失望。所以，以狄俄尼索斯為象征的希臘精神是“實(shí)踐的悲觀主義”。然而，自蘇格拉底起，崇尚理論思辨的取向就取代崇尚實(shí)踐探索的取向，追求不變不動(dòng)的完美理念取代了追求具體的現(xiàn)實(shí)成果，沉湎于幻想的樂(lè)觀主義取代了敢于與命運(yùn)搏斗的悲觀主義。蘇格拉底提出“知識(shí)就是美德”的口號(hào)，把知識(shí)當(dāng)作人生的最高目的，當(dāng)作區(qū)分善惡的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)作去惡從善的原因。尼采指出：相對(duì)于這種實(shí)踐的悲觀主義，蘇格拉底則是理論型樂(lè)觀主義者的原型，他相信萬(wàn)物的本性皆可窮究，認(rèn)為知識(shí)和認(rèn)識(shí)擁有包治百病的力量，而錯(cuò)誤本身即是災(zāi)禍。深入事物的根本，辨別真知灼見(jiàn)與假象錯(cuò)誤，在蘇格拉底式的人看來(lái)乃是人類最高尚的甚至唯一的真正使命。因此，從蘇格拉底開始，概念、判斷和推理的邏輯程序就被尊崇為在其他一切能力之上的最高級(jí)的活動(dòng)和最堪贊嘆的天賦。⑩尼采反對(duì)這種唯智主義的知識(shí)崇拜傾向，認(rèn)為它是生命貧乏與衰敗的標(biāo)志。因?yàn)橹R(shí)本身不是目的，知識(shí)是為生命服務(wù)的。只有在生命遭到歧視并無(wú)所歸依的時(shí)候，才會(huì)緊緊抓住知識(shí)這根救命稻草不放，沉湎在理論知識(shí)的虛假世界中。通過(guò)狄俄尼索斯和阿波羅這兩個(gè)形象，尼采重構(gòu)歐洲的文化發(fā)展史。起初，我們可以從古希臘早期的悲劇作品中看到，阿波羅(理性)是為狄俄尼索斯(意志)服務(wù)的。但隨著希臘理性主義世界觀的興起，阿波羅的理性原理就侵蝕狄俄尼索斯的生命意志。西方兩千年來(lái)從蘇格拉底到黑格爾的哲學(xué)史就是阿波羅的理性原理不斷侵蝕狄俄尼索斯的生命意志的歷史。與此相關(guān)，基督教的道德和啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)所謂人道主義的道德推波助瀾了這種對(duì)生命意志的壓制，這兩種原則就處于緊張的關(guān)系之中。然而，狄俄尼索斯的生命意志是不應(yīng)也不能被壓制的。因?yàn)?，狄俄尼索斯象征生命的原?dòng)力，世界歸根到底是由意志主導(dǎo)的。我們應(yīng)該弘揚(yáng)生命，而不應(yīng)摧殘生命。對(duì)于狄俄尼索斯和阿波羅的關(guān)系，不應(yīng)由理性主義的方式來(lái)處理，應(yīng)恢復(fù)古希臘悲劇中的那種阿波羅(理性)為狄俄尼索斯(意志)服務(wù)的準(zhǔn)則。當(dāng)代人應(yīng)該向早期的希臘人學(xué)習(xí)，尊崇酒神精神。需要注意的是，尼采的“實(shí)踐的悲觀主義”不同于叔本華的那種悲觀主義。尼采贊賞叔本華有關(guān)意志是原動(dòng)力，意志的世界是本真的世界，由概念編織的表象世界不是本真的世界的觀點(diǎn)，但尼采不贊同叔本華的欲望導(dǎo)致痛苦的悲觀主義，反對(duì)通過(guò)禁欲解脫生存意志所帶來(lái)的痛苦的觀點(diǎn)。尼采指出，希臘的悲劇已經(jīng)表明希臘人懂得叔本華所揭示的生命是痛苦的道理，但希臘人沒(méi)有像叔本華一樣對(duì)生命采取一種退縮的悲觀主義的態(tài)度，而是直面人生，欣然承受生命的痛苦。痛苦不可當(dāng)作反對(duì)生命的理由：“你再也沒(méi)有剩下幸福留給我了嗎！那好，你還有你的苦難……”(11)這是被尼采視為知音的一位俄羅斯姑娘寫下的詩(shī)歌，尼采對(duì)其極其珍視。知其不可承受之重而承受之，知其有翻船覆舟的危險(xiǎn)而昂然揚(yáng)帆遠(yuǎn)航。這是希臘悲劇所體現(xiàn)的英雄主義。這是尼采所倡導(dǎo)的人生觀。尼采在其自傳性的著作《瞧，這個(gè)人》序言中寫道：我是哲學(xué)家狄俄尼索斯的弟子。我寧愿做一個(gè)薩堤爾(Satyr)，而不愿作一個(gè)圣者。(12)薩堤爾是狄俄尼索斯的門徒，是“酒色之徒”。寧愿做薩堤爾，體現(xiàn)純真生命的追求，而圣者的假仁假義的道德說(shuō)教則扼殺生命。尼采在他的第一本著作《悲劇的誕生》中刻畫的狄俄尼索斯的酒神精神，已經(jīng)以形象化的方式預(yù)示了他最后遺稿《權(quán)力意志》中試圖以概念化方式闡述的思想的核心意念。主人道德與權(quán)力意志尼采有關(guān)道德的論述是圍繞權(quán)力意志的主軸展開的。他區(qū)分“主人道德”和“奴隸道德”，認(rèn)為權(quán)力意志在主人道德中得以發(fā)揮，在奴隸道德中受到扼制。尼采在《善惡之彼岸》中寫道：在來(lái)回審視了世間迄今為止曾據(jù)支配地位或還在據(jù)支配地位的許許多多精致和粗放的道德之后，我覺(jué)察到某些特征一再有規(guī)則地互相聯(lián)系在一起出現(xiàn)：我終于發(fā)現(xiàn)了它們的兩種基本類型和一種根本區(qū)別：世間存在主人道德(Herren-Moral)和奴隸道德(Sklaven-Moral)——我要立即補(bǔ)充說(shuō)，在所有較高和較混雜的文化中，試圖調(diào)停二者的傾向是顯而易見(jiàn)的，它們頻頻被混淆，彼此之間相互誤解，的確，它們時(shí)常被粗糙地并置在一起，甚至在同一個(gè)人，同一個(gè)靈魂之內(nèi)。(13)按照尼采的看法，“主人道德”體現(xiàn)了權(quán)力意志的統(tǒng)治欲和支配欲，是生命的自我肯定、自我頌揚(yáng)。主人道德是少數(shù)奮發(fā)有為的人即主人、貴族、上等人所奉行的道德。他們不受任何確定的、被認(rèn)為是普遍的道德原則的束縛，超出傳統(tǒng)的善惡標(biāo)準(zhǔn)，完全以自己的意志為尺度來(lái)衡量?jī)r(jià)值和制定道德規(guī)范：高貴類型的人感到自己是價(jià)值的決定者，他不需要獲得贊許，他宣告“凡對(duì)我有害的本身就是有害的”，他知道唯有自己才是賦予事物榮譽(yù)的人，他是價(jià)值的創(chuàng)造者。他贊美他自己所認(rèn)識(shí)的東西：這樣的一種道德是自我頌揚(yáng)。(14)高貴的人之所以高尚、尊貴和值得驕傲，乃在于他們把一切能發(fā)揮個(gè)人的內(nèi)在生命力和本能的東西發(fā)揮出來(lái)，他們具有創(chuàng)造力和能動(dòng)性，不人云亦云，不因循守舊，敢于提出新觀點(diǎn)，敢于冒險(xiǎn)和建功立業(yè)。與此相反，奴隸道德卻是那種逆來(lái)順受的消極的、怨恨的道德，它反映的是那種衰敗生命的庸俗趣味。在他看來(lái)，奴隸道德是畜群的普通人、下等人所奉行的道德。這些人缺乏旺盛的生命力和激情，沒(méi)有奮發(fā)有為的生活理想和自我創(chuàng)造的愿望。他們貪圖平安，追逐蠅頭小利，把茍延自己的生命放在第一位，把憐憫、同情、仁慈、寬厚等品性贊為美德，把強(qiáng)者和具有獨(dú)立個(gè)性的人當(dāng)作敵人。他們畏懼、嫉妒、仇視強(qiáng)者，企圖把他們自己所遵奉的道德當(dāng)作普遍的道德原則來(lái)對(duì)抗強(qiáng)者。他們提倡平等，要求消除強(qiáng)弱之間的差別。這實(shí)際上是在扼殺奮發(fā)有為的生命力，是在毀滅的權(quán)力意志。在尼采看來(lái)，基督教提倡的道德是典型的奴隸道德。基督教主張道德律是上帝頒布的律令，把道德規(guī)范絕對(duì)化和普遍化，要求人無(wú)條件服從，以上帝的末日審判決定行為者是否最終幸福，把人們的目光引向彼岸世界。基督教道德是病態(tài)的道德?；浇淘谏袷サ赖碌拿x下把豐富多彩、欣欣向榮的生命弄得蒼白無(wú)力、死氣沉沉。他主張必須用主人道德與之戰(zhàn)斗。尼采在《瓦格納事件》的“跋”中寫道：在所謂道德價(jià)值這個(gè)更狹窄的領(lǐng)域里，找不到比主人道德和基督教價(jià)值觀念的道德更為巨大的對(duì)立了：后者生長(zhǎng)于完全病態(tài)的土壤(——基督教福音派把我們帶向一種正如小說(shuō)家陀思妥耶夫斯基所描繪的那種生理類型)，相反，主人道德(羅馬的、異教的、古典的、文藝復(fù)興的道德)則是發(fā)育良好的標(biāo)志，上升生命的標(biāo)志，作為生命原則的權(quán)力意志的標(biāo)志。主人道德本能地從事肯定，基督教道德本能地從事否定(上帝、彼岸、無(wú)我是公開的否定)。前者將其豐滿移交給事物——它使世界容光煥發(fā)，它美化世界，合理化世界；后者將大千世界貧乏化、蒼白化、丑化，它否定世界。(15)查拉圖斯特拉和權(quán)力意志在尼采筆下，查拉圖斯特拉是一位首先起來(lái)傳布“超人”和“永恒輪回”學(xué)說(shuō)的隱士。要理解“超人”，需從與基督教的“上帝”的對(duì)照中去理解。在基督教中，上帝是全知全能者，是超越于世界又主宰世界的神，是向人類頒布普遍道德律令、并按照這種道德律令進(jìn)行末日審判的神。在尼采那里，超人不是全知全能者，更不是主宰世界的神。超人是那些敢于為自己樹立遠(yuǎn)大目標(biāo)并勇于追求這樣的目標(biāo)的人。在尼采看來(lái)，絕對(duì)的道德律令是沒(méi)有的，普遍的價(jià)值規(guī)范是沒(méi)有的，終結(jié)的審判者也是沒(méi)有的；價(jià)值是由每個(gè)人的意志自己確立起來(lái)的，需要自己對(duì)自己負(fù)責(zé)。超人就是那種能自己確立自己的價(jià)值，并按照這種價(jià)值去判斷和行動(dòng)的人。超人具有創(chuàng)造性，積極進(jìn)取，勇于自我規(guī)劃和自己為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。超人沒(méi)有提出普遍的價(jià)值，而只是從自己的視角出發(fā)，自己為自己設(shè)定價(jià)值。在這個(gè)意義上，任何人都可能成為超人。超人不是戰(zhàn)無(wú)不勝的，超人也會(huì)遇到厄運(yùn)。超人與一般人的區(qū)別在于，他不怕失敗，敢于為自己的理想而獻(xiàn)身。尼采在《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》中寫道：我愛(ài)那種從自己品德中確立自己的偏好和厄運(yùn)的人，因而他們?yōu)樽约旱钠返露?，或者為自己的品德而死?16)有關(guān)“永恒輪回”，也需從與基督教的歷史觀的對(duì)照中去理解。在基督教那里，歷史有一個(gè)開端，也有一個(gè)終結(jié)。歷史隨著上帝創(chuàng)造世界而開始，歷史隨著上帝的末日審判而終結(jié)。人類的歷史被理解為人對(duì)上帝犯罪(原罪)、墮落和從上帝那里獲得拯救的歷史。尼采提出“永恒輪回”的歷史觀就是針對(duì)這種基督教的線性的歷史觀的。設(shè)想一下，如果歷史是永恒輪回，那么“末日審判”就是不可思議的，基督教的道德的形上基礎(chǔ)就被顛覆了?！坝篮爿喕亍睘槭裁匆刹槔瓐D斯特拉來(lái)宣布呢？因?yàn)樵谀岵煽磥?lái)，基督教的這種歷史觀來(lái)源于瑣羅亞斯德教(或稱祆教、拜火教)。尼采所說(shuō)的查拉圖斯特拉就是瑣羅亞斯德(“查拉圖斯特拉”是波斯文的發(fā)音法，傳入希臘后稱為“瑣羅亞斯德”)，他是創(chuàng)立祆教的教主。本來(lái)，查拉圖斯特拉持一種有開始有終結(jié)的歷史觀，把歷史視為善惡二元斗爭(zhēng)的過(guò)程，并首先提出人死后各有報(bào)應(yīng)的學(xué)說(shuō)：善者死后很容易走過(guò)“裁判之橋”(Chinvat)，進(jìn)入無(wú)限光明的天堂；惡者過(guò)橋時(shí)，橋面變得薄如刀刃，他們墮于地獄受與其罪惡相當(dāng)之苦?！安门兄畼颉毕喈?dāng)于“末日審判”。猶太—基督教的線性歷史觀很可能受到瑣羅亞斯德教的影響。尼采指出：查拉圖斯特拉首先在善惡斗爭(zhēng)中追求萬(wàn)物的動(dòng)力之輪——他的工作就是把道德作為自在的力量、原因和目的轉(zhuǎn)換成為形而上學(xué)。但在根本上說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題似乎已經(jīng)是答案。查拉圖斯特拉創(chuàng)造了這個(gè)極端災(zāi)難性的錯(cuò)誤，也就是道德：因此他必然是第一個(gè)認(rèn)識(shí)到這個(gè)錯(cuò)誤的人。(17)于是，尼采重新塑造了一個(gè)查拉圖斯特拉，由他來(lái)克服他自己犯的錯(cuò)誤，由他來(lái)宣告“永恒輪回”說(shuō)。尼采把自己的形象移植到查拉圖斯特拉中去，由他來(lái)展示權(quán)力意志的光彩和傳布權(quán)力意志的學(xué)說(shuō)。權(quán)力意志通過(guò)超人和永恒輪回表現(xiàn)出來(lái)。超人是實(shí)施權(quán)力意志的典范，永恒輪回則是權(quán)力意志施展自己的時(shí)空之維。權(quán)力意志：重估一切價(jià)值以“權(quán)力意志”為準(zhǔn)則“重估一切價(jià)值”(dieUmwertungallerWerte)是尼采為自己的哲學(xué)提出的中心任務(wù)。尼采在“重估一切價(jià)值”中所說(shuō)的“一切”，從時(shí)間上說(shuō)，上至古希臘哲學(xué)，中接基督教信仰，下連近代的理性主義和人本主義的思潮；從內(nèi)容上說(shuō)，涉及知識(shí)、倫理、藝術(shù)的全部領(lǐng)域。如果說(shuō)這三個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的價(jià)值分別可以用真、善、美這三個(gè)概念來(lái)表達(dá)，那么尼采則對(duì)傳統(tǒng)的真、善、美價(jià)值觀進(jìn)行全面的捶打。尼采自稱是“炸藥”，是“真正的破壞者”，是在“用鐵錘從事哲學(xué)”。他對(duì)這些傳統(tǒng)的價(jià)值觀冷嘲熱諷，嬉笑怒罵，揭示它們的偽善和病態(tài)，把它們當(dāng)作偶像打倒。就知識(shí)論而言，尼采主張，世上沒(méi)有絕對(duì)真理，沒(méi)有用于度量真理的客觀的、不偏不倚的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。所謂客觀的、純粹的、排除了個(gè)人主觀因素干擾的真理是根本不存在的。理性主義的認(rèn)識(shí)論的根本錯(cuò)誤在于把認(rèn)識(shí)視為無(wú)關(guān)于人的利害的求知活動(dòng)。實(shí)際上，人總是從各自的視角出發(fā)看待事物，從各自的需求出發(fā)研究事物，從各自的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)判斷事物。是欲望驅(qū)使了認(rèn)知活動(dòng)，而不是認(rèn)知活動(dòng)決定欲望。人的求知欲溯源于占有和制服的欲望。因?yàn)?，感官、記憶、思維等功能就是循著這種欲望發(fā)展起來(lái)的。人的認(rèn)識(shí)能力、邏輯和理性的范疇無(wú)非是人用來(lái)滿足自己的某種目的的工具：哲學(xué)迷誤的依據(jù)在于，人們沒(méi)有把邏輯和理性視為手段，而是為了把世界布置得合乎功利性之目的(也就是“原則上”，把世界布置為合乎一種功利的偽造)，人們以為在邏輯和理性范疇中有了真理或者實(shí)在性的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，“真理的標(biāo)準(zhǔn)”只不過(guò)是這樣一個(gè)原則性偽造系統(tǒng)的生物學(xué)上的功利性：而且，由于一種動(dòng)物知道沒(méi)有比自我保存更重要的事情了，所以，人們實(shí)際上就可以在此談?wù)摗罢胬怼绷恕?18)在這里，尼采把批判的矛頭指向康德等哲學(xué)家所宣揚(yáng)的純粹理性。尼采主張，真理不是最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，更不是最高的權(quán)力。真理本身不能確立價(jià)值，真理的價(jià)值體現(xiàn)在為生命服務(wù)之中。生命高于真理之上，真理只是生命的創(chuàng)造。人們因?yàn)樯男枰湃リP(guān)心真理，才想到用邏輯去證明真理?？茖W(xué)的和哲學(xué)的真理歸根到底是建立在意志的基礎(chǔ)之上的，是權(quán)力意志展開的表現(xiàn)。因此，人們絕不能用真理去危害生命。人類不能為真理而消亡，真理卻要為人類生命的發(fā)展效勞。就倫理學(xué)而論，尼采認(rèn)為迄今為止盛行的道德觀念不是在強(qiáng)化人的生命力，而是在弱化人的生命力。尼采把基督教所提倡的“善良”、“仁慈”、“寬厚”、“謙卑”、“同情”視為頹廢的道德，因?yàn)檫@是對(duì)生命意志的違抗，是在否定生命的價(jià)值。尼采在1886年為其《悲劇的誕生》一書所寫的序言“自我批判的嘗試”中，申言要用人的生命來(lái)解釋道德，而不用道德來(lái)解釋生命：因?yàn)樵诘赖?特別是在基督教的道德，即無(wú)條件的道德)面前，生命必不可免地永遠(yuǎn)是無(wú)權(quán)的，因?yàn)樯举|(zhì)上是某種非道德的東西——最后，在蔑視和永久否定的重壓之下，生命必定被認(rèn)為為不值得渴望的東西，為本身無(wú)價(jià)值的東西。道德本身——怎么，道德不會(huì)是一種“否定生命的意志”，一種隱秘的毀滅沖動(dòng)，一種衰落、萎縮、誹謗的原則，一種末日的開始嗎？因而不會(huì)是危險(xiǎn)中的危險(xiǎn)嗎？……為反對(duì)這種道德，我那時(shí)在這本還成問(wèn)題的書中，轉(zhuǎn)向我的本能，轉(zhuǎn)向一種伸張生命的本能，并且我發(fā)明一種在原則上與此相反的學(xué)說(shuō)和一種相反的對(duì)生命的價(jià)值判斷，一種純藝術(shù)的價(jià)值判斷，一種反基督教的價(jià)值判斷。(19)尼采意識(shí)到這種“否定生命意志的”道德不僅基督教有，佛教也有。叔本華正是從“同情的道德”(Mitleids-Moral)出發(fā)，轉(zhuǎn)向一種企圖通過(guò)禁欲解脫痛苦的否定生命意志的態(tài)度。尼采視叔本華為他的“偉大的教師”，但是在這一點(diǎn)上與叔本華發(fā)生重大分歧，認(rèn)為這是叔本華意志學(xué)說(shuō)中自相矛盾的地方，是對(duì)生命和整個(gè)歐洲文化帶來(lái)巨大危險(xiǎn)的價(jià)值觀。尼采憂心忡忡地指出：我理解了風(fēng)靡一時(shí)的同情的道德，甚至連哲學(xué)家們都被這種道德傳染了，弄病了，這難道不是我們那變得可怕的歐洲文化的最可怕的病兆嗎？這難道不是在間接地走向一種新的佛教，一種歐洲的佛教，一種虛無(wú)主義嗎？(20)就藝術(shù)而論，尼采主張沒(méi)有什么美本身，“‘自在之美’僅僅是一個(gè)詞，甚至不是一個(gè)概念”(21)。那么，什么是美呢？美感是從什么地方來(lái)的呢？第一種答案是：美來(lái)自于人。人相信世界本身充滿美，——他忘記自己是美的原因。(22)人把美贈(zèng)與世界，人把一切反射自己形象的東西看作是美的。尼采指出，這只說(shuō)對(duì)了問(wèn)題的一半，還要給以一個(gè)限定答案才完整：沒(méi)有什么是美的，只有人是美的：全部的美學(xué)都建立在這樣一種簡(jiǎn)單的事實(shí)上，它是美學(xué)的第一真理。讓我們立刻添上它的第二真理：沒(méi)有什么比蛻化的人更丑，——審美判斷的領(lǐng)域由此被限定。(23)如果只肯定美學(xué)的第一個(gè)真理，那么它只是一種“人性，太人性的美”；如果加上了美學(xué)的第二個(gè)真理，那么我們就能明白，美是要由生命和權(quán)力意志來(lái)衡量的：從生理學(xué)上核算，一切的丑使人虛弱和悲哀。它令人想起頹廢，危險(xiǎn)，軟弱無(wú)力；人在此時(shí)的確會(huì)喪失力量。他的權(quán)力感，他的權(quán)力意志，他的驕傲——與丑同降，與美同升……在這樣或那樣的情況中，我們得出一個(gè)結(jié)論：美丑之前提以其無(wú)比的豐富性積聚在本能中。(24)尼采否認(rèn)存在為藝術(shù)的藝術(shù)。藝術(shù)家的創(chuàng)作活動(dòng)不是指向藝術(shù)本身，而是指向藝術(shù)的意義，即生命。藝術(shù)應(yīng)指向生命的可盼之望，應(yīng)為提升生命力而工作。但也有這樣的一些哲學(xué)家，如叔本華，認(rèn)為“棄絕意志”是藝術(shù)的全部意圖，把“贊同絕望”尊為悲劇的最大功利。尼采認(rèn)為，這是一種病態(tài)的表現(xiàn)，是虛無(wú)主義對(duì)生命的“整體貶低”，是悲觀主義的“兇險(xiǎn)目光”。這與希臘的悲劇精神背道而馳：面對(duì)一個(gè)強(qiáng)大的敵人，面對(duì)一種巨大的災(zāi)難，面對(duì)一個(gè)引起恐懼的問(wèn)題，感情的無(wú)畏和自由——這是悲劇藝術(shù)家所選擇和美化的勝利狀態(tài)。習(xí)慣于痛苦和尋求痛苦的英雄之人，他以悲劇頌揚(yáng)自己的此在，——悲劇作家只是為他，捧上這杯最甘美的殘酷之酒。(25)尼采曾一度把瓦格納的音樂(lè)藝術(shù)視為直接表現(xiàn)意志的形式加以贊美。后來(lái)他看到