紀(jì)念君第一課時(shí)

紀(jì)念劉和珍君魯迅位于東城區(qū)張自忠路的段祺瑞政府舊址門前就是“三一八”慘案的發(fā)生地，這里曾叫做鐵獅子胡同，是北京最古老的胡同之一。但在1926年，此地曾被中國(guó)熱血青年的鮮血染紅過(guò)，四十多個(gè)鮮活的、年輕的、有為的生命在那次慘案中隕落了。一九二六年三·一八天安門前集會(huì)游行隊(duì)伍學(xué)生結(jié)隊(duì)前往段祺瑞執(zhí)政府請(qǐng)?jiān)刚?qǐng)?jiān)甘锥紝W(xué)生、群眾與段祺瑞政府衛(wèi)隊(duì)對(duì)峙的情形三一八慘案中軍閥殘酷屠殺群眾中彈倒下的大學(xué)生哀歌劉半農(nóng)作詞、趙元任譜曲嗚呼！三月一十八！嗚呼三月一十八，北京殺人如亂麻！民賊大試毒辣手，半天黃塵翻血花！晚來(lái)城郭啼寒鴉，悲風(fēng)帶雪吹！地流赤血成血洼！死者血中躺！傷者血中爬！嗚呼三月一十八，北京殺人亂如麻！養(yǎng)官本是為衛(wèi)國(guó)！誰(shuí)知化作豺與蛇！高標(biāo)廉價(jià)賣中華！甘拜異種作爹媽！愿梟其首籍其家！死者今已矣，生者肯放他？！嗚呼三月一十八！北京殺人如亂麻！執(zhí)政府大屠殺記朱自清三月十八是一個(gè)怎樣可怕的日子！我們永遠(yuǎn)不應(yīng)該忘記這個(gè)日子！這一日，執(zhí)政府的衛(wèi)隊(duì)，大舉屠殺北京市民——十分之九是學(xué)生！死者四十余人，傷者約二百人！這在北京是第一回大屠殺！這一次的屠殺，我也在場(chǎng)，幸而直到出場(chǎng)時(shí)不曾遭著一顆子彈；請(qǐng)我的遠(yuǎn)方的朋友們安心！第二天看報(bào)，覺得除一兩家報(bào)紙外，各報(bào)記載多有與事實(shí)不符之處?！蚁日f(shuō)游行隊(duì)。我自天安門出發(fā)后，曾將游行隊(duì)從頭至尾看了一回。全數(shù)約二千人；工人有兩隊(duì)，至多五十人；廣東外交代表團(tuán)一隊(duì)，約十余人；國(guó)民黨北京特別市黨部一隊(duì)，約二三十人，留日歸國(guó)學(xué)生團(tuán)一隊(duì)，約二十人，其余便多是北京的學(xué)生了，內(nèi)有女學(xué)生三隊(duì)。拿木棍的并不多，而且都是學(xué)生，不過(guò)十余人；工人拿木棍的，我不曾見。木棍約三尺長(zhǎng)，一端削尖了，上貼書有口號(hào)的紙，做成旗幟的樣子。至于“有鐵釘?shù)哪竟鳌蔽覅s不曾見！——（節(jié)選）

三一八事件爆發(fā)的當(dāng)天，魯迅正在家中寫作《華蓋集續(xù)編·無(wú)花的薔薇之二》，針對(duì)因女師大事件而成論敵的陳源等人發(fā)起詰難，寫完三章后，他得知了慘案發(fā)生的消息，立即筆鋒一轉(zhuǎn)，開始批判時(shí)政了，因?yàn)檫@“已不是寫什么“無(wú)花的薔薇”的時(shí)候了?！?/p>

“當(dāng)我寫出上面這些無(wú)聊的文字的時(shí)候，正是許多青年受彈飲刃的時(shí)候。嗚呼，人和人的魂靈，是不相通的。”針對(duì)政府欲掩蓋事情真相的流言，魯迅一針見血的指出：“墨寫的謊說(shuō)，決掩蓋不住血寫的事實(shí)。血債必須同物償還。拖欠得愈久，就要付出更大的利息?！痹谖恼碌哪┪矂t干脆署上“三月十八日，民國(guó)以來(lái)最黑暗的一天，寫”，把這種憤怒、譴責(zé)推向極致。“三一八”后11天（3月29日）出版的《語(yǔ)絲》第72期，發(fā)表了劉和珍的英文老師、女師大教務(wù)長(zhǎng)林語(yǔ)堂的《悼劉和珍楊德群女士》一文。在這篇文字中，林語(yǔ)堂說(shuō)自己經(jīng)歷了“有生以來(lái)最哀慟的一種經(jīng)驗(yàn)”。同一期發(fā)表周作人《關(guān)于三月十八日的死者》，他譴責(zé)“這回執(zhí)政府的大殘殺”，感嘆生命的喪失，“這回的數(shù)十青年以有用的可貴的生命不自主地被毀于無(wú)聊的請(qǐng)?jiān)咐?，這是我所覺得太可惜的事?！薄皯M愧我總是‘文字之國(guó)’的國(guó)民，只會(huì)以文字來(lái)記念死?！背嗷嗷行W(xué)界名流和新聞?dòng)浾哌€在那里誣陷；白死白死，所謂革命政府與帝國(guó)主義原是一樣?xùn)|西。

4月5日，《語(yǔ)絲》第73期發(fā)表周作人的《新中國(guó)的女子》，表示“最可佩服的是女學(xué)生們的勇敢”，對(duì)她們的“大膽與從容”給予極高評(píng)價(jià)，熱情地謳歌這些“新中國(guó)的女子”。同一期發(fā)表錢玄同的《關(guān)于“三一八”》，以嘲諷的口吻抨擊“屠殺青年學(xué)生”的政府和各種流言蜚語(yǔ)。

4月12日，《語(yǔ)絲》第74期發(fā)表魯迅4月1日所寫的《紀(jì)念劉和珍君》；燕京大學(xué)的丘玉麟寫下《我們的女旗手》一文，以詩(shī)一般的語(yǔ)言表達(dá)自己在遺像前的“悵惘無(wú)言，沉思幻想”，無(wú)比痛心地追念“為國(guó)犧牲的女旗手”。

4月19日，《語(yǔ)絲》第75期刊出徐祖正的《哀悼與憶念》，他曾親眼目睹——“那不意識(shí)悲哀的棺木鋪伙計(jì)們抬起新?lián)Q的厚重棺蓋把兩個(gè)難于忘卻的臉面永遠(yuǎn)從我們的眼中掩蓋去了?！薄皟蓚€(gè)難于忘卻的臉面”就是劉和珍與楊德群，作為認(rèn)識(shí)劉和珍僅三個(gè)月的老師，劉和珍君的“好學(xué)”、“溫和”、“堅(jiān)毅”給他留下了深刻的印象。他說(shuō)劉、楊等“這次之死在血濺的民族史上是決不會(huì)淹滅的一個(gè)事跡。”魯迅則在《淡淡的血痕中——〈野草〉之二十二》中，繼續(xù)“正視一切重疊淤積的凝血”。

《現(xiàn)代評(píng)論》3月27日出版的第68期是“三?一八專號(hào)”，開篇即是《悼三月十八日的犧牲者》，標(biāo)題配有醒目的黑框：“三月十八日國(guó)務(wù)院門前的大流血，不只是民眾運(yùn)動(dòng)的大劫，并且是人道的大劫……然而忍心害理的政府，勾結(jié)著這一個(gè)或那一個(gè)軍閥，至今還安然的在那兒獰目而視，無(wú)絲毫悔過(guò)之心！”北大法學(xué)教授王世杰的《論三月十八日的慘劇》直言“此次殘殺，是一種預(yù)定計(jì)劃，不是偶然發(fā)生的事實(shí)”，他這樣寫道：

“……就是在中華民國(guó)的臨時(shí)約法之下，元首如果犯罪，除了謀叛行為要經(jīng)特別裁判程序而外，其他犯罪也是要與庶民百姓，同受普通法與法庭制裁的?！R時(shí)執(zhí)政如果殺人，自然也得償命。

《閑話》是北大外文系教授陳西瀅的專欄。這篇曾遭魯迅等厚非的《閑話》，主要也是譴責(zé)殺人者，“三月十八日血案的真相已經(jīng)很明了的了?！薄叭罕姷綀?zhí)政府，不過(guò)是和平的請(qǐng)?jiān)?。他們最激烈的行?dòng)，也不過(guò)是叫幾聲口號(hào)。”政府通電指控什么“暴徒”、什么“拋擲炸彈、潑灌火油”等“完全是憑空捏造，希圖誣賴卸責(zé)的話。”——

“可是，衛(wèi)兵無(wú)論怎樣的殘忍，無(wú)論怎樣的仇視學(xué)生，沒有居高位者的明令或暗示，我想他還沒有膽量干出這種慘酷殘暴的行動(dòng)來(lái)。

同一期有“親臨其地，適逢其時(shí)，死里逃生，幸免于難”的北大教授陳翰笙所寫《三月十八日慘案目擊記》，是一個(gè)幸存者目睹的“空前之慘案慘劇”，是“目擊的真相”，是實(shí)錄，沒有加以評(píng)說(shuō)，不僅真實(shí)地記錄了殺人者的兇殘，也記下了一直被有意或無(wú)意忽略的一些歷史細(xì)節(jié)。

1966年3月18日，周作人在自己的日記里寫道:“今日是‘三一八’紀(jì)念，倏忽已是四十年，現(xiàn)在記憶的人，已寥若晨星矣?！钡约?，或者說(shuō)，他那一代知識(shí)分子中凡有良知者，卻永遠(yuǎn)也忘不了這一天。這是壓在心上的墳，隨時(shí)都會(huì)流淌出血來(lái)：慘案發(fā)生后，周作人寫了《關(guān)于三月十八日的死者》等文；是年6月28日，他寫了“百日”祭文；1928年當(dāng)國(guó)民黨“狂熱地討赤”，屠殺革命青年時(shí)，周作人又想起“三一八的死者”，將燕京大學(xué)魏士毅烈士紀(jì)念碑