新經(jīng)濟史學的微觀、中觀和宏觀體系一個分析框架

新經(jīng)濟史學的微觀、中觀和宏觀體系一個分析框架

F091A1004-2768(2009)17-0020-03新經(jīng)濟史學的顯著特點是利用經(jīng)濟理論和計量經(jīng)濟學方法，分析人類經(jīng)濟社會的發(fā)展歷史，探求興衰成敗原因，為當今社會經(jīng)濟發(fā)展提供借鑒。當前對新經(jīng)濟史學的研究框架主要是根據(jù)編年進行歸納，一般將新經(jīng)濟史學劃分為三個階段：第一階段(20世紀50年代到70年代)是以計量分析為基本內(nèi)容，其方法主要是“反事實度量法”和“間接計量”；第二階段(20世紀70年代到80年代)是以經(jīng)濟制度分析為基本內(nèi)容，主要方法是制度經(jīng)濟理論特別是產(chǎn)權(quán)理論；第三階段(20世紀80年代以來)是歷史生理學，即將人類生存狀況演變史研究與社會經(jīng)濟史研究結(jié)合起來，將歷史計量分析、制度分析加以綜合和擴展并與現(xiàn)代生物與醫(yī)學分析技術(shù)等自然科學成果結(jié)合起來。[1]三個階段環(huán)環(huán)相扣，層層遞進，具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。然而，這對全面了解新經(jīng)濟史學的研究內(nèi)容卻不能給予直觀印象，并且如果有不同的研究方法，相同的研究內(nèi)容會被重復研究討論。受經(jīng)濟學被劃分為微觀、中觀和宏觀經(jīng)濟學的啟發(fā)，我們嘗試把新經(jīng)濟史學劃分為微觀、中觀和宏觀分析的新經(jīng)濟史學體系，其中把分析某單一市場或某個項目的經(jīng)濟史研究歸納為新經(jīng)濟史學微觀分析；把分析某個行業(yè)總體狀況發(fā)展變化的經(jīng)濟史歸納為中觀分析；把分析某個國家或地區(qū)總體發(fā)展變化的經(jīng)濟史歸納為宏觀分析。一、新經(jīng)濟史學的微觀分析所謂新經(jīng)濟史學的微觀分析是指用微觀經(jīng)濟理論作為分析工具，把單個經(jīng)濟單位的生產(chǎn)、消費等經(jīng)濟活動作為研究對象，對歷史事件中的市場價格及其與經(jīng)濟主體的理性行為之間的關(guān)系進行分析和檢驗。其代表性研究成果是日本江戶時期的大阪堂島米市場。大阪堂島米市場產(chǎn)生于江戶幕府統(tǒng)治時期。江戶幕府是一個遵循封建制度和身份制度的保守政府。幕府不但強制性地建立起了嚴格的社會秩序，并且還禁止對外接觸和貿(mào)易。這給人的印象是一種類似歐洲中世紀經(jīng)濟停滯的黑暗時期。幕府的收入主要依賴于農(nóng)民的年貢，幕藩領(lǐng)主對領(lǐng)內(nèi)年貢米實行統(tǒng)一控制，當需要把大量糧食運出領(lǐng)外時，幕藩領(lǐng)主感到依賴初期豪商有許多不便。原因是沿用初期豪商的辦法不能從流通過程中獲利，也不能很好地管理年貢米的運輸和銷售，效率非常低。因此，幕藩領(lǐng)主們自己直接進行年貢米的運送、保管和銷售，在領(lǐng)地內(nèi)進行港灣和運輸航路的整備以及管理大米質(zhì)量和包裝，在轉(zhuǎn)運中心大阪建立轉(zhuǎn)運倉庫，并且聘用運輸、商品交易、金融方面的專業(yè)人員參與管理。在17世紀后半期，全日本各藩陸續(xù)把大米運入大阪，大阪藏米銷售量逐漸增加，出現(xiàn)了自發(fā)性的大米市場。[2]隨著交易規(guī)模的增加，為了促進交易的順利進行和避免交易風險，大阪米市場逐漸規(guī)范。最初大米市場上的交易以實物交易為主，存在許多不便。為了便于交易，市場自發(fā)產(chǎn)生了“大米券”，它規(guī)定大米券的持有者可以在30日內(nèi)交換(提取)大米，但實際上在較長時間仍可流通。這樣大米券不但具備了價值儲存和交換手段的功能，而且還促進了大米市場的流通。隨著大米券從發(fā)行到提貨時間的延長，米商對米價變動的風險增大。長此以往，勢必會導致米市交易萎縮。為了消除這種交易風險，大阪有兩名大米經(jīng)濟人研究出了“買賣系商內(nèi)”交易法。具體做法是設立“建物米”，同行業(yè)者須交納一定的押金，就能進行一定期限內(nèi)的期貨交易，在規(guī)定日期內(nèi)付清買賣余額。期初余額結(jié)算是在當事者之間進行，隨著交易逐步頻繁，買賣雙方關(guān)系復雜化，就由叫做“遣來兩替(籌措兌換)”的專門結(jié)算機構(gòu)承擔。這就是后來的“帳合米商內(nèi)”(期貨交易所)的起源，[3]隨后發(fā)展成為大阪堂島米期貨市場。[4]對于大阪堂島米交易市場問題，一些日本新經(jīng)濟史學者曾以傳統(tǒng)方法做過卓有成效的研究。而新經(jīng)濟史學者則認為，僅對堂島米市場形成的過程和意義進行分析和描述是不夠的。弄清楚該市場的價格形成是否具有現(xiàn)代金融理論意義上的那種有效性，才更具有經(jīng)濟學上的意義。日本學者依據(jù)該設想和當時堂島米市場現(xiàn)貨和期貨的價格數(shù)據(jù)，對當時米市場的功能和性質(zhì)進行計量實證檢驗，他們還將期貨價格和現(xiàn)貨價格的差額(期貨溢價)對在庫米的數(shù)量等進行了回歸分析，結(jié)論是當時的堂島米市場已在某種程度上具備了商品期貨市場的性質(zhì)。鑒于此，不應把江戶時代看作是一個停滯不前的黑暗時期，而應當看作是一個在社會安定基礎上充滿活力地進行發(fā)展的時代。在這期間，日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力有了較大提高，商品作物及國內(nèi)貿(mào)易有了飛躍性進步，日本已經(jīng)具備了工業(yè)化的條件。[5]二、新經(jīng)濟史學的中觀分析所謂新經(jīng)濟史學的中觀分析是指應用產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學、管制經(jīng)濟學等中觀經(jīng)濟學理論，重點分析某一行業(yè)、某一部門或某一地區(qū)的歷史事件變動情況，從而探究這類事件對社會經(jīng)濟發(fā)展的影響，代表性的研究成果有英國航海條例對英國和有關(guān)歐洲國家以及北美殖民地的社會經(jīng)濟影響。所謂航海條例是英國歷史上關(guān)于航海貿(mào)易的一系列立法，它最初目的是為了鼓勵發(fā)展英國航海事業(yè)和海外貿(mào)易，保護英國在重商主義體系中的利益，其直接體現(xiàn)是保持國際貿(mào)易中的順差地位。[6]航海條例主要規(guī)定有：一是凡殖民地的貿(mào)易，其所用船只均須是英國人或殖民地制造、擁有和指揮，船員也必須至少有3/4是英國人或殖民地人；二是所有和殖民地進行的國際(泛指英帝國以外的地方)貿(mào)易都要經(jīng)英國操辦；三是某些殖民地商品只能出口到英國。起初這些商品只限于煙草、糖、棉花、染料木和靛藍，但到18世紀初，大米、糖蜜和海軍補給品等商品也被列入。[7]航海條例保護了英國作為殖民地母國的經(jīng)濟利益：一是這樣能確保得自運輸貿(mào)易的巨大收入留在帝國之內(nèi)；二是這樣做能夠加強英國的海軍力量，鞏固軍事霸權(quán)；三是限制殖民地與外國進行直接貿(mào)易能提高英國經(jīng)濟利益。航海條例也能給殖民地帶來好處。首先，它使殖民地避免來自英帝國之外的競爭，保護了殖民地幼稚產(chǎn)業(yè)。其次，英國對殖民地一些生產(chǎn)給予補貼的政策使殖民地從中受益。例如，自1748年起，英國政府對每磅靛藍給予6便士的補助金，它對南卡羅來那工業(yè)的成長起了關(guān)鍵性的作用。[8]最后，由于重商主義保護政策，英國政府將其國內(nèi)市場向北美殖民地開放，使那些沒有享受產(chǎn)品補貼的北美殖民地出口商也間接從中受益。但是，航海條例損害了歐洲其他國家和北美殖民地的社會效益。對歐洲其他國家來說，首先，把貿(mào)易對象局限于英國及其殖民地，它可能出現(xiàn)不能選擇運輸價格最低的運輸服務商作為合作對象。例如，荷蘭人較早采用了沒有武裝的平底快船，雖然他們能夠以更低價格提供運輸服務，但他們卻不能成為合作對象；其次，任何對英帝國之外的貿(mào)易必須經(jīng)過英國，產(chǎn)生了更多不必要的運費、搬運費、停泊費、海關(guān)通關(guān)費等其它與之相關(guān)的費用，[9]這些額外增加的費用降低了殖民地農(nóng)場主出售煙草時所獲的利潤，同時也提高了消費者支付煙草制品的價格，損害了生產(chǎn)者和最終消費者的利益。例如，從1725年至1729年，阿姆斯特丹的煙草價格是費城煙草價格4倍多，這主要反映了這兩個市場之間的搬運和運輸費用差距。[10]航海條例還給北美殖民地帶來了更多的負擔。航海條例在進口環(huán)節(jié)給北美殖民地帶來了額外負擔。如果殖民者要從英帝國以外進口商品，則不得不對這些商品付出高進價，其原因是進口價包含了間接經(jīng)過英國傳送所增加的費用。與進口環(huán)節(jié)相類似，航海條例給北美殖民地的出口也帶來了沉重的負面效應。殖民地生產(chǎn)的煙草和大米出口歐洲須從英國再出口，且再出口費用的很大一部分要由南部殖民地種植園主承擔，航海條例使得這些種植園主要付出更高的運輸費用。為了在市場上競爭，種植園主的產(chǎn)品售價不能相應抬高，從而降低獲利。此外，航海條例可能把更低運費的外國船只排除在貿(mào)易航運之外，使得殖民地出口商不得不支付更高的運費給英帝國內(nèi)部的船只，從而相應地提高了北美殖民地的生產(chǎn)經(jīng)營成本，降低了利潤。據(jù)羅伯特·托馬斯估計，航海條例在1770年給殖民地進出口造成的總負擔為310萬美元。[11]因此，對外貿(mào)易鏈條的人為拉長和限制，使殖民地人民遭受了經(jīng)濟損失。此外，北美殖民地沒有貨幣發(fā)行權(quán)，不得不把貴金屬出口到母國英國，這使得殖民地內(nèi)的貴金屬嚴重短缺，貨幣數(shù)量嚴重失衡，從而使殖民地內(nèi)部貿(mào)易發(fā)生混亂，無法順利進行，嚴重影響了殖民地人民生活和經(jīng)濟秩序，致使北美人民日益不滿。從某種意義上說，航海條例的經(jīng)濟后果是獨立戰(zhàn)爭爆發(fā)的經(jīng)濟原因之一。三、新經(jīng)濟史學的宏觀分析所謂新經(jīng)濟史學的宏觀分析主要是指運用宏觀經(jīng)濟學理論對國民經(jīng)濟活動的歷史變遷進行研究，著重考察歷史上國家或地區(qū)的國民收入、就業(yè)水平、價格水平等經(jīng)濟總量變動情況及其對社會經(jīng)濟發(fā)展變化的影響。其中以道格拉斯·諾思和羅伯斯·托馬斯對西方世界各國發(fā)展興衰的研究最為具有代表性，它為新經(jīng)濟史學提供了一個宏觀分析框架。新經(jīng)濟史學的任務之一是解釋經(jīng)濟在每個歷史時期的結(jié)構(gòu)和績效。在解釋績效時，最初強調(diào)的是總產(chǎn)量、人均產(chǎn)量和社會收入分配。[12]從這些內(nèi)容可以看出，經(jīng)濟績效就是經(jīng)濟增長。[13]新古典增長模型用以分析經(jīng)濟增長的基本特征主要有：一是該模型假定資源是稀缺的，個人選擇反映了一組欲望、需求或偏好，并且這些選擇是根據(jù)機會成本作出的。二是最大化假定宣稱個人寧可選擇較多而不是較少的商品和勞務，既然提高生產(chǎn)潛力可以生產(chǎn)較多的商品，因而整個社會都將為增加資本存量貢獻他們的部分成果。該理論認為，決定產(chǎn)量的資本存量是實物資本、人力資本、自然資源、技術(shù)和知識的函數(shù)。但是，諾思認為，新古典經(jīng)濟學經(jīng)濟增長模型值得懷疑，他認為這種模型使用未證實的假定來解釋一切令人感興趣的問題，只適用于無摩擦的理想社會，原因在于該模型的幾個重要假設經(jīng)不起進一步推敲：第一，新古典增長模型假定西方國家經(jīng)濟中存在一種激勵機制，這種激勵機制使個人能夠按全部差額得到投資的社會收益，就是說，私人收益率和社會收益率相等，外部性不存在；第二，該模型假定新知識的獲得和利用收益不會出現(xiàn)邊際遞減，因為在成本固定的條件下能夠增加自然資源的存量；第三，該模型假定儲蓄有實際收益；第四，該模型假定生育后代的個人和社會費用是相等的；第五，該模型假定人們的選擇和預期的結(jié)果是一致的。[14]而現(xiàn)實卻與這些假設相矛盾。鑒于新古典增長模型的諸多缺陷，諾思主張重新構(gòu)建經(jīng)濟增長模型，他認為新經(jīng)濟史學解釋歷史上的經(jīng)濟增長問題，需要有一個人口統(tǒng)計變動理論、知識存量增長理論和制度理論，以便彌補前述有關(guān)新古典經(jīng)濟學理論的缺陷。[15]新經(jīng)濟史學應當包括以下主要內(nèi)容：一是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)理論。諾思認為，經(jīng)濟增長的決定力量由社會政治和經(jīng)濟制度、技術(shù)、人口和意識形態(tài)構(gòu)成。二是經(jīng)濟增長中的制度因素。這是諾思經(jīng)濟增長理論的核心。諾思通過對西方經(jīng)濟史的重新解讀，得出結(jié)論：“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵；一個有效率的經(jīng)濟組織在西歐的發(fā)展正是西方世界興起的原因所在?！盵16]這修訂了經(jīng)濟學家們通常把創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟、教育和資本積累等看作是經(jīng)濟增長的原因。綜上分析，諾思引用宏觀經(jīng)濟學之經(jīng)濟增長理論透徹分析西方世界的興起的同時，結(jié)合