中國影視基地現(xiàn)狀和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展對策

中國影視基地現(xiàn)狀和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展對策論文標(biāo)題:中國影視基地現(xiàn)狀和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展對策

論文作者項仲平/邵清風(fēng)

論文關(guān)鍵詞影視基地/現(xiàn)狀/產(chǎn)業(yè)化/對策

,論文來源浙江傳媒學(xué)院學(xué)報,論文單位杭州,點擊次數(shù)2193,論文頁數(shù)5～12頁2008年2008月論文網(wǎng)/paper_8089621/

一、影視基地現(xiàn)狀與暴露問題

（一）建設(shè)方興未艾

成立于1987年的央視無錫影視基地是國內(nèi)建立最早的影視拍攝基地。20世紀(jì)80年代末基地建造的首個人造景觀“西游記藝術(shù)宮”對外開放后游客爆棚。此后央視高層因勢利導(dǎo)，相繼成功開發(fā)唐城、三國城、水滸城，并動用央視資源，迅速將無錫影視基地發(fā)展為中國規(guī)模最大、游客最多、效益最好的影視拍攝基地和旅游景點?！把蛉盒?yīng)”隨之出現(xiàn)，廣東中山、無錫太湖、寧夏鎮(zhèn)北堡、浙江橫店紛紛建立影視城，大大小小的影視城在全國迅速成遍地開花之勢。

世紀(jì)之交，形勢很快嚴(yán)峻起來。因央視60集大型電視劇《東周列國》而聞名的“央視焦作影視城”欠款逾億，成了焦作市沉重的財政包袱。與它一樣，絕大多數(shù)影視城也命運多舛?！坝耙暢强梢约{入到主題公園范疇，按照國家旅游局2005年的資料的一份統(tǒng)計顯示，全國2000余家各類主題公園贏利者僅一成，虧損占七成，2／3投資難以收回。更嚴(yán)重的是被各種影視城項目套牢的資金，保守估計有上百億元。”[1]上世紀(jì)末，影視城建設(shè)問題曾引起媒體學(xué)界的圍剿和反思。

然而，進入新世紀(jì)，影視基地建設(shè)熱情還沒來得及稍稍冷卻便又被重新喚起，影視基地建設(shè)再次進入迅速發(fā)展階段。這也非意外，新世紀(jì)以來，我國漸入世界經(jīng)濟循環(huán)體系，市場經(jīng)濟迅速成熟，影視基地建設(shè)也在市場化過程中不斷調(diào)整自己的模式和道路；同時，2001年大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)被納入全國“十五”規(guī)劃綱要，使得具有鮮明文化產(chǎn)業(yè)特征的“影視基地”再度成為人們的關(guān)注焦點；而文化產(chǎn)業(yè)對民資外資的逐步開放更是極大地刺激了資本積蓄已久的投資熱情，直接引發(fā)了影視基地新一輪投建熱潮。橫店影視產(chǎn)業(yè)實驗區(qū)運營兩年多，已有一百余家影視機構(gòu)入駐；2005年8月國家廣電總局又批準(zhǔn)設(shè)立中國云南影視產(chǎn)業(yè)實驗區(qū)；2005年，中影集團影視基地正式奠基；上影集團啟動了車墩影視基地工程項目建設(shè)；長影投資近15億元建成占地30萬平方米、與旅游相結(jié)合的世界級電影娛樂園。國內(nèi)目前共有20余個投資上億元的大型影視城，正雄心勃勃地施工或招商。十年前的“影視城基建熱”，如今呈現(xiàn)一派長江后浪推前浪之勢。

當(dāng)然，影視基地的新一輪熱潮并非簡單延續(xù)20世紀(jì)90年代的模式和道路，影視基地建設(shè)格局在新形勢下悄然發(fā)生著變化。

（二）格局發(fā)生改變

1.資本來源。21世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟體制改革的深入，文化產(chǎn)業(yè)投融資堅冰逐步融化，投融資渠道日漸暢通。民營企業(yè)這個被視為中國經(jīng)濟最有活力的群體，在經(jīng)歷了多年“灰色地帶”的尷尬經(jīng)營后，終于走到了文化產(chǎn)品制作的前臺；接著的2004年，國家放松外資進入影視業(yè)政策。另外，影視基地自身產(chǎn)業(yè)屬性的特殊性也影響了其對非公有資本的吸納——影視基地隸屬影視產(chǎn)業(yè)這一點在今天雖已成共識，但作為影視制作要素集聚平臺，其業(yè)務(wù)領(lǐng)域主要在技術(shù)和服務(wù)，因此從20世紀(jì)90年代起，除央視籌建的基地外，影視基地項目并不歸國家廣電總局監(jiān)管。影視基地這個特殊的“灰色”身份帶來了極大的便利，民資外資很早就開始以各種方式向影視基地產(chǎn)業(yè)滲透，一旦文化產(chǎn)業(yè)投融資破冰，政策明朗，影視基地產(chǎn)業(yè)立刻比文化產(chǎn)業(yè)的其他領(lǐng)域更快地迎來了其投資高潮。21世紀(jì)以來，合資經(jīng)營已漸成影視基地投建的主要方式。

這一點可通過對上世紀(jì)80年代至今影視基地產(chǎn)業(yè)格局的大致勾畫上得到印證。根據(jù)上文討論，影視基地建設(shè)以2000年為界可分為兩個階段，通過對這兩個階段影視基地產(chǎn)業(yè)格局的不完全統(tǒng)計和歸類（見附錄表1、表2），可看到表1中十一家基地有非公有資本成分的只有四家，且“華夏西部影視城”起初也是以寧夏文聯(lián)的名義創(chuàng)辦的；而進入新時期，影視基地產(chǎn)業(yè)格局經(jīng)歷洗牌，十一家基地中兩家轉(zhuǎn)型或破產(chǎn)，兩家納入民營資本進行改建，剩余七家基本保持原有資本結(jié)構(gòu)，同時新的已建、在建或籌建的八家影視基地中則有三家為外資獨資，五家為合資經(jīng)營。資本來源由單一轉(zhuǎn)向多元，圖1和圖2清楚地表現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變。

化經(jīng)濟體制改革，卻反而找到了新的“政績工程”的投資方向。在此背景下，很多影視基地項目很可能并非按照市場和產(chǎn)業(yè)需要配置，而只是某些官員“拍腦袋”定下來的形象、政績工程。

而從表面上看，非公有資本會對所謂的“政績”感興趣，其追求回報的本性會大大增強基地投建的理性程度。但事實遠非如此單純，在各地興建影視基地?zé)岢敝?，往往“投資方資金尚未到位，地方政府部門就大張旗鼓地將用地等相關(guān)政策壓到最低點。事實上，投資方要的不僅是動輒千畝的土地，而且一般都在當(dāng)?shù)卣急M‘地利’”[1]?？梢?，很多投資者看中的并非該項目可能帶來的效益，而是政策傾斜本身蘊涵的巨大利益。因此，政府相關(guān)部門在投建影視基地項目時，一旦缺乏充分調(diào)研論證，為了“政績”、“形象”倉促上馬，雖表面上看來花的是外來投資者的錢，但最終損失的卻是國家資源，甚至擾亂了公平有序的市場環(huán)境。這是當(dāng)下影視基地投建高歌猛進中最值得人們憂思的問題。

2.重復(fù)建設(shè)，各自為營。重復(fù)建設(shè)問題在上世紀(jì)影視基地建設(shè)之初就已凸現(xiàn)，據(jù)統(tǒng)計，到1997年初，全國僅“西游記藝術(shù)宮”就達460個之多，沉積于重復(fù)建設(shè)的不良資產(chǎn)觸目驚心。然而新一輪的影視基地建設(shè)熱潮中，同樣情況依然存在。由于我國各省各地區(qū)都不甘在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展大潮中落后，表現(xiàn)在影視基地建設(shè)上，則是投建數(shù)量越來越多，投資數(shù)額越來越大。

據(jù)不完全統(tǒng)計，在計劃中的影視基地，投資上十億的就有十多個，這些影視基地大多走的是“大而全”的路子，并不追求差異化和特色化。建立產(chǎn)業(yè)高地是產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的要求，但是現(xiàn)在的情況卻是大家紛紛搶占山頭、自稱高地。而事實上，即便是電影生產(chǎn)大國美國，也并非到處興建影視拍攝基地，而國內(nèi)有限的影視制作市場中突然冒出二三十個“東方好萊塢”，其重復(fù)建設(shè)程度可想而知，勢必導(dǎo)致市場嚴(yán)重飽和、資產(chǎn)沉積及惡性競爭。而另一方面，即便是車墩、橫店等較成熟的拍攝基地，也與成熟的、國際化的外景基地尚距離不小。影視基地過多過濫、紛紛自稱“第一”的結(jié)果導(dǎo)致大量資源和精力的內(nèi)耗。瘋狂投資使得資產(chǎn)表面上看似不停擴大，但事實上盈利能力低下甚至只虧不賺，即使原本是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，也會因搶奪有限的市場而自相殘殺，這些都阻礙了真正產(chǎn)業(yè)高地的形成。同時，各影視基地又大多各自為營、分散經(jīng)營，各省之間、甚至各省內(nèi)部基地間競爭多于協(xié)作、比拼多于共享，使得有些投資者欲走“小而特”之路而不能得，仍被逼上了“大而全”的“梁山”。

3.缺乏對盈利模式的深度認(rèn)識。影視拍攝行為拉動當(dāng)?shù)芈糜巍⑦M而帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟，這是最初影視基地被投資方看中的盈利模式。這種單純的模式有過成功先例，但今天卻越來越被證明不可靠。焦作影視城欠款上億，成了當(dāng)?shù)卣囊粋€燙手山芋；華夏西部影視城當(dāng)機立斷放棄拍攝基地功能，轉(zhuǎn)而單純經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)；建于浙江舟山的“射雕英雄傳旅游城”開發(fā)至今效益不佳。越來越多的例子說明，影視對旅游的拉動效果雖然顯見，但若單純依賴于此則存在極大風(fēng)險。

這主要由于影視劇熱播對于外景地旅游的促進具有明顯的階段性，它給拍攝地帶來的旅游井噴不會無限期持續(xù)；同時因影視劇而被吸引的游客有較濃獵奇心理，很難吸引他們重游；再加上隨著旅游市場成熟，游客對單純?nèi)嗽炀坝^漸漸喪失興趣。而另一方面人造景觀耗資巨大、轉(zhuǎn)換成本極高。因此若還像十年前一樣，想依賴一個什么宮，拍一個電視劇，就在拉動當(dāng)?shù)芈糜紊踔廉?dāng)?shù)亟?jīng)濟上起到長效的作用，注定得不償失。橫店影視基地似乎是個特例，它“影視搭臺，旅游唱戲”的經(jīng)營模式在業(yè)界造成極大影響，但是必須要注意到它背后有橫店集團極強的資金扶持，基地最多一年虧損達到5000萬元，但橫店集團仍不斷地投入，最終形成相當(dāng)?shù)囊?guī)模，這才極其艱難地逐漸將基地推上盈利軌道。這樣的模式并非輕易模仿能得來的。況且盡管如此，橫店依然在探索新模式，開始把注意力轉(zhuǎn)向建構(gòu)完整影視制作產(chǎn)業(yè)鏈上面。而至于好萊塢，影視帶動旅游的直接體現(xiàn)也不過只有環(huán)球影城和迪斯尼而已，顯然這絕非是整個產(chǎn)業(yè)鏈的唯一效益終端。

可見，單純依靠影視拉動旅游盈利隱含極大風(fēng)險。現(xiàn)階段人們雖開始意識到產(chǎn)業(yè)鏈建構(gòu)的重要性，但在具體規(guī)劃論證時，熱衷于歷數(shù)基地建成后將吸引多少游客、帶動周邊服務(wù)業(yè)、商業(yè)甚至房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的情況仍屢見不鮮，仿佛影視城是個潘多拉寶盒。這種存在于很多投資者、官員甚至研究者頭腦中的對影視基地盈利模式的簡單化認(rèn)識同樣令人擔(dān)憂。

這些問題的根源在于我國較低的影視基地產(chǎn)業(yè)化程度，而直接后果則是影視基地效益的影響和發(fā)展。在全球化背景和我國大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的趨勢下，影視基地要求盡快實現(xiàn)資源整合，納入市場軌道，形成并完善產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式。

二、影視基地產(chǎn)業(yè)化發(fā)展對策作為影視產(chǎn)業(yè)重要環(huán)節(jié)，影視基地產(chǎn)業(yè)化與我國影視制作發(fā)行的產(chǎn)業(yè)化密切相關(guān)。通過上文對產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的分析可見，影視基地建設(shè)高歌猛進，但受限于較低的產(chǎn)業(yè)化程度，產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀不容樂觀?？紤]我國國情和影視基地發(fā)展現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為可以從以下幾方面著手加快影視基地產(chǎn)業(yè)化進程。

（一）在堅持市場化運作的基礎(chǔ)上，加強對影視基地建設(shè)的政策扶持

產(chǎn)業(yè)在發(fā)展和擴張過程中會面臨各種各樣的問題，政府需要在其中發(fā)揮重要作用。無論是上世紀(jì)上半葉美國好萊塢的擴張還是上世紀(jì)末韓國文化產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，政府政策的導(dǎo)向和扶持在其中都起著極其重要的作用。而在我國現(xiàn)行體制下，由于企業(yè)主體市場化程度低，因而產(chǎn)業(yè)擴張的動力更多的不是來自企業(yè)內(nèi)部，而是主要來自政府為發(fā)展經(jīng)濟、趕超世界先進水平的遠大目標(biāo)?？梢哉f，任何產(chǎn)業(yè)只有被政府看中才能形成和發(fā)展，產(chǎn)業(yè)的擴張程度與政府的重視程度成正比。[4]這并不是一個讓人樂觀的現(xiàn)狀，卻是必須面對的事實。況且影視基地作為新興產(chǎn)業(yè)，要加快產(chǎn)業(yè)化進程更要依賴政府特有的推動作用，大力倡導(dǎo)“政府搭臺、企業(yè)唱戲”的運作模式。具體而言，政策扶持大致應(yīng)包括以下幾方面：

1.資金扶持——拓展融資渠道，擴大投資規(guī)模。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)集群的建立需要大量的資金，影視基地產(chǎn)業(yè)更是個高投入產(chǎn)業(yè)，政府直接投資是對產(chǎn)業(yè)扶持最直接的手段?，F(xiàn)階段各地方政府對影視基地產(chǎn)業(yè)直接投資的熱情較高，各地影視基地項目很多都有政府直接投資的部分，但政府以自身掌握的資源直接介入經(jīng)濟活動，大多難以適應(yīng)市場機制的要求和變化，效果往往不如人意。政府政策應(yīng)該發(fā)揮其杠桿作用，資金扶持更重要的應(yīng)是體現(xiàn)在拓展影視基地融資渠道上。

由于前階段影視基地意識形態(tài)性質(zhì)模糊，資本運作環(huán)境相對寬松，相比于文化產(chǎn)業(yè)中的其他部分，其產(chǎn)業(yè)化進程中遇到的資金阻力可能向來都是最小的。但是新時期基地服務(wù)功能深入內(nèi)容層面，融資渠道不暢的問題反而日漸凸現(xiàn)。要實現(xiàn)影視基地的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，依靠政府的直接投資或者背靠一兩個集團的資本支撐已遠遠不夠，所需的龐大資金必須要通過對更深廣的資本市場的介入來實現(xiàn)，政府應(yīng)在該問題上發(fā)揮應(yīng)有的導(dǎo)向、協(xié)助和支持作用：除了逐步取消對民資、外資的限制，建立公平的市場環(huán)境外，還應(yīng)加強信用擔(dān)保體系和評估體系的建設(shè)，促進金融業(yè)與影視基地的相互了解——一方面扶持有一定條件的影視基地企業(yè)上市，通過金融機構(gòu)以股票形式直接向社會募資；另一方面則可制定優(yōu)惠政策鼓勵金融業(yè)對影視基地放貸。可能的話，還可進一步考慮制定免稅等優(yōu)惠政策吸引更多資本投入影視基地產(chǎn)業(yè)。這些措施都將有效解決影視基地產(chǎn)業(yè)的資金問題。

2.市場扶持——完善監(jiān)管體制，優(yōu)化市場環(huán)境。要實現(xiàn)影視基地產(chǎn)業(yè)化，相比于資金扶持更加根本的幫助是市場扶持——完善監(jiān)管體制、優(yōu)化市場環(huán)境，這也是政府的主要職責(zé)所在。在轉(zhuǎn)變政府職能、加快市場化進程這個大方向的基礎(chǔ)上，具體到影視基地產(chǎn)業(yè)，政府可從以下幾方面考慮給予支持以優(yōu)化市場環(huán)境：

（1）協(xié)助產(chǎn)業(yè)集群的形成。同一行業(yè)或相關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)中的許多個企業(yè)聚集到同一區(qū)位、形成產(chǎn)業(yè)集群對優(yōu)化市場環(huán)境、加快產(chǎn)業(yè)化進程有重要意義。政府可考慮制定優(yōu)惠政策吸引產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)聚集，形成產(chǎn)業(yè)集群。橫店影視產(chǎn)業(yè)實驗區(qū)掛牌后，當(dāng)?shù)卣⒖淘诋a(chǎn)業(yè)發(fā)展與財政稅收方面出臺極具誘惑力的招商政策，包括基金扶持、外匯金融支持政策、專項財政補貼、減免所得稅等各種稅項、鼓勵出日與再投資的政策等，吸引了眾多影視生產(chǎn)企業(yè)的目光。經(jīng)過兩年多的運作，實驗區(qū)已吸引了120多家國內(nèi)外影視機構(gòu)入駐，產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)初步顯現(xiàn)。

（2）舉辦展會，為影視基地開拓市場。對于影視基地產(chǎn)業(yè)這樣一個新興產(chǎn)業(yè)而言，政府應(yīng)考慮在宣傳和市場開拓上給予必要支持，舉辦展會是有效途徑。2007年6月舉辦的第十屆上海國際電影節(jié)在這方面作出了有益的嘗試。電影節(jié)電影交易市場首次設(shè)立最具特色中國影視拍攝基地展，組委會精心選出的8家特色影視基地吸引了海內(nèi)外各方人士的關(guān)注，給電影制作人一個直接了解、選擇的機會和合作的契機，雙方在展會上進行了有效的溝通和意向交流。這樣的嘗試對影視基地市場開拓有著顯見的效果，值得效仿。

（3）協(xié)助成立產(chǎn)業(yè)行會等民間組織，促使集群內(nèi)企業(yè)自律、合作和互補。產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，需建立產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)溝通平臺。在浙江橫店舉行的“2006首屆中國影視旅游產(chǎn)業(yè)高峰論壇”上，與會者就“橫店影視是否應(yīng)改變以免場租招徠劇組的做法”問題引發(fā)激烈爭論，有關(guān)專家指出，這實際上反映了目前中國影視基地這個新興產(chǎn)業(yè)市場秩序的不健全。但由金華市政府參與主辦的這個論壇本身從另一方面卻顯示了當(dāng)?shù)卣畢f(xié)助產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)加深交流、完善市場秩序、促進行業(yè)自律所作的努力。論壇會聚了全國各大影視基地CEO、知名學(xué)者和影視名流，對影視基地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展展開了交流討論，并且探討了建立行會、完善市場秩序的可能性。這是一次加強產(chǎn)業(yè)內(nèi)交流、促進產(chǎn)業(yè)自律機制形成的可貴嘗試，對優(yōu)化市場環(huán)境有重要意義，金華市政府在其中發(fā)揮了積極作用。

3.保護環(huán)境，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。環(huán)境問題也是發(fā)揮政府職能的重要領(lǐng)域。市場化運營、追逐利益最大化極有可能帶來破壞環(huán)境的惡果，而影視基地產(chǎn)業(yè)往往和旅游、風(fēng)景名勝相關(guān)，環(huán)境污染帶來的影響更為惡劣，并且對產(chǎn)業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展也造成了嚴(yán)重威脅；加上產(chǎn)業(yè)處于發(fā)展初期，行業(yè)自律尚未形成，環(huán)境污染問題缺乏有效控制。近年來，一些作為影視攝影基地的旅游景區(qū)的環(huán)境保護問題逐漸顯現(xiàn)。但目前的環(huán)境保護法規(guī)中還沒有針對影視拍攝這方面的環(huán)境影響評價機制，政府應(yīng)該積極完善和發(fā)揮這部分的監(jiān)督管理職能，制定相應(yīng)的政策約束相關(guān)企業(yè)行為，并撥款治理已破壞的環(huán)境，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

（二）發(fā)展多元經(jīng)營，注重產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)

上世紀(jì)很多影視城雖都自稱以“影視為主、旅游為輔”，但事實恰恰相反。橫店集團因“免場租”而在競爭中獲得優(yōu)勢正好說明了那時的影視城對旅游業(yè)的單純依賴。橫店這一步棋事實上否認(rèn)了影視基地中屬于影視業(yè)部分直接盈利的可能性，而將旅游視作產(chǎn)生利潤的唯一終端，這種模式的形成是由影視業(yè)盈利能力低下和消費者旅游熱情高漲兩方面共同造成的——由于影視制作在意識形態(tài)層面的敏感性，長期以來影視基地的服務(wù)被限在租借、配套、群眾演員等低附加值領(lǐng)域，因而獲利的主要途徑就是場租。而搭景和維護費甚巨，且必須形成規(guī)模，相比之下場租卻十分低廉，單純依靠場租獲利絕無可能。而另一方面則是上世紀(jì)90年代我國旅游市場的迅速打開，消費者旅游熱情空前高漲并缺乏理性，相比影視業(yè)，游客兜里的錢顯然要好賺很多。

影視基地對旅游產(chǎn)業(yè)的依賴甚至在進入新時期之后依然明顯，以橫店為例，2004年一年橫店影視城直接來自影視業(yè)的收入不過2000余萬元，而來自旅游、餐飲住宿等影視外圍服務(wù)行業(yè)的收入要十幾倍于此。但這種模式現(xiàn)正面臨多方挑戰(zhàn)，前景日漸黯淡：一是數(shù)字技術(shù)的發(fā)展降低了制作者對成本高昂的實景的依賴；二是市場化運營使影視劇投資風(fēng)險加大，劇組給影視基地帶去的消費呈下降趨勢；而最關(guān)鍵的是人們旅游消費觀逐漸成熟，單純?nèi)嗽炀坝^的吸引力急速減弱。因此，雖然影視基地中影視業(yè)和旅游業(yè)的盈利天平依然傾斜，但顯然兩者都已不足以依賴。但新的機遇也隨之而來，隨著影視制作內(nèi)容領(lǐng)域逐漸放開，基地的功能從原來的提供場景拓展到劇本創(chuàng)作、影視制作、審批、發(fā)行、后產(chǎn)品開發(fā)等各個領(lǐng)域，由低附加值的服務(wù)行業(yè)向高附加值的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)拓展。這一發(fā)展趨勢將改變影視基地單純依靠場租、疲于搭棚建景的尷尬局面，為其帶去更合理的盈利模式，從而完成產(chǎn)業(yè)鏈的建設(shè)。具體而言，有以下具體模式：

1.影視產(chǎn)業(yè)鏈。影視基地和影視業(yè)的關(guān)聯(lián)不應(yīng)被局限在提供場景，其功能應(yīng)從拍攝場所向制作平臺、甚至向更廣的——包含策劃、制作、交易——活動平臺轉(zhuǎn)變，若此，盈利能力將大大增強，而這正是新時期影視基地正在探索的方向。下表是影視基地的這兩種功能在盈利點上的對比：拍攝場所制作(活動)平臺影視拍攝的場地租賃影視專業(yè)咨詢影視策劃影視技術(shù)設(shè)備租賃影視經(jīng)紀(jì)影視劇本創(chuàng)作影視服裝道具租賃影視拍攝影視審批群眾演員聘請?zhí)丶?、動畫、音樂等制作后期制作劇組人員的生活消費宣傳、院線與發(fā)行其他后期開發(fā)

影視基地若利用現(xiàn)階段影視制作逐漸市場化的大好時機，突破“提供拍攝場景”這一單一功能，將產(chǎn)業(yè)鏈從服務(wù)領(lǐng)域向內(nèi)容領(lǐng)域、從過程階段向前后階段拓展，影視基地的盈利能力將大大增強。而更重要的是，所增加的盈利點都體現(xiàn)出了知識密集、附加值高、不易被模仿和取代等特點，而這些正是文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢所在。這意味著，只有實現(xiàn)盈利模式轉(zhuǎn)變，影視基地才能拭去服務(wù)業(yè)色彩而具備文化產(chǎn)業(yè)、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的特征和優(yōu)勢，駛?cè)胛幕a(chǎn)業(yè)發(fā)展的快車道。

目前我國已建橫店、云南兩個國家級影視產(chǎn)業(yè)實驗基地，在廣電總局和各級政府的大力支持下展開打造影視產(chǎn)業(yè)鏈的可貴探索和嘗試，但關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)，還有幾個問題值得關(guān)注：

一是產(chǎn)業(yè)鏈并非簡單的要素匯聚，更不是影視城的盲目投擴，其關(guān)建在各要素部門形成和諧、順暢、高效的市場化合作和運營，建構(gòu)影視工業(yè)流水線，產(chǎn)供銷一條龍，降低運作成本，提高運作效率。只有形成規(guī)模才能引來劇組，景點越建越多，收益永遠趕不上投資，資產(chǎn)總額再龐大也是低效劣質(zhì)資產(chǎn)，這正是上個階段影視基地經(jīng)營者，也包括橫店等大型影視基地經(jīng)營者的夢魘，而產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)正是要擺脫這個怪圈。簡言之，產(chǎn)業(yè)鏈價值正在于擺脫對規(guī)?；瘮U張的單純依賴，更多依靠整合、合作、共享來提高現(xiàn)有資產(chǎn)的盈利能力。如此看來，目前很多地區(qū)以構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈為名紛紛上馬大型影視基地項目，實乃緣木求魚而已。

二是產(chǎn)業(yè)鏈最重要的環(huán)節(jié)是市場。眼下全國各地都稱“東方好萊塢”，而好萊塢黃金年代向世界市場拓展的發(fā)動機正是制片廠對院線的控制。因此，僅把注意力放在影視產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)是不夠的，也應(yīng)重視影視產(chǎn)品的發(fā)行環(huán)節(jié)，主要是指電視臺和院線，以及影視類衍生產(chǎn)品的銷售環(huán)節(jié)。有自己穩(wěn)定的發(fā)行銷售渠道的影視基地將會受投資者和制作人的青睞。

三是內(nèi)容為主。既然影視基地產(chǎn)業(yè)鏈向內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)拓展，駛上文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的快車道，內(nèi)容將是影視基地的核心競爭力。如果說，在上階段影視基地的核心競爭力表現(xiàn)在場景的完備和服務(wù)的全面，那么，現(xiàn)階段影視基地的競爭力將依賴其產(chǎn)品內(nèi)容在市場上的競爭力和影響力，這也是文化產(chǎn)業(yè)的特征所在。

2.旅游產(chǎn)業(yè)鏈。影視基地旅游業(yè)務(wù)同樣涉及產(chǎn)業(yè)鏈問題。影視基地旅游被認(rèn)為屬主題公園范疇，但我國遍地開花的“主題公園”的“主題”卻偏偏不是影視，它們在營銷上或者訴諸“游樂場”，或者訴諸“古代建筑群”，卻摒棄了它的真正賣點。經(jīng)濟學(xué)理論稱人類經(jīng)濟已進人體驗經(jīng)濟時代，而“體驗”向來是旅游的核心價值所在。一次完美的旅行同時也應(yīng)是一次美妙的體驗，在旅途中浮想聯(lián)翩、忘乎所以甚至成為一生美好的回憶是它的真正價值所在。對于今天的消費者而言，人造的古代宮殿、歐洲城堡或許還不如一塊年代久遠的石頭更容易激發(fā)他的遐想、令他沉浸其中，因此，訴諸于“古代建筑”等的主題公園不討人歡心是必然的。到影視基地的問題上，則是要發(fā)揮自身優(yōu)勢，讓“體驗”牢牢結(jié)合影視，讓游客在游覽過程中穿越時光、打破虛幻與現(xiàn)實的界限，遨游于銀幕世界（見下表）。

3.影視產(chǎn)業(yè)鏈和旅游產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)系。影視基地的這兩條產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)系總的來說應(yīng)是影視帶動旅游，旅游對影視的反作用相對潛在。當(dāng)然，像“迪斯尼”這樣的超級品牌，其維系的美好體驗反過來也會刺激受眾對它出品的影視節(jié)目的興趣，但這對于我國而言顯然還很難企及。因此對于現(xiàn)階段影視基地產(chǎn)業(yè)建構(gòu)而言，雖是“兩手都要抓”，但是重點應(yīng)在影視，影視的人氣提升了，旅游的人氣自然就帶動，反過來的話，基地對于游客而言就是一堆沒有意義的“空房子”。

而對于因自然風(fēng)光優(yōu)美而吸引劇組的地方如浙江新昌而言，可以適當(dāng)完善服務(wù)體系滿足劇組的需要，并借影視劇宣傳自身吸引游客，卻大可不必大動干戈，建什么大型影視基地。反倒是在知名度已經(jīng)達到一定程度后可考慮限制劇組入內(nèi)，保護環(huán)境，追求在旅游上的可持續(xù)發(fā)展。

（三）整合現(xiàn)有資源，加強橫向協(xié)作

2004年8月20日，浙江各地最有知名度的34家影視拍攝基地和旅游景點共同簽署協(xié)議，自發(fā)組成浙江省影視拍攝基地聯(lián)合會，這也是中國首個影視拍攝基地協(xié)作體?！坝耙暸臄z基地協(xié)作體”的成立是關(guān)于加強橫向協(xié)作的可貴嘗試，在現(xiàn)階段重復(fù)投資、各自為營、爭全爭大的現(xiàn)狀下，這種做法顯示了理智和冷靜。

我國現(xiàn)有影視基地資源不是太少而是太多，但是優(yōu)質(zhì)資源卻又極其罕見，實現(xiàn)盈利的幾乎沒有；同時我國幅員遼闊，地貌千變?nèi)f化，經(jīng)濟水平差異巨大，在影視基地建設(shè)上，不同地區(qū)有其不同特征。因此，在這樣的現(xiàn)狀下，不是說靠誰先建一個“最大最強”，誰就能夠占領(lǐng)市場，建立市場秩序，相反，處處要建“東方好萊塢”，不僅僅造成了資源的極大浪費，還使得各基地間陷于無休止的比拼和惡性競爭，擾亂了市場的正常秩序，并且使得合理的差異化經(jīng)營和市場分工難以形成。事實上，市場化運營并不意味著我國影視基地產(chǎn)業(yè)格局非要經(jīng)歷無序的競爭和兼并階段，市場混亂造成的可怕浪費應(yīng)被盡可能避免。

而且，是不是一定要學(xué)習(xí)好萊塢將產(chǎn)業(yè)要素聚集在某一個地區(qū)，這也值得商榷?，F(xiàn)代社會交通便利，資訊發(fā)達，地理空間上的阻隔事實上已不是很大的問題，只要相對接近，利于整合和溝通就問題不大，并不見得一定要花大力氣把各個要素部門遷移到一起去。承認(rèn)這一點，將更有利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)各部分、各要素的聚集。

因此，從政府到企業(yè)都應(yīng)表現(xiàn)得更加理性，不要盲目追求擴大再擴大，而是整理現(xiàn)有資源，加強橫向協(xié)作，實事求是地把一些在地域上相對接近的現(xiàn)有基地或資源聯(lián)合起來，在信息和資源上互通有無，各自發(fā)揮自身優(yōu)勢，走差異化經(jīng)營路子，并以一個整體面對市場，這樣，綜合競爭力定能大大提高，協(xié)作體內(nèi)所有成員都將受益。主動地相互尋求整合，共同面對市場，在一定程度上避免了無序狀態(tài)下的競爭和兼并帶來的巨大浪費，使得影視產(chǎn)業(yè)盡快結(jié)束現(xiàn)在的“戰(zhàn)國時期”而進入有序階段。

除了有利于建立市場秩序、避免惡性競爭之外，主動整合資源也有利于各基地作出自己的明確定位，結(jié)合自身優(yōu)勢，實現(xiàn)特色化經(jīng)營。前文提到，如因自然風(fēng)光優(yōu)美而吸引劇組，為了可持續(xù)發(fā)展，并不應(yīng)該跟風(fēng)投建大型影視基地。而現(xiàn)階段影視基地投建卻存在這樣的誤區(qū)，在選址時，風(fēng)光秀美竟成了第一標(biāo)準(zhǔn)，這其實是相當(dāng)不妥的。自然風(fēng)光優(yōu)美的地方往往經(jīng)濟相對落后，很難滿足影視基地建設(shè)巨額的資金以及作為內(nèi)容產(chǎn)業(yè)對高素質(zhì)人才的需求；另一方面，基地的建設(shè)很可能破壞當(dāng)?shù)丨h(huán)境甚至生態(tài)，造成難以挽回的惡果，最后或許落得自然風(fēng)光毀壞、影視基地破產(chǎn)的結(jié)局。但如果依賴資源整合，將避免如此窘境。有自然風(fēng)光的地區(qū)不必配套全部相關(guān)設(shè)施，