我國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善

中國的

環(huán)境公益訴訟制度

及其完善組號：10組員：徐華平俞博文—*—

目錄

中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善一二三四導(dǎo)言公益與環(huán)境公益訴訟國外環(huán)境公益訴訟的經(jīng)驗與啟示我國環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀及問題分析[1]背景介紹[2]課件概覽[1]公益、公益訴訟[2]環(huán)境公益訴訟[3]環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)[1]國外環(huán)境公益訴訟的發(fā)展[2]國外環(huán)境公益訴訟的經(jīng)驗與啟示[1]我國環(huán)境公益訴訟立法現(xiàn)狀[3]我國環(huán)境公益訴訟司法實踐現(xiàn)狀[3]我國環(huán)境公益訴訟的問題五完善我國環(huán)境公益訴訟制度的建議[1]明確環(huán)境權(quán)[2]環(huán)境公益訴訟主體多元化[3]建立環(huán)境公益訴訟保障制度—*—

圖片

中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善圖片

中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善圖片

中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善圖片

中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善圖片

中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善導(dǎo)言背景概覽中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善導(dǎo)言[1]

背景介紹

以上這些事件的一再發(fā)生反映了現(xiàn)有的行政手段和法律法規(guī)并不能有效、妥善地解決經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾，傳統(tǒng)環(huán)境保護方式己經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要?？梢哉f，環(huán)境問題成為影響民眾生活、社會生產(chǎn)和國家穩(wěn)定的主要問題之一。我們必須創(chuàng)設(shè)一種新的制度來更好的保護我們賴以生存的環(huán)境。在公眾的參與作為保護公民環(huán)境權(quán)益的根本出路己經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到認可和實踐的大背景下,環(huán)境公益訴訟制度應(yīng)運而生。環(huán)境公益訴訟制度作為有效解決環(huán)境問題、促進環(huán)境保護、遏制生態(tài)破壞的一種制度，在國外取得了良好的效果，在國內(nèi)則得到學(xué)術(shù)界與司法界的高度關(guān)注。國內(nèi)一些地方法院近年在這方面的司法實踐取得了良好效果，得到了輿論的廣泛關(guān)注與熱議。

各類環(huán)境事件不斷出現(xiàn)，嚴(yán)重損害了我們國家和社會的公共利益，更是不斷刺痛著公眾的神經(jīng)。人們期盼著能有人或組織站出來，基于公益而提起訴訟。但是，由于始終沒有明確的法律規(guī)定，環(huán)境公益訴訟在我國一直處于艱難探索。環(huán)境公益訴訟制度的建立與完善不僅將促進對環(huán)境公共利益的保護，彌補現(xiàn)有行政、法律手段保護環(huán)境公益的不足，對環(huán)境污染和破壞者形成震懾，從而遏制環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為，而且還將帶動我國其他領(lǐng)域公益訴訟制度的開展，進而推進中國的法治化進程。中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善導(dǎo)言中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善導(dǎo)言[1]

背景介紹

作為回應(yīng)，11年10月首次提交全國人大常委會審議的《民訴法》修正案草案中，增加了公益訴訟制度。草案第8條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，有關(guān)機關(guān)、社會團體可向人民法院提起訴訟?！?2年8月31日全國人大常委會通過的《民訴法》修正案第55條中規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可向人民法院提起訴訟。”這個規(guī)定突破了傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論，解決了制約我國環(huán)境公益訴訟開展的瓶頸問題，開啟了我國環(huán)境公益訴訟制度的新篇章，對我國公益訴訟制度的研究和發(fā)展具有里程碑式的進步意義。而經(jīng)過四次審議，于去年4月24日通過的《環(huán)境保護法》也對環(huán)境公益訴訟的起訴主體作出了進一步的規(guī)定。第58條規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟利益?！边@一條賦予了一些民間環(huán)保團體組織環(huán)境公益訴訟原告資格。中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善導(dǎo)言[1]

背景介紹

環(huán)境公益訴訟制度在各國各有特點，但都與本國的司法實踐相適應(yīng)；盡管國外環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定及稱謂各有不同，但它們的立法和司法實踐都可為建立和完善我國的環(huán)境公益訴訟制度所借鑒。

可以說，環(huán)境公益訴訟的出現(xiàn)，是公眾環(huán)境意識覺醒和司法進步的表現(xiàn)，它的廣泛推行，體現(xiàn)了經(jīng)濟社會發(fā)展大局的需要和人民群眾對環(huán)境保護的新期待和新要求。然而，我國目前關(guān)于環(huán)境公益訴訟的法律制度尚不完善，有關(guān)方面提起環(huán)境公益訴訟、人民法院受理環(huán)境公益訴訟，均存在程序性障礙。新《民訴法》的規(guī)定是原則性的，只是大體上確定了公益訴訟的受案范圍和起訴主體，其中涉及公益訴訟的規(guī)定僅一條；新《環(huán)境保護法》也只規(guī)定了有資格提起環(huán)境公益訴訟的社會組織的范圍。關(guān)于環(huán)境公共利益的內(nèi)涵及受理范圍、提起環(huán)境公益訴訟的主體資格、訴訟濫用的防范等問題還有待明確，對于在實踐中的具體實施和運用還需要有關(guān)立法、司法和行政部門進一步制定詳細的規(guī)定。

總之。上述法條的規(guī)定對環(huán)境公益訴訟的主體限制過多，且未對包括舉證責(zé)任、訴訟費用、訴訟時效等在內(nèi)的保障制度予以明確；這些問題將會增加環(huán)境公益訴訟制度實際操作難度，有待探討。

[2]課件概覽

總得來說，我們的PPT將會緊密結(jié)合近年來我國環(huán)境公益訴訟制度的最新進展和突破進行介紹；然后對近年來我國各地環(huán)境公益訴訟的司法實踐中存在的問題進行總結(jié)和分析，并提出了針對性的完善意見和建議。自然，我們也會分析目前我國各級行政、司法機關(guān)有關(guān)環(huán)境公益訴訟的規(guī)范性文件。中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善導(dǎo)言

[2]課件概覽第三部分我們將通過結(jié)合近年來我國環(huán)境公益訴訟的司法實踐，從實體與程序法的角度分析我國環(huán)境公益訴訟制度在立法上的現(xiàn)狀及缺失。第一部分我們會對環(huán)境公益訴訟進行概述。從公益訴訟的產(chǎn)生和發(fā)展、概念和特征著手，進而對環(huán)境公益訴訟的產(chǎn)生和發(fā)展、概念和特征、類型和價值進行全面了解，闡述環(huán)境公益訴訟的基礎(chǔ)理論，并回顧我國環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展歷程。第二部分我們會篩選并介紹英美法系與大陸法系部分國家的環(huán)境公益訴訟制度，從比較法的角度入手，從這些代表性國家環(huán)境公益訴訟制度的實踐和經(jīng)驗獲得啟示。第四部分我們將結(jié)合相關(guān)資料和我們小組的討論的結(jié)構(gòu)提出完我們認為可完善我國環(huán)境公益訴訟制度的具體意見與建議。中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善導(dǎo)言公益與環(huán)境公益訴訟PublicInterestLitigation中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第一部分模板的使用1公共利益

公共利益（publicinterest），即公益，是一個多面性、多層次、彈性較大的概念，一般認為是有關(guān)社會公共利益的福祉和利益，或指屬于社會的、公有公用的利益，從字義而言，是一個與個體、私人利益相對應(yīng)的概念。

公共利益區(qū)別于個人利益，它不是個人利益的簡單疊加，而是全體社會成員的綜合體。其內(nèi)涵主要有兩方面的內(nèi)容：一是社會公共利益，既包括社會公眾全體的利益，也包括社會公眾中不確定多數(shù)人的利益；二是國家的利益。國家利益的維護，一般由公權(quán)力機關(guān)進行，如檢察機關(guān)提起的刑事訴訟、行政機關(guān)的執(zhí)法行為等。社會公共利益的維護原則上也應(yīng)該由國家機關(guān)進行，然而由于權(quán)責(zé)不清、部門利益、領(lǐng)導(dǎo)認識等因素，導(dǎo)致公共利益的保護并不能像國家利益的維護一樣達到及時、有效、全面的程度。

維護公共利益的途徑和手段很多，但司法途徑作為其中最有效、最根本的手段，并未能發(fā)揮其應(yīng)有的效用。因此，有必要通過加強公益訴訟的立法與司法實踐，強化對公共利益的保護。[1]公益與公益訴訟中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第一部分模板的使用2公益訴訟的產(chǎn)生與發(fā)展公益訴訟起源于古羅馬時期，是相對于私益訴訟而言的。羅馬法的公益訴訟制度對大陸及英美法系國家都產(chǎn)生過重要影響，目前兩大法系的代表性國家?guī)缀醵加泄嬖V訟制度，只不過名稱各有不同而已。

美國是現(xiàn)代公益訴訟制度比較健全的國家，公益訴訟制度在美國出現(xiàn)的時間很早，被稱為“民眾訴訟”或“公民訴訟”。美國的《謝爾曼法》（1890年）和《克萊頓法》（1914年）中世界上最早的反壟斷公益訴訟條款規(guī)定，一般被認為是公益訴訟制度在美國誕生的標(biāo)志。英國的“檢舉人訴訟”也屬于公益訴訟。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第一部分模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第一部分大陸法系國家的公益訴訟屬于行政訴訟領(lǐng)域和范疇，一般被稱為客觀訴訟或民眾訴訟，主要指對行政機關(guān)違反客觀的法律規(guī)則和法律地位提起的訴訟，出發(fā)點在于維護公共利益和國家利益，對行政機關(guān)的行政行為進行合法性審查，確保行政權(quán)力得到客觀和公正的使用。德國的公益訴訟制度叫做團體訴訟，是將具有共同利益的眾多法律主體提起訴訟的權(quán)利“信托”給具有公益性質(zhì)的社會團體，由該團體提起符合其章程和設(shè)立目的的訴訟。此外，意呆利的團體訴訟制度、日本的民眾訴訟制度、法國的越權(quán)之訴和印度的“書信管轄權(quán)”制度都具有明顯的公益訴訟的特征。2公益訴訟的產(chǎn)生與發(fā)展模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第一部分3公益訴訟的概念公益訴訟是與私益訴訟相對而言的，所謂私益訴訟，顧名思義是指公民因個人的、私人的合法利益受到侵害之后，向法院尋求司法救濟的一種訴訟方式。因此，私益訴訟是為保護公民個人利益而設(shè)立，僅特定的人可提起。公益訴訟是指由個人或組織、社會團體、國家機關(guān)以維護國家的或集體的、社會的、不特定多數(shù)人的利益為目的，依據(jù)一定的法律向法院提起的一種訴訟。因此，公益訴訟的訴訟目的是保護社會公共利益，除法律有特別規(guī)定外，任何個人和團體都可提起。實踐中，公益訴訟多見于商業(yè)壟斷、不正當(dāng)競爭、環(huán)境侵權(quán)和消費者權(quán)益保護等領(lǐng)域。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第一部分4公益訴訟的特征—*—

您的標(biāo)題訴訟目的公益性起訴主體的廣泛性訴訟結(jié)果的擴張性在傳統(tǒng)的訴訟中，除了由國家公訴機關(guān)提起的刑訴外，無論是民訴還是行訴都是當(dāng)事人認為個人權(quán)益受到侵害之后提起的，側(cè)重于保護公民、法人的個人利益；而公益訴訟首要特征在于其訴訟目的不僅是為了當(dāng)事人自己的利益，而是為了其他不特定多數(shù)人的、社會的、集體的和國家的利益，追求的是社會的公平和正義——因此，公益訴訟的最大價值在于社會公共利益的保護。在公益訴訟中，原告可是不特定的人，具體來說，包括無利害關(guān)系當(dāng)事人和有利害關(guān)系當(dāng)人，也就是說，為了維護國家利益、社會公共利益，任何個人、組織和國家機關(guān)都可作為原告起訴被告已經(jīng)或即將做出的侵害公共利益的行為。公益訴訟的原告勝訴之后，法院針對被告違法侵權(quán)行為作出的處罰所產(chǎn)生的裁判結(jié)果往往并不僅僅局限于原告?zhèn)€人，一般都對案件所涉及的社會公眾和國家等利益相關(guān)人有著積極的利益。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第一部分1環(huán)境公益訴訟的產(chǎn)生與發(fā)展

20世紀(jì)后半葉愈演愈烈的環(huán)境污染與生態(tài)破壞促進了環(huán)境公益訴訟的產(chǎn)生與發(fā)展，尤其是轟動世界的“八大公害事件”更使得人們對環(huán)境問題的關(guān)注度不斷上升。

作為經(jīng)濟發(fā)展最為迅速、經(jīng)濟規(guī)模最為龐大的美國因為面臨的環(huán)境壓力不斷加大，因此其在環(huán)境公益訴訟（環(huán)境公民訴訟）制度的建立、健全和發(fā)展、完善中投入的精力、物力、財力巨大，并最終建立起非常完善的環(huán)境公益訴訟制度。從20世紀(jì)70年代開始，美國先后通過《清潔空氣法》（1970年）、《清潔水法》、《防治船舶污染法》、《有毒物質(zhì)控制法》、《安全飲用水法》等法律法規(guī)創(chuàng)立和完善了環(huán)境公民訴訟制度；經(jīng)過政府及各界人士、團體的不斷努力，到20世紀(jì)90年代中期，美國的環(huán)境公益訴訟制度和體系日臻完善，并在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大影響，得到了世界各國的廣泛關(guān)注。尤其是歐美一些國家，如英國、加拿大、德國及澳呆利亞等國，通過借鑒美國的環(huán)境公民訴訟制度，并結(jié)合自己的司法體制，先后建立起符合本國國情的環(huán)境公益訴訟制度。[2]環(huán)境公益訴訟模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第一部分2環(huán)境公益訴訟的概念環(huán)境公益訴訟，又稱環(huán)境民眾訴訟，是指“任何人”（包括公民、法人、社會團體或國家機關(guān)）為保護環(huán)境公益，當(dāng)其認為環(huán)境受到直接與間接的損害或有損害之虞時，以自己的名義代表國家或社會公眾以環(huán)境行為人（包括環(huán)境行政行為和環(huán)境民事行為）為被告，向法院提起訴訟，請求判令停止正在或可能發(fā)生的環(huán)境損害行為，并賠償已經(jīng)造成的環(huán)境損害的訴訟制度。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第一部分起訴主體廣泛性和擴展性從環(huán)境公益訴訟的發(fā)展歷程來看，有資格提起環(huán)境公益訴訟的訴訟主體的范圍是不斷擴大的，將環(huán)保行政機關(guān)、檢察機關(guān)、環(huán)保組織和公民個人逐步包含在內(nèi)。訴訟理由的前置性期環(huán)境公益訴訟的提起不以環(huán)境侵權(quán)行為產(chǎn)生損害結(jié)果為前提，只要被訴行為已經(jīng)引起環(huán)境公益的損害或者有威脅的可能性即可。這是因為環(huán)境侵權(quán)行為具有不同于一般侵權(quán)行為的潛伏性和不確定性。訴訟裁判效力范圍的擴張性日期環(huán)境公益訴訟中原告的訴請不是單純的經(jīng)濟賠償，而是要求被告停止環(huán)境侵權(quán)行為，環(huán)境公益訴訟的裁判效力不僅局限于某案的當(dāng)事人，而且對其他未參加訴訟的一般公眾、公司、企業(yè)、團體組織也有一定的拘束力和影響力。訴訟目的具有特殊性環(huán)境公益訴訟的目的在于保護公共環(huán)境利益。而環(huán)境公共利益的概念寬泛、層次豐富、主體不確定和內(nèi)容不斷發(fā)展的特點決定了環(huán)境公益必須從整體性和普遍性的角度進行判斷3環(huán)境公益訴訟的特點模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第一部分4環(huán)境公益訴訟的類型01如果被訴對象是對環(huán)境公益造成損害或有造成損害的危險的非政府行政機關(guān)或公權(quán)力機構(gòu)的公司、企業(yè)、其他組織或個人，則為適用民事訴訟程序的環(huán)境民事公益訴訟。02如果被訴對象是對環(huán)境公共利益造成損害或有損害之虞的政府行政機關(guān)或其他公權(quán)力機構(gòu)，即為適用行政訴訟程序的環(huán)境行政公益訴訟。其目的在于督促執(zhí)法，而非執(zhí)意與主管機關(guān)競賽或令污染者難堪。

根據(jù)被訴行為是民事侵權(quán)行為還是政府的行政行為來劃分，可將環(huán)境公益訴訟分為環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政公益訴訟。在英美法系國家，環(huán)境公益訴訟既可針對一般的環(huán)境污染者提起，也可針對政府的行政行為提起；而大陸法系國家的環(huán)境公益訴訟一般屬于行政訴訟。環(huán)境民事公益訴訟環(huán)境行政公益訴訟模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第一部分5環(huán)境公益訴訟的價值嗯，這個可講很多很多，總之一句話——就是很有價值

(￣︶￣)↗模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分11公共信托理論22“私人檢察總長”理論33環(huán)境權(quán)理論環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)[3]環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分該理論認為，水、空氣、土壤等人類生存和發(fā)展必不可少的環(huán)境要素不是無主物，而是全體國民的共有財產(chǎn)，國民為了管理他們的共有財產(chǎn)可委托政府進行管理，由此政府與公民建立起信托關(guān)系。目前，在美國，無論是判例法還是成文法都普遍確認了公共信托原則在環(huán)境保護中的地位。

早在羅馬法中，公共信托理論就曾出現(xiàn)。根據(jù)《查士丁尼法學(xué)綱要》規(guī)定，水資源、空氣以及與其相關(guān)的資源是全人類共有的資源，國王或政府只是人們出于保護公共利益的目的托付占有。后來，公共信托理論在英國得到了發(fā)展。1公共信托理論20世紀(jì)60年代，美國密執(zhí)安大學(xué)的法學(xué)教授約瑟夫·薩克斯教授將公共信托理論引入到環(huán)境保護領(lǐng)域。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分依據(jù)公共信托理論，地球資源是人類的共有財產(chǎn)，人類所有世代的成員共同掌管地球資源。當(dāng)代人受托為后代人掌管地球，同時有權(quán)從地球資源受益。當(dāng)代人作為受托人對地球資源有保管的責(zé)任，不得隨心所欲地超出合理限度使用或占有信托財產(chǎn)——地球資源。采用環(huán)境權(quán)作為環(huán)境公益訴訟理論基礎(chǔ)的國家接受了薩克斯教授的“公共信托理論”。因此，人類共享自然環(huán)境資源的同時，也有義務(wù)共同保護環(huán)境資源和環(huán)境公共利益，法律也應(yīng)當(dāng)賦予其保護環(huán)境的資格。1公共信托理論模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分2“私人檢察總長”理論該理論認為，在出現(xiàn)違法行為時，為了保護公共利益，國會可授權(quán)一個公共官吏，例如檢察總長，或制定法律授權(quán)一個非官吏，例如私人團體，來主張公共利益，對行政行為申請司法審查進而提起訴訟。得到這樣授權(quán)的人可以說是一個“私人檢察總長”。

該理論最初是在上世紀(jì)40年代著名的美國紐約工會聯(lián)合會訴伊克斯一案中被提出并得到發(fā)展完善的。

根據(jù)私人檢察總長理論，政府的檢察總長或市場上的一般競爭者和消費者或團體等當(dāng)事人均可對危害公共利益的行為提起訴訟。根據(jù)私人檢察總長理論提起的訴訟不僅有規(guī)范特定的被告——侵權(quán)者行為的法律效果，更重要的是通過這些判例可對其他民事主體及社會公眾造成廣泛的社會影響，促使當(dāng)事人減少做出侵害公共利益的行為。因此，私人檢察總長理論使非直接利害關(guān)系人獲得起訴不法行政行為的資格，擴大了公益訴訟的原告范圍，有利于環(huán)境公益的保護與環(huán)境公益訴訟的開展。

簡述模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分

環(huán)境權(quán)理論的產(chǎn)生及發(fā)展與20世紀(jì)六七十年代世界范圍內(nèi)環(huán)境危機的日益嚴(yán)峻密不可分。環(huán)境權(quán)理論的提出是基于傳統(tǒng)法律理論對解決不斷嚴(yán)峻的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題的無能為力。環(huán)境權(quán)作為一種新興的、正在發(fā)展中的法律權(quán)利，是環(huán)境立法、執(zhí)法和司法的基礎(chǔ)。然而，從1960年一位原西德醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會提出控告，認為某些國家和組織向北海傾倒放射性廢物的行為侵害了公民的環(huán)境權(quán)利開始，關(guān)于環(huán)境權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)的爭論就從未停止。直到美國的薩克斯教授在1969年提出了“環(huán)境公共財產(chǎn)論”和“環(huán)境公共委托論”為環(huán)境權(quán)提供了理論基礎(chǔ)之后，美國在《國家環(huán)境政策法》（1969年）中才首次明確規(guī)定了環(huán)境權(quán)。隨后，日本在1970年3月召開的國際科學(xué)家會議發(fā)布的《東京宣言》中也提出了環(huán)境權(quán)，并于同年9月在維護人權(quán)大會上由幾位日本律師從法律的角度更加具體地對環(huán)境權(quán)進行了闡述。而1973年維也納歐洲環(huán)境部長會議上制定的《歐洲自然資源人權(quán)草案》肯定地將環(huán)境權(quán)作為新的人權(quán)，并認為應(yīng)將其作為《世界人權(quán)宣言》的補充。3環(huán)境權(quán)理論模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分經(jīng)過50多年的發(fā)展，環(huán)境權(quán)理論的范圍不斷延伸和擴大，目前主要包括個人環(huán)境權(quán)、單位環(huán)境權(quán)、國家環(huán)境權(quán)、公眾環(huán)境權(quán)、代際環(huán)境權(quán)和自然體環(huán)境權(quán)等內(nèi)容。

據(jù)統(tǒng)計，到上世紀(jì)末，世界上已經(jīng)有60多個國家的憲法中規(guī)定了保護環(huán)境的條款。(包括美國《國家環(huán)境政策法》（1969年）、《智利共和國政治憲法》（1980年）、《秘魯政治憲法》（1980年）、《菲律賓憲法》（1987年）、墨西哥《生態(tài)平衡和環(huán)境保護基本法》（1988年）、《韓國環(huán)境政策基本法》（1990年）、《馬里憲法》（1992年）、《法國環(huán)境法典》（1998年）等都先后對環(huán)境權(quán)及公民環(huán)境權(quán)利進行了表述與規(guī)定。)

環(huán)境權(quán)憲法地位的確立是環(huán)境時代憲法理論發(fā)展和憲政建設(shè)的必然趨勢。進入二十一世紀(jì)，隨著各國環(huán)境法律體系的不斷發(fā)展與完善，環(huán)境權(quán)的法律地位也逐步確立，并最終發(fā)展成一項獨立的法律權(quán)利。蔡守秋教授認為，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個核心問題，是環(huán)境訴訟的基礎(chǔ)，是建立在人們共享環(huán)境條件這個基礎(chǔ)上，強調(diào)公益性，具有公權(quán)之性質(zhì)。作為一種“社會性權(quán)利”，環(huán)境權(quán)當(dāng)然而且應(yīng)該能夠通過訴訟的方式得以實現(xiàn)。3環(huán)境權(quán)理論國外環(huán)境公益訴訟的經(jīng)驗與啟示PublicInterestLitigation中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分[1]國外環(huán)境公益訴訟的發(fā)展1英美法系國家的環(huán)境公益訴訟

環(huán)境公益訴訟制度在國外的發(fā)展比較迅速，尤其是在美國，作為世界上最先確立并完善的環(huán)境公益訴訟制度，得到了許多國家的認可與借鑒。因此，我們在這部分選取了英美法系的美國、英國和印度以及大陸法系的德國、法國、意呆利和日本等國家在環(huán)境公益制度方面的法律法規(guī)進行簡要的介紹和評述。美國的環(huán)境公民訴訟

環(huán)境公益訴訟在美國被稱為“環(huán)境公民訴訟”（EnvironmentalCitizenSuit）或“環(huán)境公共訴訟”（EnvironmentalPublicLawLitigation），是指公民可依法對違法排污行為或聯(lián)邦環(huán)保局不履行法定義務(wù)的行為提起訴訟。

美國的環(huán)境公民訴訟是專為實現(xiàn)環(huán)境保護目的而設(shè)置的現(xiàn)代型訴訟制度，起訴主體包括除美國聯(lián)邦政府之外的所有個人和法律實體，不僅是一種獨立的訴的種類，而且是一種新的訴訟類型。

從1970年的《清潔空氣法》首次作出關(guān)于環(huán)境公民訴訟的規(guī)定開始，美國的環(huán)境公民訴訟制度經(jīng)過40多年的運行，現(xiàn)今已經(jīng)形成全球范圍內(nèi)較為健全的環(huán)境公益訴訟制度，共有16部聯(lián)邦環(huán)境法律涉及公民訴訟的規(guī)定。在環(huán)境公民訴訟的司法實踐中，起訴理由大部分是針對行政機關(guān)的不作為，由此可見，公民訴訟的主要目的在于監(jiān)督執(zhí)法。從實際效果來看，美國的公民訴訟制度不僅在個案方面使環(huán)境公益得到了救濟，還在一定程度上使政府或者受管制者受到法律約束，促使政府對環(huán)境進行高效管理和受管制者積極采取一些措施以使環(huán)境公益得到維護。（王名揚1995）模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分

美國環(huán)境公民訴訟的主要內(nèi)容由以下幾部分構(gòu)成：

（1）原告資格

在美國的環(huán)境公民訴訟中，任何公民個人、團體、企業(yè)、組織或其他法人，都可提起環(huán)境公民訴訟，都擁有原告資格。但也并非可簡單理解為任何人，判定原告適格需滿足三個條件：實際損害、因果關(guān)系和可補償性。目前美國聯(lián)邦法律對公民訴訟中的原告范圍規(guī)定較為寬泛，涉及美國社會公共和私人領(lǐng)域具有獨立法律地位的任何法律實體，即“任何人或任何公民可代表自己提起一項民事訴訟”。（2）被告和可訴范圍根據(jù)美國關(guān)于環(huán)境公民訴訟的法律規(guī)定，其被告范圍主要分為兩類：一是是違反公民訴訟條款可訴范圍事項的“任何人”，即公民個人、公司、社團、組織、機構(gòu)，同時也包括聯(lián)邦政府、州政府或政府機構(gòu)；二是指做出該條款授權(quán)的環(huán)境法律實施或執(zhí)行機構(gòu)，如環(huán)保局、商業(yè)部、內(nèi)政部等部門?？稍V范圍是指公民針對何種行為可提起訴訟的情形，根據(jù)美國環(huán)境保護法律的規(guī)定，具

體包括兩種：

一種是指違反污染防治義務(wù)的侵權(quán)行為；

另外一種是指聯(lián)邦環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)環(huán)保署長、秘書長等環(huán)保官員怠于履行法

定職責(zé)的不作為違法行為，如果行政機關(guān)一直在勤勉、忠實地履行責(zé)任、實施

法律，則不能起訴。

模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分（3）限制條款

為防止濫訴，美國環(huán)境公民訴訟相關(guān)條款也對公民訴訟進行了一定限制：首先，被訴行為須為裁量行為，即只有環(huán)保局長或環(huán)保署長的行為屬于濫用裁量權(quán)的行為，法院才予以認定；其次，被訴行為針對的是政府疏于執(zhí)法的情況；第三，訴訟提起者有告知的義務(wù)。根據(jù)公民訴訟的相關(guān)法律，在提起公民訴訟前，應(yīng)提前60日通知即將成為被告的污染者或行政官員。如果在60日內(nèi)，相關(guān)當(dāng)事人已經(jīng)采取補救措施或法定手段，并與原告達成和解，則無需起訴；否則，超過60日，則可正式提起環(huán)境公民訴訟。當(dāng)然，緊急事件或嚴(yán)重污染事件除外，不受上述時間限制，可隨時提起訴訟。

（4）判決類型

在環(huán)境公民訴訟中，法院的判決類型主要有以下幾種：發(fā)布禁止令、采取補救措施、罰金、賠償損失。其中，發(fā)布的禁止令包括命令性禁止令、禁止性禁止令、初步性禁止令和終局性禁止令等不同類型。此外，有些法律還規(guī)定了建立專項罰款基金的判決內(nèi)容，規(guī)定被告需繳納一定數(shù)量的罰金，罰金均統(tǒng)一交國庫。（5）訴訟費用

為了鼓勵公眾參與到環(huán)境公民訴訟，提高環(huán)境執(zhí)法的效率和實際效果，美國在多部環(huán)境保護的法律中明確規(guī)定，法院可在判決中要求敗訴方給付勝訴方律師費用，以減輕原告的訴訟成本和風(fēng)險。同時，也可通過提供專家鑒定費、技術(shù)服務(wù)費、調(diào)查取證費等方式提高民眾參加環(huán)境公民訴訟的積極性。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分英國的環(huán)境公益訴訟英國關(guān)于環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定主要來源于對其成文法的解釋和普通法的運用。在80年代，英國相關(guān)法律對環(huán)境公益訴訟的原告資格起初有較多限制；在認識到傳統(tǒng)法律在環(huán)境保護和環(huán)境訴訟方面的不足，并經(jīng)過長期的、反復(fù)的爭論后，終于在20世紀(jì)90年代將司法審查的起訴資格放寬到包括同行政裁決沒有直接利害關(guān)系的普通公民和組織。在英國，只有檢察官才能作為公益訴訟的代表提起訴訟，此時的檢察官被稱為“檢察總長”，他可依據(jù)法律賦予的職權(quán)或者依據(jù)當(dāng)事人的申請，阻止公共性不當(dāng)?shù)男袨椋崞瓠h(huán)境行政公益訴訟，即“針對正在越權(quán)行事或有越權(quán)行動的危險的公共管理機構(gòu)而提起，同樣它也可針對制造公害或以別的方式觸犯法律的私人或私人機構(gòu)提起”。（威廉·韋德1997）此外，為了加強國家對環(huán)境公益訴訟的干預(yù)，英國還建立了由公共衛(wèi)生監(jiān)察員代表公眾利益進行群體訴訟的制度。簡述模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分英國的環(huán)境公益訴訟簡述模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分印度的環(huán)境公益訴訟大家別看印度亂糟糟，其實，印度是世界范圍內(nèi)第一個引進環(huán)境公益訴訟的發(fā)展中國家。20世紀(jì)70年代末，印度就已經(jīng)建立環(huán)境公益訴訟制度，并且通過判例不斷放寬環(huán)境公益訴訟原告資格的限制，最終賦予全體公民享有。印度公益訴訟制度最典型的特征就是任何個人和民間團體都有權(quán)利提起環(huán)境公益訴訟，而無需證明其與案件有直接的利害關(guān)系。(蔣小紅2007)需要注意的是，根據(jù)印度公益訴訟制度的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人只能對中央政府和市政當(dāng)局等國家機構(gòu)提起公益訴訟，作為公民個人的當(dāng)事方只能以共同被告的身份加入到公益訴訟中。印度的公益訴訟一定程度上帶有司法審查的特點，重點放在了政府的違法行為、行政機關(guān)的不軌行為等方面。

比較特別的是，印度還以憲法的形式規(guī)定了公民進行環(huán)境公益訴訟的原告資格，以維護公民的環(huán)境權(quán)益。因此，印度法院在審理環(huán)境訴訟案件中可直接引用其憲法的規(guī)定進行審理，賦予了環(huán)境公益訴訟的提起者以原告資格。

印度法院據(jù)此在審查環(huán)境公益訴訟案件原告資格上較為寬松，為了防止由此導(dǎo)致的濫訴及其他問題，印度法院受理環(huán)境公益訴訟案件時審查起訴是否善意且為公共利益。進入90年代后，印度公益訴訟的關(guān)注重點開始從“保護弱勢群體進入法院獲得正義”轉(zhuǎn)向“督促政府守法和環(huán)境保護”。

為防止濫訴，1986年印度《環(huán)境保護法》規(guī)定，直接或間接遭受到污染的任何人對違反該法的行為，都可在通知政府60天之后，向法院提起環(huán)境訴訟。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分02大陸法系國家的環(huán)境公益訴訟德國的團體訴訟

德國的環(huán)境公益訴訟采取“團體訴訟”（verbandsklage）的模式，德國的團體訴訟是指在特別的經(jīng)濟立法中賦予有關(guān)的行業(yè)自治組織（如環(huán)境保護團體）以訴權(quán)，允許其在涉及社會公共利益的訴訟中作為原告提起訴訟。德國的團體訴訟能夠有效處理多數(shù)人利益受損時產(chǎn)生的爭議。在德國，提起環(huán)境公益訴訟的主要力量是環(huán)保團體，德國環(huán)境公益訴訟最初并不承認環(huán)保團體的訴訟資格，其團體的訴訟資格是在1979年不萊梅州的《自然保護法》中正式確立的，后來大多數(shù)州都陸續(xù)確立了環(huán)保團體的訴訟資格，同時其并不要求以環(huán)保團體自身利益受到損害為起訴要件。

根據(jù)德國《聯(lián)邦自然保護法》的規(guī)定，只有兩類非政府組織可提起環(huán)境公益訴訟：一是聯(lián)邦環(huán)境、自然保護和核安全部認可的組織，二是州認可的組織。因此，除環(huán)保非政府組織之外的社會組織和個人都沒有環(huán)境公益訴訟的原告資格，均無權(quán)提起環(huán)境公益訴訟。同時，德國法律對環(huán)境團體的起訴資格在注冊審查、地域范圍和訴訟程序、訴訟目的等方面進行了一定的限制，以規(guī)范環(huán)境公益訴訟的進行。

根據(jù)德國相關(guān)法律的規(guī)定，環(huán)境公益訴訟只能依據(jù)《行政法院法》在行政法院系統(tǒng)內(nèi)進行審理，環(huán)保公益組織經(jīng)常以公共利益代言人的身份提起環(huán)境公益訴，被告則是實施影響環(huán)境和景觀行為的行政主體。因此，德國的環(huán)境公益訴訟從類型上看屬于行政訴訟。德國于1960年確立了公益代表人制度，由聯(lián)邦最高檢察官代表公眾進行公益訴訟。此外，在團體訴訟的相關(guān)法律條款中，德國只規(guī)定了禁止令狀請求權(quán)，而未賦予相關(guān)團體損害賠償請求權(quán)。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分法國的越權(quán)之訴

在環(huán)境公益訴訟制度方面，法國主要規(guī)定了越權(quán)之訴這種制度。所謂越權(quán)之訴，是指當(dāng)行政機關(guān)做出某項決定時，當(dāng)事人認為自己的利益受到該決定的侵害，當(dāng)事人請求行政法院審查該項決定的合法性，并撤銷違法行政決定的訴訟制度。只有當(dāng)相關(guān)法律中有禁止提起越權(quán)之訴的條款時，當(dāng)事人的申訴權(quán)才會受到相應(yīng)的限制。法國的越權(quán)之訴從公共利益出發(fā)，其訴訟目的在于確保環(huán)境行政行為的合法性，因此，作為維護公共利益的越權(quán)之訴屬于對事不對人的客觀訴訟。在法國，當(dāng)環(huán)境損害行為侵害到公共秩序時，檢察機關(guān)也有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟。1806年《法國民事訴訟法》關(guān)于檢察機關(guān)可代表國家介入民事訴訟的規(guī)定為環(huán)境公益訴訟制度在法國的建立和發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。1976年開始實施的法國《新民事訴訟法典》第13編《檢察院》部分專門規(guī)定了檢察機關(guān)既可依職權(quán)提起訴訟，也可代表社會，作為當(dāng)事人參加維護公共環(huán)境利益和公共秩序的訴訟。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分意呆利的團體訴訟意呆利的團體訴訟制度主要涉及民事訴訟和行政訴訟的范圍，主要用來保障超越個人利益或者范圍很大的利益。團體訴訟的適用范圍最初僅限于《民法》第2601條規(guī)定的關(guān)于不正當(dāng)競爭的訴訟；后來，通過《勞動者憲章法》將適用范圍擴大至勞動爭議領(lǐng)域；最后，意呆利在1986年的第349號法令中將團體訴訟的適用范圍延伸至針對自然的保護和自然景觀維護領(lǐng)域的環(huán)境法中。此外，在意呆利，由環(huán)境團體提起的環(huán)境公益訴訟中，原告主體資格在成立年限和注冊登記地域范圍等方面也有一定的限制。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分日本的民眾訴訟

在日本，一般通過民事訴訟和行政訴訟解決環(huán)境問題，而不是通過環(huán)境法解決環(huán)境問題，環(huán)境程序法也不存在，有關(guān)環(huán)境公益的訴訟被稱為“民眾訴訟”、“公害訴訟”，是指“請求糾正國家或公共團體機關(guān)的不符合法規(guī)的行為的訴訟，并且是以作為選舉人的資格或者其他與自己的法律上的利益無關(guān)的資格提起的訴訟”。其訴訟形式主要體現(xiàn)為環(huán)境行政公益訴訟，其類型主要包括取消訴訟、居民訴訟、課以義務(wù)訴訟、請求國家賠償訴訟等。在日本的公害審判和環(huán)境保護訴訟中，法院只認可“損害賠償”，不認可“停止行為”。模板的使用[2]國外環(huán)境公益訴訟的經(jīng)驗與啟示中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分

國外環(huán)境公益訴訟制度在訴訟主體、受案范圍、舉證責(zé)任分配、訴訟費用負擔(dān)和所得利益分配等方面對我國環(huán)境公益訴訟制度的健全和完善都有很好的參考價值和借鑒意義。1訴訟主體

一是提起環(huán)境公益訴訟的原告范圍比較廣泛，不僅包括受到環(huán)境污染的公民個人，還包括沒有利害關(guān)系的公民，也包括一些社會團體和政府機關(guān)，尤其是在美國特別廣泛，一些判例中的原告甚至不一定是自然人，可是自然體。二是在環(huán)境公益訴訟中，被告的范圍也比較廣泛，包括排污的企業(yè)、環(huán)保局局長和其他與環(huán)境污染有關(guān)的機構(gòu)等，可請求他們履行職責(zé)、停止污染和破壞環(huán)境、賠償損失。2受案范圍

無論是英美法系還是大陸法系國家對環(huán)境公益訴訟受案范圍的規(guī)定都比較寬泛，或者都在向擴大受案范圍發(fā)展。不過由于法律傳統(tǒng)、法律思維和政治體制、司法體制的不同，英美法系國家在涉及環(huán)境公益訴訟的案件中，既包含由檢察機關(guān)提起的訴訟，即公訴的形式，也包含公民個人和民間團體提起的訴訟，即私訴的形式；而大陸法系國家大部分只規(guī)定了公訴這一種形式。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分[2]國外環(huán)境公益訴訟的經(jīng)驗與啟示3舉證責(zé)任分配

在舉證責(zé)任分配方面，因為當(dāng)事人在環(huán)境侵權(quán)中地位的不平等性和訴訟能力的巨大懸殊，各國通過舉證責(zé)任倒置等形式合理分配舉證責(zé)任，減輕原告訴訟成本，提高環(huán)境公益訴訟的審理效率。4訴訟費用負擔(dān)和所得利益分配

在訴訟費用負擔(dān)方面，各國為了鼓勵公民和相關(guān)團體組織提起環(huán)境公益訴訟，保護環(huán)境，提高環(huán)境保護的公眾參與度，增強環(huán)境政策的科學(xué)性和合理性，都通過法律規(guī)定了減輕原告訴訟費用負擔(dān)比例、獎勵勝訴原告等措施以提高當(dāng)民眾參與環(huán)境公益訴訟的積極性。英美法系國家在環(huán)境公益訴訟的相關(guān)法律法規(guī)中規(guī)定了一定的公益訴訟激勵機制和訴訟費用減免辦法，可促使公民、社會團體放心提起訴訟，免除后顧之憂。其中，美國環(huán)境公益訴訟中的訴訟費用負擔(dān)有兩個特點：其一是規(guī)定律師費和專家證人費應(yīng)當(dāng)包括在訴訟費用中，其二是賦予了法院相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)。我國環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀及問題分析PublicInterestLitigation中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第三部分模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第一部分

上世紀(jì)90年代，環(huán)境公益訴訟制度作為一種知識最先被介紹到我國。近年來，全國人大、國務(wù)院以及國家司法機關(guān)都在致力于推動環(huán)境公益訴訟及其實現(xiàn)的有效途徑。原國家環(huán)保總局2005年曾經(jīng)專門征求最高人民檢察院的意見，最高人民檢察院同年8月5日回復(fù)指出:“近年來，環(huán)境污染致害事件呈明顯上升趨勢。因此，建立環(huán)境民事、行政公訴制度是必要而可行的?！?005年12月3日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》，其中指出，“健全社會監(jiān)督機制，發(fā)揮社會團體的作用，鼓勵檢舉和揭發(fā)各種環(huán)境違法行為，推動環(huán)境公益訴訟”。最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)在中國法學(xué)會訴訟法學(xué)研究會2006年年會上表示，針對公益訴訟遭遇的制度困境，研究建立“社會公益訴訟是民事訴訟法研究的創(chuàng)新使命”。[1]我國環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第一部分最高人民法院2008年7月專門召開了水資源司法保護研討會，研究環(huán)境公益訴訟、跨界環(huán)境污染的特殊管轄等問題。2010年5月31日，最高人民法院、環(huán)境保護部聯(lián)合印發(fā)《水資源司法保護工作座談會紀(jì)要》，大力推進環(huán)境公益訴訟。2010年6月29日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于為加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見》中提到“依法受理環(huán)境保護行政部門代表國家提起的環(huán)境污染損害賠償糾紛案件，嚴(yán)厲打擊一切破壞環(huán)境的行為”。意見明確規(guī)定，“在環(huán)境保護糾紛案件數(shù)量較多的法院可以設(shè)立環(huán)保法庭，實行環(huán)境保護案件專業(yè)化審判，提高環(huán)境保護司法水平?！痹谖覈袩o法律明確規(guī)定環(huán)境公益訴訟的情形下，最高人民法院發(fā)布的這一文件為各級人民法院受理環(huán)境公益訴訟提供了依據(jù)，也為我國從司法途徑解決環(huán)境糾紛和保護環(huán)境創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)和條件。[1]我國環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第一部分2012年8月31日，第十一屆全國人大常委會第28次會議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》，規(guī)定“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。去年4月24日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議修訂通過了新的《中華人民共和國環(huán)境保護法》，其中最大的亮點之一就是關(guān)于環(huán)境公益訴訟主體資格的相關(guān)規(guī)定。其中第五十八條規(guī)定：“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；（二）專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟利益?！庇纱?，有資格提起環(huán)境公益訴訟的主體范圍更加明確，為我國一直艱難前行的環(huán)境公益訴訟制度提供了有力支持與保障。[1]我國環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展今年7月2日，最高人民檢察院發(fā)布《檢察機關(guān)提起公益訴訟改革試點方案》?！斗桨浮访鞔_了公益訴訟案件中，檢察機關(guān)應(yīng)以“公益訴訟人”的身份提起訴訟。最高檢將依《方案》，選擇北京、內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、安徽、福建、山東、湖北、廣東、貴州、云南、陜西、甘肅13個省、自治區(qū)、直轄市的檢察院開展改革試點。試點期限為二年。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分[2]我國環(huán)境公益訴訟立法現(xiàn)狀1實體法層面

憲法

環(huán)境權(quán)是一種新的、正在發(fā)展中的重要法律權(quán)利，是環(huán)境法的一個核心問題，是環(huán)境立法、執(zhí)法和司法的基礎(chǔ)。環(huán)境權(quán)作為人類的一項基本權(quán)利，已被許多國家寫入憲法，當(dāng)公民的這種權(quán)利受到侵害時，即需要得到救濟。

我國有必要在《憲法》中進一步明確規(guī)定環(huán)境權(quán)，使之成為促進人與自然和諧相處、協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的有力工具。此外，隨著公眾法律意識的覺醒和提高，確認公民的環(huán)境權(quán)能夠使更多的民眾主動拿起法律武器維護自己的合法權(quán)益，震懾環(huán)境污染者，從而避免激化矛盾，及時解決排污單位與廣大群眾之間的糾紛環(huán)境權(quán)入憲為公民環(huán)境權(quán)利受到侵害時獲得法律救濟提供了理論基礎(chǔ)和憲法依據(jù)，具有重要的訴訟意義和現(xiàn)實意義。然而，我國《憲法》沒有明確規(guī)定環(huán)境權(quán)；而且就環(huán)境法律本身來看，從《環(huán)境保護法》到《水污染防治法》、《大氣污染防治法》等環(huán)境保護特別法也沒有直接具體規(guī)定這項法定權(quán)利。在司法實踐中，法院一般都會以法律未明文規(guī)定保護此種利益為由駁回起訴人的起訴，從而阻礙了環(huán)境公益訴訟在我國司法實踐中的發(fā)展。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分[2]我國環(huán)境公益訴訟立法現(xiàn)狀1實體法層面

環(huán)境保護法

在《環(huán)境保護法》修改之前，只有第6條被認為其條款內(nèi)容肯定了環(huán)境公益訴訟，但該條規(guī)定只是原則性條款，并沒有其他具體的可操作性的條款進行解釋闡明和匹配支持，民眾在實踐中無法據(jù)此提起環(huán)境公益訴訟。今年4月份剛剛審議通過的新環(huán)保法只規(guī)定了符合一定條件的社會組織有資格提前環(huán)境公益訴訟，對其他主體的原告資格以及環(huán)境公益訴訟的配套制度為作出明確、詳細的規(guī)定。

因此，還應(yīng)該在新《民事訴訟法》和新《環(huán)境保護法》的基礎(chǔ)上，進一步明確哪些“機關(guān)”可成為環(huán)境公益訴訟中的適格主體，即明確界定有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的機關(guān)范圍，同時也應(yīng)在司法實踐的基礎(chǔ)上逐步將公民個人納入環(huán)境公益訴訟的適格主體范圍。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分[2]我國環(huán)境公益訴訟立法現(xiàn)狀2

程序法層面

民事訴訟法

新民訴第五十五條明確了我國提起環(huán)境公益訴訟的條件，規(guī)定了適用環(huán)境公益訴訟的范圍和原告資格問題。這使得我國環(huán)境公益訴訟有法可依，從法律位階上解決了環(huán)境公益訴訟僅僅依靠地方規(guī)定開展的困境，也使得訴訟理念的變革與發(fā)展更加適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展對法律的要求，成為我國環(huán)境公益訴訟制度建設(shè)的里程碑。但該條規(guī)定比較原則，只是為環(huán)境公益訴訟制度的創(chuàng)立提供了法律依據(jù)，而具體的實施規(guī)則尚需在司法實踐中進一步探索。

具體哪些國家機關(guān)和社會組織能成為提起訴訟的主體，還有待明確，否則，環(huán)境公益訴訟的開展將面臨困境。原則性立法給環(huán)境公益訴訟帶來困擾。據(jù)統(tǒng)計，新民訴法實施以來，環(huán)境公益訴訟迎來的卻是“倒春寒”。相比較民訴修法前的中華環(huán)保聯(lián)合會在環(huán)境公益訴訟中的“基本勝訴”，13年中華環(huán)保聯(lián)合會共提起6起訴訟，無一立案。作為環(huán)保部下屬的“官方”組織尚如此慘淡，民間環(huán)保組織更是步履艱難。從法律層面講，這是環(huán)境公益訴訟主體懸而未決之下，地方法院的集體沉默。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分[2]我國環(huán)境公益訴訟立法現(xiàn)狀2

程序法層面

行政訴訟法

《行政訴訟法》及其司法解釋在環(huán)境公益訴訟方面的法律規(guī)定也存在缺陷，具體表現(xiàn)在原告資格和受案范圍兩方面。（1）原告資格《行政訴訟法》對原告資格有嚴(yán)格規(guī)定，僅限于受到具體行政行為直接侵害的行政相對人。這一規(guī)定不符合環(huán)境公益訴訟的立法目的和宗旨，不利于環(huán)境公益的保護。而環(huán)境公益訴訟制度實施較好的國家普遍逐步放寬對原告資格的限制，鼓勵更多的當(dāng)事人提起環(huán)境行政公益訴訟，督促環(huán)境行政機關(guān)積極執(zhí)法，在監(jiān)督行政行為的同時有效保護環(huán)境公益。（2）受案范圍根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，提起環(huán)境行政公益訴訟的原告只能對行政機關(guān)的具體行政行為提起訴訟，對行政機關(guān)的抽象行政行為則不能提起訴訟。但在具體實踐中，行政機關(guān)往往會出于利益驅(qū)使或其他原因忽視對環(huán)境的保護，制定一些破壞環(huán)境的計劃、政策、規(guī)章等。這些抽象的行政行為對環(huán)境公共利益的影響更大、危害更深、救濟更難。因此，行政訴訟法規(guī)定的內(nèi)容很大程度上也阻礙了環(huán)境公益訴訟案件的審理，環(huán)境行政公益訴訟的受案范圍需要擴大。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分[3]我國環(huán)境公益訴訟司法實踐現(xiàn)狀

在新的《民事訴訟法》和《環(huán)境保護法》頒布前，雖然我國法律尚未對環(huán)境公益訴訟作出任何規(guī)定，未賦予包括檢察機關(guān)、行政機關(guān)、民間環(huán)保組織和個人在內(nèi)的任何組織和個人環(huán)境公益起訴資格，但在實踐中卻出現(xiàn)了規(guī)模不等、影響不一的環(huán)境公益訴訟案件，其中部分案件得到了司法機關(guān)的支持和認可，有關(guān)法院甚至對該類案件做出了判決。

因此，我國環(huán)境公益訴訟司法實踐可謂走在了立法前面，及時總結(jié)這些典型案例，分析各地根據(jù)司法實踐制定的各類規(guī)范性文件，能夠為我國環(huán)境公益訴訟制度提供有力的支持和借鑒，有利于環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展與完善。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分[3]我國環(huán)境公益訴訟司法實踐現(xiàn)狀

1環(huán)保行政機關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟

由環(huán)保行政機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的案例如1984年深圳市蛇口區(qū)環(huán)境監(jiān)測站訴香港凱達企業(yè)有限公司環(huán)境污染案，1995年黑龍江省雞西市梨樹區(qū)人民政府訴雞西市化工局、沈陽冶煉廠環(huán)境污染案，2002年“塔斯曼海輪重大油污賠償案”，貴州省環(huán)境公益訴訟第一案，即2007年12月10日貴陽市“兩湖一庫”管理局訴天峰化工有限公司環(huán)境侵權(quán)損害糾紛案。而云南昆明環(huán)境民事公益訴訟案是目前為止國內(nèi)環(huán)境公益訴訟案件中最大金額的民事賠償，其社會影響大，對環(huán)境污染危害行為的企業(yè)與個人行為起到一定的司法震懾力和教育、引導(dǎo)作用。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分[3]我國環(huán)境公益訴訟司法實踐現(xiàn)狀

2檢察機關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟

發(fā)生在2003年的山東省樂陵市人民檢察院訴范金河環(huán)境污染侵權(quán)案，是近年來我國法院認可的第一個環(huán)境公益訴訟案例。被告范某在未取得有關(guān)單位認可、無任何資質(zhì)的情況下，私自設(shè)立金鑫化工廠，并多次非法加工并銷售石油制品，不僅損害了國有資源，而且造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染，對周邊居民的生產(chǎn)、生活造成了嚴(yán)重威脅。2003年5月，樂陵市人民檢察院對范某的環(huán)境侵權(quán)行為提起了環(huán)境民事公益訴訟。樂陵市人民法院根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，支持了樂陵市人民檢察院的訴訟請求，責(zé)令被告在判決生效后的5日內(nèi)拆除相關(guān)設(shè)備，停止向周邊環(huán)境排污的行為。此外，2003年四川省閬中市檢察院訴閬中市群發(fā)骨粉廠違法排污案，2008年廣東省廣州市海珠區(qū)人民檢察院訴被告陳忠明水域污染損害賠償糾紛案，2009年江蘇省無錫市錫山區(qū)人民檢察院訴李華榮、劉士密破壞高速公路公共環(huán)境案等案例也是檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的典型案例。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分[3]我國環(huán)境公益訴訟司法實踐現(xiàn)狀

3民間環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟

目前，在我國由民間環(huán)保團體或組織提起的環(huán)境公益訴訟，法院已審結(jié)的有兩例，即2009年9月1日由貴州清鎮(zhèn)市法院審結(jié)的中華環(huán)保聯(lián)合會訴貴州省清鎮(zhèn)市國土資源管理局案和2009年9月16日由無錫市中級人民法院審結(jié)的朱正茂、中華環(huán)保聯(lián)合會訴江陰港集裝箱公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案。不過，這兩起案例的原告均為中華環(huán)保聯(lián)合會，屬于官方背景的環(huán)保團體。此外，2011年，中華環(huán)保聯(lián)合會訴貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠污染環(huán)境公益訴訟案，中華環(huán)保聯(lián)合會獲得勝訴，其全部訴訟請求獲得法院支持，定扒造紙廠被關(guān)停，這是我國社團組織進行環(huán)境公益訴訟的首例勝訴判決。而在2011年10月19日，自然之友等環(huán)境團體就曲靖鉻渣污染事件提起的公益訴訟在云南省曲靖市中級人民法院正式受理，該案的受理標(biāo)志著該案成為國內(nèi)首例由民間環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟。從上述由民間環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟案例來看，民間環(huán)保組織在訴訟提起策略、證據(jù)收集和保全等方面的訴訟能力有待提高。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分[3]我國環(huán)境公益訴訟司法實踐現(xiàn)狀

3民間環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟

從今年新環(huán)保法實施以來至上個月，環(huán)保組織共在16個省、市、自治區(qū)提起環(huán)境公益訴訟（包括未受理與已受理），其中12個省、市、自治區(qū)是首次有環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟。這12個首次被提起環(huán)境公益訴訟的省、市、自治區(qū)分別是：山東、甘肅、湖南、遼寧、北京、寧夏、內(nèi)蒙古、四川、天津、浙江、河南和安徽。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分[3]我國環(huán)境公益訴訟司法實踐現(xiàn)狀

3民間環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟山東德州晶華集團大氣污染案，中華環(huán)保聯(lián)合會提起，受理未有結(jié)果。甘肅寧夏隆德等八被告水污染糾紛案，中國綠發(fā)會提起，甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ阂蚜?。寧夏騰格里沙漠污染案，8家企業(yè)為被告，中國綠發(fā)會提起，法院以主體不適格為由拒絕立案。湖南株洲企業(yè)污染湘江案，湘潭環(huán)保協(xié)會提起，案件被受理。遼寧中石油7·16事故造成海洋污染案，大連環(huán)保志愿者協(xié)會提起，案件被駁回。北京北京都市芳園房地產(chǎn)、九欣物業(yè)固廢污染案，自然之友提起，案件被受理。內(nèi)蒙古阿拉善騰格里沙漠案，中國綠發(fā)會提起，3企業(yè)分為三起案件，未立案。四川水電開發(fā)公司生態(tài)破壞案，中國綠發(fā)會提起。天津七里海環(huán)境污染案，中國綠發(fā)會提起。浙江浙江富邦集團有限公司污泥污染案，中國綠發(fā)會提起，已立案。河南鄭州馬固不可移動文物被拆案，中國綠發(fā)會提起，已立案。安徽兩化工企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境案，中國綠發(fā)會提起，已立案。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分[3]我國環(huán)境公益訴訟司法實踐現(xiàn)狀

4公民個人提起的環(huán)境公益訴訟

從2005年11月發(fā)生的松花江重大環(huán)境污染事故、2011年發(fā)生的康菲漏油事故以及去年2月發(fā)生在河北省石家莊市的“民間抗霾第一案”看來，公民以個人名義提起的環(huán)境公益訴訟均沒有被法院受理，可看出在我國公民作為環(huán)境民事公益訴訟的主體的資格并未從立法和司法上得到承認。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第二部分[3]我國環(huán)境公益訴訟司法實踐現(xiàn)狀

5小結(jié)

以上關(guān)于環(huán)境公益訴訟司法實踐的探索為我國環(huán)境公益訴訟理論研究及環(huán)境公益訴訟的制度構(gòu)建提供了較好的范例。但我國相關(guān)立法并未明確授權(quán)上述案件中的起訴主體環(huán)境公益訴訟原告資格，在大多數(shù)情況下，法院依照現(xiàn)行訴訟法審查原告是否具備起訴資格，訴訟程序上遵照民事訴訟或行政訴訟規(guī)定，因而在新《民事訴訟法》和《環(huán)境保護法》頒布前，我國并不存在真正意義上的環(huán)境公益訴訟。

綜合上述還可發(fā)現(xiàn)，我國司法實踐中對環(huán)境公益訴訟的探索已經(jīng)有了某種定型化的傾向，即環(huán)境公益訴訟一般由人民檢察院和民間環(huán)保組織提起；同時，人民法院的判決或調(diào)解的內(nèi)容都包括了要求被告采取“整治環(huán)境”、“恢復(fù)生態(tài)”的措施，并沒有追究被告損害賠償?shù)呢?zé)任，反映出我國實踐中的環(huán)境公益訴訟傾向于借鑒美國環(huán)境公民訴訟的救濟措施。2012年《民事訴訟法》修訂前實施前，各地對環(huán)境公益訴訟的實踐不盡一致，各種實踐方式各有特色，但是在《民事訴訟法》實施后如何建立統(tǒng)一的、明確的環(huán)境公益訴訟，還有待進一步探索。2014年新的《環(huán)境保護法》頒布后，截至去年第三季度末，在各級民政部門登記的社會組織有56.9萬，其中，生態(tài)環(huán)保類的社會組織約有7000個。符合《環(huán)保法》及其《解釋》的社會組織不足800家。環(huán)境公益訴訟的主體太窄，不利于保護公眾監(jiān)督環(huán)境保護的積極性，不利于形成整合力量，遏制、制裁環(huán)境污染的氛圍。模板的使用[4]我國環(huán)境公益訴訟存在的問題

1規(guī)定不明確2主體的限制3保障不完善4執(zhí)法不嚴(yán)格中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第三部分完善我國環(huán)境公益訴訟制度的建議PublicInterestLitigation中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第四部分模板的使用[1]立法明確環(huán)境權(quán)環(huán)境權(quán)作為新型的基本人權(quán)，不僅在學(xué)界獲得了廣泛認同，在國際環(huán)境法和各國憲法中也得到了廣泛體現(xiàn)。這種基本人權(quán)屬性正是環(huán)境權(quán)入憲的前提與正當(dāng)性所在。在憲法層面上，要通過修訂憲法，肯定公民的環(huán)境權(quán)，確立公民環(huán)境權(quán)的憲法地位，肯定社會性的環(huán)境權(quán)益，并確認司法救濟對于保護公民和社會環(huán)境權(quán)益的作用，建立完善的公民環(huán)境權(quán)利救濟體系。環(huán)境權(quán)納入憲法能夠提高其權(quán)利位階，使其處于權(quán)利體系的頂端，統(tǒng)率相關(guān)的權(quán)利。而且由于憲法修改通常耗時長久、程序復(fù)雜，且需要絕對多數(shù)才能通過，由憲法來保障環(huán)境權(quán)的優(yōu)先價值，將為環(huán)境保護提供堅實的支撐，使其較少受到政治氛圍影響，從而使環(huán)境價值更可能得到持久保障。此外，憲法對環(huán)境權(quán)的規(guī)定只能是原則性的、概括性的，環(huán)境權(quán)的具體化還需要環(huán)境保護的相關(guān)法律法規(guī)對其進行進一步的細化和規(guī)定。因此，除了在憲法層面確定公民環(huán)境權(quán)之外，應(yīng)在民法現(xiàn)有的權(quán)利清單中增加環(huán)境權(quán)，賦之與人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等以同等的法律地位；同時在各環(huán)境保護單行法，如《環(huán)境污染防治法》、《生態(tài)保護法》和《水污染防治法》等法律中對公民享有的清潔水權(quán)、日照權(quán)、安寧權(quán)、清潔空氣權(quán)、觀賞權(quán)等作列舉性規(guī)定，以完善公民環(huán)境權(quán)利法律體系環(huán)境權(quán)環(huán)境權(quán)環(huán)境權(quán)環(huán)境權(quán)完善我國環(huán)境公益訴訟制度的建議中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第四部分模板的使用完善我國環(huán)境公益訴訟制度的建議

[2]環(huán)境公益訴訟主體多元化1環(huán)保行政機關(guān)

從我國環(huán)境執(zhí)法的實際情況看，環(huán)保行政機關(guān)的行政職權(quán)無論從權(quán)力大小、權(quán)力的行使環(huán)境還是從權(quán)力性質(zhì)看，都有與環(huán)境保護的實際需要相距甚遠；賦予其公益訴訟原告資格是對環(huán)境公權(quán)力的不足和環(huán)境管理體制的缺陷的適度矯正。先由政府職能部門作為公益訴訟原告提起訴訟，能保證環(huán)境公益訴訟這項制度改革由淺入深、由點到面、積極穩(wěn)健地有序展開。從近年來我國環(huán)境公益訴訟的實踐探索來看，政府機關(guān)及有關(guān)行使環(huán)境管理職權(quán)的部門都以積極的姿態(tài)參與到訴訟中，這充分體現(xiàn)了相關(guān)國家機關(guān)對環(huán)境公益訴訟的支持和重視。典型的案例有1984年深圳市蛇口區(qū)環(huán)境監(jiān)測站訴香港凱達企業(yè)有限公司環(huán)境污染案，1995年黑龍江省雞西市梨樹區(qū)人民政府訴雞西市化工局、沈陽冶煉廠環(huán)境污染案，2002年“塔斯曼海輪重大油污賠償案”，2007年貴州省清鎮(zhèn)市“兩湖一庫”管理局訴貴州天峰化工公司排污侵權(quán)案等。

對環(huán)保行政機關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的訴權(quán)做出明確規(guī)定，有利于克服我國當(dāng)前環(huán)境執(zhí)法體制存在的諸多弊端，彌補行政執(zhí)法的漏洞，有效加強環(huán)境執(zhí)法的效果。中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第四部分模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第四部分完善我國環(huán)境公益訴訟制度的建議

[2]環(huán)境公益訴訟主體多元化2檢察機關(guān)

此前，我國法律對檢察機關(guān)在環(huán)境公益訴訟中主體地位的規(guī)定一直不甚明確，導(dǎo)致案件的受理率偏低。而新民訴中也并未明確規(guī)定檢察機關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的訴權(quán)。目前我國檢察機關(guān)參與環(huán)境公益訴訟制度的積極性并不高，這與檢察機關(guān)沒有專門機構(gòu)和人員負責(zé)相關(guān)工作，以及檢察機關(guān)并不完全具備搜集環(huán)境公益訴訟證據(jù)的專業(yè)能力與手段有較大關(guān)系。因此，檢察機關(guān)在環(huán)境公益訴訟中的訴權(quán)有待在立法中進一步予以明確。自1997年以來，各地檢察機關(guān)開始嘗試環(huán)境公益訴訟案件的起訴工作，在浙江、福建、河南、山東等地均取得了較好的法律和社會效果，為檢察機關(guān)日后開展此項工作提供了豐富的實踐成果和參考經(jīng)驗。

模板的使用完善我國環(huán)境公益訴訟制度的建議

2檢察機關(guān)

典型案例如2003年山東省樂陵市人民檢察院訴金鑫化工廠違法排污案，2003年四川省閬中市檢察院訴閬中市群發(fā)骨粉廠違法排污案，2008年廣東省廣州市海珠區(qū)人民檢察院訴被告陳忠明水域污染損害賠償糾紛案，2009年江蘇省無錫市錫山區(qū)人民檢察院訴李華榮、劉士密破壞高速公路公共環(huán)境案等。據(jù)此，有學(xué)者認為，由檢察機關(guān)作為環(huán)境公益訴訟的原告最有可能發(fā)展為有中國特色的環(huán)境保護模式之一。中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第四部分因此我們認為，檢察機關(guān)具備環(huán)境公益訴訟的原告資格，不過其原告資格尚需有關(guān)法律進一步明確，且檢察機關(guān)也并非在任何時候均可提起環(huán)境公益訴訟。只有在找不到其他權(quán)利主體，或者其能力不足、起訴難度過大時，檢察機關(guān)才可提起環(huán)境公益訴訟。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第四部分完善我國環(huán)境公益訴訟制度的建議

2檢察機關(guān)此外，檢察機關(guān)在環(huán)境公益訴訟中處于準(zhǔn)原告的地位，即它不是民事訴訟法和行政訴訟法所規(guī)定的因權(quán)利受到侵害而當(dāng)然獲得的訴權(quán)，其在環(huán)境公益訴訟中的訴權(quán)是由其作為國家和社會公益（包括環(huán)境公益）代表人的特定身份而由法律特別授予的。因此，檢察機關(guān)可通過支持起訴、督促起訴的方式來推動環(huán)境公益訴訟程序的啟動，在推動無效的情況下則采用直接起訴的方式提起環(huán)境公益訴訟。

（1）支持起訴，即檢察機關(guān)利用自身的資源優(yōu)勢，對涉及侵害環(huán)境公益的案件，依職權(quán)支持環(huán)境利益受損一方提起環(huán)境公益訴訟。（2）督促起訴，即對于遭受損害的環(huán)境公共利益，環(huán)保監(jiān)管部門不行使或怠于行使自己的監(jiān)管職責(zé)，檢察機關(guān)以監(jiān)督者的身份，采用《檢察建議書》等形式督促環(huán)保監(jiān)管部門依法履行職責(zé)，進行行政處罰；或者采用《民事督促起訴書》督促環(huán)保監(jiān)管部門依法提起訴訟，保護環(huán)境公共利益。（3）直接起訴，即對于侵害環(huán)境公益的行為，無人起訴或被督促起訴單位不起訴的，檢察機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，直接以原告的身份向法院提起環(huán)境公益訴訟。

完善我國環(huán)境公益訴訟制度的建議

[2]環(huán)境公益訴訟主體多元化3民間環(huán)保組織

新民訴法只規(guī)定了“有關(guān)組織”，而對有關(guān)組織具體包括哪些社會組織卻沒有做出明確的規(guī)定，對環(huán)保組織在環(huán)境公益訴訟中的訴權(quán)未予明確，這不利于環(huán)保組織的發(fā)展及其今后環(huán)境保護和環(huán)境維權(quán)工作的開展。去年4月份通過的新環(huán)保法有限放開了此前對民間環(huán)保組織在提起環(huán)境公益訴訟主體資格方面的限制，其第五十八條的規(guī)定依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記，并專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄的社會組織可向人民法院提起環(huán)境公益訴訟。有關(guān)專家經(jīng)過統(tǒng)計，認為目前國內(nèi)符合上述條件的社會組織有400家左右。中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第四部分模板的使用完善我國環(huán)境公益訴訟制度的建議

3民間環(huán)保組織據(jù)報道，我國民間環(huán)保組織近年來發(fā)展迅速。越來越多的民間環(huán)保組織開始涉足民間環(huán)境維權(quán)工作。根據(jù)調(diào)查，已有11%的民間環(huán)保組織參加了環(huán)境維權(quán)工作。尤其是中華環(huán)保聯(lián)合會，目前每年都會提起10起左右環(huán)境公益訴訟案件，在社會上引起較大關(guān)注。根據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會發(fā)布的《中國環(huán)保NGO藍皮書》，截止到2008年10月，全國共有環(huán)保民間組織3539家，其中由政府發(fā)起成立的環(huán)保組織1309家，占37%；學(xué)校社團組織1382家，占39%；草根的環(huán)保組織有508家，占14%；國際環(huán)保組織駐中國的機構(gòu)有90家，占2.5%，主要集中在北京、上海和東部沿海地區(qū)。民政部《2012年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計報告》顯示，截至2012年年底，全國生態(tài)環(huán)境類社會團體有6816個，生態(tài)環(huán)境類民辦非企業(yè)單位1065個。我國民間環(huán)保組織的數(shù)量在過去五年間有了大幅增長，從2007年到2012年增長了38.8%。目前，我國民間環(huán)保組織已達到7881個。（12年的數(shù)據(jù)思密達）中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第四部分模板的使用完善我國環(huán)境公益訴訟制度的建議

3民間環(huán)保組織環(huán)保民間組織貼近基層、貼近民眾，與受害群眾更容易溝通，在向上傳遞信息、對外發(fā)布消息、向公眾做好疏通工作等方面具有獨特的優(yōu)勢。國際環(huán)境保護運動的實踐已經(jīng)證明，環(huán)保組織無論在推動環(huán)境法的制定還是在參與環(huán)境管理、監(jiān)督環(huán)境法的實施中都發(fā)揮了不可替代的作用，特別是當(dāng)政府和污染者、破壞者不愿消除環(huán)境污染或提供其他保護救濟措施時，環(huán)保組織的作用和地位更加重要。與個人相比，環(huán)保組織在專業(yè)知識、技術(shù)手段、資金力量等各方面都有更大的優(yōu)勢。典型案例如2009年的社會組織環(huán)境公益訴訟第一案：中華環(huán)保聯(lián)合會訴江陰港集裝箱有限公司案，最終以調(diào)解方式結(jié)案。2011年，中華環(huán)保聯(lián)合會訴貴州省貴陽市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠污染環(huán)境公益訴訟案，中華環(huán)保聯(lián)合會獲得勝訴，其全部訴訟請求獲得法院支持，定扒造紙廠被關(guān)停，這是我國社團組織進行環(huán)境公益訴訟的首例勝訴判決。2011年，我國民間環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟第一案——由“自然之友”、重慶綠聯(lián)會和曲靖市環(huán)保局作為原告，中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究與服務(wù)中心作為支持單位的曲靖鉻渣公益訴訟案獲得正式立案并最終達成調(diào)解協(xié)議。這些案例反映出環(huán)保組織在環(huán)境公益訴訟中訴訟實力較強，參與訴訟的社會效果較好。中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第四部分因此我們認為，環(huán)保組織應(yīng)作為環(huán)境公益訴訟的主力軍，在我國目前環(huán)保組織還不夠成熟與完善的情況下，應(yīng)逐步培育成熟的環(huán)保組織，借助社會力量對現(xiàn)實生活中大量出現(xiàn)的環(huán)境違法行為進行合法監(jiān)督，將環(huán)境公益訴訟主體資格擴大到更多在各級合法注冊的社會組織。模板的使用中國的環(huán)境公益訴訟制度及其完善第四部分完善我國環(huán)境公益訴訟制度的建議

[2]環(huán)境公益訴訟主體多元化4公民個人

環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的損害具有廣泛性和社會性，單靠政府的力量不足以保護環(huán)境，必須借助民主理念和公眾參與環(huán)境司法和執(zhí)法來實現(xiàn)。政府永遠不可能擁有足夠的執(zhí)法資源在全國范圍內(nèi)監(jiān)控每一個污染源，而了解該污染源的公民個人或環(huán)保組織常常是違法排污、破壞環(huán)境行為最經(jīng)濟、最有效的監(jiān)督者。環(huán)境公益訴訟不僅是公民個人維護環(huán)境公共利益的一種訴訟手段，而且是公眾參與環(huán)境管理、公害解決過程的一項重要制度。公民個人運用司法手段解決環(huán)境公害、治理環(huán)境污染、遏制生態(tài)破壞，必將增強公民保護環(huán)境的意識和維護自身環(huán)境權(quán)益的信念