以公司治理為導(dǎo)向

以公司治理為導(dǎo)向

一、引言

會(huì)計(jì)信息披露制度在公司治理中的作用在于，它能夠通過(guò)緩解管理層與投資者之間以及控股股東與其他投資者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，來(lái)抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，無(wú)論是公司內(nèi)部治理機(jī)制還是公司外部治理機(jī)制，其作用的發(fā)揮都離不開高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。因而，建立一套保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的制度安排對(duì)于提高公司治理效率至關(guān)重要。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，這是不成問(wèn)題的。因?yàn)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)均衡模型建立在誠(chéng)實(shí)的公司能夠找到將自己與不誠(chéng)實(shí)的公司區(qū)分開來(lái)的方法的基礎(chǔ)之上，從而有助于客戶和投資者對(duì)從事機(jī)會(huì)主義行為的公司的產(chǎn)品和證券打一個(gè)合適的“檸檬折扣”。但是，阿克洛夫強(qiáng)調(diào)了在現(xiàn)實(shí)生活中存在另一種可能性，即當(dāng)信息的可靠性難以被證實(shí)時(shí)，不是誠(chéng)實(shí)的行為將不誠(chéng)實(shí)的行為驅(qū)逐出市場(chǎng)，而是相反，不誠(chéng)實(shí)的行為會(huì)將誠(chéng)實(shí)的行為驅(qū)逐出市場(chǎng)。這種現(xiàn)象無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家的證券市場(chǎng)，還是在我國(guó)不發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)上都時(shí)有發(fā)生。

因此，會(huì)計(jì)信息披露成為各國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管的核心問(wèn)題，也是各國(guó)公司治理原則規(guī)范的重要內(nèi)容。在目前我國(guó)市場(chǎng)還不夠完善的條件下，充分發(fā)揮政府的管制作用，對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、完善公司治理機(jī)制和提高證券市場(chǎng)效率都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)政府管制來(lái)保證公司向市場(chǎng)披露信息的真實(shí)，從而提高公眾對(duì)公平市場(chǎng)的信任，這將有利于加深市場(chǎng)化的程度。本文將圍繞信息披露制度與公司治理機(jī)制的關(guān)系，著重探討政府在保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中的管制作用。

二、會(huì)計(jì)信息披露在公司治理中的基礎(chǔ)性作用

伯利和米恩斯及其追隨者認(rèn)為，幾乎所有股權(quán)分散的大公司都是由職業(yè)經(jīng)理人來(lái)管理和控制的，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離會(huì)導(dǎo)致公司經(jīng)理人員產(chǎn)生違背股東利益的道德風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這種情況，必須建立一套能對(duì)經(jīng)理人員進(jìn)行約束和激勵(lì)的公司治理機(jī)制。而公司治理機(jī)制發(fā)揮作用的前提是投資者要能夠充分地了解有關(guān)公司運(yùn)作和價(jià)值的信息。會(huì)計(jì)信息披露便是公司治理機(jī)制發(fā)揮作用的重要基礎(chǔ)之一，它在公司治理中的作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1、在監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制中的作用

市場(chǎng)里的企業(yè)被認(rèn)為是一個(gè)人力資本與非人力資本之間的特別的合約。人力資本的產(chǎn)權(quán)特征決定了監(jiān)督、評(píng)價(jià)經(jīng)理人員的重要性。由于人力資本與其所有者不可分離，它不具有抵押功能。因此，相對(duì)于可抵押的財(cái)務(wù)資本的投資者來(lái)說(shuō)，這就意味著人力資本所有者更不值得信賴，也意味著人力資本所有者容易“偷懶”。換言之，經(jīng)理人員不僅可以通過(guò)“偷懶”提高自己的效用，而且還可以通過(guò)“虐待”非人力資本使自己受益。如果說(shuō)人力資本所有者需要激勵(lì)與約束的話，那么非人力資本就更需要一個(gè)監(jiān)護(hù)人。在實(shí)際運(yùn)作中，會(huì)計(jì)信息披露制度便起到了這種監(jiān)護(hù)人的作用。締約之后，投資者為了實(shí)現(xiàn)其財(cái)務(wù)資本的保值而對(duì)經(jīng)理人員的行為進(jìn)行監(jiān)控，就要依賴于公司年報(bào)、中報(bào)和臨時(shí)公告等對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息。同樣，投資者對(duì)經(jīng)理人的事后評(píng)價(jià)也離不開會(huì)計(jì)信息。投資者通過(guò)會(huì)計(jì)信息對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及經(jīng)理人員的個(gè)人能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，以便增加下次談判時(shí)的籌碼，改進(jìn)公司治理機(jī)制。因此，會(huì)計(jì)信息是對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)。

2、在報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制中的作用

由于人力資本由個(gè)人承載，其作用的發(fā)揮存在較大的不確定性。因此，對(duì)人力資本只可激勵(lì)而不能壓榨。為了實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容，讓經(jīng)理人員分享一部分剩余索取權(quán)是有效率的。高度綜合的會(huì)計(jì)信息自然成為激勵(lì)合同設(shè)計(jì)和實(shí)施的基礎(chǔ)。在實(shí)務(wù)中，大多數(shù)經(jīng)理人員報(bào)酬激勵(lì)方案的設(shè)計(jì)和實(shí)施是以凈收益和股標(biāo)價(jià)格為基礎(chǔ)的。如易特勒等人對(duì)1993—1994年間的317家美國(guó)公司的年度紅利計(jì)劃的調(diào)查結(jié)果表明，有312家在其紅利計(jì)劃中至少使用了一種會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)，并且以財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的紅利支出的比重占到%。盡管研究還發(fā)現(xiàn)近30年來(lái)，會(huì)計(jì)利潤(rùn)指標(biāo)在決定整個(gè)高管報(bào)酬激勵(lì)計(jì)劃中所占的比重越來(lái)越少，但是如果僅用股價(jià)作為衡量高管努力程度的指標(biāo)，將會(huì)受到一些高管們所不能控制的干擾因素的影響，導(dǎo)致激勵(lì)合同中的“噪音”。如果將凈收益作為激勵(lì)的基準(zhǔn)之一，將有助于降低這種“噪音”的影響。布西曼和殷杰吉坎等人也論證了該觀點(diǎn)?；裟匪固亓_姆在其所提出的相對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方案中，同樣考慮了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息在激勵(lì)契約中的作用，所不同的是，RPE將公司面臨的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)濾掉，從而使高管層的努力能夠通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)得到更充分的表達(dá)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，理論界提出了以經(jīng)濟(jì)價(jià)值增加值及修正的經(jīng)濟(jì)價(jià)值增加值作為新的業(yè)績(jī)基礎(chǔ)來(lái)設(shè)計(jì)管理層薪酬。這兩種指標(biāo)仍然是在會(huì)計(jì)利潤(rùn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行相關(guān)調(diào)整得到的。可見(jiàn)，會(huì)計(jì)信息是激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)與實(shí)施的基礎(chǔ)。

3、在控制權(quán)配置中的作用

公司控制權(quán)配置是公司治理結(jié)構(gòu)所解決的關(guān)鍵性問(wèn)題，而且它具有狀態(tài)依存性。假定x為企業(yè)的總收入，v為股東最低預(yù)期收益，w為工人的合同工資，r為債權(quán)人的合同收入。若w+r≤x4、在資本市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)機(jī)制中的作用

經(jīng)理人員總是希望公司能夠從資本市場(chǎng)得到投資，但投資者在決定通過(guò)資本市場(chǎng)將其財(cái)務(wù)資本交付給公司之前，需要借助會(huì)計(jì)信息對(duì)經(jīng)理人的努力水平和行為選擇進(jìn)行評(píng)價(jià)，以便做出正確的投資決策。如果投資者意識(shí)到自己或其他投資者的投資被濫用了的話，他們就會(huì)慎用自己的投資或者要求一個(gè)足以彌補(bǔ)這種預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)率。可見(jiàn)，資本市場(chǎng)要發(fā)揮作用離不開會(huì)計(jì)信息披露。同樣，經(jīng)理人市場(chǎng)要發(fā)揮作用也離不開會(huì)計(jì)信息披露。經(jīng)理人市場(chǎng)構(gòu)成了約束經(jīng)理人行為的外在壓力。如果經(jīng)理人員想要更換工作，那么在目前職位上的歷史記錄就可能成為其決定性因素。

三、會(huì)計(jì)信息披露中政府管制的作用

一些文獻(xiàn)把會(huì)計(jì)信息披露的均衡定義為滿足社會(huì)需求的關(guān)于數(shù)量和質(zhì)量的均衡。從上文看來(lái)，所謂社會(huì)需求，主要來(lái)自公司各利益相關(guān)者，而且數(shù)量指標(biāo)包含在質(zhì)量中，因?yàn)樵谄渌麠l件相同的情況下，披露數(shù)量多就意味著有相對(duì)較高的披露質(zhì)量。因此，本文將會(huì)計(jì)信息披露的均衡，理解為滿足公司治理所需的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的均衡。

以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的自愿披露理論認(rèn)為，市場(chǎng)能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息披露的均衡，而無(wú)需政府管制。根據(jù)代理成本理論，資金提供者與公司管理層之間存在著契約關(guān)系。公司若想正常融資，除非存在一種合同條款，使得資金提供者可以監(jiān)督公司經(jīng)理層的行為決策，以防止他們可能表現(xiàn)出的能力不足或是不誠(chéng)實(shí)的行為。這一系列條款便涉及財(cái)務(wù)信息的提供及審計(jì)的規(guī)定。降低代理成本是促使公司自愿披露會(huì)計(jì)信息的契約動(dòng)因。如前所述，經(jīng)理人市場(chǎng)的存在使得經(jīng)理人員有被替換的可能。這不僅會(huì)促使經(jīng)理人員減少偷懶或在職消費(fèi)，而且還會(huì)促使經(jīng)理人通過(guò)主動(dòng)披露影響公司價(jià)值的信息，降低籌資成本，增大公司價(jià)值，以提升其在經(jīng)理人市場(chǎng)中的身價(jià)。與經(jīng)理人市場(chǎng)相同，接管市場(chǎng)對(duì)于信息披露也具有激勵(lì)作用。經(jīng)理人市場(chǎng)和公司控制權(quán)市場(chǎng)是促使公司自愿披露會(huì)計(jì)信息的市場(chǎng)動(dòng)因。由此可見(jiàn)，自愿披露理論存在一個(gè)邏輯：公司治理機(jī)制需要有效的會(huì)計(jì)信息披露，而公司治理的內(nèi)外部機(jī)制也會(huì)激勵(lì)公司自愿披露會(huì)計(jì)信息，從而達(dá)到會(huì)計(jì)信息披露的自動(dòng)均衡。然而，自愿披露理論建立在完備性企業(yè)契約和完全競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)等假設(shè)之上。由于這些假設(shè)條件在現(xiàn)實(shí)中并不存在，該理論不是一種現(xiàn)實(shí)的選擇。即使是在市場(chǎng)效率較高的美國(guó)，也發(fā)生了安然、世通等公司的會(huì)計(jì)信息舞弊事件。所以，無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上看，強(qiáng)調(diào)政府在會(huì)計(jì)信息披露中的管制作用都非常必要。

1、考慮契約成本問(wèn)題

雖然競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的私人契約是自愿信息披露的一個(gè)重要?jiǎng)右?，但集體行動(dòng)邏輯不存在的高昂契約成本卻使這種私人契約難以達(dá)成。由于公司把其財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果公布于眾，使得如何滿足所有會(huì)計(jì)信息使用者的需要這一問(wèn)題變得更加復(fù)雜。公司經(jīng)理人員如果試圖就信息披露與每一個(gè)潛在投資者進(jìn)行談判，則不僅談判成本高，而且信息披露成本也高。作為替代方案，如果試圖與所有投資者作為一個(gè)集體進(jìn)行談判，并訂立一個(gè)合同，那么各投資者之間將不得不就其信息需要達(dá)成一致意見(jiàn)，為此將耗費(fèi)相當(dāng)多的時(shí)間和成本。而且，由于不同公司會(huì)計(jì)信息之間的可比性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的一種必要屬性，會(huì)計(jì)信息披露就不是每個(gè)公司獨(dú)自權(quán)力范圍之內(nèi)的事情?？梢?jiàn)，考慮到私人契約具有較大的成本，就需要有一種規(guī)范會(huì)計(jì)信息披露的標(biāo)準(zhǔn)契約來(lái)保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。由政府來(lái)行使會(huì)計(jì)信息披露標(biāo)準(zhǔn)契約的制定和執(zhí)行權(quán)具有合理性，因?yàn)檎畵碛兄贫ê蛨?zhí)行標(biāo)準(zhǔn)契約的權(quán)力，具有比較優(yōu)勢(shì)。

2、考慮信息成本問(wèn)題

完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型假設(shè)信息是完全的，即信息是充分的，而且可以無(wú)成本的獲得。然而，這一假設(shè)在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的，市場(chǎng)上信息的收集與傳播是有成本的，而且市場(chǎng)并不能約束任何影響會(huì)計(jì)信息披露的舞弊行為。對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的認(rèn)識(shí)，在公司經(jīng)理人員和投資者之間存在嚴(yán)重的不對(duì)稱。鑒于投資者不能充分掌握和分析資料，那些經(jīng)濟(jì)效益差的公司可能隱瞞甚至扭曲對(duì)自己不利的信息，反過(guò)來(lái)又迫使經(jīng)濟(jì)效益好的公司為了征服投資者而追加信息成本或退出市場(chǎng)。這將導(dǎo)致阿克洛夫所述的“檸檬效應(yīng)”——資源沒(méi)有得到有效配置；更嚴(yán)重的后果是導(dǎo)致資本市場(chǎng)的崩潰。

3、考慮解決信息失靈的市場(chǎng)途徑

在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，解決信息失靈的基本途徑是，在市場(chǎng)機(jī)制的分析框架中采用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的分析方法，如信號(hào)分離模型——第三方審計(jì)。不過(guò)，純市場(chǎng)機(jī)制下的第三方審計(jì)也存在信息失靈的問(wèn)題，因?yàn)橥顿Y者缺乏有關(guān)審計(jì)質(zhì)量的信息。在實(shí)際工作中存在很多妨礙審計(jì)人員獨(dú)立性的因素，而且，董事之間的合作可能造成審計(jì)質(zhì)量低下，投資者卻只能得到一小段概括性的、格式化的審計(jì)報(bào)告。對(duì)審計(jì)人員的自由選擇和對(duì)審計(jì)收費(fèi)的不嚴(yán)格監(jiān)管造成了審計(jì)質(zhì)量的缺失。這些都可能導(dǎo)致審計(jì)制度在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下不能起到它在契約理論中被賦予的職責(zé)。在許多會(huì)計(jì)信息造假的背后，都存在審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，解決信息失靈還包括信息披露原則、私人信息搜尋和信號(hào)傳遞等其他途徑。不過(guò)信息披露原則和信號(hào)傳遞發(fā)揮作用的前提依然是市場(chǎng)有效，而私人信息搜尋可能會(huì)導(dǎo)致投資者間信息的不均衡分布。

四、以公司治理為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)信息披露管制模式

會(huì)計(jì)信息披露管制模式是指會(huì)計(jì)信息披露管制體系結(jié)構(gòu)的基本框架。以公司治理為導(dǎo)向意味著該體系結(jié)構(gòu)的基本框架是隨著公司治理的演進(jìn)而發(fā)展的，管制的目標(biāo)在于促使公司提供滿足各利益相關(guān)者參與公司治理所需的會(huì)計(jì)信息?，F(xiàn)在，資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家都建立了完善的會(huì)計(jì)信息披露管制體系，并各具特色，其內(nèi)容主要包括以下四個(gè)方面。

1、管制法規(guī)

一般而言，管制法規(guī)是以國(guó)家法律為基礎(chǔ)，以會(huì)計(jì)規(guī)則為核心內(nèi)容，以規(guī)范會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量為目的的法規(guī)體系。國(guó)家建立的會(huì)計(jì)信息披露管制的法律框架，是政府對(duì)會(huì)計(jì)信息披露進(jìn)行管制的根本依據(jù)。但是由于各國(guó)法律傳統(tǒng)不同，會(huì)計(jì)規(guī)則的規(guī)范形式有所差別。例如，美國(guó)和英國(guó)都是不成文法國(guó)家，其會(huì)計(jì)信息披露法律規(guī)范主要來(lái)自國(guó)會(huì)頒布的《證券法》、《證券交易法》與《公司法》。其國(guó)家法律一般只是提出會(huì)計(jì)信息披露的原則性規(guī)定。為方便法律的實(shí)施，兩國(guó)都建立了獨(dú)立成典的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系作為法律規(guī)范的補(bǔ)充，并通過(guò)獲得政府權(quán)威機(jī)構(gòu)的支持而具備執(zhí)行的權(quán)威性。而德國(guó)和日本屬成文法國(guó)家，其會(huì)計(jì)信息披露法律規(guī)范主要來(lái)自《商法》、《公司法》與《證券交易法》。其國(guó)家法律不僅提出了會(huì)計(jì)信息披露的原則性要求，而且較詳細(xì)地納入了會(huì)計(jì)信息披露的具體規(guī)則，并注意法律之間關(guān)于會(huì)計(jì)信息披露規(guī)則的協(xié)調(diào)、完整與系統(tǒng)性。因而這兩國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)并不存在像美國(guó)和英國(guó)那樣單獨(dú)成典的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，法律直接保證了會(huì)計(jì)規(guī)則的權(quán)威性。

2、管制主體

管制主體是指會(huì)計(jì)信息披露管制行為的主導(dǎo)者和實(shí)施者。在美國(guó)，會(huì)計(jì)信息披露的管制主體是一個(gè)多級(jí)的傘型結(jié)構(gòu)。在傘的頂端是國(guó)會(huì)和SEC。在傘的中部是受SEC支持的獨(dú)立民間管制機(jī)構(gòu)——財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)，SEC將會(huì)計(jì)信息披露的大部分規(guī)定和執(zhí)行權(quán)交給了FASB和PCAOB，自己保留對(duì)獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)制定的規(guī)則的否決權(quán)。在傘的底部是由會(huì)計(jì)職業(yè)界組成的自律機(jī)構(gòu)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及其他專家團(tuán)體，他們對(duì)獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)的活動(dòng)予以支持。這樣，SEC用盡可能少的資源實(shí)現(xiàn)了對(duì)龐大市場(chǎng)的有效控制，提高了管制效率。其他國(guó)家基本上效仿美國(guó)的做法，首先在市場(chǎng)上確立一個(gè)政府管制權(quán)威，如日本是金融廳，德國(guó)是聯(lián)邦證券交易局，英國(guó)是貿(mào)工部。然后，由政府管制主體將其部分職權(quán)轉(zhuǎn)交給受其監(jiān)督的具有獨(dú)立性的民間管制機(jī)構(gòu)或職業(yè)自律團(tuán)體。這樣在節(jié)約政府資源的同時(shí)，盡可能利用其專業(yè)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)政府對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的有效管制。

3、管制內(nèi)容

管制內(nèi)容是指會(huì)計(jì)信息披露管制活動(dòng)所針對(duì)的客體。從各國(guó)頒布的會(huì)計(jì)信息披露管制法律法規(guī)來(lái)看，管制內(nèi)容主要分為對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的管制及對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行鑒證的會(huì)計(jì)職業(yè)界的管制。如美國(guó)《證券法》、《證券交易法》以及2002年頒布的SOA法案，對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容、格式與要求、公認(rèn)會(huì)計(jì)原則和審計(jì)準(zhǔn)則、審認(rèn)人員的獨(dú)立性以及審計(jì)委員會(huì)的構(gòu)成等事項(xiàng)作出了具體規(guī)定。

4、管制手段

管制手