典權(quán)制度的價(jià)值復(fù)興及其發(fā)展楊昕宇

年6月23日典權(quán)制度的價(jià)值復(fù)興及其發(fā)展楊昕宇資料內(nèi)容僅供參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本人改正或者刪除。典權(quán)制度的價(jià)值復(fù)興及其發(fā)展楊昕宇上傳時(shí)間:-6-24內(nèi)容摘要:典權(quán)是中國(guó)民法上一項(xiàng)特有的制度,在民法典的制定過(guò)程中圍繞這一制度的性質(zhì)、價(jià)值有過(guò)諸多爭(zhēng)論。本文對(duì)典權(quán)的歷史發(fā)展及其性質(zhì)的歷史變遷提出了筆者自己的觀點(diǎn),論證了隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境的發(fā)展,典權(quán)制度在不動(dòng)產(chǎn)的用益與流轉(zhuǎn)方面的獨(dú)特價(jià)值戰(zhàn)勝了其它屬性,使得用益物權(quán)的屬性成為其性質(zhì)中起支配作用的方面。并圍繞在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立的今天,如何看待典權(quán)制度的性質(zhì),自身的獨(dú)特價(jià)值,及其與其它國(guó)家相關(guān)立法制度相比較的優(yōu)勢(shì),從而挖掘典權(quán)制度這種古老的產(chǎn)權(quán)制度在新時(shí)期的意義與價(jià)值這一命題來(lái)進(jìn)行,并不揣冒昧地提出將典權(quán)制度推廣到土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的制度發(fā)展建議。關(guān)鍵術(shù)語(yǔ):典權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保用益、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)典權(quán)制度是中國(guó)民法物權(quán)法上的一項(xiàng)非常獨(dú)特而有價(jià)值的制度,它在不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)與用益權(quán)的協(xié)調(diào)上,與其它國(guó)家民事立法上類似制度相比較有著更為靈活的作用,更加有利于達(dá)到法律關(guān)系雙方利益與需要上的雙贏結(jié)果。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代”典”這種古老的物權(quán)制度必將重新活躍于不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域,并被時(shí)代賦予新的內(nèi)涵,從而獲得其完全超越以往的第二次生命。一、典制的歷史研究及其性質(zhì)的歷史變遷在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中,各國(guó)均發(fā)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)作為價(jià)值相對(duì)穩(wěn)定、巨大,且能夠直接予以利用以獲得收益的財(cái)產(chǎn),非常適于作為抵押或擔(dān)保來(lái)保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn),可是其所擔(dān)保的金額必然將非常巨大,涉及到債權(quán)關(guān)系雙方的重大切身利益。然而債權(quán)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)與如此大的金額所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)相比顯然偏于弱小,因此各國(guó)在民法中均設(shè)定了涉及不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)關(guān)系的物權(quán)制度來(lái)強(qiáng)化對(duì)雙方,特別是權(quán)利方利益的保護(hù),比如德國(guó)的擔(dān)保用益制度,法國(guó)、日本的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)等制度,當(dāng)然本文所論述的典權(quán)制度是這些制度中有著突出的特點(diǎn)和自身優(yōu)越性的一種。一種制度的產(chǎn)生是與其所處的社會(huì)背景密切相聯(lián)的,而筆者認(rèn)為制度的發(fā)展的規(guī)律似乎能夠作這樣的描述:在社會(huì)需要的刺激與推動(dòng)之下,制度的外在價(jià)值不斷內(nèi)化為其自身性質(zhì),再產(chǎn)生新的外在價(jià)值——這樣一個(gè)周而復(fù)始的循環(huán)過(guò)程,因此設(shè)立某項(xiàng)制度的初衷并不一定與該制度顯示的性質(zhì)及表現(xiàn)出來(lái)的外在價(jià)值相一致,但一種制度發(fā)展的歷史過(guò)程中的每一次這樣的循環(huán)都將對(duì)其后來(lái)的性質(zhì)發(fā)展打下深刻的烙印,也將對(duì)后世對(duì)制度的理解產(chǎn)生重大的影響。之因此在這里闡述筆者關(guān)于制度發(fā)展規(guī)律的這種尚不成熟的觀點(diǎn),是因?yàn)闉榱死斫猱?dāng)前學(xué)界關(guān)于典權(quán)制度的性質(zhì)的各項(xiàng)爭(zhēng)議,進(jìn)而正確理解典權(quán)的性質(zhì)與現(xiàn)實(shí)意義,必須在這有限的篇幅中對(duì)中國(guó)典權(quán)制度的發(fā)展予以贅述:在研究典權(quán)制度的過(guò)程中,我們能夠發(fā)現(xiàn)很有意思的是它并不全然是產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,而是與中國(guó)古代絕大多數(shù)民事制度一樣和中國(guó)的傳統(tǒng)倫理聯(lián)系在一起。學(xué)界一般認(rèn)為:”典權(quán)之因此興起,乃因中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)為變賣祖產(chǎn)特別是不動(dòng)產(chǎn),乃是敗家之舉,足使祖宗蒙羞,為眾人所不齒,故絕不輕易從事,然又不能不有解決之計(jì),于是有折衷辦法出現(xiàn),即將財(cái)產(chǎn)出典于人,以獲得相當(dāng)于賣價(jià)之金額,在日后又能夠原價(jià)贖回。如此,不但獲得資金以應(yīng)急需,又不落得變賣祖產(chǎn)之譏?！盵1]可是,筆者認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)并沒有完全解釋典權(quán)制度的完整發(fā)展過(guò)程,這里所講典權(quán)已經(jīng)是與其現(xiàn)代意義相近的制度,而不是本原意義上的典權(quán)了,實(shí)際上這只是典權(quán)制度發(fā)展到比較成型,實(shí)現(xiàn)了其雛形蛻變的第一次飛躍過(guò)程。筆者認(rèn)為中國(guó)古代律學(xué)研究中起主導(dǎo)作用的是實(shí)用主義思想,因而只要實(shí)踐當(dāng)中行得通,立法上并不深究制度的性質(zhì)與具體術(shù)語(yǔ)或相關(guān)制度之間的關(guān)系,這在典權(quán)制度中特別表現(xiàn)明顯,中國(guó)法律制度史上曾經(jīng)先后出現(xiàn)過(guò)典質(zhì)、典當(dāng)、典賣并行的情況,直接導(dǎo)致了后來(lái)關(guān)于其性質(zhì)認(rèn)識(shí)的混亂,一直到民國(guó)民法典修訂的時(shí)候,”典”才作為完全獨(dú)立的物權(quán)制度在民法典中出現(xiàn)。就筆者認(rèn)為典權(quán)制度的發(fā)展大致經(jīng)過(guò)這樣幾個(gè)階段:”典”這一術(shù)語(yǔ),在其產(chǎn)生之初是作為尚未從債法中獨(dú)立出來(lái)的擔(dān)保制度出現(xiàn)的,從字源上來(lái)看,”典”最初與”質(zhì)”最為相近,均有為擔(dān)保之意,但其更偏向財(cái)保?！辟|(zhì)”是中國(guó)最初的擔(dān)保形式,先秦時(shí)代主要是人質(zhì),秦律中明確禁止人質(zhì)后,雖然漢、晉時(shí)代仍有人質(zhì)情況發(fā)生(如《晉書?桓沖傳》”彝亡后,沖兄弟并少,家貧,母患須羊以解,無(wú)由得之,溫乃以沖為質(zhì)”),但隨著漢語(yǔ)雙音化的發(fā)展趨勢(shì),典、質(zhì)兩個(gè)同源字的合并既保留了其原有的擔(dān)保ㄖ猓幣慘浴暗洹鋇牟撇災(zāi)矢腦熗艘勻俗韉１５腦甲刺迪至說(shuō)１Ｖ貧鵲牡諞淮尉仁輟!毒商剖?#8226;冊(cè)140》中稱:”節(jié)度使姚南仲先寓居鄭州,典質(zhì)良田數(shù)頃”此為典質(zhì)并用之始[2]。應(yīng)當(dāng)說(shuō),這一過(guò)程完成于唐,對(duì)后世影響深遠(yuǎn)經(jīng)唐、五代至宋,直到金大定間,”聞民間質(zhì)典利息,重者至五六分,或以利息為本,小民苦之”。顯而易見,此時(shí)”典”依然以為債權(quán)擔(dān)保為前提,以債的本金及利息的清償為返還原物的代價(jià),因而從形式上看權(quán)利人給付的依然是借貸資金,無(wú)法與典質(zhì)的標(biāo)的價(jià)值產(chǎn)生聯(lián)系。與這一過(guò)程幾乎同時(shí)的另一制度”當(dāng)”的出現(xiàn)和發(fā)展,對(duì)典權(quán)制度的形成同樣具有巨大的推動(dòng)作用。與”典”不同,”當(dāng)”的意義變化不大:”當(dāng)”用于不動(dòng)產(chǎn)時(shí),指不轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保,與現(xiàn)行抵押權(quán)相近;用于動(dòng)產(chǎn)時(shí),則指轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保,與現(xiàn)行質(zhì)權(quán)相當(dāng)。[3]”典”與”當(dāng)”在擔(dān)保上的相近作用,有時(shí)人們將這兩種制度以雙音字術(shù)語(yǔ)的方式連結(jié)在一起,唐代大詩(shī)人杜甫有詩(shī)云”朝回日日典春衣”,這里的”典”顯然應(yīng)作”當(dāng)”解。當(dāng)這一制度從唐代開始逐漸發(fā)展繁榮起來(lái),它對(duì)于典權(quán)制度的最大貢獻(xiàn)在于:由于”當(dāng)物”的經(jīng)常性不回贖,而逐漸在”當(dāng)價(jià)”與”當(dāng)物”的實(shí)際價(jià)值之間建立了關(guān)聯(lián)。這一形式上的關(guān)聯(lián)由于典當(dāng)?shù)倪B用也逐漸由”典”所吸收,這對(duì)于現(xiàn)代意義的典權(quán)制度的雛形,即典賣制度的形成有著更為直接的決定性影響。同時(shí),”當(dāng)”還為后來(lái)的典賣制度提供了許多操作性的規(guī)定。宋代至明代在典權(quán)制度的形成中是最為關(guān)鍵的時(shí)期,這是由于在這一時(shí)期現(xiàn)代意義的典權(quán)制度的直接淵源——”典賣”制度逐漸產(chǎn)生、完善并推廣起來(lái)。在這里就不得不提到中國(guó)古代法典禮法合一化的過(guò)程在唐代已經(jīng)完成,儒家思想對(duì)法律制度的廣泛的、根深蒂固的影響完全地建立起來(lái),并經(jīng)過(guò)法典予以推行。而商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,導(dǎo)致土地兼并的加劇及社會(huì)階級(jí)的進(jìn)一步分化,這與變賣祖產(chǎn)的倫理壓力及閑置土地買賣的法律要求產(chǎn)生了沖突。而此時(shí)已經(jīng)吸收了”當(dāng)”的形式價(jià)值關(guān)聯(lián)的”典”再一次應(yīng)時(shí)而出,由于”典”與”賣”形式上都表現(xiàn)為支付對(duì)價(jià)、轉(zhuǎn)移占有、用益不動(dòng)產(chǎn),而”典”本身有保留著形式上的擔(dān)保意義,因而將”典”與”賣”聯(lián)系在一起,將”賣”改造成為一種附條件的出賣,同時(shí)保留對(duì)土地的所有權(quán),在約定的期限屆滿時(shí)回贖。這一”雛形”制度對(duì)與現(xiàn)代意義的典權(quán)制度產(chǎn)生的重大意義在于:此時(shí),出典人所得到相當(dāng)于或略少于土地實(shí)際價(jià)值的對(duì)價(jià)已經(jīng)基本上擺脫了”借貸”的形象,出典人不必再支付利息,從而強(qiáng)化了”典”的用益意義,使其逐步背離其本意,產(chǎn)生了新的內(nèi)涵,從這個(gè)意義上說(shuō)這是其發(fā)展過(guò)程中的一次飛躍、質(zhì)變,為近代意義的典權(quán)制度的最終確立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?？墒?應(yīng)當(dāng)看到,此時(shí)的”典”也不可避免的受到”賣”的制約,民間所謂”一典千年活”的原則正是產(chǎn)生于這一時(shí)期,這一原則的存在表明:此時(shí)的”典”實(shí)際上不過(guò)是”賣”的遮羞布,隨時(shí)能夠回贖代表能夠一直不回贖,再加上在這個(gè)時(shí)代出典人往往在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位,真正能夠回贖的是少數(shù),此時(shí)的權(quán)利人可能更多的是出于以較低價(jià)格取得土地所有權(quán)的考慮而適用典賣制度,這極不利于保護(hù)出典人的利益,也使得所有權(quán)長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài),不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。清代中期至民國(guó)民法典的制定最終確立了中國(guó)的典權(quán)制度,表現(xiàn)在:其一,為典權(quán)設(shè)定了期限,乾隆年間所訂戶部則例規(guī)定;”民間活契,典當(dāng)田房,其契載以內(nèi)者,概不納稅?！贝隧?xiàng)規(guī)定,是以不納稅為手段,鼓勵(lì)縮短典期。該則例又規(guī)定:”民人典當(dāng)田房,其契載年份,統(tǒng)以為率,倘于契內(nèi)多載年份,一經(jīng)發(fā)覺追繳稅銀,照例治罪”[4]這是對(duì)典期最高年加以硬性規(guī)定。這一規(guī)定將典與賣徹底地決裂開來(lái),彰顯了典權(quán)制度中所固有的促進(jìn)不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)、利用的積極價(jià)值;其二,在1930年民國(guó)民法典中正式規(guī)定了獨(dú)立的典權(quán)制度,其重大意義還在于精辟地分析了其性質(zhì)、內(nèi)涵,并確立了一整套制度構(gòu)造,并基于這些認(rèn)識(shí)在民國(guó)民法物權(quán)編立法原則中,否定了引自日本的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)制度在中國(guó)的可行性,給予典權(quán)制度優(yōu)越性的充分評(píng)價(jià)。從此以后中國(guó)的典權(quán)制度基本定型,當(dāng)前《中國(guó)民法物權(quán)編草案建議稿》仍基本沿用之。綜上,我們能夠?qū)χ袊?guó)典權(quán)制度的發(fā)展規(guī)律作以清晰、簡(jiǎn)單地歸納:”典”脫胎于借貸擔(dān)保這一債的附庸制度,在其發(fā)展中受到傳統(tǒng)倫理觀念的影響,在與”當(dāng)”、”賣”等制度的相互融合、影響之下逐漸排斥了其法律關(guān)系當(dāng)中”債”的決定作用,從而揚(yáng)棄其本原意義上的擔(dān)保意義,轉(zhuǎn)向注重其在不動(dòng)產(chǎn)的用益與流轉(zhuǎn)領(lǐng)域的獨(dú)特價(jià)值;”典”從依附于其它制度,到吸取其它制度的優(yōu)勢(shì)成分,逐漸發(fā)展成為集”質(zhì)”、”當(dāng)”、”賣”等數(shù)種制度之所長(zhǎng)的關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的靈活、簡(jiǎn)便的獨(dú)立物權(quán)制度;在典權(quán)人作用主動(dòng)化的同時(shí),弱化了其對(duì)出典人的壓制與盤剝,逐漸轉(zhuǎn)向互利、公平的方向。二、典權(quán)的性質(zhì)研究筆者之因此在有限的篇幅之內(nèi)將典制的發(fā)展進(jìn)程不厭其煩地予以論述其原因并不但僅在于表現(xiàn)筆者歷史研究的成果,真正的目的在于厘清典權(quán)的性質(zhì),從而解釋典制在當(dāng)代的價(jià)值、功能及其現(xiàn)實(shí)意義。應(yīng)該說(shuō)筆者之前的歷史研究主要著眼于典制本質(zhì)、內(nèi)涵的變化,及典制與其它制度的獨(dú)立的層面,并未拘泥于具體制度的限制?？v觀學(xué)界對(duì)典權(quán)性質(zhì)分析的各種學(xué)說(shuō):用益物權(quán)說(shuō)、擔(dān)保物權(quán)說(shuō),以及相當(dāng)于折衷說(shuō)的擔(dān)保與用益兩者兼而有之的特種物ㄋ嫡鄣慕溝閽謨?cè)滊s氳浼坌災(zāi)?、及典物的地螇哪弱r凍逋弧５１Ｎ鍶ㄋ等銜旱浼凼欽ㄈ私璐齙淙說(shuō)慕鵯湮鍤且譜加械牡１２撇嗟庇謚嗜ū甑?；纳愓取其孳息]靡嫖鍶ㄋ檔牡湫凸鄣鬮八降淙ǎ鋼Ц兜浼郟加興瞬歡褂檬找嫻娜ɡ薄暗浼畚淙ㄈ宋運(yùn)瞬歡加?、使又櫌收益秲鳊_畝約邸?script>WriteZhu('5');,權(quán)利人;折衷說(shuō)則各取一半,認(rèn)為典價(jià)是債權(quán)人借貸給出典人的金錢,典物是移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保財(cái)產(chǎn),可是權(quán)利人能夠依自己的意思對(duì)該物進(jìn)行占有、使用、收益。對(duì)于這幾種觀點(diǎn),首先經(jīng)過(guò)前面對(duì)”典”的含義的歷史變遷的分析,筆者能夠肯定典權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì),這里就不再贅述。但由于其所脫胎的擔(dān)保制度的影響,使得其它兩說(shuō)似乎也具有一定的合理性,對(duì)它們?nèi)绾握J(rèn)識(shí),并反駁其強(qiáng)烈的質(zhì)疑成了我們的首要任務(wù),這里對(duì)于用益物權(quán)論學(xué)者們關(guān)于典權(quán)性質(zhì)業(yè)已提出的眾多法律制度論證本文不再贅述,在這里僅就爭(zhēng)議的焦點(diǎn)的法理實(shí)質(zhì)提出筆者的個(gè)人觀點(diǎn):根據(jù)共知的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,實(shí)際上房屋與地產(chǎn)離開了房租與地租就會(huì)變得毫無(wú)價(jià)值,特別是在古代,而房租、地租是只有在經(jīng)營(yíng)、使用的過(guò)程中才會(huì)產(chǎn)生的收益,因此如果說(shuō)僅以房地產(chǎn)作為借貸的擔(dān)保,而否認(rèn)其用益的權(quán)利,那么對(duì)于權(quán)利人來(lái)說(shuō)既無(wú)利息可收,又無(wú)孳息可取,那么不是白白的支出了一大筆錢?這樣就完全否定了典權(quán)人的利益,否認(rèn)了其作為該民事關(guān)系主體的主動(dòng)性。其實(shí)對(duì)于典權(quán)人來(lái)講,其從事這一法律行為的目的在于經(jīng)過(guò)經(jīng)營(yíng)移轉(zhuǎn)而來(lái)的房地產(chǎn),而獲得房租或地租的收入,這一目的經(jīng)過(guò)取得不動(dòng)產(chǎn)的收益權(quán)(即房租、地租收取權(quán)),就能夠?qū)崿F(xiàn),為保障這一權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn),就必須對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行事實(shí)上的占有與使用。當(dāng)然,這必須要付出一定的代價(jià),這就是支付典價(jià)。因此將典價(jià)的性質(zhì)描述為”典權(quán)人為對(duì)她人不動(dòng)產(chǎn)占有、使用、收益而付出的對(duì)價(jià)”是正確的。擔(dān)保物權(quán)說(shuō)論者提出:”如果將支付的典價(jià)作為了占有使用收益她人不動(dòng)產(chǎn)的對(duì)價(jià),那么,在典期屆滿時(shí)只應(yīng)由承典人向出典人返還典物而不能由出典人再向承典人返還典價(jià)。”[6]如何解決這個(gè)問(wèn)題必須聯(lián)系前面述及的典制的發(fā)展過(guò)程來(lái)看:其一、典制產(chǎn)生初期對(duì)于典期并無(wú)限制,因此成立典約則當(dāng)然地要求典權(quán)人所支付的對(duì)價(jià)足以買斷面向未來(lái)的典產(chǎn)的用益權(quán);其二,即使在對(duì)典期有明確的限制之后,從典權(quán)人的心態(tài)來(lái)講,其當(dāng)然希望能夠盡量長(zhǎng)時(shí)間的保留用益權(quán),而且出典人究竟能否在典期屆滿之時(shí)回贖以及用多長(zhǎng)時(shí)間回贖仍難以確定,因此也要求典權(quán)人所支付的對(duì)價(jià)足以買斷面向?qū)?lái)的典產(chǎn)的用益權(quán)。因此,實(shí)際上”回贖”是基于其所有權(quán),以典約成立之時(shí)雙方約定的面向未來(lái)的典產(chǎn)用益權(quán)對(duì)價(jià),將暫時(shí)讓與典權(quán)人的用益權(quán)重新買回(因典約訂立時(shí)已經(jīng)約定,故此時(shí)”買回”行為是單方行為)。這就能夠解釋為何典價(jià)幾乎總是低于典產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值,也能夠解釋為何典權(quán)關(guān)系存續(xù)期間,典物滅失風(fēng)險(xiǎn)要有典權(quán)人來(lái)承擔(dān),以及在出典人得經(jīng)過(guò)”找貼”來(lái)完全移轉(zhuǎn)所有權(quán),而典價(jià)高于典物實(shí)際價(jià)值時(shí)典權(quán)人不得要求返還差額。由此可見,典權(quán)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是用益物權(quán),作為用益權(quán)之一,與其它用益物權(quán)形式一樣,典權(quán)亦是最大程度實(shí)現(xiàn)物之價(jià)值或取得物之最大利益的重要手段,因此它應(yīng)是一個(gè)健全的物權(quán)制度中的必然組成部分;其二,中國(guó)正在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而典權(quán)作為一種用益方式,是融通社會(huì)成員之間既有的各種生產(chǎn)和生活資料,即實(shí)現(xiàn)所謂資源優(yōu)化配置的重要途徑,出典人得獲得其所急需的流動(dòng)資產(chǎn)或交易資本,而典權(quán)人則獲得出典物上的用益?？傊?它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可缺少的”催化劑”或”推動(dòng)劑”之一,保留并完善典權(quán)制度也具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。三、典權(quán)制度的內(nèi)在價(jià)值探討有些持典權(quán)否定說(shuō)的學(xué)者主張:(1)典權(quán)之因此產(chǎn)生,在于中國(guó)傳統(tǒng)觀念認(rèn)為變賣祖產(chǎn)屬于敗家,受人恥笑,而現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),人民觀念改變,于急需資金時(shí)出賣不動(dòng)產(chǎn)或設(shè)定抵押,為正常的經(jīng)濟(jì)行為,因此典權(quán)無(wú)保留的必要。(2)隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展,國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)的溝通,導(dǎo)致民法物權(quán)制度的趨同,典權(quán)為中國(guó)特有的制度,現(xiàn)代各國(guó)無(wú)猶豫之相同者,為適應(yīng)物權(quán)法國(guó)際化的趨勢(shì),宜予廢止。筆者認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)有失偏頗,應(yīng)但看到在典權(quán)產(chǎn)生的過(guò)程中,傳統(tǒng)倫理價(jià)值觀念的影響確實(shí)不可低估,但典權(quán)作為一種靈活簡(jiǎn)便的不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)用益制度,其自身具有的價(jià)值才是其逐漸發(fā)展成熟并最終得以成為普遍流行的經(jīng)濟(jì)制度的決定性基礎(chǔ)與前提。隨著人們觀念的發(fā)展、變化,傳統(tǒng)守業(yè)思想的影響已經(jīng)逐漸削弱;而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人、才、物的必然流動(dòng)使得典權(quán)作為獨(dú)立的用益物權(quán)制度其本身所固有的價(jià)值得到更大程度的彰顯?！吨袊?guó)物權(quán)法草案建議稿》起草過(guò)程中,學(xué)者們鑒于典權(quán)制度的獨(dú)特作用,及其實(shí)踐價(jià)值,在《建議稿》中設(shè)專節(jié)對(duì)于典權(quán)進(jìn)行了規(guī)定,第399條規(guī)定”典權(quán)是指支付典價(jià),占有她人不動(dòng)產(chǎn)而為使用、收益的權(quán)利”[7]從而肯定了典權(quán)的用益物權(quán)屬性。根據(jù)《建議稿》中第343-352條對(duì)典權(quán)當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)所作的規(guī)定,典權(quán)人的主要權(quán)利、義務(wù)為:(1)典物的占有、使用、收益權(quán)。(2)轉(zhuǎn)讓權(quán)。(3)抵押設(shè)定權(quán)。(4)轉(zhuǎn)典權(quán)。(5)出租權(quán)。(6)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。(7)重建修繕權(quán)。(8)保管典物的義務(wù)。出典人的主要權(quán)利與義務(wù)為:(1)典物的處分權(quán)。(2)抵押設(shè)定權(quán)。[8]以這一建議稿所確立的典權(quán)制度為藍(lán)本,我們能夠?qū)⒌錂?quán)制度的內(nèi)在價(jià)值作如下歸納:1、典權(quán)的特殊雙向用益性價(jià)值使其成為最大限度的挖掘物的價(jià)值潛力的重要手段。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看,資源永遠(yuǎn)是稀缺的,在這種情況之下如何對(duì)物進(jìn)行更高效率的利用,將其用活、用透,成為挖掘其價(jià)值潛力的唯一途徑。在典權(quán)法律關(guān)系中,出典人與典權(quán)人就設(shè)定典權(quán)關(guān)系達(dá)成一致時(shí),直接產(chǎn)生一種雙向的用益物權(quán)關(guān)系。基于這種關(guān)系,當(dāng)事人雙方均可實(shí)現(xiàn)其一定的用益目的:典權(quán)人獲得出典物上的使用和收益,而出典人則獲得能夠立即投入利用的金錢或融資貸款。實(shí)際上,在此法律關(guān)系中,前者獲得的是對(duì)典物的直接用益,后者獲得的則是對(duì)典物的間接用益?；谶@一目的,典權(quán)人支付典價(jià)后,能夠依其意思以任何方式對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、收益,同時(shí)還能夠轉(zhuǎn)讓典權(quán),在典價(jià)上設(shè)定抵押擔(dān)保;出典人則能夠?qū)⑷〉玫牡鋬r(jià)用于其它事業(yè)投資,還能夠在典產(chǎn)上設(shè)定抵押擔(dān)保,并能夠自由處分典產(chǎn)的所有權(quán)。這樣,典產(chǎn)及典價(jià)得到了無(wú)法再進(jìn)一步充分的利用,而在這過(guò)程中,原本僅有的一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值卻仿佛一夜之間翻了幾番。從整體上看,它無(wú)疑能夠提高整個(gè)社會(huì)的資本和財(cái)產(chǎn)利用效率或經(jīng)濟(jì)效率。2、典權(quán)作為中國(guó)土生土長(zhǎng)的民事制度,充分地體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化上整體觀的觀念,具有和諧性價(jià)值,其特點(diǎn)在于能夠很好地協(xié)調(diào)主體自治和交易安全、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的關(guān)系,使得雙方能夠各取所需并有所保障,表現(xiàn)了高度的法律智慧。因?yàn)樗軌螂S時(shí)由典物所有權(quán)人根據(jù)自身需要予以設(shè)定,但又不影響其對(duì)出典物的最終處分權(quán);與此同時(shí)典受人亦能夠完全根據(jù)自己的需要決定是否而且以何種條件接受出典,從而設(shè)定典權(quán)關(guān)系。經(jīng)過(guò)這種關(guān)系,雙方都可立即有效地取得自己要求的用益及為此利用而產(chǎn)生的擔(dān)保。典物移轉(zhuǎn)占有之后,典權(quán)人得分擔(dān)其意外毀滅的風(fēng)險(xiǎn)3、典權(quán)內(nèi)在的靈活性價(jià)值使其成為實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的重要途徑。靈活性是典權(quán)制度賴以繁盛的基本屬性,主要是指其適用起來(lái)的便利性與程序簡(jiǎn)化性。典權(quán)是一種能夠直接實(shí)現(xiàn)的法益,而不是象擔(dān)保物權(quán)那樣只能經(jīng)過(guò)扣押實(shí)現(xiàn)。適用這一制度省去了在擔(dān)保物權(quán)制度中擔(dān)保的設(shè)立、質(zhì)物的變價(jià)優(yōu)先受償?shù)确爆嵉囊?guī)則。出典人無(wú)力回贖時(shí),只需放棄回贖權(quán)、或經(jīng)過(guò)找貼就能夠?qū)崿F(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。不但減少了中間環(huán)節(jié)的費(fèi)用支出,而且程序簡(jiǎn)便易行,便于群眾理解掌握。4、典權(quán)具有內(nèi)在的督促性價(jià)值,這也是源于其用益物權(quán)的性質(zhì)。典權(quán)人之因此愿意為在典期內(nèi)獲得不動(dòng)產(chǎn)的用益權(quán)支出一筆較大額度的資金,如前所述正是在于其認(rèn)為用益該物所取得的收益應(yīng)該大大高于這筆資金同一時(shí)期內(nèi)的利息收入,即看好用益物的使用價(jià)值。然而,典權(quán)人為將這美好愿望轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的利益則必須經(jīng)過(guò)個(gè)人的艱苦努力;同時(shí)由于典權(quán)的有期性典權(quán)人不得不在有限的時(shí)間之內(nèi),利用典物的使用價(jià)值盡可能多的獲得利益回報(bào)。因此這兩方面的外在壓力,必然督促典權(quán)人正當(dāng)積極地行使自己的用益權(quán),從而加速社會(huì)資源的開發(fā)、利用,以及社會(huì)財(cái)富的增值。

以上是典權(quán)制度的幾種基本價(jià)值及其所派生的功能,當(dāng)然其價(jià)值遠(yuǎn)不止這些,下面筆者將在與國(guó)外類似制度的比較中進(jìn)一步闡述:作為獨(dú)立的用益物權(quán)制度”中國(guó)傳統(tǒng)民法中的典權(quán)……與德國(guó)的擔(dān)保用益(Ｓｉｃｈｅｒｕｎｇｓｎｉｅβｂｒａｕｃｈ)或利用質(zhì)押,與法國(guó)和意大利的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)(ａｎｔｉｃｒｅｓｉ)等,實(shí)際都是形式不同但功能基本一致的法律制度?！盵9]典權(quán)制度除了具有一般用益物權(quán)形式所具有的價(jià)值之外,相對(duì)于這些功能相近的法律制度,還具有其特有的價(jià)值與功能,制度的優(yōu)長(zhǎng)只能在比較中直觀的體現(xiàn)出來(lái)。在德國(guó),擔(dān)保用益是用益權(quán)的表現(xiàn)形式之一,是指特定權(quán)利人(包括物權(quán)人和債權(quán)人,但一般是抵押權(quán)人)為了保證自己能確實(shí)而且及時(shí)地從抵押關(guān)系中獲得利益,而與所有人(一般為抵押人)協(xié)議在某一物上(一般為抵押物上)設(shè)定用益,從而使其同時(shí)又成為用益權(quán)人。其與典權(quán)制度非常相象,因此有學(xué)者甚至將二者誤認(rèn)為是同一制度[10],但筆者認(rèn)為而這還是本質(zhì)上不同的制度,相對(duì)于典權(quán)制度來(lái)講,其不足之處在于:其一,德國(guó)民法上用益權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓與繼承的,這就大大地限制了其加速不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)利用價(jià)值的發(fā)揮,而中國(guó)典權(quán)則依然能夠轉(zhuǎn)讓,具有加速流轉(zhuǎn)的價(jià)值;其二,這種制度具有用益與擔(dān)保二元的性質(zhì),因此,債務(wù)人無(wú)力償還時(shí),債權(quán)人只是依占有而享有優(yōu)先變價(jià)受償?shù)臋?quán)利,而不能實(shí)現(xiàn)其保有不動(dòng)產(chǎn)用益權(quán)的目的。在典權(quán)中,出典人無(wú)力回贖、不愿回贖時(shí),典權(quán)人得經(jīng)過(guò)”找貼”獲得所有權(quán),從而維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定——已經(jīng)長(zhǎng)期占有、用益不動(dòng)產(chǎn)的人擁有優(yōu)先收購(gòu)權(quán)顯然有利于所有權(quán)屬的穩(wěn)定,保障正常的交易秩序,從這個(gè)意義上講,典權(quán)還有穩(wěn)定的價(jià)值。關(guān)于法國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)通說(shuō)認(rèn)為是債權(quán)制度,與典權(quán)制度相差懸殊這里不再贅述,日本民法上的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)作為一種擔(dān)保物權(quán)其外在表現(xiàn)與功能于中國(guó)典權(quán)制度十分接近,在中國(guó)民國(guó)時(shí)期的民法典制定中,還產(chǎn)生了是引入不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)制度還是保留原有典制的爭(zhēng)論,因而有必要加以比較。事實(shí)上早在民國(guó)民法典起草之時(shí),前輩們已經(jīng)給出了比較圓滿的答復(fù):民國(guó)民法物權(quán)編立法原則第十點(diǎn)對(duì)典與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)的關(guān)系作了精辟的分析:”中國(guó)習(xí)慣無(wú)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)而有典,二者性質(zhì)不同,蓋不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)為擔(dān)保債權(quán),出質(zhì)人對(duì)于原債務(wù)仍負(fù)責(zé)任,茍質(zhì)物價(jià)值低減不足清償,出質(zhì)人仍負(fù)清償之責(zé);而典則否。質(zhì)權(quán)既為擔(dān)保債權(quán),則于出質(zhì)人不為清償時(shí),只能將質(zhì)物拍賣;就其賣得金額而為清償之計(jì)算,無(wú)取得其物所腥ㄖ魅ɡ湓蠐謎姨旆ǎ憧梢勻〉盟腥ā!?[11]”二者比較,典之習(xí)慣,遠(yuǎn)勝于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)。因:(1)出典人多為經(jīng)濟(jì)上之弱者,使其于典物價(jià)格低減時(shí)拋棄其回贖權(quán),即免負(fù)擔(dān);于典物價(jià)格高漲時(shí),有找貼之權(quán)利,誠(chéng)中國(guó)道德上濟(jì)弱觀念之優(yōu)點(diǎn)。(2)白賣手續(xù)既繁,而典權(quán)人均多年占有典物,予以找貼,即取得所有權(quán),亦系最便利之方法,故于民法中應(yīng)規(guī)定典權(quán)。至典權(quán)系以移轉(zhuǎn)占有為要件,故又與抵押不同[12]”。民法物權(quán)編典權(quán)章立法理由則稱:”謹(jǐn)按中國(guó)之有典權(quán),由來(lái)已久此種習(xí)慣,各地均有。蓋因典僅用找貼之方法,即可取得所有權(quán),非若不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)于出質(zhì)人不為清償時(shí),須將其物拍賣,而就其賣得價(jià)金內(nèi)扣還,手續(xù)至為繁復(fù)。且出典物價(jià)格低減時(shí),尚可拋棄其回贖權(quán),于典物價(jià)格高漲時(shí)．可主張找貼之權(quán)利,有自由伸縮之余地,實(shí)足以保護(hù)經(jīng)濟(jì)上之弱者。故本法特設(shè)本章之規(guī)定?！泵穹ㄎ餀?quán)編起草說(shuō)明書亦說(shuō)明”各國(guó)法律分質(zhì)權(quán)為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)及權(quán)利質(zhì)三種。詳審中國(guó)質(zhì)權(quán)習(xí)慣,只有動(dòng)產(chǎn)質(zhì)及權(quán)利質(zhì)無(wú)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)。一般所謂不動(dòng)產(chǎn)質(zhì),與法律上之典,用語(yǔ)混淆。典為中國(guó)固有之習(xí)慣,此編對(duì)于典權(quán)特設(shè)專章,故于質(zhì)權(quán)章中,不另設(shè)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)之規(guī)定。[13]”民國(guó)民法物權(quán)編之因此將典權(quán)專列為一章,其立法理由就在于此。這里所指出的區(qū)別主要有二:其一,期限屆滿而無(wú)法償還回贖之時(shí),二者解決方式不同;其二,此時(shí)的清償責(zé)任是否受限制不同,從而得出了典權(quán)制度具有”濟(jì)弱”、”便利”的價(jià)值。筆者認(rèn)為,就那個(gè)時(shí)代而言,學(xué)者們的闡釋是高屋建瓴的,但時(shí)至今日我們要更進(jìn)一步的發(fā)掘其價(jià)值意義時(shí),這樣的分析還需要進(jìn)一步豐富,而且時(shí)代的變遷也使得某價(jià)值,如”濟(jì)弱”,有所削弱。首先,我們應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充這樣一點(diǎn):典權(quán)是一種能夠直接實(shí)現(xiàn)的法益,而不是象擔(dān)保物權(quán)那樣只能經(jīng)過(guò)扣押實(shí)現(xiàn),這是典權(quán)和擔(dān)保物權(quán)之間的基本區(qū)別。典權(quán)關(guān)系成立之時(shí),即典權(quán)人獲得利益開始之時(shí)。典權(quán)人在典權(quán)關(guān)系存續(xù)期間即已獲得了她設(shè)定典權(quán)關(guān)系所要取得的利益。就此而言,典權(quán)甚至能夠被看作是一種被擔(dān)保的用益,更具有安全性價(jià)值。這也是典權(quán)關(guān)系能夠始終存活的原因之一。其次,筆者在這里想談?wù)劇睗?jì)弱性”的問(wèn)題。土地兼并使得農(nóng)民流離失所,而典權(quán)在其發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)階段,成為了這一吃人現(xiàn)象的幫兇,從此典權(quán)便背上了”原罪”,至于建國(guó)之后在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)我們不承認(rèn)典制的存在與作用,只因?yàn)樗撬^剝削制度的一部分。其實(shí),正如筆者在對(duì)典權(quán)進(jìn)行歷史分析的結(jié)論中所提到的,由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高,典制的作用更多地發(fā)揮于促進(jìn)閑置物的流動(dòng),實(shí)現(xiàn)資源的高效、合理配置的領(lǐng)域。此時(shí)的出典人并不急于轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)的用益權(quán)求現(xiàn),更注重維護(hù)自己的利益;而典權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)決定典權(quán)人的注意力更多地投放到不動(dòng)產(chǎn)的使用價(jià)值,由于不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的暴漲,房地產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)不斷上升,其投資也必將更為理性。雙方的審慎、理性的態(tài)度必將使典約行為更加公平化、正當(dāng)化,從而削弱、改變了其”濟(jì)弱”的特性。這一特性的消亡也使得”典”這一古老的制度徹底的完成了現(xiàn)代化的過(guò)程,真正成為了能在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中充分發(fā)揮優(yōu)化資源配置作用的制度化保障。正因如此,筆者才希望借自己的筆,加速”典制”的復(fù)興的進(jìn)程。四、”典”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的實(shí)踐價(jià)值在這里我不揣冒昧的提這樣一個(gè)問(wèn)題:中國(guó)物權(quán)法草案中為何仍將典權(quán)的應(yīng)用限于建筑物,而不包括土地?[14]難道僅僅是由于中國(guó)土地均為國(guó)有或集體所有性質(zhì)么?筆者認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)亟待突破,典制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新時(shí)期的重要作用正是在于重新發(fā)揮其在土地流轉(zhuǎn)方面的重要價(jià)值。首先,在當(dāng)代中國(guó),所有制性質(zhì)無(wú)論在哪一領(lǐng)域,都不應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。而中國(guó)民法上為解決土地的流轉(zhuǎn)煞費(fèi)苦心的炮制了土地使用權(quán)的概念,仔細(xì)研究之后不難發(fā)現(xiàn),此使用權(quán)非彼使用權(quán),其內(nèi)涵決不但是一種權(quán)能,而是十分近似于所有權(quán)。根據(jù)《建議稿》第233條規(guī)定:”土地使用權(quán)是以開發(fā)利用、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、社會(huì)公益事業(yè)為目的,在國(guó)家所有,或集體所有的土地上營(yíng)造建筑物或者其它附著物并進(jìn)行占有、使用、收益的權(quán)利?！贝艘?guī)定源于《城市房地產(chǎn)管理法》。從表面看這似乎將土地使用權(quán)定義為地上權(quán),可是”土地使用權(quán)的內(nèi)容要廣于地上權(quán)的內(nèi)容。例如,土地使用權(quán)人能夠?qū)⑼恋厥褂脵?quán)出租給她人使用,這在地上權(quán)中是不允許的。””土地使用權(quán)更側(cè)重于對(duì)土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)利的保護(hù),更側(cè)重于土地使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”[15]而同時(shí)土地使用權(quán)人就該使用權(quán)能夠?yàn)檗D(zhuǎn)讓、出租、設(shè)定擔(dān)保、占有、使用、收益,甚至能夠投資、入股。從這些權(quán)能的列舉來(lái)看,筆者認(rèn)為除使用權(quán)有期之外與一般所有權(quán)并無(wú)多少區(qū)別,而該法第二十一條規(guī)定:”土地使用權(quán)出讓合同約定的使用年限屆滿,土地使用者需要繼續(xù)使用土地的,應(yīng)當(dāng)至遲于屆滿前一年申請(qǐng)續(xù)期,除根據(jù)社會(huì)公共利益需要收回該幅土地的,應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)。經(jīng)批準(zhǔn)準(zhǔn)予續(xù)期的,應(yīng)當(dāng)重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同,依照規(guī)定支付土地使用權(quán)出讓金?！币簿褪钦f(shuō)這里的有期也不是絕正確。而且,在所有權(quán)的基本權(quán)能中,核心是處分權(quán),從實(shí)際情況來(lái)看,土地使用權(quán)人即使不是完全享有處分權(quán),也差之不多。因而,就土地使用權(quán)的屬性來(lái)看,是完全能夠設(shè)定典權(quán)的,存在于土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域恢復(fù)典制的可能性。其次,在土地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域恢復(fù)典制也是實(shí)踐中提出的要求。現(xiàn)階段,房地產(chǎn)開發(fā)的成本、風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越高,土地使用權(quán)所有人與土地開發(fā)商并不同一的情況越來(lái)越多,城市土地開發(fā)難度越來(lái)越大。單獨(dú)開發(fā)雖然利益巨大可是卻心有余力不足,開發(fā)商此時(shí)承擔(dān)了過(guò)分的風(fēng)險(xiǎn),也使得土地的開發(fā)形成了事實(shí)上的阻礙,影響了城市土地資源的充分利用。大片土地的開發(fā)往往不可能同步進(jìn)行,需要一步一步、逐片的開發(fā)。在開發(fā)過(guò)程中,資金周轉(zhuǎn)量相當(dāng)大,工期長(zhǎng),但由于《城市房地產(chǎn)管理法》中對(duì)于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制(第三十八條規(guī)定:以出讓方式取得土地使用權(quán)的,轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí),應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(一)按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金,并取得土地使用權(quán)證書;(二)按照出讓合同約定進(jìn)行投資開發(fā),屬于房屋建設(shè)工程的,完成開發(fā)投資總額的百分之二十五以上,屬于成片開發(fā)土地的,形成工業(yè)用地或者其它建設(shè)用地條件)在開發(fā)初期想經(jīng)過(guò)出讓部分土地所有權(quán)獲得建設(shè)資金成為不可能。同時(shí)銀行對(duì)于房地產(chǎn)開發(fā)的前景信心也不足,以土地使用權(quán)抵押融資也比較困難,而且建設(shè)初期土地價(jià)值必定較低,即使融資成功數(shù)額也未必能滿足建設(shè)需要。同時(shí),開發(fā)商本人對(duì)于其所開發(fā)的土地的價(jià)值前景有著比較深刻的認(rèn)識(shí),也希望能夠保證所開發(fā)土地的連續(xù)性與完整性,因而一般也不希望完全轉(zhuǎn)讓部分土地的使用權(quán)。此時(shí)典權(quán)作為一種能夠充分發(fā)揮用益與融資雙贏功能的不動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)制度,其作用應(yīng)當(dāng)引起大家的重視。再次,典權(quán)制度本身價(jià)值使其能夠完成這一使命。土地使用權(quán)所有人經(jīng)過(guò)出典部分土地,能夠規(guī)避法律上開發(fā)25%進(jìn)度以上才能轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,獲得了建設(shè)資金;根據(jù)前面論及的典權(quán)的”督促性價(jià)值”,典權(quán)人本人為該項(xiàng)典物支付了一大筆資金,為了在典期內(nèi)獲