特別處理(T類)上市公司前途勘測

/特別處理（T類)上市公司前途勘測０0統(tǒng)計顧菁第一章研究T類公司基本面的背景和意義滬深股市ＳT公司的概況作為資本市場的重要組成部分的股票市場在我國已經(jīng)發(fā)展的10年了,與國外的成熟市場相比，我們的滬深股市仍然是一個相對封閉和獨立的市場。根據(jù)公司法規(guī)定,連續(xù)三年虧損的上市公司必須摘牌退市。１9９8年3月16日中國政監(jiān)會頒布《關(guān)于上市公司狀況異常期間的股票特別處理方式的通知》以來，我國已有５批上市公司曾被特別處理。截止98年6月底,滬深兩地共出現(xiàn)26家被特別處理的Ａ股公司和一家B股公司;９9年，滬深兩市被ST的Ａ股上市公司則有30家，同期相比增加了4家；200０年被SＴ的Ａ股公司２6家；2001年ST隊伍中則又增加了２３家新面孔；20０2年更是增加了47家A股公司和2家B股公司。５年合計，兩市共有152家公司曾被ST處理或正被ST處理，占到所有A股公司的12.6%。作為成熟市場應(yīng)該具備的退出機制終于在去年于我們的市場上得到了實施，與此同時T類公司的前途更受到了各方的廣泛關(guān)注.1.2滬深ST公司的特點我國的證券市場由于特殊的背景，Ｔ類公司存在著以下特點：被特殊處理的公司的原因的差異。由于我國證券市場長期以來不規(guī)范，公司治理狀況普遍另人擔憂,T類公司有的是由于虧損而戴帽，而有些卻是由于財務(wù)做假暴光或者是財務(wù)異常而被特別處理.地域差異。長期以來市場采用地區(qū)配額制分配每個地區(qū)的上市名額，這雖然在一定程度上扶持了地方的經(jīng)濟,但由于是計劃機制，所以上市公司的質(zhì)量往往存在較大的地區(qū)差異。有許多Ｔ類公司地域性集中反映了這一特點。行業(yè)差異。由于市場在初設(shè)時在起到了為國有企業(yè)脫貧解困的作用,而這些國企往往分布在一些夕陽行業(yè)中,業(yè)績不佳，有的連年虧損。有許多T類公司行業(yè)集中反映了這一特點。公司整體的價值評判標準不一。由于T類公司的股本狀況、資產(chǎn)質(zhì)量、行業(yè)及地區(qū)差異顯著，各Ｔ類公司對于改變自身困境的方法也有所區(qū)別，相應(yīng)的重組力度也不同。在市場上,T類公司之間也存在顯著的差異。有的公司資不抵債情況很嚴重,另一些公司由于一些特殊的原因而帶上ST的帽子,其資產(chǎn)質(zhì)量相對比較好；另一個差異體現(xiàn)在業(yè)績上，在重組和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型后公司的盈利狀況的差別還是存在的。1.3研究的假設(shè)與目的研究Ｔ類公司主要目的是深入了解Ｔ族版塊的整體狀況,分析整體的投資價值以及版塊的前景.本文把握了上文列舉的四個特點,并以此四個特點作為研究假設(shè),從不同的財務(wù)指標、行業(yè)角度、所屬地域角度做了分析，對研判T類公司的投資價值、研究Ｔ類公司的基本面和重組方向時也有借鑒意義.第二章Ｔ類公司研究的總體框架在T類公司總體框架中，我們介紹了研究的對象、所有的指標體系(研究的指標）、以及數(shù)據(jù)處理上的原則等。2。1研究對象T類公司研究總體是基于在2001年年報公布之后,被上交所和深交所進行特別處理的公司上選定的?？傮w包括掛牌ST公司79家，停牌PＴ公司4家（該４家公司尚未被交易所宣布退市)。由于ＳT東源未公布２０02年中報，所以被排除在總體之外?？紤]到所研究的總體應(yīng)該有可比性，本文對滬深股市1204上市公司（不包括退市公司）作為總體7也做了分析，（文中簡稱滬深總體）以期能與研究總體進行比較。2.2總體指標體系在研究過程中，本文總體選取的數(shù)量指標有1０個,其中總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、總股本、流通股本、主營業(yè)務(wù)收入是總量指標,反映了公司的規(guī)模，其中凈資產(chǎn)反映了公司持續(xù)經(jīng)營的資本規(guī)模,主營業(yè)務(wù)收入反映了公司的持續(xù)經(jīng)營狀況的好壞；強度相對指標選取了每股收益、每股凈資產(chǎn)、凈資產(chǎn)收益率、每股經(jīng)營性現(xiàn)金流量、扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益等指標，該幾項強度指標是反映了公司的經(jīng)營業(yè)績好壞的主要標志。２。3基礎(chǔ)數(shù)據(jù)處理本文為了保證數(shù)據(jù)的正確性,反復(fù)核對網(wǎng)站上數(shù)據(jù)進行多途徑補正。其中股價是根據(jù)２002年１１月30日收盤價確定的,其余數(shù)據(jù)都是根據(jù)公司公布的年報和半年報數(shù)據(jù)確定的?？紤]到ＳT類公司沒有除權(quán)的因素，本文沒有進行復(fù)權(quán)處理.由于考慮到公司間股本規(guī)模的不同,因此本文在進行平均指標的計算時，都進行了加權(quán)處理。這樣數(shù)據(jù)更具科學性,消除了個別公司業(yè)績極值對總體的影響。T類公司總體性研究本文首先研究了T類總體和滬深所有上市公司總體的地區(qū)屬性和行業(yè)屬性，對每一個行業(yè)與地區(qū)進行了匯總統(tǒng)計，計算出每個行業(yè)和地區(qū)的上市在2個總體中的結(jié)構(gòu)相對數(shù)。根據(jù)每個行業(yè)和地區(qū)在滬深總體中的比例，推算出其在T類總體中的理論家數(shù),并與實際在T類總體中的家數(shù)進行比較。比較過程中，本文設(shè)計出理論與實際差異邊際指數(shù)，該指數(shù)以理論家數(shù)為邊際，理論家數(shù)與實際家數(shù)為差異。該指數(shù)為正表明該行業(yè)或地區(qū)虧損數(shù)較少.本文在進行行業(yè)統(tǒng)計和地域統(tǒng)計時的另一個指標是加權(quán)差異指標，該指標以某一行業(yè)或地區(qū)在滬深總體中的比例為權(quán)數(shù)，對理論與實際差異邊際指數(shù)進行加權(quán).該指標的高低反映該行業(yè)或地區(qū)對T類總體構(gòu)成的影響程度。該指標越高,表明該行業(yè)或地區(qū)持續(xù)虧損情況較嚴重。3。1公布的被ST的原因分析經(jīng)過統(tǒng)計，15３家A股公司被SＴ的原因各不相同，主要有以下７種情況.表1—1是5年來所有曾被ST或正被ＳT的滬深A(yù)股公司戴帽原因匯總表。表３-１：ST公司戴帽原因匯總表當時公布的被ＳT的原因5年合計數(shù)所占比例1連續(xù)兩年虧損543５。32每股凈資產(chǎn)低于面值221４.４3連續(xù)兩年虧損且每股凈資產(chǎn)低于面值3522.94出具有保留意見的審計報告或拒絕發(fā)表意見201３。1５調(diào)整后連續(xù)兩年重大虧損53．3６涉嫌訴訟及或有負債的存在8５．２7其它原因９5。９合計153100從上述匯總表來看，由于兩年虧損或最近一年年末凈資產(chǎn)低于面值或兩者兼而有之導(dǎo)致公司被特別處理的占7２．6%，２0家公司由于被會計師事務(wù)所出具有保留意見的審計報告或拒絕發(fā)表意見而被SＴ，8家公司因為涉嫌訴訟及或有負債的存在而被ST,5家公司因為追溯調(diào)整而被特別處理,（其中ST銀廣廈和ST生態(tài)被直接PT）。另外9家由于其它原因而戴帽的也就不一一介紹了。表3—2描述了２002年和９8至2０0１年4年間公司被ST原因的差異。表3－2200２年及9８—0１年新近被特別處理公司的戴帽原因當時被ST的原因９8-01年家數(shù)所占比例％2002年家數(shù)所占比例％連續(xù)兩年虧損34３2.42041。７每股凈資產(chǎn)低于面值１8１７.148。3連續(xù)兩年虧損且每股凈資產(chǎn)低于面值2523．8１０20.8出具有保留意見的審計報告或拒絕發(fā)表意見121１.４816.7調(diào)整后連續(xù)兩年重大虧損32。924。2涉嫌訴訟及或有負債的存在65.724．2其它原因76．724．2合計１05１０048100從2002年和前４年的數(shù)據(jù)比較我們看到,僅僅由于連續(xù)虧損而被SＴ的公司明顯增多,由３2．4%增加到４1。7%，而嚴重虧損的企業(yè)（凈資產(chǎn)低于面值且連續(xù)虧損的公司）有所減少，而由于被審計師出具有保留意見的審計報告或拒絕發(fā)表意見的公司明顯增多，這可能與會計制度調(diào)整以后對審計的約束加強以后的結(jié)果。從總體數(shù)量上分析，2002年一年間新增的T類公司的家數(shù)達到了4８家，而前4年總共才有10５家公司被特別處理（年均新增26家），說明２00２年T類公司超常規(guī)地發(fā)展了.大量公司(大約占到所有上市公司總數(shù)的5%左右）被ST表明:在監(jiān)管力度加大的背景下，我們上市公司的業(yè)績更透明了，原來的浮虧已經(jīng)逐步地暴露了。3.2行業(yè)研究行業(yè)數(shù)據(jù)資料的收集由于僅僅研究T類公司的行業(yè)屬性的意義不很明顯，因此本文引入滬深整體1204家上市公司進行對比分析.考慮到我國上市公司資產(chǎn)重組動作頻繁,行業(yè)屬性并不穩(wěn)定,我們選取了２000年行業(yè)的分類標準，舍棄了2０01年行業(yè)標準的方法。使用20０0年行業(yè)標準的另一個優(yōu)點是行業(yè)屬性相對集中。行業(yè)研究過程和相關(guān)指標的設(shè)計為了考察每個行業(yè)在T類公司和滬深總體中所占比例的差異,本人對各行業(yè)在２各總體中所占比例進行了排名，運用等級相關(guān)性檢驗得出的結(jié)論表明排名差異不明顯，再用卡方檢驗試圖對各行業(yè)在２各樣本中所占比例的差異進行檢驗，但結(jié)果也表明各行業(yè)在Ｔ族樣本中所占比例與在滬深總體中所占比例基本接近。(見附錄1）考慮到2個檢驗都比較粗糙,因此對樣本進行了深入的研究。由于各行業(yè)在2個總體中的比例不同，本文用推算與實際差異邊際指標來描述該行業(yè)在T族中的比例是否顯著超標或顯著少于滬深總體的比例。該指標越大表明行業(yè)在Ｔ族中相對比例越低，該指標的極大值為1,反映該行業(yè)在Ｔ族中沒有上市公司。該指標越小表明該行業(yè)在Ｔ類中相對比例越高，該指標的極小值為－∞，表示該行業(yè)的所有上市公司都是ST公司.該指標的優(yōu)點是能夠用帶正負號的數(shù)值形式反映行業(yè)差異對影響公司成為T類公司的程度;缺點是指標的數(shù)值缺乏科學性，(—∞,１）的區(qū)間很難量化差異的究竟有多大,而且無法考慮到行業(yè)的規(guī)模對指標的影響。本文再次設(shè)計了加權(quán)的差異指標，它是用該行業(yè)在滬深總體的比例對推算與實際差異邊際指標進行加權(quán)后得到的。該指標的優(yōu)點是引入了權(quán)數(shù)，強化了行業(yè)在滬深總體中的比例對該行業(yè)的公司成為ST公司的影響程度.行業(yè)研究結(jié)論（數(shù)據(jù)見附錄2）從推算與實際差異邊際指標的排序得出的結(jié)論：指標為正的行業(yè)總共有１4個,該14個行業(yè)在T類中的家數(shù)少于按照滬深總體推算得出的家數(shù),表明行業(yè)出現(xiàn)T類公司的可能性相對較少。其中電力煤氣水、農(nóng)林牧魚、建筑行業(yè)、金融保險、木材家具沒有T類公司,該5個行業(yè)的正常經(jīng)營狀況是可以令人滿意的.指標為負的行業(yè)有8個，該8個行業(yè)在Ｔ類中的家數(shù)多于按照滬深總體推算得出的家數(shù)。其中房地產(chǎn)行業(yè)、綜合行業(yè)、機械設(shè)備儀表、傳播與文化、造紙印刷行業(yè)居后5位,反映該5個行業(yè)的的整體經(jīng)營情況在一定程度應(yīng)該值得關(guān)注。從加權(quán)差異指標的排序得出的結(jié)論：由于考慮了行業(yè)的規(guī)模，指標的高低從構(gòu)成T族的影響程度的角度評價了每個行業(yè)。其中石化塑膠塑料、電力煤氣水、農(nóng)林牧魚、社會服務(wù)、交通運輸倉儲行業(yè)指標居前，該5個行業(yè)制約了T族總體的規(guī)模，而居于后5位的行業(yè)為機械設(shè)備儀表、綜合、房地產(chǎn)、電子、造紙印刷行業(yè),這５個行業(yè)對Ｔ類總體構(gòu)成形成了比較顯著的影響。從行業(yè)的來看,支柱產(chǎn)業(yè)的ST公司明顯要少，而一些主營業(yè)務(wù)不很突出的綜合性公司以及傳統(tǒng)的機械企業(yè)是構(gòu)成Ｔ類總體的主要行業(yè)。比較兩指標的差異得出的結(jié)論：由于兩種指標各有所偏重,本文采用按照設(shè)計的2個指標的進行分別排名,再對２個排名進行相加,得到的值再排序，然后確定行業(yè)的優(yōu)劣。居于綜合排名前6名的是電力煤氣水行業(yè)、農(nóng)林牧魚行業(yè)、石化塑膠塑料行業(yè)、建筑行業(yè)、社會服務(wù)行業(yè)、交通運輸倉儲行業(yè)，而排名后6名的是房地產(chǎn)、綜合、機械、文化傳播、造紙印刷、電子行業(yè)。我們發(fā)現(xiàn)雖然石化行業(yè)也存在4家Ｔ類公司，但是由于其在滬深總體中比例比較大,所以其排名仍然在第3位，其次我們注意到電力、交通、農(nóng)林牧魚等對國民經(jīng)濟置關(guān)重要的行業(yè)成為Ｔ類公司的概率比較小，而服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)成為T類公司的概率業(yè)比較小。3。３地域研究地域數(shù)據(jù)資料的收集本文采集地域?qū)傩允歉鶕?jù)公司上市初時的地區(qū)來確定的。由于許多ST公司多年來經(jīng)營狀況都不好，所以經(jīng)常更換大股東，考慮到統(tǒng)計上的困難以及盡量保持總體數(shù)據(jù)的完整性，本文沒有對地域?qū)傩赃M行更改，其地域?qū)傩园凑展驹趫蟊碇泄嫉墓舅诘乇３忠恢隆Ｐ袠I(yè)研究的過程和相關(guān)指標的設(shè)計有了行業(yè)屬性研究的經(jīng)驗，本文用相同的方法設(shè)計了地域的理論與實際差異邊際指數(shù)和地域差異加權(quán)指數(shù)。理論與實際差異邊際指標描述了該地區(qū)在Ｔ族中的比例是否顯著超標或顯著少于滬深總體的比例。該指標越大表明該地區(qū)在T族中相對比例越低，該指標的極大值為1，反映該地區(qū)在Ｔ族中沒有上市公司。該指標越小表明該地區(qū)在T類中相對比例越高，該指標的極小值為-∞，表示該地區(qū)的所有上市公司都是ST公司。該指標的優(yōu)點是能夠用帶正負號的數(shù)值形式反映地區(qū)差異對影響公司成為T類公司的程度;缺點是指標的數(shù)值缺乏科學性，（-∞，１）的區(qū)間很難量化差異的究竟有多大，而且無法考慮到地區(qū)的規(guī)模對指標的影響。本文再次設(shè)計了加權(quán)的差異指標，它是用該地區(qū)在滬深總體的比例對推算與實際差異邊際指標進行加權(quán)后得到的。該指標的優(yōu)點是引入了權(quán)數(shù)，強化了地區(qū)在滬深總體中的比例對該地區(qū)公司成為SＴ公司的影響程度。地域研究結(jié)論：(數(shù)據(jù)見附錄3)理論與實際差異邊際指數(shù)排序后，由于在T族中不存在安徽、河北、新疆、江西、內(nèi)蒙、、廣西、甘肅、青海、西藏的上市公司,反映了該10個地區(qū)的上市公司的連續(xù)虧損狀況不存在,但是考慮到該１0個地區(qū)在總體中所占比例相對比較少,其中所占比例最高的安徽省公司數(shù)也只占到2。41％，最少的青海和西藏只有０。６6%,另一方面也體現(xiàn)這些地區(qū)經(jīng)濟狀況不發(fā)達，所以上市企業(yè)比較少，研究似乎對排名靠前的地區(qū)沒有很強的說明性。再看排名靠后的地區(qū)卻很有代表性,其中海南省雖然在滬深總體中只占到1．９9％，但是卻有5家的ＳT公司，同樣的問題在寧夏、吉林、重慶、河南、深圳和福建省也有不同程度的體現(xiàn)，通過這個指標基本可以說該７個省區(qū)連續(xù)虧損狀況還是比較嚴重的。加權(quán)差異排序后，江蘇、北京、安徽、河北、浙江、新疆、山東7個省區(qū)排名居前。我們發(fā)現(xiàn)他們大多有一個特點:來自經(jīng)濟發(fā)達地區(qū).但是我們也發(fā)現(xiàn)上海、天津和遼寧作為發(fā)達地區(qū)，其排名居然在一半之后,這可能與地區(qū)公司上市的先后有一定的關(guān)系。排名靠后的公司主要是深圳、海南、吉林、四川、河南、福建、湖北和重慶，這些地區(qū)總共占了T類總體８3家中的43家,其中深圳和四川分別為9家和7家。本文選取了該2個地區(qū)的T類公司進行研究，發(fā)現(xiàn)其中大多數(shù)公司都進行過重組，而且重組失敗后公司基本面進一步惡化，比如ST億安，ST長控;另一種情況是該兩個地區(qū)的T類公司資產(chǎn)質(zhì)量之差可以說是已經(jīng)回天乏術(shù)了，其中典型的代表是深圳的ＳＴ中華、ST盛潤和ST石化,該3家公司的凈資產(chǎn)已經(jīng)遠遠低于面值，如果沒有外力的幫助要想留在主板市場是不太可能的。通過對2個指標排序進行比較，排名靠后的公司基本沒有太大的變化,這一方面說明了Ｔ類公司總體中地域性集中的特點還是比較明顯的（相對行業(yè)屬性而言）.這給我們虧損公司的重組也提供了有效的信息,股權(quán)跨地區(qū)的轉(zhuǎn)讓會有一定的可行性。排名靠后的公司可以在尋找重組方時盡量把對象瞄準排名靠前的地區(qū)的公司，這樣公司重組成功的概率或許會更大些。另一方面排名靠后的地區(qū)應(yīng)該更加關(guān)注當?shù)厣鲜衅髽I(yè)的公司治理狀況，我們不否認經(jīng)營上問題可能會導(dǎo)致連續(xù)虧損，但是造成巨虧在很大程度上則是由于體制問題造成的，其內(nèi)在的原因就值得深思了。分組研究在考慮了行業(yè)因素和地區(qū)因素對T類總體結(jié)構(gòu)的影響后,文本試圖將T類總體進行分組，以期能從分組數(shù)據(jù)中得到有效信息。本文從兩種不同的角度進行了分組,考慮到每股凈資產(chǎn)是研判T類公司是否有能力自主進行產(chǎn)業(yè)整形，內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整來進行扭虧的基礎(chǔ)，本文首先按照每股凈資產(chǎn)進行排序,考慮到T類總體加權(quán)平均每股凈資產(chǎn)為0。４6元,標準差比較大，而凈資產(chǎn)1元是面值，0元為企業(yè)是否能夠存活的生命線,我們選取0.5元為中心,0．5元為組距，將總體分為4組。每個組中的樣本個數(shù)按照凈資產(chǎn)由高到低排依次為３０個、１6個、24個、1３個。本文還以20０2年中期的每股收益為分組標志，分別選取了每股收益的前后19名進行研究，試圖研究業(yè)績極端的2類T類公司的基本狀況和前途。4。1凈資產(chǎn)分組研究(一)分組依據(jù)和指標的確定在T類公司中每股凈資產(chǎn)最高的公司為2.77元，而每股凈資產(chǎn)最低的只有-５.9元，巨大的凈資產(chǎn)差異使得本人想到以凈資產(chǎn)進行分組?？紤]到Ｔ類總體加權(quán)平均每股凈資產(chǎn)為０．46元,標準差比較大，實際中凈資產(chǎn)1元是面值，0元為企業(yè)是否能夠存活的生命線，因此我們選?。?。5元為中心，0.5元為組距,將總體分為4組.每個組中的樣本個數(shù)按照凈資產(chǎn)由高到低排依次為30個、16個、2４個、13個。分組研究的目的是研究組間各個指標間的差異，在研究過程中，我最關(guān)心的是投資者對于SＴ公司價值的認可程度，因此在選取變量時我們考慮了股價這一個體現(xiàn)公司價值的因素，并且我們在做回歸分析時取其對數(shù)作為我們研究的應(yīng)變量，這樣就使股價與其它自變量間呈線形關(guān)系了(我們在選取流通股本作為自變量時也做了同樣的操作）。我們選取的各個指標分為股價、流通股股本、占總股本比例、資產(chǎn)負債率、20０2年中期每股收益、2002年中期每股收益的增長額、２002年中期的每股凈資產(chǎn)、2002年中期每股凈資產(chǎn)增加額、20０2年中期每股現(xiàn)金流量、2０02年中期主營業(yè)務(wù)收入、扣除后的２０0２年中期每股收益。其中反映經(jīng)營成果的指標有2002年中期每股收益、２00２年中期每股收益的增長額；反映公司規(guī)模的指標有流通股股本、占總股本比例;反映公司持續(xù)經(jīng)營能力強弱的指標有２002年中期的每股凈資產(chǎn)、20０2年中期每股凈資產(chǎn)增加額、200２年中期主營業(yè)務(wù)收入;反映公司財務(wù)狀況的指標有資產(chǎn)負債率、２002年中期每股現(xiàn)金流量;股價反映的則是市場對公司整體狀況的評價水平。股價雖然已經(jīng)給我們對Ｔ類公司的價值一個客觀的評價,但是分組后的對不同類型的T類公司的財務(wù)指標進行深入的研究，能夠幫助我們尋找各組內(nèi)對公司影響最大的指標，或者說對于不同組的Ｔ類公司，投資者更看重他的什么價值，影響股價的主要因素是什么。(二)分組后的描述統(tǒng)計（見附錄4)根據(jù)分組后的各項指標，我們從股本、贏利水平、資產(chǎn)狀況、總體價值５方面來挖掘分組數(shù)據(jù)。(為了方便我們把每股凈資產(chǎn)>1的稱為稱為“〉１組”，1>每股凈資產(chǎn)〉0.5稱為“0.5~1組”，依次類推.）資產(chǎn)狀況分組后的的數(shù)據(jù)顯示,4個組的加權(quán)平均凈資產(chǎn)分別為１．５98元、0。７1３元、0。20１元、—1．8９元.巨大的每股凈資產(chǎn)差異使我們把其作為分組標志分組有了實際意義。我們更關(guān)心的是每股凈資產(chǎn)的變動情況。與大多公司的經(jīng)營業(yè)績的繼續(xù)虧損相比,各組公司的加權(quán)每股凈資產(chǎn)卻沒有同比例下降。其中>1組,〈0組的加權(quán)每股凈資產(chǎn)還有0.２3元和０.135元的增長,另2個組的加權(quán)每股凈資產(chǎn)也僅僅有０.01不到的減少。（見附圖1）我們分析后認為造成這一現(xiàn)象的原因可能有:1.個別公司業(yè)績大幅上升帶來的凈資產(chǎn)的回升。２．資產(chǎn)重組后，新資產(chǎn)的注入帶動凈資產(chǎn)的回升。分析表明>1組和<0組扭虧的幅度和重組動作比較大．股本狀況隨著組間每股凈資產(chǎn)的減少，各組的平均流通盤、平均總股本都有減少的趨勢，反映了在T類公司中小盤股凈資產(chǎn)擁有量相對較少,從一個角度反映了資產(chǎn)質(zhì)量比較惡劣也在一定程度上反映小盤股由于資產(chǎn)總額較少，在激烈的競爭環(huán)境下或者在遇到困境時,其抗風險的能力比較差。從股本結(jié)構(gòu)圖中我們也發(fā)現(xiàn),平均流通股比例最高的是>1組，最低的是０.5～１組,但是又隨著組間凈資產(chǎn)的減少開始增大，由于上市公司資產(chǎn)重組的發(fā)生往往與流通股比例有關(guān),一般認為流通股比例越高，其重組的價值越高，我們從這樣的角度認為＞1組和＜０組最具重組價值。(見附圖2)贏利狀況（見附圖３）除了>1組的加權(quán)０2中期每股收益為—0.003０2元之外,其它三組的加權(quán)02中期每股收益均在-０。05元左右，表明＞1組的贏利狀況好于其它三組。另外我們發(fā)現(xiàn),在每股凈資產(chǎn)>0的三組中隨著加權(quán)平均每股凈資產(chǎn)的減少，其加權(quán)每股收益的增長額在遞減,由〉1組的0。０6元減少到0~0。5組的—0.０1元;其次〈0組的加權(quán)平均每股收益增長額高達0.196元,這與該組的平均每股凈資產(chǎn)形成了倒掛,表明＜0組中的T類公司在為公司擺脫困境做出的努力比其它三組明顯的大（可能是進行了重組或者進行了經(jīng)營性調(diào)整）。另一個特點是扣除后的平均每股收益與未扣除前的每股收益基本一致，表明報表水分不高。但是我們在分組后的描述統(tǒng)計中（見附件6)，我們以外地發(fā)現(xiàn)０2中期EPS最大的為0。549元,產(chǎn)生在〈0組中而最小的為－0．9８2元，產(chǎn)生在＞1組中；從扣除后的02中期EPS中，我們發(fā)現(xiàn)每股收益最大的公司都產(chǎn)生在＞1組中,該組的業(yè)績差異最大;我們發(fā)現(xiàn)>１組的扣除后的每股收益和現(xiàn)金流量指標的差異也是最大的。價值分析我們分析T類公司價值主要是依據(jù)股價來判斷的，股價反映市場參與者對一個公司的評價，我們選取的是2002年11月３0日股價，本人認為還是有參考價值的,主要理由是當時市場整體狀況比較差,股價就比較真實地體現(xiàn)了公司的價值.我們發(fā)現(xiàn)股價與凈資產(chǎn)之間還是存在正相關(guān)的關(guān)系的,其中平均股價最高的是〉1組,為７.32６８，最低的是<0組,也達到了6。2３7元，仔細觀察分組描述統(tǒng)計，股價最低的ST公司在〉1組中,為3．76元；其它三組中各公司的股價最低值也在4元左右。而＜0組中股價最高的也達到14.98元，反而高于０~0.5組的最高股價。我們觀察了各組的凈資產(chǎn)倍率（該指標也是從資產(chǎn)的角度來衡量價值的),發(fā)現(xiàn)差異很大（見附圖4）。這再次驗證了僅僅用每股凈資產(chǎn)來衡量公司的價值也是有偏頗的，因此我們進行了以下的價值(用股價來衡量)的相關(guān)性分析以及簡單的價值回歸模型的設(shè)計。分組各指標的相關(guān)系數(shù)（見附錄５)收益狀況的相關(guān)系數(shù)為了真實地反映T類公司的收益狀況，我們主要研究了扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益的相關(guān)系數(shù).（見表４－１)從給出的相關(guān)系數(shù)表中，我們發(fā)現(xiàn)〉1組與〈0組的扣除后ＥPS與流通盤，占總股本比例成正相關(guān)，而另外兩組則成負相關(guān)反映不同組內(nèi)股本狀況對公司業(yè)績的影響程度不盡相同;在凈資產(chǎn)>0的三組中扣除后EPS與扣除前EＰS相關(guān)程度比較高，而在<0組中卻成負相關(guān),反映該組中有比較嚴重的粉飾報表的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象從扣除后EPS與主營業(yè)務(wù)收入的相關(guān)系數(shù)上也可見一斑。表4—1扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益的相關(guān)系數(shù)與扣除后EPS相關(guān)系數(shù)T類總體每股凈資產(chǎn)〉11〉每股凈資產(chǎn)>０.50。５>每股凈資產(chǎn)＞0每股凈資產(chǎn)<0股價對數(shù)０.２０８６3０．2１8910.５７952-0。00611-0.015３7流通股對數(shù)0．2０0520。４3０４3-0.４３8９5－0。208１6０。５85４２占總股本%－0．020420．186３0－０.5５035-0.356320．51２３7資產(chǎn)負債率％—0.１０636-０。０8040-0。03239-0.218450.05133EPS20０２中0．6７3７90．9３０６7０.82６21０.９85９6-０.206２8ＥPS增長０.５06620.７９201０。49493０.5８932-０。２98５6每股凈資產(chǎn)20０２中０.２１391０。05855-0．３５2８6—0。1４9７００.５177３每股凈資產(chǎn)增加０.１96370.２40750.73８500。537２9-0.４077３流量02中０。４76070。５265６0。３97９9０.４869６０．066１３主營業(yè)務(wù)收入0。２1０6００。42９1０0.00７790．04199－0。３951３股價的相關(guān)性分析我們在前文中發(fā)現(xiàn)凈資產(chǎn)不是衡量公司價值的唯一指標，因此我們試圖用分析各指標與股價的相關(guān)性的強弱來分析衡量Ｔ類公司價值的主要因素.（表4-2為各指標與股價的相關(guān)系數(shù))表4—2各指標與股價的相關(guān)系數(shù)與股價對數(shù)的相關(guān)系數(shù)T類總體每股凈資產(chǎn)>11＞每股凈資產(chǎn)>０.５0。5＞每股凈資產(chǎn)>０每股凈資產(chǎn)〈0流通股對數(shù)-０.677１4-0．６3386—0。81３６8-0。78682-0.7499３占總股本％—0.221８2－0．23093—0.4１３58-０.２１2240.０2034資產(chǎn)負債率％—0．１10３7０．0766６0。0214６0.０６48３—0．172１9EPS2002中0．１128３０．06４１80。628020.060８9—0．０051６EPS增長０。1１３７90.2１０2６0.52７８8－0。07460－0。2０191每股凈資產(chǎn)2002中0.13７4７-0。０7402—０．０8531—0．０２5580。21979每股凈資產(chǎn)增加-0．０1258-0．０５12１0。42５7４0。03２01-０．０７60０流量02中0.210350．14525０．705060.18１590。58699主營業(yè)務(wù)收入0．0３2２8０。0８１2５－0。0５１90—0.018８9－0。２08２1扣除后每股收益0.２08630。218910。57９52—０.00611-０.015３7從各指標與股價的相關(guān)系數(shù)表中我們發(fā)現(xiàn)與公司整體價值（股價)相關(guān)性最強的指標仍然是流通股本，其次是占總股本比例、現(xiàn)金流量；扣除后每股收益排在第４位，其相關(guān)性比未扣除前每股收益強.從組間差異看,每股凈資產(chǎn)０。５~1組股價與每股收益、每股收益的增長、凈資產(chǎn)的增長的相關(guān)性比其它三組顯著地強烈;每股凈資產(chǎn)<0組的每股凈資產(chǎn)與股價的相關(guān)性比其它三組顯著強；每股凈資產(chǎn)0.５~1組和每股凈資產(chǎn)＜０組的每股現(xiàn)金流通與股價的相關(guān)性比其它兩組顯著地高。股價的相關(guān)性分析給了我們一個初步的了解各組內(nèi)公司價值構(gòu)成的差異，為我們用回歸的方法來建立各組公司價值構(gòu)成模型提供了初步的認識。分組后公司價值的回歸分析我們以股價為價值標準，我們選取的是20０2年11月3０日的股價，本人認為還是有參考價值的，主要理由是當時市場整體狀況比較差,股價反而比較真實地體現(xiàn)了公司的價值，在運用過程中我們?nèi)」蓛r的常用對數(shù)作為研究的價值變量.我們選取的回歸自變量有1０個，分別為X1流通股的對數(shù)、Ｘ２流通股占總股本的比例、Ｘ3資產(chǎn)負債率、X４0２中期每股收益、Ｘ50２中期每股收益同期增長額、Ｘ6０2中期每股凈資產(chǎn)、Ｘ7每股凈資產(chǎn)增長額、Ｘ8０２中期經(jīng)營性現(xiàn)金流量、Ｘ9主營業(yè)務(wù)收入、X１０02中期扣除后每股收益。本文在進行逐步回歸過程中選取的顯著性水平為а進=0。10，a出＝0．1５。對于總體數(shù)據(jù)我們看到逐步回歸方程保留了X1流通股的對數(shù)、Ｘ２流通股占總股本的比例、X６02中期每股凈資產(chǎn)、X9主營業(yè)務(wù)收入、X１０02中期扣除后每股收益等五項指標。每股凈資產(chǎn)〉1組得到的回歸方程保留的自變量是X１流通股的對數(shù)、X4０２中期每股收益、Ｘ1０0２中期扣除后每股收益；每股凈資產(chǎn)0。5～1組得到的回歸方程保留的自變量是Ｘ１流通股的對數(shù)、X6０2中期每股凈資產(chǎn)、Ｘ８02中期經(jīng)營性現(xiàn)金流量；每股凈資產(chǎn)0～０.５組得到的回歸方程保留的自變量是X1流通股的對數(shù)、Ｘ2流通股占總股本的比例、Ｘ9主營業(yè)務(wù)收入;每股凈資產(chǎn)＜１組得到的回歸方程保留的自變量是Ｘ１流通股的對數(shù)、Ｘ2流通股占總股本的比例、Ｘ１002中期扣除后每股收益.總體及分組模型數(shù)據(jù)逐步回歸結(jié)果見附錄６；具體的參數(shù)估計見下表4-３表4—3模型參數(shù)估計變量總體數(shù)據(jù)參數(shù)估計分組數(shù)據(jù)參數(shù)估計每股凈資產(chǎn)＞１1〉每股凈資產(chǎn)〉０。50。５＞每股凈資產(chǎn)>０每股凈資產(chǎn)<0截距６．１2９6。1７８4．60７７.39３6．129流通股股本（對數(shù)）—0.510－0。46４—0.251—0．688—０.510流通股比例％0。007０8不顯著不顯著－0．0１03２0.０0708資產(chǎn)負債率％不顯著不顯著不顯著不顯著不顯著ＥPS2０0２中不顯著-１．24２不顯著不顯著不顯著EPS0２中增長不顯著不顯著不顯著不顯著不顯著每股凈資產(chǎn)０2中0。04077不顯著－0.７０0０0不顯著0。04０７7每股凈資產(chǎn)增加不顯著不顯著不顯著不顯著不顯著每股現(xiàn)金流量02中不顯著不顯著2.2１0不顯著不顯著主營業(yè)務(wù)收入0。0182２不顯著不顯著0．0659６0.０1822扣除后每股收益１．3５63.71２不顯著不顯著1.356在得到了逐步回歸結(jié)果后,我們依據(jù)模型各指標的直線相關(guān)系數(shù),來判定各指標與公司價值之間的相關(guān)性強弱.指標的直線相關(guān)系數(shù)越高，表明它對該組數(shù)據(jù)的整體價值水平的解釋能力越強;模型整體的相關(guān)系數(shù)越高表明模型對于解釋該組數(shù)據(jù)的整體價值水平能力越強.依據(jù)這一合理的解釋方法,我們得到了對于各組T類公司價值模型的結(jié)論：對于整體Ｔ類公司價值解釋能力最強的5個指標依次是流通股本、扣除后的每股收益、流通股比例、每股凈資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入。反映市場對于Ｔ類公司最為關(guān)注的信息是其殼資源（流通股本、流通股比例）,純凈的收益狀況(扣除后的每股收益、主營業(yè)務(wù)收入)以及公司的是否有持續(xù)經(jīng)營能力（每股凈資產(chǎn)）。對于每股凈資產(chǎn)＞1組中的T類公司的價值解釋能力最強的3個指標是流通股本、扣除后的每股收益、和扣除前的每股收益。市場對于研判凈資產(chǎn)大于面值的T類公司的價值時,除了關(guān)注其殼資源外,更關(guān)注其收益狀況。在回歸模型中，扣除前的每股收益和扣除后的每股收益成為衡量公司價值,定位股價的僅有的財務(wù)指標.對于1＞每股凈資產(chǎn)>０．5組中的T類公司的價值解釋能力最強的3項指標是流通股本、每股現(xiàn)金流量、每股凈資產(chǎn).對于凈資產(chǎn)剛剛低于面值的Ｔ類公司,市場在為其價值定位時，開始關(guān)注它公司的經(jīng)營的現(xiàn)金流量指標，反映了投資者更關(guān)心公司的資金的流轉(zhuǎn)情況、資產(chǎn)的流動情況以及現(xiàn)金性的收入狀況，而沒有片面地去看每股收益；除此之外，市場還比較關(guān)注該類公司的每股凈資產(chǎn)狀況，因為公司能否擺脫困境的一個重要砝碼就是每股凈資產(chǎn)是否能夠返回面值。對于0．5〉每股凈資產(chǎn)>０組中的T類公司的價值解釋能力最強的3項指標是流通股本、流通股本比例和主營業(yè)務(wù)收入。對于即將資不抵債的T類公司，市場似乎更關(guān)注其重組價值，流通股占總股本比例這一能作為衡量能帶來多大重組收益的指標被作為解釋變量來解釋該組的T類公司；其次作為衡量公司是否仍有持續(xù)經(jīng)營能力的主營業(yè)務(wù)收入也作為解釋變量來衡量該組T類公司的價值.衡量每股凈資產(chǎn)為負值T類公司價值模型選取了流通股本、扣除后的每股收益、流通股比例3個指標來衡量公司的價值.在該組中市場在定位過程中更關(guān)心的是股本情況（流通股本、流通股比例)和純凈的收益狀況（扣除后的每股收益）。我們從分組模型的比較過程中,得到了如下的結(jié)論:1。從選取的解釋變量的總體解釋能力來看，各組模型還是很好的反映了公司的股價狀況(價值狀況）。我們從4組分組模型相關(guān)系數(shù)０。７5、０。8０４、0。791、０。9２２和總體模型相關(guān)系數(shù)0.69６可以基本認為各模型選取的解釋變量與公司的股價（價值)高度相關(guān)。2.隨著組間每股凈資產(chǎn)的減少,逐步回歸模型的解釋能力有加強的趨勢.逐步回歸模型對于每股凈資產(chǎn)為負值T類公司解釋能力最強,其模型相關(guān)系數(shù)高達０。922，對于凈資產(chǎn)大于面值的T類公司解釋能力最差，其模型相關(guān)系數(shù)為0。７5。3．每股凈資產(chǎn)越低的公司主要體現(xiàn)其殼資源價值。我們發(fā)現(xiàn)“0.5〉每股凈資產(chǎn)＞0"組和“每股凈資產(chǎn)<0”組的回歸模型中引入了流通股比例作為解釋變量，該變量能夠解釋公司公司的重組價值。其次我們發(fā)現(xiàn)，股本信息變量總的解釋能力在“每股凈資產(chǎn)大于面值”組中為0。403，在“１>每股凈資產(chǎn)＞０。５"組中為０.66２，在“0.５〉每股凈資產(chǎn)>０”組中為0.７29，在“每股凈資產(chǎn)為負值”組中為0.649,也表明了凈資產(chǎn)越低,其股本狀況對公司的價值的影響程度越高.4．對于T類總體的回歸模型的參數(shù)估計結(jié)果與模型的理論解釋與市場一般認為基本一致。T類總體的回歸模型中,股價與流通股比例、每股凈資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)收入扣除后的每股收益成正相關(guān),與流通盤成負相關(guān)。５。在每股凈資產(chǎn)>1組中我們發(fā)現(xiàn)股價與每股收益成負相關(guān)，而與扣除后的每股收益成正相關(guān)，表明該組T類公司的收益中存在嚴重的非經(jīng)常性成分,2個指標同時對股價進行解釋消除了非經(jīng)常性損益因素的影響.4.2業(yè)績排序分組研究（一）業(yè)績排序后的分組樣本及指標選取對2００2年中期每股收益進行排序,取出前后１9名，分成2組.在研究過程中選取了股價（２002.11.３0）、流通股、總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)、總股本、2０0２中期每股收益、２002年中期每股收益與2００1年同期的增長數(shù)、每股凈資產(chǎn)、凈資產(chǎn)增長額、０2年中期每股現(xiàn)金流量、主營業(yè)務(wù)收入、扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益13個指標作為研究指標。(為了方便，把前１9名組稱為組１,后19名組稱為組2）數(shù)據(jù)相關(guān)性分析的結(jié)論（見附錄7）影響股價的主要因素在兩個組內(nèi)，與股價相關(guān)性最高的是流通股,其與組1的流通股相關(guān)性更強。而出人意料的是組1中股價與每股收益、扣除后每股收益的相關(guān)性為正,而組2中股價與每股收益、扣除后每股收益的相關(guān)性為負。其差異之顯著本人通過對數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)了原因：由于每股收益后１9名組內(nèi)存在較多的小盤股,而小盤股的股價與每股收益的相關(guān)程度比較差.b。其它指標與股價的相關(guān)系數(shù)組1中股價與每股凈資產(chǎn)、現(xiàn)金流量、總股本的相關(guān)程度要明顯高于組2,反映了T族中扭虧股和巨虧股的價值取向是有所偏頗的.在扭虧股中現(xiàn)金流、凈資產(chǎn)成為了考核公司的標準。巨虧股由于組內(nèi)的樣本之間差異很大，有的凈資產(chǎn)很高,可能是由于訴訟、計提等原因造成的(比如SＴ吉發(fā)，ST縱橫)，也有的資不抵債(如SＴ盛潤,SＴ石化）。其次流通盤差異大也是造成股價和多數(shù)指標相關(guān)系數(shù)小的主要原因。c．主營業(yè)務(wù)的相關(guān)系數(shù)主營業(yè)務(wù)收入和總資產(chǎn)的相關(guān)性很強，且強于與凈資產(chǎn)的相關(guān)性。這在一定程度上反應(yīng)了SＴ類公司其實并未喪失其經(jīng)營能力,其資產(chǎn)的利用還是帶來收入的，但是一定程度上也反應(yīng)了Ｔ類公司在財務(wù)是上存在比較大的風險。d.０2年中期每股收益的相關(guān)系數(shù)每股收益和每股收益增長之間存在比較強的相關(guān)性。在組1中每股收益和扣除后的每股收益呈比較大的負相關(guān)，說明中期扭虧的ST類公司中還是存在一定的水分的，他們的收益在更大程度上可能來自于非經(jīng)常性的收益。而在組2中中期收益和扣除后的中期收益之間的偏相關(guān)系數(shù)高達０。8６，說明該組公司的業(yè)績反應(yīng)情況是如實的。比如在組1中業(yè)績最好的是ＳT中僑，其中期每股收益高達0。5４元,而其扣除后的餓每股收益只有—0.2４元，如此大的差異反應(yīng)了公司在其財務(wù)報表上的確動足了腦筋.（三)行業(yè)和地區(qū)的統(tǒng)計結(jié)論a。.按行業(yè)分類得出的結(jié)果組1中的19家公司分布在8個行業(yè)，其中機械設(shè)備儀表行業(yè)占到７家,占組內(nèi)家數(shù)的37%,占總體的29％，而該行業(yè)在組2中也有3家，占總體的12%，說明該行業(yè)在Ｔ族中的分布有一定的偏態(tài)；電子類行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)、紡織行業(yè)在組1中都為2家,其在總體中所占比例就比較高,反映該3個行業(yè)的T類公司的經(jīng)營狀況還是比較好的，其資產(chǎn)重組和債務(wù)重組的效果逐漸顯現(xiàn)出來。比如電子行業(yè)的ST廈新，其中期收益及扣除后的每股收益高達0。2４元；房地產(chǎn)行業(yè)的ST銀廣廈和ST中僑以及服裝行業(yè)的ST

康塞、ＳT沈新開也都是在重組后完成了扭虧的。我們就此認為房地產(chǎn)行業(yè)、電子行業(yè)、以及服裝行業(yè)在過去的資產(chǎn)重組的成功概率還是比較地高。反觀組2,我們發(fā)現(xiàn)傳播文化、其他制造、造紙印刷、批發(fā)零售貿(mào)易、石化、食品飲料、生物醫(yī)藥類公司在后１9名出現(xiàn)的概率明顯地高，其占總體家數(shù)比例都在50％以上。說明此7類公司的狀況是很另人擔憂的。其中總體中唯一的一家傳播類公司SＴ國嘉的財務(wù)狀況幾乎出現(xiàn)了崩潰，其大量的擔保糾紛、訴訟基本已經(jīng)把公司送入了退市的門檻,我們從另一方面也發(fā)覺傳播類公司的風險還是很大的，其經(jīng)營的不可測性值得大家防范。另外我們發(fā)現(xiàn)石化行業(yè)雖然在總體中是一個風險最小的行業(yè),但是其4家ST公司中居然有2家出現(xiàn)在每股收益后19名中，這反映了石化行業(yè)的差異狀況是很嚴重的。除此之外,食品行業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易由于市場競爭的激烈造成了巨虧，從組2中觀察也可見一斑。地區(qū)分類得出的結(jié)果雖然福建上市公司整體狀況不太盡人意，但是從地區(qū)分類可以看出。5家SＴ公司已經(jīng)有3家在02年中期實現(xiàn)了盈利。且三家公司資產(chǎn)重組的力度還是比較地大,從重組的角度來看,福建版塊很有潛力可挖。天津的ST海泰也是在地方政府的扶持下完成了資產(chǎn)重組,其作為天津地區(qū)唯一的T類公司給了我們一個啟示:由于上市公司資源是有限的，上市名額有限的地區(qū)會給當?shù)氐腟Ｔ公司重組提供很大的幫助.從2個組的對比來看，吉林、貴州、重慶、云南的上市企業(yè)存在比較嚴重的虧損,該４個地區(qū)的企業(yè)由于公司治理狀況比較差以及長期以來歷史遺留帶來的弊端，給企業(yè)帶上了沉重包袱，積重難返。（四)業(yè)績排序后分組后的股價決定模型Ｔ類公司的股價反映了投資者對公司未來的預(yù)期,通常公司的股價是由業(yè)績支撐的,然而T類公司的股價的決定模式是有所不同的，我們因此通過逐步回歸的方法,試圖研究扭虧股和巨虧股之間的股價的定位模型的區(qū)別。1。我們對兩個組分別進行回歸分析，對于組一本文選取顯著性水平為а進=0。０5，ａ出=0.10Coefｆｉcｉｅnts前19名MoｄｅｌＵnｓtandardiｚｅdCｏｅfｆiciｅｎｔsSｔandａrdｉzedＣoefｆｉciｅntsｔSig．BStｄ。ErrorＢeta１(Constaｎｔ)１1。３７21。３5１8.４17。0００流通股(萬股）－2．９3７E－０4。000-。530-2.５７５.020２（Coｎsｔant）１１。9441.109１０.768.000流通股(萬股）—４。2７3E—04.０00—．７71-4。２03。０01扣除后每股收益25.4778.089.577３.1４９．０0６aDependenｔVariａbｌe:股價扭虧的19家T類公司的回歸模型剔除了11個因素,保留了流通股和扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益作為回歸自變量。股價模型為:股價=11。372—0.00０293７＊流通股數(shù)(萬股)＋25。47７*扣除后每股收益（元）從回歸模型自變量的選取看決定扭虧ST股的主要因素是流通股和扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益(20０2年中期）。2.對于組二本文首先選取а進=0．05,a出=0。１0，然而結(jié)果顯示所有的自變量都被剔除了。于是本文采用а進＝０.10，ａ出=0。１5,結(jié)果只取到流通股作為自變量，因此本文把顯著性水平再次放大到а進=0．15，a出＝0.20得出下面的結(jié)果。Coeffiｃients后１9名ModelＵnstａndaｒdizedCoeｆficｉentsＳtandardiｚeｄCoｅfｆicｉeｎtstSig。BStd.EｒｒorＢeta1（Constanｔ）7。4４6．９268。042。00０流通股－1.6２１Ｅ—04．0０0-。４2２—1。9１7．０7２2(Consｔaｎt）7。０09．９４97.３89．0０0流通股－1.467E-０4。000－.382—1。７73。095每股收益增長—2．34８1．6３6—。30９-1.435.17１aＤepｅndenｔVariａble：股價在放大顯著性水平的情況下，巨虧的19家T類公司的回歸模型也剔除了1１個因素，保留了流通股和每股收益增長作為回歸自變量.股價模型為:股價=7。009－0．000１467*流通股數(shù)（萬股）－２.3４8*每股收益增長（元)從回歸模型自變量的選取看決定扭虧ST股的主要因素是流通股和每股收益（2002年中期)與去年同期的增長額.通過比較2個組的回歸模型本文得出如下的結(jié)論：巨虧股的定價模型已經(jīng)扭曲，在比較小的置信水平下,股價與其它自變量之間沒有相關(guān)關(guān)系.而對于扭虧股而言，其定價模型在很小的置信水平下就找出了定價的主要自變量.因此可以說巨虧股的價值取向比較混亂，而扭虧股的價值取向比較明顯.流通股股本還是決定股價的主要因素，反映在ST類公司上，就是體現(xiàn)了其殼資源。而有一定業(yè)績支持的Ｔ類公司其流通股對股價的影響更為明顯。雖然股價的主要決定因素是流通股，但是在扭虧的Ｔ類公司中其每股收益還是對股價有一定的解釋能力的;其次扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益比未扣除后的每股收益具有更強的解釋能力。通過這一現(xiàn)象能夠發(fā)現(xiàn)當今的市場上投資理念更為成熟,人們更多關(guān)注的是扣除非經(jīng)常性損益后的每股收益。巨虧股的定價模型中股價與每