制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度的起源

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度的起源1第一頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二4.1控制社會(huì)的三種辦法如果不存在對(duì)于人力資源、物質(zhì)資本和自然資源的自由使用進(jìn)行約束的控制辦法，那么沒有一個(gè)社會(huì)能夠生存。在這個(gè)星球上要謀求生存、維持生計(jì)是艱難的。人類的生活在開始經(jīng)營締造時(shí)，在馴養(yǎng)動(dòng)物、播種種子、發(fā)掘露層礦沙那種種方面的說不盡的困苦艱難，簡直使人難以想象。只是由于人類是長于合作的群居動(dòng)物，才使得他們自己得以永久生存。但是人畢竟不像螞蟻那樣具有天生的群居本能，正相反，人似乎具有強(qiáng)烈的自我中心性格，這是他天然的稟賦。雖然他的體格相對(duì)來說比較脆弱，因此迫使他尋求合作，但是他的不受羈勒的內(nèi)心力量則會(huì)使他破壞與同伴之間的合作關(guān)系。2第二頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二經(jīng)過許多世紀(jì)的反復(fù)學(xué)習(xí)，人類學(xué)會(huì)了三種辦法來控制社會(huì)，以防止這個(gè)社會(huì)隨時(shí)可能面臨崩潰的危險(xiǎn)。第一種辦法：利用傳統(tǒng)觀念來組織社會(huì)。傳統(tǒng)觀念保證了一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。不斷地重復(fù)養(yǎng)成了習(xí)慣、形成了慣例；不斷地交流與學(xué)習(xí)，形成了習(xí)俗、文化與傳統(tǒng)；與環(huán)境的不斷博弈，形成了認(rèn)知體系，從而構(gòu)建了意識(shí)形態(tài)。因此，傳統(tǒng)觀念一方面為合作提供了合理性辯護(hù)，另一方面也同時(shí)對(duì)合作中的個(gè)人提供了一套約束。第二種辦法：利用強(qiáng)制來控制社會(huì)。通過武力或武力威脅、權(quán)力或權(quán)威的強(qiáng)制來迫使社會(huì)所需要進(jìn)行的各種事務(wù)（包括分工與協(xié)作等）得以完成，它通過處罰的辦法使違令者付出高昂代價(jià)，由此來保證社會(huì)的持續(xù)存在。3第三頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二第三種辦法：很久以來，人類就根據(jù)這兩個(gè)解決辦法中的這一個(gè)或那一個(gè)來應(yīng)付生存問題。大約在600年前，人類才發(fā)明了第三種辦法，這就是市場制度。在這種制度下，促使每個(gè)人努力工作的是求利這一吸引力，而不是“傳統(tǒng)”的拉力或“強(qiáng)制”的約束力。雖然每個(gè)人仍俱貪得的本能，但由于人與人之間的相互影響，使得這個(gè)社會(huì)井然有序（亞當(dāng)·斯密：不要擔(dān)心私欲，競爭會(huì)導(dǎo)致利己心轉(zhuǎn)化為社會(huì)公德）。傳統(tǒng)、強(qiáng)制、市場制度等諸如此類，保證了社會(huì)秩序與凝聚力，但似乎還沒有說明人們?yōu)槭裁葱枰献?、需要制度安排?第四頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二4.2合作的緣起：“囚犯困境”模型（1）“囚犯困境”（prisoner’sdilemma）模型假定有A、B兩個(gè)人因涉嫌犯罪。警察將二人隔離審查，并分別告訴他們：你們都坦白，各判4年；都抗拒，各判3年；你坦白對(duì)方抗拒，你判2年，對(duì)方判5年。囚犯B囚犯A1）假定B坦白，A有兩種選擇：4或5——坦白2）假定B抗拒，A有兩種選擇：2或3——坦白坦白抗拒坦白抗拒4，42，55，23，35第五頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二（2）合作的起源：關(guān)于財(cái)產(chǎn)問題貝茨(R.H.Bates,1983)設(shè)想過無國家社會(huì)的兩個(gè)大家庭的情形。Ｘ和Ｙ，每家都擁有同樣的武力潛能和侵犯傾向，都擁有相當(dāng)于10頭牛的凈財(cái)產(chǎn)。每家都有兩種行為選擇：侵犯對(duì)方行為Ａ，不侵犯對(duì)方行為Ｎ。兩個(gè)策略的收益與另一家的策略選擇有關(guān)，因而就有四個(gè)可能的結(jié)果。下面就是一個(gè)假設(shè)的收益矩陣：表4-1囚犯困境模型

┏━━━━━━━━━━━━━┯━━━━━━━━━━━━━━┓┃│家庭Ｘ的選擇┃┃├──────┬───────┨┃│Ａ（侵犯）│Ｎ（不侵犯）┃┠──────┬──────┼──────┼───────┨┃│Ａ（侵犯）│(4,4)│(18,2)┃┃家庭Ｙ的選擇├──────┼──────┼───────┨┃│Ｎ（不侵犯）│(2,18)│(10,10)┃┗━━━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━━┛6第六頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二Ｘ、Ｙ同時(shí)選擇非侵犯策略Ｎ使財(cái)富總量達(dá)到20頭牛并兩家平分；如果雙方同時(shí)選擇侵犯策略Ａ則消耗了資源，財(cái)富總量降為８頭牛，也同樣由兩家平分。如果只有一方采用侵犯策略，則兩家總財(cái)富不變，但從(10,10)的分配交成了(2,18)或(18,2)的分配。在不知道對(duì)方行動(dòng)策略的情況下，要求每一方都作出不可更改的選擇，就會(huì)導(dǎo)致“囚犯困境”。這時(shí)，不管對(duì)方采取什么策略，每一方選擇侵犯策略可以使他的期望財(cái)富達(dá)到最大化，因?yàn)榇嬖?＞2或18＞10，于是，均衡的結(jié)果便為(A,A)。這就是說，雙方采用非合作而不是選擇合作的情況下，財(cái)富分配的結(jié)果是一種“納什均衡”，即(4,4)。7第七頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二要解決這個(gè)基本的社會(huì)困境，可以通過兩個(gè)辦法。一是讓兩個(gè)家庭反復(fù)博弈而不是一次性博弈；二是通過一個(gè)第三者傳達(dá)信息。從長期來看，在一個(gè)多次往復(fù)的囚犯困境博弈中，當(dāng)事人會(huì)發(fā)現(xiàn)，相互對(duì)抗的機(jī)會(huì)成本會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于合作的預(yù)期收益；單方的侵犯會(huì)招致對(duì)方的報(bào)復(fù)（學(xué)習(xí)機(jī)制）。只要博弈不是有限次，那么理性的和追求財(cái)富最大化的家庭庭終會(huì)選擇非暴力，這樣，最優(yōu)的結(jié)果(10,10)便會(huì)實(shí)現(xiàn)。可見，合作產(chǎn)生的一個(gè)充分條件是博弈者之間的相互影響或依存不是一次性的，而是多次性的。8第八頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二4.3合作問題：引入非經(jīng)濟(jì)因素上述的囚犯困境的博弈仍存在兩個(gè)疑問：第一，博弈論的運(yùn)用假定，個(gè)人采取某種策略，其中各種可能的事件的收益情況事先是可知的，遭到報(bào)復(fù)也是確知的。然而，實(shí)際上結(jié)果并不一定是可知的。第二，影響個(gè)人目的和目標(biāo)的因素沒有受到重視，特別是習(xí)慣、傳統(tǒng)、觀念等非經(jīng)濟(jì)因素受到了忽視。所以，要解釋社會(huì)的合作問題，就必須加上一些似乎天生的因素（如習(xí)俗等）和社會(huì)因素（如忠誠、聲譽(yù)等）來限制個(gè)人行動(dòng)。9第九頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二可以設(shè)想，在一個(gè)無國家社會(huì)里，被侵犯群體的出現(xiàn)增加了報(bào)復(fù)侵略者的傾向。于是這個(gè)社會(huì)可能在力量對(duì)比中形成一種補(bǔ)償制度：為了避免報(bào)復(fù)，給予被損者一定的補(bǔ)償以逃避懲罰，但賠償過程可能面臨高昂的談判費(fèi)用，于是可能會(huì)形成一種中立的仲裁制度；同時(shí)報(bào)復(fù)和賠償對(duì)潛在的侵略者起到了威懾作用。懼怕報(bào)復(fù)威脅的心理成本與談判的交易費(fèi)用以及其他方面的代價(jià)，都會(huì)大大降低侵略行為的預(yù)期收益（除了因遭受威脅導(dǎo)致的心理成本、達(dá)成賠償?shù)恼勁谐杀尽①r償?shù)闹С鐾?，還包括意識(shí)形態(tài)方面的代價(jià)。比如宗教信仰，在許多部落中，存在著這樣的一個(gè)普遍的信仰：對(duì)本部落成員的侵犯會(huì)帶來一連串的天災(zāi)、瘟疫和其他災(zāi)難——中國至今還有“不義之財(cái)會(huì)遭災(zāi)”的說法。此外，社會(huì)關(guān)系如親戚、朋友、鄰里等所形成的習(xí)俗，使侵犯與忠誠之間產(chǎn)生沖突。事實(shí)上，信仰、忠誠等因素可以帶給人效用）。假定侵略行為的全部機(jī)會(huì)成本為9頭牛，則表4-1就變成了表4-2的矩陣。10第十頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二表4-2引入非經(jīng)濟(jì)因素的囚犯困境模型┏━━━━━━━━━━━┯━━━━━━━━━━━━━━┓┃│家庭Ｘ的選擇┃┃├──────┬───────┨┃│Ａ（侵犯）│Ｎ（不侵犯）┃┠──────┬────┼──────┼───────┨┃│Ａ│(-5,-5)│(9,2)┃┃家庭Ｙ的選擇├────┼──────┼───────┨┃│Ｎ│(2,9)│(10,10)┃┗━━━━━━┷━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━━┛由于存在2＞-5,10＞9，所以對(duì)任何一方來說，最佳策略都是Ｎ（不侵犯），從而均衡產(chǎn)出（Ｎ，Ｎ）→(10,10)使總體和個(gè)體的財(cái)富均達(dá)到最大化。所以，社會(huì)聯(lián)系的加強(qiáng)，增加了侵犯的成本，從而導(dǎo)致了合作。于是合作規(guī)則及其習(xí)慣、慣例便由此自發(fā)地產(chǎn)生。11第十一頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二4.4財(cái)產(chǎn)制度的起源：一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)博弈論向我們展示了合作是如何創(chuàng)造了一個(gè)對(duì)各方都有利的剩余的。考特和尤倫（R.CooterandT.Ulen,1988)運(yùn)用這種類型的推理構(gòu)造了一個(gè)關(guān)于財(cái)產(chǎn)制度的起源的思想實(shí)驗(yàn)考特和尤倫的“思想實(shí)驗(yàn)”建立在如下假設(shè)之上：(1)一個(gè)只有人、土地、農(nóng)耕技術(shù)和武力，但沒有法院和政府的簡化世界。(2)這個(gè)世界里人們以土地為生，他們對(duì)土地?fù)碛械赖律系乃袡?quán)，由于沒有政府的存在，所以這些權(quán)利只能靠那些愿意并能夠維護(hù)其財(cái)產(chǎn)的個(gè)人、家庭或家庭聯(lián)盟來自我履行。(3)假定為保護(hù)財(cái)產(chǎn)的排他行為是值得的。(4)人們是理性的。排他權(quán)是靠武力而不是靠法律制度解決，由此，他們對(duì)土地保護(hù)的邊際成本正好等于保護(hù)帶來的邊際收益12第十二頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二上述假設(shè)描述了這樣一個(gè)世界，在這個(gè)世界上，一個(gè)人既是勇士又是農(nóng)民是很合理的。雖然對(duì)個(gè)人而言這是理性的，但對(duì)社會(huì)而言這是有效率的嗎？假如我們的社會(huì)可進(jìn)行重組以使同樣多的投入可用來生產(chǎn)更多的總產(chǎn)出，那么從社會(huì)角度來說我們假想的世界就是無效率的。但是，在保護(hù)土地所有權(quán)方面，我們能找到比武力更節(jié)省費(fèi)用的某個(gè)機(jī)制嗎？這個(gè)機(jī)制將使原來用于保護(hù)土地的某些或全部武力資源停止再使用下去或更集中于耕種莊稼。13第十三頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二一種可能的機(jī)制是建立在法律上強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)。假設(shè)操作這個(gè)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的費(fèi)用小于私人防御的全部個(gè)人費(fèi)用的總和。顯然，由社會(huì)擁有一個(gè)大規(guī)模的武力系統(tǒng)而不是由許多小規(guī)模的私人武裝來防御對(duì)土地的侵占將會(huì)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。于是可以想象各方會(huì)就組建一個(gè)用于承認(rèn)和履行其產(chǎn)權(quán)的政府進(jìn)行談判，他們的動(dòng)機(jī)來自于他們認(rèn)識(shí)到政府在暴力方面并建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系方面是具有比較優(yōu)勢的組織。14第十四頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二經(jīng)過上述的假設(shè)與說明后，現(xiàn)在就可以開始關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度起源的“思想實(shí)驗(yàn)”了。首先要解釋在沒有政府的情況下人們?nèi)绾慰课淞砺暶鲗?duì)土地的權(quán)利；其次要描述創(chuàng)造一個(gè)承認(rèn)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的政府所具有的優(yōu)勢。存在這樣一個(gè)政府的市民社會(huì)相當(dāng)于博弈中的各方能夠達(dá)成一致同意的“合作解”。這個(gè)合作解可定義成在自然狀態(tài)下保護(hù)土地所花費(fèi)的總費(fèi)用與在市民社會(huì)操作一個(gè)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的總成本之間的差額,這個(gè)差額即為社會(huì)剩余,相當(dāng)于博弈論中的“合作剩余”。第三要描述一下關(guān)系合作剩余的分配協(xié)議。分配制度的好壞又會(huì)反過來影響“社會(huì)剩余”。15第十五頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二要回答上述問題，讓我們假設(shè)那個(gè)“假想的世界”只有Ａ和Ｂ兩個(gè)人。在自然狀態(tài)下，每個(gè)人都種植谷物、偷取對(duì)方的谷物或防御谷物被盜，但每個(gè)人種植谷物、行竊和反行竊的技術(shù)水平有差異。表4-3給出Ａ和Ｂ在自然狀態(tài)下的得失。表4-3自然狀態(tài)┏━━━━┯━━━━━━┯━━━━━━┯━━━━━━┯━━━━━━┓┃│谷物收成│偷得谷物│被偷谷物│實(shí)際消費(fèi)┃┠────┼──────┼──────┼──────┼──────┨┃Ａ│50│40│-10│80┃┃Ｂ│150│10│-40│120┃┠────┼──────┼──────┼──────┼──────┨┃總和│200│50│-50│200┃┗━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━┛自然狀態(tài)下Ａ和Ｂ共生產(chǎn)了200個(gè)單位的谷物，但偷竊重新分配了谷物。顯然，Ａ的偷竊技術(shù)高于Ｂ，因此Ｂ的被偷損失大于Ａ。16第十六頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二可以想象，假設(shè)這不是一次博弈，而是多次博弈，那么這個(gè)“自然狀態(tài)”所內(nèi)含的機(jī)制，將使激勵(lì)雙方將更多的資源用于偷竊與反偷竊（分配性努力而不是生產(chǎn)性努力），于民收成都會(huì)減少，實(shí)際消費(fèi)也會(huì)隨之下降假如雙方經(jīng)過反復(fù)的學(xué)習(xí)，Ａ和Ｂ決定擺脫自然狀態(tài)，從而決定達(dá)成一個(gè)合作協(xié)議，互相承認(rèn)各自的產(chǎn)權(quán)并采用一個(gè)制止偷竊的履行機(jī)制。這樣，原來用于偷竊和防竊的資源大部分將配置于谷物生產(chǎn)。17第十七頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二于是谷物總產(chǎn)量從200個(gè)單位增產(chǎn)到300個(gè)單位，這意味著產(chǎn)生了100個(gè)單位的社會(huì)剩余或合作剩余。在市民社會(huì)里，政府所實(shí)施的分配機(jī)制是使每一方得到平等的剩余份額，由此，一個(gè)新的結(jié)果得以形成（表4-4）表4-4市民社會(huì)

┏━━━━━┯━━━━━━┯━━━━━━┯━━━━━━┓┃│風(fēng)險(xiǎn)值│分享剩余│實(shí)際消費(fèi)┃┠─────┼──────┼──────┼──────┨┃Ａ│80│50│130┃┃Ｂ│120│50│170┃┠─────┼──────┼──────┼──────┨┃總和│200│100│300┃┗━━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━┷━━━━━━┛18第十八頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二4.5科斯的制度起源：交易費(fèi)用科斯制度起源的思想揭示了交易費(fèi)用與制度形成之間的關(guān)系。交易費(fèi)用的存在導(dǎo)致制度的產(chǎn)生，制度的運(yùn)行有利于降低交易費(fèi)用?？扑沟乃枷爰蟹从吃凇镀髽I(yè)的性質(zhì)》中：從與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同的角度提出了為什么會(huì)有企業(yè)的問題。19第十九頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二科斯的發(fā)現(xiàn)是：在真實(shí)世界里的市場機(jī)制并不免費(fèi)，交易費(fèi)用為正；而“企業(yè)”組織正是由于節(jié)約交易費(fèi)用而存在。企業(yè)之能夠節(jié)約交易費(fèi)用，是因?yàn)椤霸谄髽I(yè)內(nèi)，市場交易被取消”，組合在企業(yè)內(nèi)的各生產(chǎn)要素，不必彼此簽訂一系列買賣合約，原來用于簽訂和執(zhí)行這些市場合約的費(fèi)用，因此被節(jié)約了。在科斯看來，市場和企業(yè)是資源配置的兩種可以相互替代的手段。它們的不同表現(xiàn)在：在市場上，資源的配置是非人格化的價(jià)格來調(diào)節(jié)，而在企業(yè)內(nèi)，相同的工作則通過權(quán)威關(guān)系來完成。二者之間的選擇依賴于市場定價(jià)的成本與企業(yè)內(nèi)管理協(xié)調(diào)成本之間的平衡關(guān)系。所以企業(yè)的顯著特征是“以權(quán)威替代價(jià)格機(jī)制”。20第二十頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二科斯(1972)在后來的一篇文章中更明確地表達(dá)了這一思想——

“組織企業(yè)的一個(gè)收益來源是：市場經(jīng)營會(huì)有所花費(fèi)，但通過形成組織和允許資源分配由行政機(jī)構(gòu)來決定，這筆花費(fèi)就省下來了。當(dāng)然企業(yè)不得不以低于被取代的市場交易所需的費(fèi)用來進(jìn)行其工作。因?yàn)槿绻髽I(yè)做不到這一點(diǎn)，退回到市場調(diào)節(jié)總是可能的?！?/p>

21第二十一頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二4.6諾斯的制度起源理論亞當(dāng)·斯密在《國富論》中研究了交換引起分工和專業(yè)化，從而大大提高生產(chǎn)率的情況。此外，斯密還探討了分工與市場范圍的關(guān)系。斯密的基本觀點(diǎn)明確地表達(dá)在《國富論》第３章的標(biāo)題上：“分工受市場范圍的限制”。以這一觀點(diǎn)為標(biāo)題，斯蒂格勒（G.J.Stigler,1951)在其論文《市場容量限制勞動(dòng)分工》中進(jìn)一步發(fā)揮了他稱之為“斯密定理”的觀點(diǎn)。同樣的論點(diǎn)，斯密側(cè)重于解釋個(gè)人的分工與專業(yè)化，斯蒂格勒側(cè)重于解釋企業(yè)22第二十二頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二斯密定理的具體含義是，只有當(dāng)對(duì)某一產(chǎn)品或服務(wù)的需求隨市場范圍的擴(kuò)大增長到一定程度時(shí)，專業(yè)化的生產(chǎn)者才能實(shí)際出現(xiàn)和存在。隨著市場范圍的擴(kuò)大，分工和專業(yè)化的程度不斷提高，反過來說，如果市場范圍沒有大到一定程度，即需求沒有多到使專業(yè)生產(chǎn)者的剩余產(chǎn)品能夠全部賣掉時(shí)，專業(yè)生產(chǎn)者不會(huì)實(shí)際存在。23第二十三頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二斯密定理也可以反過來表述：市場范圍的擴(kuò)展是分工發(fā)展的必要條件分工和專業(yè)化發(fā)展的一個(gè)后果是市場交易次數(shù)的迅速增加。例如，在完全非專業(yè)化，即自給自足的情形下，根本不需要任何交易；在高度專業(yè)化的情形下，不僅需要進(jìn)行不同產(chǎn)品的交換，而且需要進(jìn)行不同工藝階段或服務(wù)階段之間的交換。這表明，專業(yè)化水平的提高降低了生產(chǎn)成本，但交易規(guī)模的擴(kuò)大卻帶來了交易費(fèi)用的增加。顯然，斯密強(qiáng)調(diào)了前者而忽視了后者。24第二十四頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二諾斯(D.C.North,1990)曾指出：承認(rèn)經(jīng)濟(jì)交換的代價(jià)高昂，則將交易費(fèi)用方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)家從亞當(dāng)·斯密那里繼承下來的傳統(tǒng)理論區(qū)分開來。200多年以來，通過日益專業(yè)化和勞動(dòng)分工以從交易中獲取收益一直是經(jīng)濟(jì)理論的基石。專業(yè)化可以經(jīng)由市場規(guī)模的日益擴(kuò)大來實(shí)現(xiàn)，正如世界經(jīng)濟(jì)的成長和勞動(dòng)的分工變得更為專一一樣，經(jīng)濟(jì)績效中所含的大量交換也擴(kuò)大了。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在將這一方法納入經(jīng)濟(jì)理論整體的長期摸索中，確實(shí)沒有考慮到交換過程是代價(jià)高昂的這一點(diǎn)。一個(gè)交換過程中包含著交易費(fèi)用，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的重大修正，并對(duì)經(jīng)濟(jì)績效具有截然不同的意義25第二十五頁，共二十八頁，編輯于2023年，星期二諾斯認(rèn)為，迄今為止人類經(jīng)歷了兩類交換形式。一類是簡單的交換形式。在這類交換形式中，專業(yè)化和分工處于原始狀態(tài)，交易是不斷重復(fù)進(jìn)行的，買和賣幾乎同時(shí)發(fā)生，每項(xiàng)交