馬爾庫塞與海德格爾的學(xué)術(shù)緣分

“讓哲學(xué)關(guān)注人的生存”

一論馬爾庫塞與海德格爾的學(xué)術(shù)緣分丁國旗內(nèi)容摘要：“讓哲學(xué)關(guān)注人的生存”是馬爾庫塞與海德格爾結(jié)緣的根本原因，海德格爾對于人的“非本真”狀態(tài)的分析，對于人類社會中人的“異化”的闡述都深深吸引著馬爾庫塞，馬爾庫塞在海德格爾這里看到了一個清晰的走向新的“具體”的科學(xué)之路，他的“具體哲學(xué)”的提出即受惠于海德格爾哲學(xué)的理論滋養(yǎng)，馬爾庫塞一生的學(xué)術(shù)追求似乎都有著揮之不去的海德格爾情結(jié)。然而，由于海德格爾哲學(xué)本身的理論缺陷，加上早期受到馬克思思想的影響，馬爾庫塞對于海德格爾的理論一直試圖進(jìn)行一種修正工作。1932年馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》的發(fā)表，使馬爾庫塞最終在馬克思這里找到了真正心意的哲學(xué)追求，馬爾庫塞與海德格爾的學(xué)術(shù)緣分也就此結(jié)束。關(guān)鍵詞：馬爾庫塞；海德格爾；具體哲學(xué)；海德格爾哲學(xué)批判第一次世界大戰(zhàn)期間，德國發(fā)生的革命行動，給馬爾庫塞帶來了較早的對于革命、自由和解放的思考，他自己也以滿腔的熱情加入了社會民主黨，并參加到戰(zhàn)斗中去。然而，到1919年1月，當(dāng)羅莎?盧森堡和卡爾?李卜克內(nèi)西被暗殺，革命慘遭失敗之后，他也最早地看到了德國社會主義革命運(yùn)動的不足和缺陷。于是在這一階段，他開始深入學(xué)習(xí)和研究馬克思主義的經(jīng)典理論——在戰(zhàn)爭期間，馬爾庫塞已經(jīng)讀到過一些社會主義的小冊子——試圖借此弄清資本主義和帝國主義發(fā)展的動力和德國革命失敗的原因，以及他一直無力弄清的左派政黨、社會民主黨和共產(chǎn)黨的關(guān)系問題。然而，他并沒有從馬克思的著作中找到答案。就這樣，在失望和痛苦中，他離開柏林來到弗萊堡，進(jìn)入大學(xué)，開始了他早就感興趣的文學(xué)研究，并于1922年完成了博士論文《德國藝術(shù)家小說》。之后，他又離開弗萊堡做了多年的書刊發(fā)行和出版工作。1927年，當(dāng)《存在與時間》出版的時候，他就讀到了它。海德格爾的哲學(xué)和研究方法、海德格爾令人振奮的性格，深深吸引了他。于是，1928年他重返弗萊堡，開始向海德格爾學(xué)習(xí)哲學(xué)，直到1932年希特勒上臺的前幾天離開德國。在多年后的一次談話中，馬爾庫塞說道：“我在海德格爾那里發(fā)現(xiàn)了我們曾經(jīng)在胡塞爾那里發(fā)現(xiàn)的東西：即一種新的開端，一種新的愿望，以便把哲學(xué)置之于真正具體的基礎(chǔ)——讓哲學(xué)關(guān)注人的生存、人的條件，而不是那些純屬抽象的觀念和原則。”①的確，正是受惠于海德格爾哲學(xué)的這種訓(xùn)練，馬爾庫塞后來的美學(xué)思想才在20世紀(jì)顯現(xiàn)出他獨(dú)特的魅力?！白屨軐W(xué)關(guān)注人的生存”成為他美學(xué)思想的一個基本追求，一直影響著他之后學(xué)術(shù)思想的發(fā)展歸趣，難怪有論者認(rèn)為，“海德格爾的'操心'范疇，是馬爾庫塞思想貫穿始終的核心課題?！雹谌欢?，馬爾庫塞雖然從海德格爾那里學(xué)了不少東西，但他并未囿于海德格爾的理論樊籬，而是在遵循海德格爾基本方法的前提下，最終走出了自己的路子。當(dāng)然也正是這樣，他與海轉(zhuǎn)引自馬爾庫塞《審美之維》“譯序”，李小兵譯，廣西師范大學(xué)出版社，2001年版，第3頁。PeterLind,MarcuseandFreedomCroomhelmLimited,Beckenham,1985，p.61.德格爾的學(xué)術(shù)緣分有了更多不和諧的音符，以致造成了他們的分道揚(yáng)鐮。一、“非本真”狀態(tài)與“根本性活動”在《德國藝術(shù)家小說》中馬爾庫塞在區(qū)分小說與敘事詩時曾指出：小說培養(yǎng)的是個體對于一個更高更真實(shí)的存在方式的向往和奮斗①?！罢鎸?shí)”這一詞的出現(xiàn)預(yù)示著馬爾庫塞后來對于海德格爾“本真”(authenticity)這一概念可能的心領(lǐng)神會。馬爾庫塞聲言《存在與時間》對于他自己的研究工作是很重要的，“因?yàn)樵谶@本書中它向我們展現(xiàn)了在哲學(xué)史中所達(dá)到的一個新起點(diǎn)。這個起點(diǎn)就是資產(chǎn)階級哲學(xué)從內(nèi)部消解了自己，創(chuàng)立了一個清晰的走向新的‘具體’的科學(xué)之路?！雹隈R爾庫塞認(rèn)為，海德格爾對于“本真性”的追尋導(dǎo)致一種“根本性活動”(theradicalact)——所謂“根本性活動”也就是人對于自己和環(huán)境的改變的活動，而海德格爾對于“非本真性”的分析，通過暗示社會怎樣來統(tǒng)治個體的問題，揭示了對于激進(jìn)行動的阻礙因素，這一點(diǎn)將引導(dǎo)他后來對于弗洛伊德的興趣與研究。馬爾庫塞相信海德格爾的哲學(xué)起點(diǎn)“在世之在”(being-in-the-world)克服了流行于資產(chǎn)階級哲學(xué)中的主客觀的二分法，同時海德格爾的“歷史性”概念說明了一個歷史運(yùn)動的過程，克服了永無止境的對于現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的唯心和唯物的爭論。與胡塞爾不同，海德格爾似乎已經(jīng)把現(xiàn)象學(xué)的方法具體化了，并發(fā)展了關(guān)于人的每天存在的現(xiàn)象學(xué)。這種新的具????體和歷史的方法提供了進(jìn)入具體的社會和人類事物的切入點(diǎn)，這些是海德格爾學(xué)說的魅力及其對馬爾庫塞的誘惑之處。海德格爾解決“非本真”的異化的存在方法就是他的個體真正的籌劃計劃，即要求用一種根本性的行為來實(shí)現(xiàn)個體的自我改造。他認(rèn)為在一個“非本真”的狀況下，人還有向往“本真”的能力。他認(rèn)為每一天的焦慮、死亡的面臨、罪惡和對于良心的呼喚可以把個體帶到對每天世界的拒絕和對于本真的選擇的準(zhǔn)備之中。③對于海德格爾來說，從“非本真”到“本真”的轉(zhuǎn)變需要的是：決斷(resoluteness)。而這一決斷的動力不是源于人類社會的什么傳統(tǒng)，而是源于人的遺傳的潛能。海德格爾所說的“遺傳”是指個體向往“本真”的所有過去的能力，而“傳統(tǒng)”則是指對于這些能力的解釋。非常明顯，海德格爾是以遺傳為根來對抗傳統(tǒng)的，他尋求到的是“源”，是人在本能層次上的對于一種“本真”狀態(tài)的追求的能力。雖然海德格爾這里的“源”并不是指的人的形而下的生物本能，但他畢竟找到了一個可以和傳統(tǒng)對抗的東西，為解決人的異化問題開啟了一種思路。以遺傳為根來對抗傳統(tǒng)，應(yīng)該說對于后來馬爾庫塞以“愛欲”與“新感性”為其現(xiàn)世救贖的重要手段直接相關(guān)，只是海德格爾的玄虛促使馬爾庫塞在弗洛伊德那里找到了更為具體的著落點(diǎn)。馬爾庫塞從海德格爾那兒發(fā)現(xiàn)了對于社會的批評性分析，和一種克服“無法容忍的生存條件”的“根本性活動”。這樣，他就通過綜合馬克思和海德格爾的思想，而創(chuàng)造出了一種被薩特稱為“革命的人類學(xué)”(anthropologyofrevolution)的理論。用他自己的話說就參見DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.382,注31。馬爾庫塞《歷史唯物主義現(xiàn)象學(xué)》，轉(zhuǎn)引自DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.43。參見DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.45。是：“既然發(fā)展只能通過他自己的行為，未來就將是一種不斷的對于當(dāng)下狀況的否定?！?yàn)楸匾拇嬖趶囊环N歷史發(fā)展的觀點(diǎn)來看成為一種墮落，所有的存在形式都變?yōu)榉潜菊娴?，那么使本真的存在成為可能的歷史的行動就必然是革命的行動?！雹亳R爾庫塞對于海德格爾和馬克思的綜合幾乎是天衣無縫的，這一觀念還直接影響了馬爾庫塞后來對于藝術(shù)、美同生活現(xiàn)實(shí)以及與人類未來和解放的關(guān)系的基本看法?！案拘曰顒印边@一概念是存在主義的，又是馬克思主義的，它在馬爾庫塞的理論中占據(jù)著中心的位置。馬爾庫塞引用馬克思名言----“激進(jìn)就是抓住事物之根。而人的根本就是人本身”②----來闡釋這一點(diǎn)。這樣馬爾庫塞就既脫出了海德格爾“存在”的抽象性，又將馬克思的“人學(xué)”思想很好地運(yùn)用到了自己的理論之中。馬爾庫塞認(rèn)為：“根本性活動要依據(jù)行為人及其所行動的環(huán)境的本質(zhì)的需要，通過行為的發(fā)生，而指向?qū)τ谀承┙^對非容忍的事物的改變，并把自己的需要置于其中，即廢除非容忍的東西?！雹圻@里所談的“需要”（有時用“歷史性需要”）是指在一個主客辯證的意義上來理解的需要，而不是僅僅指客觀的歷史理論。通俗地講，就是說歷史需要與人的需要成為一個相互成全的關(guān)系：這種激進(jìn)行為的需要是由內(nèi)在的需要來決定的，這種行為的需要又根植于具體的歷史條件之中。顯然，馬爾庫塞在這里并沒有放棄馬克思階級斗爭的觀念，而是企圖用“根本性活動”這一概念來綜合個人斗爭和階級斗爭，把海德格爾的“決斷”和“本真性”概念，同馬克思的革命觀念在“根本性活動”上統(tǒng)一起來。二、海德格爾的“異化”觀在海德格爾看來，現(xiàn)存社會中所有個體都落入到了公眾和他人的主宰之中，屈從于規(guī)范的行為模式，落入到一種非本真的存在之中，人失去了他的個體性和主動性，而無法發(fā)展他的創(chuàng)造力、意志和責(zé)任等。海德格爾的這一分析加深了馬爾庫塞先前通過研究馬克思而得到的印象，即既有社會總體上是腐敗的，同時也解釋了馬爾庫塞對革命意識在既有條件下得不到更好發(fā)展的疑慮。這是馬克思著作中沒有說清楚的東西，通過消化海德格爾的“非本真”“沉淪”“被拋”等范疇，馬爾庫塞看到了人在現(xiàn)實(shí)生存中的“異化”現(xiàn)象。提到“異化”，我們不能不提到盧卡奇對于馬爾庫塞的影響，這與海德格爾對于異化的分析也是相關(guān)聯(lián)的。RolfWiershaus曾強(qiáng)調(diào)馬爾庫塞的異化理論之源是海德格爾和盧卡奇，他說：“兩個對馬爾庫塞影響最大的哲學(xué)家是喬治?盧卡奇和馬丁?海德格爾，他們在20年代作為異化、物化和非本真的哲學(xué)家而獲得聲望?！雹茈m然馬爾庫塞自己的異化理論也有著一個黑格爾-馬克思異化理論的來源，但在他看到馬克思《手稿》之前，對于異化的理解顯然主要就是盧卡奇和海德格爾的，盧卡奇和海德格爾都談到了人被物化（reified）為物（thing）的趨勢。其實(shí)盧卡奇與海德格爾的異化觀也是不一樣的。首先，海德格爾喜歡用轉(zhuǎn)引自DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.46。馬爾庫塞《歷史唯物主義現(xiàn)象學(xué)》，見DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.41。轉(zhuǎn)引自DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.41。?RolfWiershaus，DieFrankfurterSchule,seeCharlesReitz,Art,Alienation,andtheHumanitiesStateUniversityofNewYorkPress,Albany,2000,p.66.“非本真”、“沉淪”和“常人”（dasman）來界定異化，而盧卡奇則用“物化”這一概念。其次，重要的還在于海德格爾將物化和異化作為所有社會中人的存在的一種本體構(gòu)成，而盧卡奇則將它們看作只是資本主義社會特定歷史時期的一種現(xiàn)象，這種現(xiàn)象是可以通過歷史實(shí)踐消除的。因此，盧卡奇對于人的異化持有一種樂觀的態(tài)度，而海德格爾則顯然是悲觀的。在這一點(diǎn)上，馬爾庫塞后來更傾向于盧卡奇，只是早期在論及異化的時候，他仍處于海德格爾的觀點(diǎn)之上。但不管怎么說，二人都在一定程度上解決了馬爾庫塞對于德國革命的失望和先前在馬克思研究中遇到的問題。在接觸馬克思《手稿》之前，馬爾庫塞認(rèn)為馬克思主義的理論只是一個革命的實(shí)踐的理論，“馬克思主義是無產(chǎn)階級革命的理論，為資產(chǎn)階級社會提供革命的原則?！雹匐m然他象盧卡奇、柯爾施等一樣抵制第二國際和蘇聯(lián)馬克思主義把馬克思主義解釋為“科學(xué)社會主義”②，但他更多地看到的也是馬克思主義理論的這種實(shí)踐性和行動性特征。不過馬爾庫塞對于革命有著他自己的理解，他認(rèn)為實(shí)踐一定要是立足于“人的本質(zhì)”的實(shí)現(xiàn)，而這一本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)又必須實(shí)際上是可能的，比如在革命的情況下是可能的。立足于人的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)的可能之上，.???????.這是理解馬爾庫塞思想的一個重要原則，因?yàn)樗麑τ诟锩徒夥诺囊回灥闹鲝埡涂捶ǘ际菑倪@一點(diǎn)出發(fā)的，他只關(guān)注存在著的人的自由和解放，并在其可能實(shí)現(xiàn)的層面上來探討它，而從不撇開這一點(diǎn)去談?wù)撔撋願W的學(xué)問，也從不撇開這一點(diǎn)去構(gòu)建人類遙不可及的天堂。他認(rèn)為，如果說對于具體的歷史條件的觀察顯示的是人的力量和潛能的自由發(fā)展在社會上是不可能的，那么“他自己的行為就作為一種異化的力量而成為他自身的對立面”③。換句話說，如果你只會在那里異想天開、不切實(shí)際地幻想，那么這本身就是一種異化。由此可見，馬爾庫塞關(guān)于人的解放的理解在這一階段已經(jīng)相當(dāng)成熟，“人的力量和潛能”這層含義雖然在具體的理論語境中，有著不同的內(nèi)容，但其大致的判斷是一致的，人的解放實(shí)際上也就是人的“力量”和“潛能”的自由實(shí)現(xiàn)。無論是對于發(fā)達(dá)資本主義的批判，還是對于極權(quán)國家主義的批判，或者是對于未來社會的構(gòu)想，馬爾庫塞都是將其同情的眼光投置到人的這一向度之上的。因此在試圖將馬克思主義與海德格爾主義的綜合中，馬爾庫塞已經(jīng)基本確立了自己今后的學(xué)術(shù)興趣和方向。正如大衛(wèi)?赫爾德所說：“在馬爾庫塞看來，海德格爾通過現(xiàn)象學(xué)考察這一'讓物顯示自身'的過程，使'傳統(tǒng)語境中關(guān)于超驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)以及世界的可知性這些問題變成了虛假的問題'，因?yàn)槿说拇嬖诳偸?在世的存在'?！雹苋欢?，對“在世的存在”關(guān)注馬爾庫塞《歷史唯物主義現(xiàn)象學(xué)》，轉(zhuǎn)引自DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.39。1923年盧卡奇的《歷史和階級意識》、柯爾施的《馬克思主義和哲學(xué)》都十分強(qiáng)調(diào)存在于馬克思革命理論中的主體性因素，而反對占主導(dǎo)地位的客觀經(jīng)濟(jì)的馬克思主義把社會主義的勝利看成是必然植根于經(jīng)濟(jì)的客觀原則之上。兩人反對這種“科學(xué)的社會主義”，而強(qiáng)調(diào)重新運(yùn)用黑格爾的辯證法，強(qiáng)調(diào)主客之間的相互作用、矛盾和統(tǒng)一，以及主體的作用。馬爾庫塞對此顯然是持贊成態(tài)度的。他對于二人的著作都有評論?？蓞⒁奃ouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p387注7和p400-401注48,注51，注52,注53。另參見赫伯特?馬爾庫塞等.西方學(xué)者論《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室編譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983年版，“編譯說明”。馬爾庫塞《歷史唯物主義現(xiàn)象學(xué)》，轉(zhuǎn)引自DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.39。大衛(wèi)?赫爾德：《批判理論導(dǎo)論：從霍克海默到哈貝馬斯》，見程巍《否定性思維一一馬爾庫塞思想研究》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第15頁。不夠，正是海德格爾存在的問題，大衛(wèi)?赫爾德接著寫道：“馬爾庫塞對海德格爾哲學(xué)的興趣也就止于此了，因?yàn)楹５赂駹柕恼麄€方法缺乏具體性，缺乏對歷史性的物質(zhì)構(gòu)成的理解，也就是說，沒有界定具體存在得以存在以及這一存在及其所處的世界關(guān)系的總體得以根植的那些具體歷史條件?！雹亳R爾庫塞進(jìn)一步指出，被異化的力量所統(tǒng)治，那么個體就“被剝奪了真正的生活內(nèi)容”（諸如自由、個體性、快樂等），而被簡化為一種“抽象的個體”形式。這一肖像描繪出了在經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)形式背后的資本主義社會的存在一一“一種非人道存在的現(xiàn)實(shí)”（馬克思語）。②以人為出發(fā)點(diǎn)，而不是以任何別的什么為出發(fā)點(diǎn)，這里再次體現(xiàn)了馬爾庫塞對于人的生命個體的真切關(guān)注，表達(dá)了他對于造成異化的資本主義社會的深刻控訴。對于資本主義的批判是馬爾庫塞終生的事業(yè)，但他并不是為批資本主義而批資本主義，而只是想通過這種批判為“人的完整”發(fā)展和自由解放掃清障礙。馬爾庫塞后來離開海德格爾，極其熱心地投入到法蘭克福社會研究所的工作之中，投入到對于權(quán)威家庭以及納粹問題的研究之中，甚至在1964年對于“蘇聯(lián)馬克思主義”的深入研究，都是出于同樣的考慮。三、“論具體哲學(xué)”《論具體哲學(xué)》寫在魏瑪共和國最后的日子里，這時嚴(yán)重而持續(xù)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會危機(jī)將最終導(dǎo)致法西斯的上臺。雖然這種危機(jī)表現(xiàn)出的是資本主義的社會危機(jī)，然而它所導(dǎo)致的卻是人的整體存在的危機(jī)。在這種現(xiàn)實(shí)條件下，馬爾庫塞認(rèn)為，科學(xué)和哲學(xué)的任務(wù)就是要解釋這種危機(jī)的有關(guān)知識、產(chǎn)生的原因和解決危機(jī)的答案。既然當(dāng)代社會中個體所受到的痛苦是由資本主義社會的結(jié)構(gòu)決定的，那么關(guān)注存在的個體的真實(shí)問題的“具體哲學(xué)”必須描述出造成人類痛苦和日常生活危機(jī)的資本主義結(jié)構(gòu)，并使哲學(xué)參與進(jìn)反對資本主義的斗爭之中。③“具體哲學(xué)”是馬爾庫塞試圖把馬克思主義與現(xiàn)象學(xué)的存在主義結(jié)合在一起的最終成果，具體哲學(xué)針對既有社會的危機(jī)狀況而產(chǎn)生，具體哲學(xué)呼喚對現(xiàn)實(shí)的直接關(guān)注，避免進(jìn)入空泛而虛空的抽象哲理的探討之中。馬爾庫塞認(rèn)為，虛空而抽象的哲學(xué)是一種無用的哲學(xué)，而“具體哲學(xué)”關(guān)注人生存的物質(zhì)條件與日常的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，對具體哲學(xué)的探尋將引向?qū)τ趧趧拥男再|(zhì)、需求、性、意識、藝術(shù)、以及當(dāng)代社會組織的性質(zhì)和動力方面的研究，同時，還意味著對于歷史的關(guān)注以及探尋歷史運(yùn)動和變化的動力等。為此，馬爾庫塞把存在主義對于存在的個體的具體條件的關(guān)注與馬克思的對于社會歷史問題和革命前景的關(guān)注結(jié)合起來，并從這一角度出發(fā)批評了德國存在主義遠(yuǎn)離具體的社會問題和當(dāng)時的具體斗爭而去談?wù)撊说摹爸黧w性”培養(yǎng)的不良趨勢。馬爾庫塞認(rèn)為，具體哲學(xué)必須成為一種公共的哲學(xué)，直接面對當(dāng)代社會的真實(shí)問題，從而使其作為一種責(zé)任參與進(jìn)社會實(shí)踐之中。這一看法同馬克思的“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世大衛(wèi)?赫爾德：《批判理論導(dǎo)論：從霍克海默到哈貝馬斯》，見程巍《否定性思維一一馬爾庫塞思想研究》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第15頁。馬爾庫塞《歷史唯物主義現(xiàn)象學(xué)》，轉(zhuǎn)引自DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.39。馬爾庫塞《論具體哲學(xué)》，轉(zhuǎn)引自DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.64。界”①頗為一致。馬爾庫塞提倡哲學(xué)家要參與到社會的政治行動中，對于存在主義，他雖然承認(rèn)存在的個體、人類主體的需要和走向本真趨勢的重要性，但他認(rèn)為一個非本真存在的改變必須借助于社會的變革?！皻v史的主體不是‘單個的人’，而是‘歷史的整體’，即社會存在中組成的這個人與那個人的統(tǒng)一體，這是一個‘社會’?！雹趥€體是社會的個體，生存于社會-歷史的條件之中而不在世界和歷史條件之外，所以要獲得一種海德格爾式的“本真”存在就不能在歷史和社會之外去尋找。只有在社會中的存在才是現(xiàn)實(shí)的存在，才是個人可以談?wù)摵驮庥龅降拇嬖?。既然個體的人總是社會的個體，他的思想和行為就要受給定的社會-歷史條件所規(guī)定，那么個體的解放事業(yè)就要以社會的革命事業(yè)為前提。將人從海德格爾的本體位置上拉下來，放置于現(xiàn)實(shí)之中，這是具體哲學(xué)的基本工作。嚴(yán)格說來，《論具體哲學(xué)》與馬爾庫塞的第一篇論文《歷史唯物主義現(xiàn)象學(xué)》在內(nèi)容上并無太大的不同，只是在這篇文章中，他更明確地提出了自己對于哲學(xué)問題的基本看法，他把哲學(xué)本身作為研究對象，指出了哲學(xué)存在的真正價值和意義，從而為他以后的哲學(xué)研究打下了理論基礎(chǔ)，確定了基本立場。馬爾庫塞一生為人類的解放事業(yè)不懈地探索與追求同他早年所形成的這種具體哲學(xué)的觀念是吻合的。對于“具體哲學(xué)”的論述在馬爾庫塞以后的著作中，還多有出現(xiàn)。如在《理性與革命》中，在論述黑格爾的一些概念時，馬爾庫塞認(rèn)為，“盡管黑格爾的概念很抽象，但它仍保留了其問題的具體論述”，“黑格爾論述矛盾統(tǒng)一的第一個概念就是生命的概念。黑格爾把生命稱作是精神，那就是說，稱作是一個能了解和主宰無所不包的對立的存在。換言之，黑格爾生命的概念，指的是理性存在物的生命，指的是在所有其他生物中獨(dú)具的本質(zhì)，從黑格爾開始，生命的概念成了根據(jù)人類具體歷史條件重建哲學(xué)的眾多努力的起點(diǎn)，也成為克服抽象的唯理論哲學(xué)特征的起點(diǎn)?！雹垴R爾庫塞十分重視黑格爾抽象哲學(xué)中并不抽象的東西，把人置于具體的歷史條件下來談，并把這種生命的具體性當(dāng)成一種對抗抽象性唯理論哲學(xué)的一種工具。在《論本質(zhì)的概念》一文中，馬爾庫塞也曾談到人的發(fā)展取決于已給予的歷史條件，包括：控制自然和社會的生產(chǎn)力狀況、勞動的組織水平、關(guān)于人的實(shí)現(xiàn)的可能性需要的發(fā)展情況、在各個方面（生活的）可提供的文化價值資源等。有了這些決定人的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)的四個條件，馬爾庫塞認(rèn)為人就可以尋求到真正的解放道路。他認(rèn)為有了“這些本質(zhì)的決定條件就同烏托邦區(qū)分開來，因?yàn)槔碚撃苷宫F(xiàn)出通向?qū)崿F(xiàn)它們的具體道路，同時作為例證可以印證已經(jīng)開始實(shí)現(xiàn)它們的努力”。④由于這些具體條件的存在，由于人永遠(yuǎn)都只是在這些條件下的活動，由于人的本質(zhì)必然由此才得以實(shí)現(xiàn)，這就使人終究把自己的行動看成是一個實(shí)現(xiàn)的過程，人馬克思：《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，見《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第57頁。馬爾庫塞《論具體哲學(xué)》，轉(zhuǎn)引自DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.67。赫伯特?馬爾庫塞：《理性與革命一一黑格爾和社會理論的興起》，程志民譯，重慶出版社，1993年版，第33頁。?HerbertMarcuse,Negations：EssaysinCriticalTheory,Boston,BeaconPress,1968,p.73.正是在這個實(shí)現(xiàn)的過程中體悟到人生的存在意義。四、生命糾結(jié)的“此在”之學(xué)馬爾庫塞學(xué)術(shù)的海德格爾“情結(jié)”是濃重的，他的代表性文集《現(xiàn)代文明與人的困境》）中所收錄的不同時期的論文，都貫穿著這樣的一根主線，那就是對“此在”的人的關(guān)注，他不僅清醒地分析了“存在”對人的每一點(diǎn)束縛，每一點(diǎn)壓抑，同時又熱心地體察到了“人”的每一點(diǎn)可能的自由。無論是對薩特的存在主義、對哲學(xué)與批判理論的論述，還是對弗洛伊德關(guān)于人的概念、對經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動的概念、對總體主義國家、對快樂主義的分析，甚至于對藝術(shù)形式的探討，馬爾庫塞實(shí)際都在沉想著一個主題，那就是人。法蘭克福學(xué)派史研究專家馬丁?杰伊曾指出：“在弗萊堡時期，馬爾庫塞的思想充滿現(xiàn)象學(xué)范疇，同時又堅信馬克思主義，……在其第一本著作《對歷史唯物主義現(xiàn)象學(xué)的貢獻(xiàn)》（即《歷史唯物主義現(xiàn)象學(xué)》，引者注）中，幾乎全部是海德格爾的特有詞匯：煩、歷史性、決斷、在世等等都出現(xiàn)了?！雹龠@的確是一個無須爭辯的事實(shí)。在當(dāng)時馬爾庫塞的著作中，就是對黑格爾和馬克思的論述，他重視的也是歷史本真性和本體性而不是歷史或辯證法，《歷史唯物主義現(xiàn)象學(xué)》就是為海德格爾而寫的。海德格爾曾說他自己具有特色的對于“歷史性”這一術(shù)語的運(yùn)用是源于狄爾泰的工作，尤其是狄爾泰對社會科學(xué)和人文科學(xué)的研究，‘歷史真實(shí)性'是屬于人學(xué)本身的存在的慣常的形式?！雹诙R爾庫塞對于“歷史性”的看重，也是狄爾泰和海德格爾的而不是馬克思主義的。從早期對狄爾泰的喜愛到之后同海德格爾一起工作，這些事情對于馬爾庫塞來說并不是什么巧合，而是有其內(nèi)在的必然性。瑞茲認(rèn)為，馬克思主義強(qiáng)調(diào)的是自然歷史和生物的進(jìn)化，包括歷史的人通過社會斗爭而產(chǎn)生，這些社會斗爭包括生產(chǎn)斗爭、獲取知識、主宰自然和勞動的解放。這同狄爾泰海德格爾所談的社會科學(xué)的歷史性顯然是不一樣的，那時的馬爾庫塞顯然更看重人學(xué)意義上的歷史性，而認(rèn)為馬克思主義理論存在缺陷。凱爾納也認(rèn)為，在《單向度的人》最后一章，“馬爾庫塞對于根本的個人和對于個人造反的重視是他思想的一個基本的方面。這一點(diǎn)，我們可以在他早期的著作中看到，他以“根本性活動”來反對資本主義社會，雖然他以馬克思的術(shù)語來組成這一概念，但在他的事業(yè)中卻有著海德格爾個體主義的成分在其中，這一個人主義成分在他的《愛欲與文明》、《單向度的人》和其它的作品中又浮出了水面。一些馬爾庫塞的批評概念，如“大拒絕”，在他的思想中就有著無法根除的海德格爾的成分?！雹郛?dāng)然，凱爾納只承認(rèn)馬爾庫塞著作的海德格爾成分，而并不認(rèn)為馬爾庫塞同海德格爾有更多的聯(lián)系，依然將馬爾庫塞放置于馬克思主義學(xué)者之列。正統(tǒng)的馬克思列寧主義者羅伯特?斯泰格沃德（RobertSteigerwald）則認(rèn)為馬爾庫塞的早期著作從海德格爾存在主義的立場出發(fā)與馬克思構(gòu)成一種對話，實(shí)際與真正的馬克思主義毫無關(guān)系，他認(rèn)為馬爾庫塞的理論體系貫穿著主觀唯心主義；而哈貝馬斯將馬爾庫塞看作是第一個海德格爾主義的馬克思主馬丁?杰伊：《法蘭克福學(xué)派史(1923-1950)》，單世聯(lián)譯，廣東人民出版社，1996年版，第86頁。CharlesReitz,Art,Alienation,andtheHumanitiesStateUniversityofNewYorkPress,Albany,2000,p.59.?DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.279.義者，認(rèn)為馬爾庫塞在早期的作品中實(shí)現(xiàn)了對于馬克思和海德格爾的混合①。筆者認(rèn)為，馬爾庫塞是馬克思主義者或是海德格爾主義者，抑或是海德格爾主義的馬克思主義者，都不是最重要的，真正重要的是馬爾庫塞通過吸收海德格爾和馬克思的一些理論營養(yǎng)，形成了關(guān)于“具體哲學(xué)”的基本主張，并最終奠定了他自己一生的理論旨趣。這一點(diǎn)應(yīng)該是我們理解馬爾庫塞海德格爾學(xué)緣的關(guān)鍵所在。海德格爾對馬爾庫塞的影響不僅僅是一些方法觀念上的，而且還表現(xiàn)在對一些具體問題的看法上。比如“想象”問題。對于想象的認(rèn)識在馬爾庫塞的理論中占據(jù)著重要的位置，無論對于“新感性”的培養(yǎng)，或是對于審美之維的論析，想象的作用都是關(guān)鍵性的。有學(xué)者認(rèn)為，海德格爾1929年發(fā)表的《康德與形而上學(xué)問題》一文，就構(gòu)成馬爾庫塞在這一方面的一個最引人注目的前驅(qū)。海德格爾認(rèn)為，想象的本質(zhì)是沒有具體的表象而憑直覺來感知的能力，他認(rèn)為這種認(rèn)識方法的澄明是他對于康德所從事的認(rèn)識論工作的貢獻(xiàn)?！氨倔w的知識從來不是靠體驗(yàn)來給定的，而是存于想象之中的，并且擁有一個生而有之的超越的特性?！雹趯５赂駹杹碚f，人的想象處于真正的哲學(xué)知識的本源位置，并作為教育和形而上學(xué)的基礎(chǔ)。海德格爾對于人的“本真”狀態(tài)的臨認(rèn)，是以對死亡的想象為例子的。存在是一種“向死的存在”，人憑著想象對此有所體會并最終超越于它。與海德格爾一樣，馬爾庫塞也認(rèn)為想象探尋著存在的本體之維，這從他具有想象的藝術(shù)作為一種“異在”的生活從而引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)觀中可以很明顯地看出來。另外，馬爾庫塞對于死亡的看法與海德格爾也是基本一致的。他認(rèn)為，從整體上來理解的話，死亡不是生命之后的人的存在的一個方面，而是生命必然的一個部分，使生活本身顯得豐富多彩。“生欲”與“死欲”都是人的生存欲望的本能構(gòu)成，除非死亡從生命中分離并被取而替之，否則人的異化將會持久存在，馬爾庫塞寫道：“只有這種超越被征服一一當(dāng)永恒成為此地此時的現(xiàn)在的時候，人才成為他自身?！雹酆５赂駹枌︸R爾庫塞的影響是深刻而長期的，瑞茲在評析馬爾庫塞1964年的著作《蘇聯(lián)的馬克思主義》時還認(rèn)為：“在本書的陳述中，馬爾庫塞同樣又表現(xiàn)出他是海德格爾的門徒，操心和焦慮是海德格爾《存在與時間》中人的此在的存在主義分析的主要范疇，而這本書中馬爾庫塞同樣強(qiáng)調(diào)人類世界中主體和客體存在主義的本體特征?！雹軐τ隈R爾庫塞美學(xué)思想中的海德格爾影響，瑞茲也同樣有著精辟的見解，他認(rèn)為，“對馬爾庫塞來說，美學(xué)理論更多關(guān)注著存在而不是存在者，更多的是本體而不是科學(xué)?！雹葸@種在海德格爾概念上對于美學(xué)本體的認(rèn)識是馬爾庫塞美學(xué)思想的一個重要特色，馬爾庫塞后期對以“藝術(shù)形式”為切入點(diǎn)的美學(xué)的價值向度的肯認(rèn)與這種美學(xué)本體論的認(rèn)識也是一致的。海德格爾哲學(xué)是馬爾庫塞美學(xué)思想中一個蟄伏的幽靈。五、海德格爾哲學(xué)批判哈貝馬斯《理論與實(shí)踐》，參見DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.389，注31。CharlesReitz,Art,Alienation,andtheHumanitiesStateUniversityofNewYorkPress,Albany,2000,p.117.赫伯特?馬爾庫塞：《愛欲與文明》，黃勇、薛民譯，上海譯文出版社，1987年版，第87頁。?CharlesReitz,Art,Alienation,andtheHumanitiesStateUniversityofNewYorkPress,Albany,2000,p.58.?CharlesReitz,Art,Alienation,andtheHumanitiesStateUniversityofNewYorkPress,Albany,2000,p.99.盡管海德格爾對于馬爾庫塞的影響是舉足輕重的，然而由于海德格爾理論的天然缺陷，以及他后來同納粹的親密關(guān)系，加上馬爾庫塞本人早已具備的馬克思的理論研究背景和他在納粹統(tǒng)治下不得不逃亡國外的現(xiàn)實(shí)處境，他最終在1932年離開了海德格爾。筆者認(rèn)為，就學(xué)術(shù)而言，馬爾庫塞與海德格爾的分歧主要表現(xiàn)在以下幾個方面。（一）海德格爾虛假的具體主義與許多海德格爾主義者不同，馬爾庫塞對馬克思早就很感興趣，并做過一些研究，他還專門給社會民主雜志寫過有關(guān)馬克思主義的文章。在20年代后期，馬爾庫塞曾試圖把馬克思主義同海德格爾的現(xiàn)象學(xué)存在主義結(jié)合進(jìn)他的“具體哲學(xué)”之中，從而強(qiáng)調(diào)積極的行動和真正的社會主義改革。在《海德格爾的政治》一文中，馬爾庫塞談道：“首先，像其它人一樣，我相信在存在主義和馬克思主義之間有著結(jié)合的可能，準(zhǔn)確地說因?yàn)樗麄兌紙猿謱τ趯?shí)際的生存方式和存在著的人以及他們所處的世界做具體的分析。然而不久我意識到海德格爾的具體性在一定程度上說是騙人的虛假的具體性，就像是當(dāng)時統(tǒng)治德國大學(xué)的相當(dāng)枯燥的新康德主義、新黑格爾主義、新唯心主義，還有實(shí)證主義哲學(xué)一樣，實(shí)際上他的哲學(xué)不僅是抽象的遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的，甚至說是躲避現(xiàn)實(shí)的?！雹俨浑y看出，馬爾庫塞對于海德格爾的看重源于海德格爾對人的生活和存在的關(guān)注，而他對海德格爾的最終失望也主要源于海德格爾實(shí)際上對現(xiàn)實(shí)存在的人的生活的疏離。馬爾庫塞對于“生存方式”和“存在著的人”以及他們“所處的世界”的具體性的關(guān)注顯然不是海德格爾所探討的抽象的“此在”所能解決的，人的存在必須落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中一個個有血有肉的生命個體之上。馬爾庫塞認(rèn)為，威脅著人的當(dāng)下的狀況需要的是反思，而海德格爾關(guān)心的是存在的總體的方法和對于“什么是真實(shí)的存在和它是如何可能的”一種追問，闡釋的是真實(shí)的可能性的本體論條件，這對于現(xiàn)實(shí)中的人是沒有什么實(shí)際作用的。1948年馬爾庫塞在《論薩特的存在主義》一文中，在談及人的存在時，也曾寫道：“只有在它不再以‘自由主體’的術(shù)語來描述它的對象時，而是以這個對象在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際情形，即在物化世界中作為一件‘物’的情形去描述這個對象時，它才能夠接近它的對象：具體的人的存在。……人的自由的實(shí)現(xiàn)并不表現(xiàn)在‘我思之存在’、即‘自為’中，而是在‘廣延存在’、即作為物的身體中?！雹谝虼?，必須超越海德格爾對于“非本真”的本體論分析，而去關(guān)注現(xiàn)實(shí)條件下人的具體處境以及是什么阻礙著人的真實(shí)存在，才能真正尋找到人的解放之路。凱爾納認(rèn)為：“對馬爾庫塞而言，海德格爾的問題就在于抽象的本體論分析不能提供任何具體的對于現(xiàn)在條件下的行動的指導(dǎo)。海德格爾的沉淪和非本真的主張是總體性的，對于所有的歷史條件都是有效的，然而今天問題的特殊情況在原則上卻是排除在海德格爾的本體分析之外的?！雹蹖τ诂F(xiàn)實(shí)條件下的人的關(guān)注，是馬爾庫塞具體哲學(xué)的根本旨趣所在?！罢軐W(xué)存在主義的意義在于反對理性唯心主義的抽象性的‘邏輯’主體，恢復(fù)歷史主體的全部具體性，也就是消除從笛卡爾到胡塞爾一馬爾庫塞《海德格爾的政治》，轉(zhuǎn)引自DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.36。馬爾庫塞《論薩特的存在主義》，見赫伯特?馬爾庫塞：《現(xiàn)代文明與人的困境一一馬爾庫塞文集》，李小兵等譯，三聯(lián)書店，1989年版，第7頁。DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofM^Londion,1984,p.47.直不可動搖的‘我思’的統(tǒng)治。海德格爾在《存在和時間》出版以前所持的立場，是哲學(xué)向這個方向的最大的進(jìn)步。然后又出現(xiàn)了反向運(yùn)動，哲學(xué)不無理由地避免對自己所論述的主體的歷史境況和物質(zhì)事實(shí)作更為仔細(xì)的考察。在這一點(diǎn)上，具體性停止了，哲學(xué)滿足于談?wù)撁褡迮c‘命運(yùn)的聯(lián)系’，談?wù)撁恳粋€個人必須接收的‘遺產(chǎn)’，談?wù)摗来餐w，而事實(shí)的其他方面也被放到這樣一些范疇下進(jìn)行論述?！@樣它就否認(rèn)了理解歷史境遇的事實(shí)以及理解它們之間諸特點(diǎn)的任何可能性?！雹俅嬖谥髁x最初是以其具體性而出現(xiàn)的，然而在其自身的邏輯序列中，它最終卻又走向了它的反面。馬爾庫塞與海德格爾的分歧在此處表現(xiàn)得最為明白。（二）海德格爾虛假的激進(jìn)主義由于海德格爾把人的“沉淪”和“非本真性”存在置于總體的本體的意味之上，這樣他對于根本的社會行動的可能性就持有一種悲觀的態(tài)度，而把社會革命當(dāng)成是一種統(tǒng)治和異化的新形式，這樣，社會的發(fā)展就是以新的異化、新的非本真存在代替舊的非本真存在的過程，于是他就只能把希望寄托于個體的自我改變上。馬爾庫塞對此顯然是反對的，他認(rèn)為：“海德格爾把決定性的措施交付于與世隔離的個體而不是使人勇往直前的果斷的行動的企圖是必須拒絕的。這一行動不僅是對于過去經(jīng)驗(yàn)的‘修正’；而且是對于所有公共生活形式的重構(gòu)?！雹隈R爾庫塞認(rèn)為，“根本性活動”必然改變?nèi)俗陨砗退獾纳鏃l件，而海德格爾的真實(shí)的個體關(guān)心的卻只有他或她自己的本真性而不包括社會的改變。這樣，海德格爾對于“非本真”的批評，他的對于一種決斷和自我改造的呼喚，他的對于哲學(xué)傳統(tǒng)的毀滅性的工作，雖然有時聽起來是非常根本的，但實(shí)際上他的理論卻是真正保守的。這樣的結(jié)果就使德國學(xué)生雖然可以追隨著海德格爾的學(xué)說，但卻仍然面臨著社會力量的統(tǒng)治而不知所措。對此，凱爾納評論道：“這種偽激進(jìn)主義是很危險的，因?yàn)樗鼘?dǎo)社會生活中現(xiàn)實(shí)問題的壓抑和對于社會政治參與的拒絕?！雹酆５赂駹柪碚撍赡軐?dǎo)致的負(fù)面效果是明顯的。一個人可以假定自己是生存于一種“本真”狀態(tài)之中，但這種“本真性”究竟憑依的是什么卻不得而知，海德格爾對此也沒有提供答案。在《存在與時間》中，海德格爾拒絕任何有限的社會、道德和政治價值，而陷入尼采所警告的西方文明的虛無主義命運(yùn)之中。果然，這種虛無主義到了法西斯之手，海德格爾也與法西斯同流合污了，海德格爾的哲學(xué)自行破產(chǎn)。國內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為：“對一個異化和分裂的工業(yè)文明時代的厭惡，使海德格爾構(gòu)想出一個人與大地、世界和諧相處的烏托邦，而這個烏托邦對對立性的排斥，使它具有一種無為的接受性和消極性，是一個禁欲主義的烏托邦，而這無助于人在具體的歷史-社會存在中消除異化和分裂，因而，從政治的含義上，具有一種肯定既定社會存在的保守傾向?！雹荞R爾庫塞《總體主義國家觀中反對自由主義的斗爭》，見赫伯特?馬爾庫塞：《現(xiàn)代文明與人的困境一一馬爾庫塞文集》，李小兵等譯，三聯(lián)書店，1989年版，第299-300頁。馬爾庫塞《唯物主義現(xiàn)象學(xué)》，轉(zhuǎn)引自DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofMarxism,London,1984,p.48。DouglasKellner,HerbertMarcuseandtheCrisisofM^Londion,1984,p.49.程?。骸斗穸ㄐ运季S一一馬爾庫塞思想研究》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第22頁。（三）海德格爾歷史唯物主義的缺失馬爾庫塞一直企圖將海德格爾的理論同馬克思的理論結(jié)合起來，馬爾庫塞曾提到，對他的這一想法，海德格爾從沒有任何反應(yīng)。1928年，馬爾庫塞發(fā)表了他的第一篇論文《歷史唯物主義現(xiàn)象學(xué)》，這是試圖綜合馬克思主義和海德格爾現(xiàn)象學(xué)的一部著作，也是馬爾庫塞發(fā)表的第一篇哲學(xué)論文。1929年他又發(fā)表了《論具體哲學(xué)》一文。從這兩篇論文中，我們可以清楚地看到馬爾庫塞雖然師從于海德格爾，然而他實(shí)際上已經(jīng)在做著對海德格爾理論的修正工作，他試圖以自己的方式重新讀解海德格爾的“存在”理論。凱爾納認(rèn)為，雖然海德格爾的個人主義和本體性理論對馬爾庫塞思想的形成產(chǎn)生了很大的影響，并且在他的后期著作中仍扮演著重要角色，但從一開始，馬爾庫塞就試圖把海德格爾的“本真性”、“歷史性”和他自己的社會理論置于馬克思的歷史唯物主義的基礎(chǔ)之上。馬爾庫塞認(rèn)為，個人的世界不是由任何抽象的世界關(guān)系所組成，而是由特定的物質(zhì)構(gòu)成的社會-歷史的世界所組成。同樣個人也不是總體意義上的人，而是一個活著的、饑餓的生命物，生存于一種由特定的社會所組成的歷史環(huán)境之中，有著一定的生產(chǎn)模式。社會的生產(chǎn)模式是歷史發(fā)展的基礎(chǔ)，展示著人存在的需要……“我們稱作歷史唯物主義的狀況，是最終的決定人的存在的因素……”①馬爾庫塞還依據(jù)馬克思在《德意志意識形態(tài)》中的論述②，指出唯物主義的狀況就是指人的和社會的需要，這關(guān)聯(lián)著社會的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，階級統(tǒng)治和意識形態(tài)體系等，所有這些組成人的生活世界的因素。他還用馬克思的這一基本理論來解釋海德格爾的重要范疇“操心”（care），認(rèn)為“操心”是人的決定性特性，一個人的基本的“操心”就是尋找他的物質(zhì)需要的操心，這一滿足體現(xiàn)于社會的生產(chǎn)和再生產(chǎn)之中，這樣就給海德格爾的“操心”理論找到了一個唯物主義的基礎(chǔ)。③馬爾庫塞對于海德格爾的態(tài)度是十分明顯的，那就是他不滿于海德格爾的抽象性，他要使海德格爾的抽象性回到現(xiàn)實(shí)的生活世界之中，為揭示人的現(xiàn)實(shí)的生存服務(wù)。胡寒爾所創(chuàng)立的現(xiàn)象學(xué)方法對待自然的“存在的懸置”、對待歷史的“歷史的懸置”，不允許我們從所有的方面和所有的關(guān)聯(lián)和媒介中去把握事物，他們只從事物的“歷史性”背景中通過一系列抽象的“還原”來構(gòu)想事物的存在，而忽略了事物中具體的社會物質(zhì)構(gòu)成。雖然海德格爾與胡塞爾相比，在《存在與時間》中，已經(jīng)把現(xiàn)象學(xué)研究置于工作世界、社會世界與日常的生活之中，但是他的本體論的分析方法與現(xiàn)實(shí)生活的物質(zhì)狀況和歷史構(gòu)成是脫節(jié)的。因此，在他的現(xiàn)象學(xué)中真正的歷史之維還是缺失的。凱爾納認(rèn)為，正是“在現(xiàn)象學(xué)中這種歷史、社會和社會改變的唯物主義理論的缺乏使馬爾庫塞轉(zhuǎn)向了馬克思主義，從而提供了在現(xiàn)象學(xué)中丟失的馬爾庫塞《唯物主義現(xiàn)象學(xué)》，轉(zhuǎn)引自Douglas