車輛停運(yùn)損失到底應(yīng)如何計(jì)算

車輛停運(yùn)損失到底應(yīng)如何計(jì)算(2012-12-1722:24:16)轉(zhuǎn)載▼標(biāo)簽：太倉(cāng)交通事故太倉(cāng)律師車輛停運(yùn)損失文化 分類：交通事故車輛停運(yùn)損失到底應(yīng)如何計(jì)算【引言】隨著社會(huì)發(fā)展，車輛已使得如今的道路不堪重負(fù)，交通事故也屢見不鮮。對(duì)人身?yè)p害規(guī)定比較齊全，但是對(duì)車輛停運(yùn)損失規(guī)定比較含糊。僅有《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問(wèn)題的批復(fù)》，批復(fù)中僅規(guī)定“在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償?！奔粗皇且?guī)定對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的車輛停運(yùn)損失應(yīng)支持，但是車輛損失應(yīng)如何認(rèn)定，并沒(méi)有相關(guān)的法律予以規(guī)定。最近，筆者就碰到這樣一起案件?！景盖楹?jiǎn)介】2012年7月8日，蔣偉君駕駛蘇EJ960J（胡珍絨乘坐在車上）轎車在江蘇省太倉(cāng)市陸渡鎮(zhèn)白云渡路與金灣路口由北往南，違反信號(hào)燈通行時(shí)與由西往東行駛的王明德駕駛的蘇EJ4150發(fā)生碰撞，致二車毀損，三人不同程度受傷。后太倉(cāng)市交警大隊(duì)對(duì)本起事故作出事故認(rèn)定，蔣偉君負(fù)事故全部責(zé)任，王明德不負(fù)事故責(zé)任。蔣偉君在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。事后王明德車輛被拖至太倉(cāng)市東誠(chéng)汽車修配有限公司修理，由于需要更換大梁，大梁需要去杭州原廠進(jìn)貨，進(jìn)貨時(shí)間需要一周左右，最后一共用了42天才將汽車修理好。汽車修理好后，王明德夫婦找到蔣偉君要求其支付修車款，并且賠償車輛停運(yùn)損失。蔣偉君不但沒(méi)有支付修車款，更不愿意支付車輛停運(yùn)損失。所以王明德只得自己墊付了修車款，將車子從汽修廠提出，繼續(xù)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。之后，王明德將蔣偉君、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司列為被告向太倉(cāng)市人民法院提起訴訟，要求輛被告賠償賠償醫(yī)療費(fèi)362.3元、交通費(fèi)100元、拖車費(fèi)500元、車損16000元、車輛停運(yùn)損失20810元，共計(jì)37772.3元。據(jù)了解，王明德車輛平時(shí)負(fù)責(zé)太倉(cāng)市俊鋼特殊金屬有限公司、太倉(cāng)冠生園食品有限公司兩家企業(yè)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，在事故以前4個(gè)月的平均收入為19864元，在俊鋼的收入有合同、發(fā)票、銀行明細(xì)證明，而冠生園有合同，欠款憑證予以佐證?！境修k經(jīng)過(guò)、結(jié)果】由于被告對(duì)原告除汽車停運(yùn)損失以外其他損失均認(rèn)，故醫(yī)療費(fèi)362.3元、交通費(fèi)100元、拖車費(fèi)500元、車損16000元雙方不存在爭(zhēng)議。法院歸納本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)既是車輛的停運(yùn)損失是否存在？如存在，應(yīng)如何計(jì)算？王明德車輛認(rèn)為自己平時(shí)負(fù)責(zé)太倉(cāng)市俊鋼特殊金屬有限公司、太倉(cāng)冠生園食品有限公司兩家企業(yè)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，在事故以前4個(gè)月的平均收入為19864元，故42天收入為27810元，扣除7000元燃油等損耗后，凈利潤(rùn)為20810元?？杀桓媸Y偉君提出42修車時(shí)間太長(zhǎng)，正常入，在原告無(wú)法舉證實(shí)際收入的情況下，可以考慮對(duì)應(yīng)相應(yīng)車輛型號(hào)車輛停運(yùn)損失界定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。二、在鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法鑒定出車輛損耗的情況下，究竟是原告對(duì)損耗負(fù)有舉證責(zé)任還是被告負(fù)舉證責(zé)任？到底是原告承擔(dān)舉證不利責(zé)任還是被告承擔(dān)？筆者認(rèn)為雙方在就損耗無(wú)法達(dá)成一致情況下法院采用自由裁量權(quán)，本案中法院也是如此操作。三、修車時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題的過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？筆者認(rèn)為被告既然沒(méi)有對(duì)原告選定的修車機(jī)構(gòu)提出異議，即默認(rèn)表示認(rèn)可。如被告認(rèn)為汽修時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)由被告承擔(dān)后向汽修機(jī)構(gòu)追償汽修廠的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。庭審中還涉及到駕駛員的工資、開發(fā)票的稅率、保險(xiǎn)費(fèi)、車輛折舊費(fèi)等