淺談在民事訴訟中對(duì)證人證言的審查與判斷

淺談在民事訴訟中對(duì)證人證言的審查與判斷

【內(nèi)容提要】

證人證言作為證據(jù)的一種，它比其它證據(jù)更客觀、更具體、更生動(dòng)、更形象，它是整個(gè)訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)和核心。對(duì)證人證言的審查與判斷正確與否對(duì)其能否作為認(rèn)定事實(shí)或定案的依據(jù)至關(guān)重要，從而會(huì)導(dǎo)致案件的正確與否。在審判過程中，法官對(duì)于任何證人證言都必須根據(jù)證人的智力狀況、文化修養(yǎng)、法律知識(shí)、道德品質(zhì)、專業(yè)技能等進(jìn)行綜合分析，審查判斷證人證言的關(guān)聯(lián)性、合法性以及證人與案件當(dāng)事人的關(guān)系。同時(shí)進(jìn)行綜合對(duì)比，全面分析，才能對(duì)證人證言是否可靠，能否作為認(rèn)定事實(shí)和定案的依據(jù)，以及其作為認(rèn)定事實(shí)和作為定案的依據(jù)證明力的大小作出正確的判斷。實(shí)質(zhì)上，審查判斷證人證言，就是對(duì)所收集的證人證言，根據(jù)它的屬性，結(jié)合案件的具體情況，進(jìn)行分析鑒別。是一個(gè)去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里的認(rèn)識(shí)過程。

【關(guān)鍵詞】證據(jù)證人證言審查與判斷作證能力

合法性關(guān)聯(lián)性真實(shí)性

證據(jù)是與案件有關(guān)的一切事實(shí)，它可以是口頭的，也可以是書面的；可以是實(shí)物，也可以是復(fù)制的。證據(jù)對(duì)當(dāng)事人來說，既是進(jìn)行訴訟活動(dòng)的必要條件，又是維護(hù)自己合法權(quán)益不受侵害的強(qiáng)有力的武器；對(duì)法官而言，它是法官明辨是非、查明案情、公正裁判的主要依據(jù)，它是整個(gè)訴訟活動(dòng)的基礎(chǔ)和核心。民事訴訟證據(jù)是指能夠證明民事案件真實(shí)情況的事實(shí)，它具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個(gè)基本特征?！睹袷略V訟法》第63條規(guī)定：“證據(jù)有下列幾種：書證；物證；證人證言；視聽資料；當(dāng)事人的陳述；鑒定結(jié)論；勘察筆錄?！弊C人證言作為民事訴訟證據(jù)的重要組成部分，它是指知道案件真實(shí)情況的人向辦案人員所作的有關(guān)案件部分或全部事實(shí)的陳述。它的內(nèi)容包括對(duì)查清案件真相的一切事實(shí)，與案件無關(guān)的內(nèi)容，或者是證人的估計(jì)、猜測、想象等不能作為證言的內(nèi)容。證人證言同其他證據(jù)相比具有更客觀、更生動(dòng)、更具體、更形象的特點(diǎn)，在訴訟中起著重要的作用，但是在當(dāng)今社會(huì)中，由于每個(gè)證人的智力狀況、文化修養(yǎng)、道德品質(zhì)、法律意識(shí)、專業(yè)技術(shù)技能等因素千差萬別，提供的證言也具有未確定性，有失真的可能。目前，對(duì)證人證言的審查判斷，我國沒有英美法等傳聞證據(jù)的排斥規(guī)則，而是僅僅規(guī)定“必須經(jīng)過查證屬實(shí)”或“經(jīng)法庭審查屬實(shí)”才能作為認(rèn)定事實(shí)或定案的依據(jù)。因此，在辦案過程中，對(duì)于任何證人證言，法官都必須根據(jù)證人的智力狀況、文化修養(yǎng)、道德品質(zhì)、法律知識(shí)、專業(yè)技能等進(jìn)行綜合分析，同時(shí)還要審查證人證言同案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，審查證人證言的合法性，以及證人與案件當(dāng)事人的關(guān)系，證人的作證能力，才能對(duì)其是否可靠和證明力的大小作出正確的判斷。實(shí)質(zhì)上，審查判斷證人證言，就是對(duì)所收集的證人證言，根據(jù)它的屬性，結(jié)合案件的具體情況，進(jìn)行鑒別，是一個(gè)去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里的認(rèn)識(shí)過程。

一、審查判斷證人的適格性

證人的適格性，在我國又稱為證人資格、證人能力、證人的范圍。證人的適格性規(guī)則是證據(jù)法中關(guān)于證人證言的重要規(guī)則之一。它與眾多調(diào)整證言內(nèi)容的規(guī)則不同的是，它所強(qiáng)調(diào)、解決的是一個(gè)潛在的證人是否有資格提供證言的問題。

美國證據(jù)法學(xué)者麥考密克曾經(jīng)指出：“證據(jù)法的明確目標(biāo)就是不斷地掃除發(fā)現(xiàn)事實(shí)的障礙?！弊C據(jù)適格性的歷史演變充分證明了這一點(diǎn)，在普通法上，證人的適格性規(guī)則是非常嚴(yán)格的，某些種類的人完全不能作為證人。就歷史上關(guān)于證人適格性的限制而言，絕大多數(shù)都是關(guān)于證人身份和能力方面的限制。這些被排除作為證人的人可以分為兩類。一類是與案件的訴訟結(jié)果有關(guān)的人，如與訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的人、當(dāng)事人的配偶。排除他們是因?yàn)閾?dān)心這些人可能因自身利益而提供虛假證言。一類是在品質(zhì)能力上有所缺陷，從而具有不可信之風(fēng)險(xiǎn)的人，如兒童、精神不健全者、無神論者。排除他們是因?yàn)閾?dān)心因這些人在能力、道德或其他品行方面的缺陷會(huì)影響其證言的可信性。因此，普通法早期對(duì)證人可信性的審查，是通過兩個(gè)階段來進(jìn)行的。第一個(gè)階段就是在證人適格性上通過審查某人是否具有不得為證人的情形，來保證證人具有基本的可信性。第二個(gè)階段則是在證人作時(shí)，通過對(duì)證人可信性的審查，來保證證人的可信性。隨著歷史的發(fā)展，因年齡、利益關(guān)系等不能成為證人的因素逐漸與證人適格性脫離，而成為事實(shí)裁判者在法庭上評(píng)斷證人的可信性和證言的證明力的斟酌事項(xiàng)。在這種情況下，證人的適格性在內(nèi)容上也逐漸發(fā)生了相應(yīng)的變化。

總之，從歷史發(fā)展來看，無論是英美法系還是大陸法系，對(duì)于證人在適格性上的限制越來越少。但是對(duì)于證人適格性并非不再有任何限制。從各國的規(guī)定來看，關(guān)于證人的資格的基本要求仍然有四

證人有準(zhǔn)確感知、記錄和回憶有關(guān)事實(shí)印象的能力；

證人確實(shí)對(duì)案件事實(shí)有所感知、記錄并且能夠?qū)τ嘘P(guān)印象進(jìn)行回憶；

證人宣明他將講實(shí)話，理解說實(shí)話的義務(wù)，知曉實(shí)話和謊話的區(qū)別；

證人有理解有關(guān)問題并明確表達(dá)自己思想的能力。

從上述基本要求看，關(guān)于證人適格性的要求可以分為兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是能力問題，一是事實(shí)問題。所謂能力問題，就是證人要具備感知、記錄和回憶的能力；表述能力；對(duì)說實(shí)話義務(wù)的認(rèn)識(shí)能力。所謂事實(shí)問題，就是證人要對(duì)作證事項(xiàng)有親身的感知。因此，對(duì)相關(guān)事實(shí)有所親身感知的證人不再僅僅因其身份或在該案件中的利益而阻止其作證。證人的身份和在訴訟中的利益雖然可能對(duì)證人的誠實(shí)性產(chǎn)生影響，但是這些因素并不影響證人的適格性，只能在庭審中用來攻擊證人的可信性。綜上所述，對(duì)證人的適格性的判斷，主要是審查證人以下兩個(gè)方面的能力

感知、記錄和回憶能力。證人的感知、記憶和回憶能力是由生理能力和精神能力兩個(gè)部分組成的。證人的生理能力是一個(gè)便于檢驗(yàn)的問題，因此，證人的精神能力就成為問題的關(guān)鍵。由于一個(gè)完全沒有精神能力的證人是難以想象的，通常情況下精神能力所影響的是證人證言的證明力，而不是排除其可采性。因此，精神能力問題是一個(gè)特別適合于由裁判者來加以判斷的證明力和可信性問題。除非證人的精神能力已經(jīng)影響到了其辨別是非的能力和正確表達(dá)的能力，否則，不能以精神能力為理由否定證人作證的適格性，這表明，在證人感知能力問題上，從強(qiáng)調(diào)證人要表現(xiàn)出相應(yīng)的感知能力，轉(zhuǎn)移到了強(qiáng)調(diào)法庭要具備聽取并審查有關(guān)證言的能力。

辨別是非的能力和正確表達(dá)的能力。辨別是非的能力和正確表達(dá)的能力是對(duì)證人感知結(jié)果外具有直接影響的兩個(gè)因素。因此，許多國家和地區(qū)在立法上對(duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定。①辨別是非的能力。所謂辨別是非的能力，實(shí)際上就是要求證人具有認(rèn)識(shí)其如實(shí)作證的責(zé)任的能力。在西方國家，這一能力一般是通過宣誓或鄭重陳述程序加以檢驗(yàn)的。②表述能力是指證人就其感知的案件事實(shí)進(jìn)行交流的能力。這種表述能力的實(shí)質(zhì)就是要求證人具有交流能力，因此，即使這種交流需借助相應(yīng)的人員、器具，如翻譯人員、助聽設(shè)備，仍然不能否定其交流能力的存在。許多國家在立法中對(duì)證人的表述能力作了明確規(guī)定?？梢娮C人要具有的表述能力是證人適格性問題上的基本要求之一。

哪些人能夠作為證人、哪此人不能作為證人。從法律原則和理論層面上講，任何人都有作證的義務(wù)，證人的資格是非常寬松的。我國《民事訴訟法》第七十條第二款規(guī)定：“不能正確表達(dá)意識(shí)的人，不能作證。”顯然，那些凡是知道案件情況并有作證能力的人，都可以作為證人，那些完全喪失正常理智

，大腦神經(jīng)功能已完全失調(diào)的精神病患者，對(duì)于客觀事物分不清是非，不能正確反映，不能正確表達(dá)思想，不能夠提供對(duì)查明案件事實(shí)有意義的證言，他們不具有作為證人的資格，最高人民法院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條第二款規(guī)定，待證事實(shí)與其年齡、智力狀況或精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力和限制民事行為能力人可以作證，這就保證了那些在生理上或精神上雖然有某種缺陷，但是還能夠辨別是非，能夠正確表達(dá)的人，仍然可以作證。我國最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，可見對(duì)證人作證能力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的復(fù)雜程度，作證人的年齡，并結(jié)合有關(guān)證人的生理、心理、性格、習(xí)慣、受教育的條件和程度，以及語言形象的客觀環(huán)境因素，加以裁量。此外，證人只能是當(dāng)事人以外知道案情的人，只有知道案情的人才能作為證人，但知道案件情況的人并非都是證人。案件的當(dāng)事人由于與案件有直接利害關(guān)系，因此不能作為證人，證人是與案件沒有直接利害關(guān)系而知道某一案件或某些案件情況的第三人，證人由于是由其知道案件事實(shí)決定的，因此證人永遠(yuǎn)都是特定的，具有不可代替性。證人只能是公民個(gè)人，法人和非法人團(tuán)體不具有作證資格，這是因?yàn)橹挥泄駛€(gè)人才能借感官感知案件事實(shí)，而法人和非法人團(tuán)體本身并無這種感知能力。同時(shí)由于了解案情而產(chǎn)生的作證義務(wù)，是公民個(gè)人的法定義務(wù)，故意作偽證，隱匿罪證，必須負(fù)偽證的法律責(zé)任，而法人和非法人團(tuán)體則無法承擔(dān)這種法律責(zé)任，因此，證人只能是公民個(gè)人，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位都不能作為證人，實(shí)踐中他們所提供的材料、證明屬于書證，而不屬于證人證言。在我國，學(xué)理上多數(shù)學(xué)者也不贊同將單位列為證人。

二、審查判斷證人證言的合法性

證據(jù)的合法性，又稱證據(jù)的法律性，是指證據(jù)的形式以及證據(jù)的收集和運(yùn)用必須符合法律的規(guī)定，作為認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的證據(jù)必須符合法律規(guī)定的形式和要求，具有合法性，否則可能因不符合證據(jù)能力方面的要求而喪失證人資格，不能作為訴訟證據(jù)采納。證人證言作為證據(jù)的一種，它的合法性是指證明案件真實(shí)情況的證人證言必須符合法律規(guī)定的要求，它主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是審查判斷收集證人證言的程序是否合法。也就是說證人證言必須是法定人員依照法律規(guī)定的程序和方法收集的。我國民事訴訟法對(duì)各種證據(jù)的收集、調(diào)取都規(guī)定了具體的程序。證人證言的收集是否符合法定程序，直接影響著證人證言的真實(shí)性和可靠性，因此在審查證人證言的合法性，應(yīng)著重查明收集證人證言的程序是否合法。在審判實(shí)踐中，審查證人證言一般應(yīng)著重從以下幾方面進(jìn)行：證人是否出于不良動(dòng)機(jī)，提供虛假的證言。例如證人是否因與當(dāng)事人有親屬，恩怨等關(guān)系而提供虛假證言。證人是否因生理上、心理上、認(rèn)識(shí)上、表達(dá)上等原因提供了不實(shí)的陳述，如證人是否因年幼無知或因生理缺陷而在感知上、記憶上、表達(dá)上產(chǎn)生差錯(cuò)，或者因知識(shí)水平所限，對(duì)發(fā)生的案件事實(shí)不能正確理解，因而提供的證言與事實(shí)不符。是否因其他主觀上或客觀上的因素，影響了證據(jù)的確實(shí)性。如證人是否在感知有關(guān)案件事實(shí)，因距離較遠(yuǎn)，空間障礙，光線太暗，音響太小或者因事情發(fā)生的突然與短暫等，影響其感知的準(zhǔn)確性和全面性。司法人員收取的證人證言是否正確、合法、固定。如在記錄過程中，是否客觀、準(zhǔn)確，有無遺漏，錯(cuò)記等。二是要審查判斷證人證言是否具備法定的形式，手續(xù)是否完備，我國民事訴訟法規(guī)定，收集證人證言要有指定的辦案人員進(jìn)行，詢問證人時(shí)不能少于兩名辦案人員，要向證人出示證件，介紹自己的身份，同時(shí)查明證人的身份及基本情況，告知作偽證應(yīng)承擔(dān)的后果。證人證言如果是書面的，要有證人簽名或蓋章，如果是口頭的，要制作詢問筆錄，并由證人和詢問人簽名或蓋章，手續(xù)不全的證人證言不具備合法性，不能作為定案證據(jù)使用。三是要審查判斷證人證言的運(yùn)用是否合法。證據(jù)的運(yùn)用符合法律規(guī)定，也是證據(jù)合法性的一項(xiàng)重要內(nèi)容。為保證證據(jù)具有證據(jù)能力和證明力，《民事訴訟法》規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)，證人證言必須經(jīng)過質(zhì)證等。因此，我們?cè)趯彶樽C人證言時(shí)，要把握的就是證言的形式、來源和運(yùn)用是否符合法律規(guī)定。

三、審查判斷證人證言同案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性

證人證言同案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性就是指證人證言同案件事實(shí)有某種聯(lián)系，并因此對(duì)證明案件具有實(shí)際意義，這種聯(lián)系主要包括因果聯(lián)系、條件聯(lián)系、時(shí)間聯(lián)系、空間聯(lián)系、必然聯(lián)系和偶然聯(lián)系等。證人證言與需要證明案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性大小對(duì)證人證言的證明力大小有決定作用。有關(guān)聯(lián)則有證明力，無關(guān)聯(lián)則無證明力，關(guān)聯(lián)的形式和性質(zhì)不同，證據(jù)證明力的大小也有不同，因此，審查判斷證人證言的證明力就要分析該證人證言是否與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性。對(duì)證人證言關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識(shí)，要從以下兩個(gè)方面說明

證人證言關(guān)聯(lián)性屬于證人證言的內(nèi)容或?qū)嶓w問題。

證人證言關(guān)聯(lián)性屬于證人證言的實(shí)質(zhì)份量與本體證明意義，與其存在的形式或表現(xiàn)的形式無關(guān)，這與合法性與其他證據(jù)排除規(guī)則不同。例如，證人某甲向法庭所作的證言陳述是從證人某乙處獲悉的，而某乙才是事件的目擊者，雖然某甲向法庭所作的證言陳述與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，但是某甲向法庭作證的形式屬于傳聞證據(jù)，因此，不具有可采性。

證人證言的關(guān)聯(lián)性與證人證言能力的證明力

證人證言的關(guān)聯(lián)性包括可以作為證據(jù)使用的資格與證明力問題。前者指證明能力。沒有證明能力，就意味著要被排除規(guī)則排除，所以就不存在法庭采信問題，也沒有證明力大小問題，從而，缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，即欠缺證據(jù)能力，法庭不必調(diào)查，因此，在審查判斷證據(jù)的時(shí)候，一般要做到分析判斷：證人證言與案件事實(shí)之間有無客觀聯(lián)系。凡是與案件事實(shí)無關(guān)的證人證言均應(yīng)通過質(zhì)證剔除出去。證人證言與案件事實(shí)之間聯(lián)系的形式和性質(zhì)。證人證言與案件事實(shí)之間的聯(lián)系多種多樣，十分復(fù)雜。要想準(zhǔn)確地弄清證據(jù)證明作用的大小，就必須認(rèn)真地分析他們之間聯(lián)系的形式和性質(zhì)。由于證人證言與案件事實(shí)之間聯(lián)系的形式具有多樣性，既有必然聯(lián)系，也有偶然聯(lián)系，既有因果聯(lián)系，也有非因果聯(lián)系，還有內(nèi)部與外部、直接與間接的聯(lián)系，由于聯(lián)系程度不同而表現(xiàn)出不同的證明力。證人證言與案件事實(shí)之間聯(lián)系的可確定程度，一般地說，證人證言與案件事實(shí)之間的可確定度是由證人證言的可確定度決定的，可確定度高的證人證言往往可以單獨(dú)認(rèn)定某一案件事實(shí)，而可確定度低的證人證言必須與其他證人證言結(jié)合在一起，才能認(rèn)定某一件事實(shí)。此外，還必須審查證人證言與其他證據(jù)之間的聯(lián)系，才能甄別真?zhèn)?，確定證人證言的證明力。一個(gè)證人證言同其他證據(jù)加以對(duì)照、印證，進(jìn)行綜合分析，如果所有的證據(jù)協(xié)調(diào)一致指向同一事實(shí)，可以認(rèn)定該證人證言為真，如果通過分析當(dāng)事人的陳述之間，當(dāng)事人陳述和證人證言之間，不同證人證言之間，有無矛盾，并把經(jīng)過質(zhì)證的全部證據(jù)與案件事實(shí)聯(lián)系起來進(jìn)行認(rèn)定。在綜合審查判斷過程中，不能為證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的表面一致所迷惑，要善于發(fā)現(xiàn)問題，善于分析和解決矛盾，去偽存真。

四、審查判斷證人證言內(nèi)容的真實(shí)性

審查判斷證人證言的真實(shí)可靠，就是要查明證人證言所反映的或者所證明的是否為案件中的真實(shí)情況，即該證人證言的是否可靠。

審查判斷證人證言的真實(shí)可靠性一般可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行審查判斷：一是從證人證言的來源進(jìn)行審查判斷。二是從證人證

言的內(nèi)容進(jìn)行審查判斷，從證人證言的來源審查判斷證人證言的真實(shí)可靠性，主要是審查證人證言的形成過程中有無影響其真實(shí)可靠的因素。如證人是否具備提供該證據(jù)所必備的感知能力或辯論能力等。從證人證言的內(nèi)容審查判斷證人證言的真實(shí)可靠性，主要是審查證人證言所反映的情況是否合情合理，所表明的事物是否順理成章，對(duì)于審查判斷中發(fā)現(xiàn)的矛盾之處，應(yīng)認(rèn)真分析其成因。

五、審查判斷證人與案件當(dāng)事人的關(guān)系

在我國民事訴訟法中，沒有英美法等規(guī)定的那些形式主義規(guī)則，而僅僅規(guī)定證據(jù)“必須經(jīng)過查證屬實(shí)”或“經(jīng)法庭審查屬實(shí)”才能作為認(rèn)定事實(shí)或作為定案的根據(jù)，證人證言是由有思維能力的人提供的證人證言的形成是一個(gè)復(fù)雜的，主觀能動(dòng)地反映客觀事物的感知，記憶和陳述的過程，它受到主客觀因素的影響和干擾，特別是在當(dāng)今社會(huì)風(fēng)氣不正的情況下，證人與案件當(dāng)事人的關(guān)系對(duì)證人所作的證言影響特別大，所作證言就有可能導(dǎo)致證言失實(shí)，偏袒一方的現(xiàn)象，就會(huì)出現(xiàn)違背客觀事實(shí)的證據(jù)，可信程度相對(duì)較小。這種關(guān)系包括親屬關(guān)系、同居關(guān)系、朋友關(guān)系以及恩怨關(guān)系。因此最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第二十七條第二款規(guī)定：“證人提供的對(duì)其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。”

六、審查判斷證人的品格、操行對(duì)其證言是否產(chǎn)生影響

證人證言從本意上應(yīng)有助于客觀地再現(xiàn)案件事實(shí)，但人的社會(huì)屬性決定了人的這種表達(dá)能力會(huì)受到證人的品格、操行的影響，實(shí)踐表明，道德覺悟高、法律專業(yè)意識(shí)和專業(yè)技能好的人，個(gè)人顧慮少，容易實(shí)事求是地提供證言，其證言可信度就大；而道德覺悟低，法律意識(shí)淡薄的人，往往計(jì)較自己的得失。司法實(shí)踐中，在嚴(yán)肅的法庭上，由于具體的氣氛和法官對(duì)偽證要承擔(dān)法律責(zé)任的闡明等，品行不端的人也有可能如實(shí)提供證言，但是有作偽證或串供的記錄，則另當(dāng)別論。所以審查判斷證人證言，應(yīng)當(dāng)注意證人的思想品質(zhì)、法律意識(shí)，由于近些年來，法律的權(quán)威還沒有確立，證人作偽證的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，因此，綜合證人過去的品行表現(xiàn)，審查判斷證人證言就顯得十分必要。但是也不能一概而論，還應(yīng)根據(jù)具體情況具體分析、判斷，不以證人的身份、地位、榮譽(yù)作為認(rèn)定其證明力的