寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究

刑事政策是國家針對犯罪而采取的防治方略，是人類理性在刑事領(lǐng)域的產(chǎn)物，是社會法制文明程度的體現(xiàn)。一個(gè)國家的刑事政策是否適時(shí)適度，是否科學(xué)合理，直接影響著懲罰和預(yù)防犯罪的整體效果，直接關(guān)系到社會和諧穩(wěn)定和國家長治久安。從和諧社會的理念和要求出發(fā)，認(rèn)真研究并準(zhǔn)確適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對于有效預(yù)防控制犯罪、高效服務(wù)和諧社會的構(gòu)建具有十分重要的意義。

一、刑事政策概說

刑事政策是隨著國家、階級、犯罪、法律的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，有悠久的歷史，但“刑事政策”的提法是近代才出現(xiàn)的。筆者認(rèn)為，刑事政策是國家或執(zhí)政黨基于本國犯罪現(xiàn)象和犯罪原因的科學(xué)分析，依據(jù)本國犯罪態(tài)勢制定的，依靠其權(quán)威推行的，通過指導(dǎo)刑事立法和刑事司法，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和預(yù)防犯罪而采取的策略和措施的總稱。

刑事政策具有如下特征：一是合憲性。刑事政策必須符合國家憲法，不得與憲法相沖突，它的制訂必須以遵守憲法為前提，體現(xiàn)憲法精神。二是導(dǎo)向性。刑事政策反映國家對付犯罪的意志傾向，體現(xiàn)國家的刑事立法精神、刑事司法和刑事執(zhí)行趨勢，是指導(dǎo)和調(diào)節(jié)刑事立法、刑事司法、刑事執(zhí)行的準(zhǔn)則。三是宏觀性。刑事政策主要為刑事立法、刑事司法、刑事執(zhí)行的運(yùn)作提供宏觀性的方向指導(dǎo)和工作思路，懲治和預(yù)防犯罪的具體依據(jù)只能是刑法、刑事訴訟法等基本法律，刑事政策不能代替刑事法律。四是開放性。刑事政策是一個(gè)相對活躍的動態(tài)的開放系統(tǒng)，它的存在和發(fā)展是一個(gè)不斷吸收外界信息、不斷適應(yīng)和影響民主法治進(jìn)程的過程，一個(gè)不斷自我調(diào)節(jié)自我完善內(nèi)部結(jié)構(gòu)的過程。五是綜合性。刑事政策主體和載體的層次性、對象和目的的雙重性、種類和手段的多樣性，充分體現(xiàn)了刑事政策的綜合性。六是時(shí)段性。刑事政策受所處政治經(jīng)濟(jì)條件的影響，受社會環(huán)境和犯罪態(tài)勢的制約，不同生產(chǎn)力條件下調(diào)處社會矛盾的手段不同，因而不同國家不同歷史背景下防治犯罪的方略也有不同，表現(xiàn)的刑事政策也就有區(qū)別。

刑事政策有基本刑事政策和具體刑事政策之分?；拘淌抡呤怯蓢一驁?zhí)政黨制定的，對一切犯罪及其他有關(guān)危害行為做斗爭具有普遍意義的方針、策略和準(zhǔn)則。它能夠長期指導(dǎo)全部刑事立法、刑事司法及其他有關(guān)活動，具有全局性和整體性的重要指導(dǎo)作用。如我國一直奉行的“懲辦與寬大相結(jié)合”就是基本的刑事政策，它具有三大特性即穩(wěn)定性、廣延性、主導(dǎo)性。具體刑事政策是國家或執(zhí)政黨制定的，針對特定時(shí)期、特定犯罪態(tài)勢及其危害行為的方針、策略和準(zhǔn)則。它具有短期性、局部性的時(shí)空特點(diǎn)。如1983年以來的“嚴(yán)打”政策，對嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子堅(jiān)持“從重從快”、“從重從嚴(yán)”的方針，都屬于具體刑事政策。

二、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策是我國現(xiàn)階段的基本刑事政策

刑事政策對于刑事立法和刑事司法活動具有重要的指導(dǎo)意義，對維護(hù)社會穩(wěn)定和國家安全具有重大的影響。要做好刑事執(zhí)法工作，必須要正確掌握和運(yùn)用黨和國家的基本刑事政策。從目前的犯罪形勢和刑事司法系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況來看，我國面臨著這樣的局面：一方面，犯罪總量持續(xù)上升，重大犯罪尤其是黑社會性質(zhì)組織犯罪、惡勢力犯罪、毒品犯罪、暴力犯罪突出，嚴(yán)重威脅了社會秩序，也使社會公眾的安全感降低；另一方面，司法資源的投入量與需求量的矛盾沒有得到解決，司法機(jī)構(gòu)和人員超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，刑事積案上漲，監(jiān)獄的擁擠程度加劇，重新犯罪率上升，一些罪犯出獄或假釋后犯下更嚴(yán)重的罪行。如果在打擊嚴(yán)重犯罪的同時(shí)，不對某些輕微犯罪實(shí)行寬松的刑事政策，刑事司法資源的供需矛盾還會進(jìn)一步加深，刑事司法系統(tǒng)也有可能陷入惡性循環(huán)的困境?！皬闹卮驌簟钡膯蜗蜻\(yùn)行，只會導(dǎo)致刑法的過分張揚(yáng)；而一味地輕緩又會造成刑罰的乏力。因此，在控制犯罪問題上，越是加重打擊嚴(yán)重犯罪，越應(yīng)放寬對輕微犯罪的監(jiān)控和處理。

2004年12月22日羅干同志在中央政法工作會議上指出：“正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對嚴(yán)重危害社會治安的犯罪活動嚴(yán)厲打擊，絕不手軟，同時(shí)要堅(jiān)持懲辦與寬大相結(jié)合，才能取得更好的法律和社會效果。”今年的“兩高”報(bào)告明確規(guī)定我國現(xiàn)階段實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。其主要內(nèi)容是：“堅(jiān)持區(qū)別對待，對嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，對主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬?！?，“寬不是要法外施恩，嚴(yán)也不是要無限加重，而是要嚴(yán)格依刑法、刑事訴訟法及相關(guān)刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪，做到寬嚴(yán)相濟(jì)、罰當(dāng)其罪?！焙喍灾褪沁m度寬容輕處小惡以感化輕案犯、依法從嚴(yán)懲罰大惡以震懾重案犯。因此我們認(rèn)為，寬嚴(yán)相濟(jì)，區(qū)別對待，應(yīng)該是我國現(xiàn)階段懲治與預(yù)防犯罪的基本的刑事政策。

正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，需要科學(xué)界定“寬”和“嚴(yán)”?！皩挕笔侵笇挻?、輕緩。它來自懲辦與寬大相結(jié)合的“寬大”，可以分為以下四種情形：一是該輕而輕。即對于那些較為輕微的犯罪，處以較輕刑罰。二是該重而輕。即所犯罪行較重，但行為人具有坦白、自首或立功等法定或酌定情節(jié)的，法律上予以寬恕，在本應(yīng)判處較重之刑的情況下判處較輕之刑。三是非犯罪化。即在偵查、起訴、審判階段，對一些輕微的危害社會行為不以犯罪行為論處。四是非刑罰化。即宣判行為人有罪，但不限制其自由，而是將其置于一定機(jī)構(gòu)的監(jiān)控之中。“嚴(yán)”是指嚴(yán)密、嚴(yán)厲。它來自于懲辦與寬大相結(jié)合的“懲辦”。寬嚴(yán)相濟(jì)中的“嚴(yán)”首先是指法網(wǎng)嚴(yán)密。刑事立法應(yīng)盡量做到嚴(yán)密，以預(yù)防犯罪，防衛(wèi)社會。此外，它還含有嚴(yán)厲之意。即指在罪刑均衡原則指導(dǎo)下，判處較重的刑罰,而不是指任意從重、加重處罰。在寬嚴(yán)之間要保持一定的協(xié)調(diào)關(guān)系,既不寬大無邊或嚴(yán)厲過苛,也不時(shí)寬時(shí)嚴(yán)寬嚴(yán)失當(dāng)，只有寬嚴(yán)協(xié)調(diào)才能實(shí)現(xiàn)政通人和的效果。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在對重罪實(shí)行嚴(yán)打政策的基礎(chǔ)上完善了對輕刑寬松的一面，滲透了罪刑相適應(yīng)的原則、無罪推定原則、疑罪從無原則、從寬處理輕罪原則等內(nèi)容；它的精神實(shí)質(zhì)，就是要求我們對待不同的犯罪行為人，堅(jiān)持區(qū)別對待的策略思想，該寬的寬，該嚴(yán)的嚴(yán)，寬嚴(yán)適度，寬嚴(yán)有據(jù)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策集中反映了黨和國家對司法工作的根本政治主張，蘊(yùn)涵著符合司法規(guī)律的社會主義法治理念和深刻的政治要求，是刑事執(zhí)法的靈魂，它是我們黨和國家在長期同敵對勢力和犯罪分子進(jìn)行斗爭中形成并逐步發(fā)展完善的，是長期歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

三、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在公訴工作中的適用

檢察機(jī)關(guān)既是刑事法律的執(zhí)行主體，也是刑事政策的具體實(shí)施者。在檢察公訴環(huán)節(jié)，落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，對于懲治犯罪，保障人權(quán)，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定，促進(jìn)司法的公正高效，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

“寬”的適用

1、擴(kuò)大相對不起訴范圍。不起訴是新修訂的刑訴法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要權(quán)力。根據(jù)對案件起訴或不起訴有無自由裁量權(quán)，可以將不起訴分為法定不起訴和相對不起訴。相對不起訴是指檢察官對于存在足夠犯罪嫌疑且符合起訴條件的案件，依其職權(quán)斟酌具體情形而作出的一種不起訴處分。它有利于節(jié)約訴訟成本，合理使用司法資源，將主要精力投入到更為嚴(yán)重的刑事犯罪案件的起訴中去，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。然而，由于諸多因素的影響，不起訴制度在司法實(shí)踐中運(yùn)行不暢，適用率較低，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能，更是將輕微犯罪人推入繁雜冗長的訴訟程序，使一些本可以通過其它非刑罰化措施得到改善的犯罪嫌疑人承受過多的訴訟負(fù)擔(dān)，遭受短期自由刑，甚至使犯罪嫌疑人產(chǎn)生仇視和對抗社會的扭曲心態(tài)。因此，要發(fā)揮相對不起訴對犯罪的預(yù)防、改造、震懾之功能，除了對符合條件的案件不作人為的限制比例而大膽適用相對不起訴外，還要擴(kuò)大相對不起訴的適用范圍，將其范圍擴(kuò)大到犯罪嫌疑人可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的犯罪，對于未成年涉嫌犯罪、過失涉嫌犯罪以及初次涉嫌犯罪的案件不起訴裁量權(quán)的案件范圍擴(kuò)大為犯罪嫌疑人可能被判處五年有期徒刑以下之刑罰，從而使檢察官在運(yùn)用自由裁量權(quán)時(shí)有一個(gè)更大的空間，發(fā)揮更積極的作用，以利于實(shí)現(xiàn)有輕微犯罪的人悔過自新，減少主觀惡性，實(shí)現(xiàn)刑法之目的。

2、建立暫緩起訴制度。暫緩起訴制度，是指某些已經(jīng)達(dá)到提起公訴標(biāo)準(zhǔn)的犯罪行為，基于犯罪嫌疑人的自身狀況、刑事政策以及訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮，通過設(shè)定一定的暫緩起訴期間暫時(shí)不提起公訴，在暫緩起訴期間終結(jié)時(shí)再根據(jù)犯罪嫌疑人的悔過情況等作出最后處理決定的一種訴訟制度。它一方面有利于保護(hù)犯罪嫌疑人，為其提供免受羈押或被刑事追訴的條件；另一方面防止了刑罰可能的濫用和不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張，體現(xiàn)了人文主義的關(guān)懷，具有預(yù)防、挽救、教育、感化、打擊并舉的作用，同時(shí)也是訴訟經(jīng)濟(jì)化的選擇。暫緩起訴作為一種介于“起訴”與“不起訴”之間的中間措施，實(shí)體上體現(xiàn)了刑罰經(jīng)濟(jì)思想，程序上體現(xiàn)了起訴便宜主義。在實(shí)踐中，筆者認(rèn)為可以從犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、年齡、悔罪表現(xiàn)等方面考慮：一是在犯罪性質(zhì)方面，屬于輕罪刑事案件；二是犯罪情節(jié)較輕，具有犯罪中止、自首、立功等情節(jié)；三是平時(shí)表現(xiàn)良好，未受過刑事處罰，系初犯、偶犯；四是能如實(shí)供述自己的罪行，有悔罪表現(xiàn)，積極退賠或者協(xié)助挽回?fù)p失；五是能提供擔(dān)保或者交納保證金，具備幫教條件的。

3、引進(jìn)刑事和解制度。我國現(xiàn)行的刑事司法是以國家起訴和對被告人判刑為主要模式的，這種模式不僅帶來監(jiān)獄壓力大、司法成本高的后果，而且嚴(yán)重忽略了被害人在刑事訴訟中所應(yīng)具有的本體地位。因此，借鑒恢復(fù)性司法的理念，引進(jìn)刑事和解制度，對于貫徹“寬大”的刑事政策，不僅十分必要，而且切實(shí)可行。所謂刑事和解，是指犯罪發(fā)生之后，經(jīng)由調(diào)停人使受害人與加害人直接商談，對刑事責(zé)任問題達(dá)成的協(xié)議，受害人一方不追究加害人一方的刑事責(zé)任，加害人一方則可能為此對受害人一方進(jìn)行物質(zhì)性賠償?shù)?。刑事和解制度給沖突雙方解決矛盾提供了機(jī)會，能夠有效地減少和鈍化矛盾，盡可能地減少法院判決后的消極因素，有助于在全社會增進(jìn)和諧協(xié)調(diào)的社會關(guān)系。刑事和解制度在實(shí)體上能夠確保被害人的實(shí)質(zhì)利益，避免加害人負(fù)面的標(biāo)簽效應(yīng)；在程序上提升了被害人在刑事追訴程序中之參與地位；在法理上合乎刑事追訴經(jīng)濟(jì)原則，有利于提升加害人社會責(zé)任感，回復(fù)法秩序的和平。它旨在提升被害人和犯罪人的滿意度，降低再犯率，它與我國傳統(tǒng)的調(diào)解制度所蘊(yùn)涵的“和為貴”的理念相一致。刑事和解是一項(xiàng)操作性強(qiáng)的準(zhǔn)司法活動，它有三方面要求：一是在輕微刑事案件中，加害人做有罪答辯和雙方當(dāng)事人自愿的情況下，可由當(dāng)事人自行和解；二是當(dāng)事人和解不得違反國家法律強(qiáng)制性規(guī)定、社會公德；三是當(dāng)事人和解后，無論在何階段，相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)都應(yīng)以此作為撤銷案件的依據(jù)。

4、確立辯訴交易制度。辯訴交易制度又稱認(rèn)罪協(xié)調(diào)制度，是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數(shù)項(xiàng)指控中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)作出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步，通常是獲得較輕的判決或者撤銷其他指控情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過協(xié)商達(dá)成的協(xié)議?？梢?，此交易達(dá)成，控方將作出酌定不起訴，或減輕指控罪，或減少指控罪名數(shù)或提出從輕處罰的量刑建議等，被告人自然就能夠獲得不被指控，或被減少犯罪指控，或得到較輕處罰的判決。這不僅能鼓勵被告人認(rèn)罪，而且有利于被告人真誠悔罪，痛改前非，重新做人；被害人也可以得到心理上和物質(zhì)上的滿足。辯訴交易制度的實(shí)質(zhì)是在“絕對公正”無法正常實(shí)現(xiàn)的情況下，退而求其次，追求更加現(xiàn)實(shí)的“相對公正”。當(dāng)然，辯訴交易制度是一項(xiàng)綜合性的、務(wù)實(shí)性的制度。從其實(shí)行條件來看，不僅需要相應(yīng)的制度和程序支持，如證據(jù)交換、量刑建議等制度的實(shí)行，而且需要更新訴訟觀念、調(diào)整訴訟原則，如當(dāng)事人主義、起訴便宜主義等。從其本身的制度設(shè)置來看，這不僅涉及被告人放棄獲得公開審判的權(quán)利和獲得無罪宣告的權(quán)利，而且涉及檢察機(jī)關(guān)在追訴犯罪方面作出一定的讓步是否損害國家利益、社會公共利益和受害人利益。

5、擴(kuò)大簡化審和簡易程序適用。被告人認(rèn)罪案件簡化審和簡易程序，既節(jié)省刑事司法資源、提高司法效率，又有利于被告人權(quán)利的保障，減少刑事司法程序?qū)Ρ桓嫒说牟涣加绊?。因此，“兩高一部”?003年3月15日發(fā)布了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見》和《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》。我們要把這兩個(gè)《意見》的貫徹實(shí)施作為當(dāng)前公訴方式改革的重點(diǎn)工作，作為提高公訴部門辦案能力和效率的重要措施，作為落實(shí)“寬大”刑事政策的重大舉措。在具體辦案中，對符合法定條件的公訴案件，能夠適用簡易程序或者可以簡化審理的，要積極主動建議人民法院適用；對于被告人及辯護(hù)人提出建議適用簡易程序或者簡化審理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為符合條件的，應(yīng)當(dāng)同意并向人民法院建議適用。鑒于目前簡易程序只適用三年以下案件，筆者建議對應(yīng)判處三年以上有期徒刑，被告人認(rèn)罪的案件也可以適用簡易程序。

“嚴(yán)”的適用

1、適用的對象。一是從行為角度看，“嚴(yán)”的適用對象是嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的犯罪，主要包括：①嚴(yán)重危及公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪，特別是暴力犯罪，如殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、販毒等案件；②聚眾性犯罪，如武裝叛亂、暴亂罪、聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪等；③部分危害公共安全的犯罪，如放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、劫機(jī)劫船、涉槍犯罪以及造成嚴(yán)重后果的過失犯罪，如重大責(zé)任事故罪、工程重大安全事故罪等；④有組織犯罪，主要是恐怖組織犯罪和黑社會性質(zhì)組織犯罪；⑤邪教組織犯罪；⑥貪污賄賂犯罪。近年來，這些犯罪的數(shù)量持續(xù)上升，對社會的危害日益嚴(yán)重，群眾對此反映比較強(qiáng)烈，嚴(yán)重影響了社會的穩(wěn)定。二是從行為人角度看，“嚴(yán)”的適用對象是嚴(yán)重危及社會穩(wěn)定的犯罪人，主要包括職務(wù)犯和累犯。職務(wù)犯由于其主體的特殊性、其行為侵犯社會關(guān)系的多重性及對職務(wù)的違背性等，表現(xiàn)出更廣泛、更嚴(yán)重的社會危害性，而且，職務(wù)犯對社會的不良示范作用較之其他犯罪人更大，因此，要“從嚴(yán)治吏”。而累犯，我國歷來將其作為懲治的重點(diǎn)，現(xiàn)行刑法也對累犯專門作了修訂，表現(xiàn)了我國對累犯從嚴(yán)懲治的決心。

2、適用的方式。一是實(shí)體上“依法從重”。所謂“依法從重”是指依法對嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的犯罪和嚴(yán)重危及社會穩(wěn)定的犯罪人加大打擊力度，依法予以從重懲處。具體包括兩方面的含義：一方面是刑事政策導(dǎo)向的“從重”。根據(jù)社會治安的實(shí)際需要，對適用對象在政治上和法