今日說法胚胎案觀后感

今日說法胚胎案觀后感2020年11月24日，醫(yī)院按照冷凍胚胎協(xié)議為鄒某夫育了四個胚冷凍保存，等候孕育條件成熟進(jìn)植。2021年5婆的同意和支持獨自前院要求將胎植入體育卻被醫(yī)院方以不能為單身婦女實施輔助生殖術(shù)為由拒絕。2022年4月，長沙市開福區(qū)法院判決醫(yī)院繼續(xù)為鄒某實施胚胎移植手術(shù)，雙方均未上訴。冷凍胚胎技術(shù)是目前唯一能成生育功能的方法冷凍胚不帶更帶諸多法律與倫題近年來有關(guān)冷凍胚權(quán)利行使的糾有發(fā)生。是夫妻不幸身故母請求繼承胚胎，如2014年，在被譽(yù)為“中國胚胎訴訟第一案的南京冷凍胚胎繼承糾紛案中院最終支持雙方失獨老人共同處置4枚子女遺留的冷凍胚胎第二類是夫妻或一方請求還冷凍胚胎。如2021年，珠海市香洲法院判決醫(yī)院返還夫婦冷凍胚胎再如2014年廣西對夫婦在醫(yī)院保存6枚冷凍胚胎2015年，妻用其中分娩一名女嬰。2016年，丈夫意外離世。后妻子申請取回剩余胚胎被醫(yī)院以涉及社會倫理問題由拒絕后妻子遂訴至法院。法院最終支持。前兩類糾紛只是涉及冷凍胚胎究竟由誰保有的問題并沒有涉及到究竟該如“使用是否最終將之孕育成人從冷凍胚胎作“物”的屬性上即便存在一定爭議也不難——冷凍胚胎自然應(yīng)當(dāng)由與其最親近具倫理聯(lián)系的人擁有保有權(quán)來可能存在的處置權(quán)。而第三類糾紛則更一步喪偶妻子要求醫(yī)院將胚胎植入體內(nèi)孕育這就引發(fā)了更多法律與倫理難題。一方面，存在倫理道德風(fēng)險。另一方面，原衛(wèi)生部于2001年發(fā)布、2003年修訂的人類輔助生殖技術(shù)》以及《人類輔殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則均規(guī)定國家人口和計劃生育法規(guī)和條例的夫婦和婦女實施人類輔助生殖而單身婦女作何理解，在這兩個層級較低、形成時間較早的規(guī)定中語焉不詳。從純字面理解，女包括喪偶女性，也不無道理。價值沖突中選擇最應(yīng)維護(hù)的價值從人類整體層面血脈相承是人類最夫的深厚情感為追求這份情感甘愿獨自撫子的偉大勇氣。在該類糾紛中2019年，朝陽法院從三個層面論述，支持了妻律身長沙法院則從規(guī)范目的解釋的角度認(rèn)為前述規(guī)范的“應(yīng)該是為了防止單身婦女通過實施輔助生殖技術(shù)躲和家庭的責(zé)任保障我國正常的家庭倫理秩序及將規(guī)定中的單身婦女界定“未有配偶者”，婦女排除在禁止規(guī)定之外。我們欣喜地看到，雖然糾紛類別不同，論理方式也不完全一致，但前述判決都堪稱勇氣紛紛保留了孕命的可能性尊重人類最努。在2004年，原衛(wèi)生部就為廣東女子王霞下發(fā)特批文件，她成為全國首夫去世后用冷凍胚胎繼續(xù)懷子的特殊母親遺時這也使得院出于種種顧慮未能主動滿足失獨父母偶婦女的