淺論我國(guó)銀行個(gè)人理財(cái)關(guān)系的法律性質(zhì)

淺論我國(guó)銀行個(gè)人理財(cái)關(guān)系的法律性質(zhì)

摘要：個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為各家商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)和新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。然而，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)卻存在法律關(guān)系性質(zhì)界定方面的障礙。在分析銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的法律界定的基礎(chǔ)上，試圖以寬泛德委托代理關(guān)系來(lái)定位將銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)法律關(guān)系的性質(zhì)，明確銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)中雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；個(gè)人理財(cái)關(guān)系；法律性質(zhì)；評(píng)析

1商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的法律界定

個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，是指商業(yè)銀行為客戶(hù)提供的財(cái)務(wù)分析、財(cái)務(wù)規(guī)劃、投資顧問(wèn)、資產(chǎn)管理等專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)活動(dòng)。從概念可以看出，銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)是涉及到多種銀行業(yè)務(wù)的綜合性的新型金融業(yè)務(wù)。按照監(jiān)管部分確定的分類(lèi)方式，個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)可分為理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)和綜合理財(cái)服務(wù)。前者指商業(yè)銀行向客戶(hù)提供財(cái)務(wù)分析與規(guī)劃、投資建議、個(gè)人投資產(chǎn)品推介等專(zhuān)業(yè)化服務(wù)，客戶(hù)根據(jù)商業(yè)銀行提供的理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)管理和運(yùn)用資金，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)。后者指商業(yè)銀行在向客戶(hù)提供理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)的基礎(chǔ)上，接受客戶(hù)的委托和授權(quán)，按照與客戶(hù)事先約定的投資計(jì)劃和方式進(jìn)行投資和資產(chǎn)管理，風(fēng)險(xiǎn)與收益由客戶(hù)或客戶(hù)與銀行按照約定的方式承擔(dān)。

近年來(lái)隨著我國(guó)改革開(kāi)放的步步深入，各商業(yè)銀行日益重視個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展，監(jiān)管當(dāng)局也對(duì)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)控制給予了高度關(guān)注。自2005年以來(lái)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布了多個(gè)專(zhuān)門(mén)規(guī)范個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范性文件，如中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》)和《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指引》)，中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局發(fā)布的《關(guān)于發(fā)布商業(yè)銀行開(kāi)辦代客境外理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法的通知》，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳發(fā)布的《關(guān)于商業(yè)銀行開(kāi)展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》和《關(guān)于商業(yè)銀行開(kāi)展代客境外理財(cái)業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》等。這些規(guī)范性文件的出臺(tái)使我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)有了比較清晰的規(guī)范依據(jù)和保障。

2商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)法律關(guān)系性質(zhì)界定的法律障礙

2、1金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制卞商業(yè)銀行法格局對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)?shù)闹萍s

1993年以來(lái)，我國(guó)金融業(yè)一直實(shí)行商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司等金融機(jī)構(gòu)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的政策體制。雖雖然我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)已顯現(xiàn)出認(rèn)可的趨向，但實(shí)際上仍然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的政策，商業(yè)銀行不得開(kāi)展證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)。在這種體制下，商業(yè)銀行不能全面涉足證券、保險(xiǎn)、信托等業(yè)務(wù)，只能部分代理、代銷(xiāo)部分證券、保險(xiǎn)、基金等產(chǎn)品。這就使得銀行個(gè)人理財(cái)服務(wù)只能停留在信息服務(wù)、咨詢(xún)建議、方案設(shè)計(jì)等較低層面上，并導(dǎo)致銀行根據(jù)客戶(hù)的具體情況為其量身打造有效的投資組合，代理客戶(hù)進(jìn)行投資計(jì)劃的實(shí)施，這些高層次的個(gè)人理財(cái)服務(wù)更是無(wú)從談起，個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)保值增值的功能大大降低，產(chǎn)品附加值低并且銀行利潤(rùn)空間有限，使得銀行個(gè)人理財(cái)對(duì)部分客戶(hù)難以形成吸引力。

2、2商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)法律關(guān)系定位模糊

《暫行辦法》第27條的規(guī)定，商業(yè)銀行銷(xiāo)售理財(cái)計(jì)劃匯集的理財(cái)資金，應(yīng)按照理財(cái)合同約定管理和使用。國(guó)內(nèi)銀行最近開(kāi)發(fā)的一些理財(cái)產(chǎn)品的投資標(biāo)的越來(lái)越復(fù)雜多樣，尤其是一些與股票指數(shù)、利率、匯率、期貨指數(shù)、美元信用、特定股票價(jià)格等掛鉤的理財(cái)產(chǎn)品。這種趨向使得人們無(wú)法從產(chǎn)品的名稱(chēng)去清晰地把握具體投資標(biāo)的物，客戶(hù)在簽署認(rèn)購(gòu)協(xié)議后也難以準(zhǔn)確地知悉自己資金的最終去向。另外，對(duì)于與股票指數(shù)、期貨指數(shù)以及實(shí)物價(jià)格指數(shù)掛鉤的理財(cái)產(chǎn)品。由于銀行直接投資這些領(lǐng)域有關(guān)產(chǎn)品的法律限制因素的存在。不少理財(cái)產(chǎn)品對(duì)于銀行與客戶(hù)之間的關(guān)系定位不準(zhǔn)確、不清晰，也就是說(shuō)銀行與客戶(hù)之問(wèn)到底是委托關(guān)系還是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系具有一定的不確定性。實(shí)踐中，銀行與客戶(hù)之間簽署的協(xié)議通常是“認(rèn)購(gòu)協(xié)議”或“認(rèn)購(gòu)書(shū)”而不是“委托協(xié)議”。盡管協(xié)議使用了“認(rèn)購(gòu)”的表述，但雙方建立的卻不是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，也不是一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。實(shí)際上，對(duì)于這種協(xié)議不僅法律和行政法規(guī)沒(méi)有明確，而且監(jiān)管規(guī)章及規(guī)范性文件也沒(méi)有規(guī)范，更沒(méi)有直接的司法解釋。然而，當(dāng)銀行和客戶(hù)不得不直面因這種協(xié)議的模糊性而可能引發(fā)的法律糾紛，法律性質(zhì)的不確定性，必然給銀行與客戶(hù)預(yù)見(jiàn)其行為的法律后果帶來(lái)很大的不確定性。

2、3理財(cái)產(chǎn)品民事法律責(zé)任難以確定

不同法律關(guān)系的定位直接關(guān)系到各方權(quán)利義務(wù)的安排。根據(jù)《暫行辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行是個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)受托人，接受理財(cái)服務(wù)者則是委托人，并沒(méi)有規(guī)定委托人與受托人之間是委托代理關(guān)系還是信托關(guān)系，法律關(guān)系定位模糊。從深層次的法律關(guān)系來(lái)看，這種模糊性可能導(dǎo)致：一方面當(dāng)銀行破產(chǎn)時(shí)，理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)人(客戶(hù))的權(quán)利難以保障；另一方面理財(cái)資金的所有權(quán)的歸屬并涉及資金的運(yùn)用是否合法合規(guī)的問(wèn)題。對(duì)個(gè)人而言，定位模糊導(dǎo)致的問(wèn)題還有：銀行有無(wú)保本的條款不明確，尤其是對(duì)于客戶(hù)可能因?yàn)檫`約贖回的違約金機(jī)制不明晰；收益率不確定且提示不充分，有的淡化收益率的“預(yù)期”提示，甚至有意進(jìn)行模糊化處理，結(jié)果導(dǎo)致客戶(hù)誤解預(yù)期收益；在以存款關(guān)系為基礎(chǔ)的理財(cái)產(chǎn)品中故意淡化存款關(guān)系，將認(rèn)購(gòu)協(xié)議或產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中的描述更多地側(cè)重收益的預(yù)期以及掛鉤指數(shù)或價(jià)格；有的認(rèn)購(gòu)協(xié)議未能清楚理順存款關(guān)系與附條件的關(guān)系；有的產(chǎn)品將委托關(guān)系中的委托授權(quán)故意模糊化等。這些問(wèn)題極有可能成為銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，并可能給司法裁判帶來(lái)過(guò)大的裁量空間，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)具有不可預(yù)見(jiàn)性。

3商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)法律關(guān)系的性質(zhì)和定位

3、1商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)法律關(guān)系的性質(zhì)

根據(jù)《商業(yè)銀行法》第43條的規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資業(yè)務(wù)。而《暫行辦法》第36條的要求，商業(yè)銀行開(kāi)展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，應(yīng)準(zhǔn)確界定個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)中所包含的各種法律關(guān)系，明確可能涉及的法律和政策問(wèn)題，研究制定相應(yīng)的解決辦法，切實(shí)防范法律風(fēng)險(xiǎn)。而《暫行辦法》沒(méi)有對(duì)個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)進(jìn)行定性，導(dǎo)致目前入理財(cái)關(guān)系的法律性質(zhì)模糊，因此，只有修訂《暫行辦法》，明確銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的委托性質(zhì)或者信托性質(zhì)，最終解決個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)問(wèn)題。

針對(duì)銀行個(gè)人理財(cái)合同的法律性質(zhì)，目前專(zhuān)家學(xué)者、司法機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間仍然存有爭(zhēng)議，歸納起來(lái)有以下幾種：凡是約定本息保底，超額歸受托人所有的，與民問(wèn)借貸無(wú)異，應(yīng)將其認(rèn)定為借貸合同；凡是約定委托人直接將資金交付給受托人，由受托人以自己的名義進(jìn)行投資管理的，應(yīng)將其認(rèn)定為信托合同，凡是約定委托人自己開(kāi)立資金賬戶(hù)和股票賬戶(hù)，委托受托人進(jìn)行投資管理的，應(yīng)認(rèn)定為委托合同；凡是約定雙方共同出資，利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的，應(yīng)認(rèn)定為合伙合同；凡是約定委托人直接將資金交付給受托人，由受托人以自己的名義進(jìn)行投資管理的，應(yīng)認(rèn)定為行紀(jì)合同。商業(yè)銀行的非保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃認(rèn)定為信托關(guān)系應(yīng)該是可以的，但商業(yè)銀行的保證收益理財(cái)計(jì)劃是否是約定收益的信貸合同；保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃是否是委托合同或行紀(jì)合同；正如學(xué)者所言，無(wú)論是將個(gè)人理財(cái)法律關(guān)系定為借貸或者存款、行

紀(jì)還是信托，都面臨巨大的疑問(wèn)。

銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)是把零售銀行業(yè)務(wù)、私人銀行業(yè)務(wù)以及其他銀行業(yè)務(wù)融為一體，重塑和再造銀行業(yè)務(wù)流程，適應(yīng)當(dāng)今世界各國(guó)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展變化的潮流，是對(duì)在原有銀行業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)本質(zhì)上是信托、代理和咨詢(xún)?nèi)灰惑w的新型銀行業(yè)務(wù)。對(duì)于理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)，這是以咨詢(xún)顧問(wèn)合同為基礎(chǔ)的顧問(wèn)型理財(cái)服務(wù)，這一點(diǎn)目前爭(zhēng)議不大；對(duì)于綜合理財(cái)服務(wù)，在不突破現(xiàn)有法律框架的情況下，委托關(guān)系可以提供一個(gè)比較寬泛的空間，將銀行理財(cái)產(chǎn)品(包括部分信托產(chǎn)品)納入委托關(guān)系視角來(lái)考慮，可以初步應(yīng)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品民事法律責(zé)任難以確定得難題，并為最終明確其法律性質(zhì)奠定基礎(chǔ)。并且可以根據(jù)基礎(chǔ)合同的不同，將綜合理財(cái)服務(wù)暫時(shí)劃分為以存款合同為基礎(chǔ)的委托型理財(cái)服務(wù)和以委托合同為基礎(chǔ)的委托型理財(cái)服務(wù)。

3、2商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)法律關(guān)系的性質(zhì)類(lèi)型

在不突破現(xiàn)有法律框架的情況下，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)可以大致分為顧問(wèn)型理財(cái)服務(wù)、存款型理財(cái)服務(wù)和委托型理財(cái)服務(wù)三類(lèi)。

(1)以咨詢(xún)顧問(wèn)合同為基礎(chǔ)的顧問(wèn)型理財(cái)服務(wù)。這種理財(cái)業(yè)務(wù)蘊(yùn)含的法律關(guān)系屬于咨詢(xún)顧問(wèn)合同關(guān)系，即銀行向客戶(hù)提供投資理財(cái)方面的咨詢(xún)服務(wù)，為客戶(hù)設(shè)計(jì)投資方案、提供投資的有關(guān)信息，除適當(dāng)收取一定的手續(xù)費(fèi)外，銀行與客戶(hù)之間并不存在具體的資金往來(lái)關(guān)系，銀行也不為客戶(hù)決定具體的投資方向或代理具體的投資行為。

(2)以存款合同為基礎(chǔ)的委托型理財(cái)服務(wù)。具體包括下列兩種形式：①以存款合同為基礎(chǔ)的理財(cái)產(chǎn)品，其特征是立足存款合同中銀行與儲(chǔ)戶(hù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其中由客戶(hù)讓渡部分權(quán)利給銀行，銀行基于此給客戶(hù)以高于存款收益的回報(bào)，如一些銀行所推出的“外匯可終止理財(cái)產(chǎn)品”；②存款合同附條件(掛鉤各種價(jià)格或指數(shù))的理財(cái)產(chǎn)品，其特征仍然是立足存款合同，并且銀行往往保證本金安全，當(dāng)其附條件一旦放就，客戶(hù)即可獲得一定的收益。

(3)以委托合同為基礎(chǔ)的委托型理財(cái)服務(wù)。具體包括下列三種形式：①以委托合同為基礎(chǔ)的委托型理財(cái)產(chǎn)品。這種理財(cái)業(yè)務(wù)是經(jīng)客戶(hù)與銀行協(xié)商達(dá)成一致后，由客戶(hù)將資金委托給銀行去購(gòu)買(mǎi)某種特定的投資產(chǎn)品，有關(guān)投資風(fēng)險(xiǎn)和收益均由客戶(hù)承受，銀行適當(dāng)收取一定的手續(xù)費(fèi)或管理費(fèi)，銀行與客戶(hù)之間的關(guān)系也就是典型的委托合同關(guān)系，銀行既不對(duì)投資提供保本承諾，也不對(duì)收益提供保證，即為非保本浮動(dòng)收益理財(cái)產(chǎn)品。②以委托合同為基礎(chǔ)附帶銀行保本的理財(cái)產(chǎn)品，其特征是客戶(hù)將資金委托給銀行，并授權(quán)其投資某類(lèi)產(chǎn)品，銀行對(duì)該投資給予保本承諾，但是其他收益風(fēng)險(xiǎn)銀行不分擔(dān)。③以委托合同為基礎(chǔ)附帶銀行保證收益的理財(cái)產(chǎn)品，其特征是客戶(hù)將資金委托給銀行，銀行則按照約定條件向客戶(hù)承諾支付固定收益并單方承擔(dān)由此產(chǎn)生的投資風(fēng)險(xiǎn)，或銀行按照約定條件向客戶(hù)承諾支付最低收益并單方承擔(dān)相