擱淺的“協(xié)助執(zhí)行通知書”

擱淺的“協(xié)助執(zhí)行通知書”

價(jià)值500萬元的商住樓，竟然無法抵償不到200萬元的遺留債務(wù)，不正?，F(xiàn)象的背后是司法權(quán)與行政權(quán)的利益博弈

鄭術(shù)珍與丈夫老戴都屬閬中市的工薪階層。8年前的2000年6月28日，鄭術(shù)珍與“碧玉花園”商住樓開發(fā)商楊明生簽訂了共同開發(fā)修建“碧玉花園”商住樓的合伙協(xié)議。協(xié)議商定，鄭術(shù)珍只以投資分紅的形式共享其中應(yīng)得利潤，因不懂建筑而不擔(dān)當(dāng)工程中的平安和虧損等責(zé)任。

開發(fā)商空手套白狼

“我當(dāng)時(shí)剛由鄉(xiāng)里進(jìn)城，沒有房住。我們最大的愿望就是通過這種方式，能廉價(jià)得到一套住房，”鄭術(shù)珍告知筆者。為了兌現(xiàn)自己與楊明生所簽訂的共同開發(fā)修建“碧玉花園”商住樓的承諾，她幾乎向全部的親戚都借了債，同時(shí)還背負(fù)了大筆的銀行債務(wù)。

鄭術(shù)珍夫妻事后才發(fā)覺，楊明生雖然通過非正常渠道拿到了“碧玉花園”商住樓的開發(fā)權(quán)，但工程到手后，根本無資金開發(fā)，所以才多次上門以“投資分紅的形式共享其中應(yīng)得利潤”的方式誘引他們簽訂了共同開發(fā)協(xié)議。

事實(shí)證明，鄭術(shù)珍支付給楊明生的資金成為他開發(fā)“碧玉花園”商住樓一、二期工程的啟動資金。在鄭術(shù)珍夫婦的關(guān)心之下，“碧玉花園”一期工程于2024年12月順暢竣工。

2024年8月1日，鄭術(shù)珍最終一筆“投資”到楊明生的賬上。自2000年6月29日起，先后分十次總計(jì)借給楊明生28萬余元。這些錢大部分用于一期工程，對于待建的二期工程而言，只是杯水車薪。

2024年8月19日，因資金跟不上，楊明生不得不將二期工程發(fā)包給了一位名叫敬大選的建筑老板承建，商定工程總造價(jià)72.08萬元。

事后得知，在二期工程尚未建設(shè)前的2024年4月17日，楊明生已將二期工程的一單元五樓二室二廳出售給羅金華，之后又分別將此房重復(fù)出售給廖素君、陳紹興、孫建國，如此一房四賣，楊明生僅以一套住房就獲得購房款10余萬元。

用類此手法，楊明生又將二期工程的二單元四樓四室二廳出售給胡子華，之后將此房重復(fù)出售給唐明書。同樣受害的，還有徐林、何軍等人。

二期工程于2024年1月動工，當(dāng)年年底完成主體工程建設(shè)。此期間，楊明生并未按合同商定向敬大選支付工程款。由于無法支付所欠敬大選工程款，在敬大選的威逼下，楊明生又將上述一房多賣的房屋，轉(zhuǎn)托敬大選出售，以支付工程款。故敬大選又分別于2024年9月25日、9月7日、12月28日、11月2日、11月15日將上述房屋賣給茍正芳、趙曉萍、蒲遼、茍會蘭、侯華昌。

至此，在這場一房多賣的“大雪球”中被卷入的當(dāng)事人，越來越多，事情也愈加一發(fā)不行整理。而作為開發(fā)商，楊明生自有資金幾乎為零，一切都在空手套白狼。

“執(zhí)行”在法院擱淺

當(dāng)楊明生開發(fā)二期工程的時(shí)候，鄭術(shù)珍夫婦已經(jīng)察覺到，所謂的“投資分紅”只不過是一場騙局。他們便找到楊明生，要求退出開發(fā)項(xiàng)目，但楊明生卻無錢退還他們28萬元的本金及資金利息。

2024年8月1日，楊明生給鄭術(shù)珍夫婦寫了一紙書面承諾：“將位于碧玉街二幢商住樓底層門面兩間（從東向西）約120平方米和一單元四樓、六樓住房各一套（均為躍層式）用于抵償戴某某、鄭術(shù)珍的全部借款和利息，若工程建至三樓（筆者注：指二期工程），還未還款，戴、鄭二人有權(quán)處理和變賣上列門面和住房以收回借款?！蓖?1月，雙方正式中止了“合伙協(xié)議”，將原商定的合伙投資款變更為民間借貸。

2024年5月9日，鄭術(shù)珍向閬中市人民法院提起了訴訟，懇求法院判令楊明生返還其28萬余元借款及資金利息。在的同時(shí)，向法院提起了財(cái)產(chǎn)訴前保全，法院也對“碧玉花園”二期樓盤部分商住樓進(jìn)行了文書查封。

同年6月1日，原、被告雙方在閬中市人民法院的開庭審理、主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議：楊明生償還鄭術(shù)珍夫婦的本金及利息共計(jì)34.7萬余元，并從2024年5月9日起，分別根據(jù)商定各筆借款利率支付利息至清償之日止。

調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生效力后，鄭術(shù)珍向閬中市人民法院提起了執(zhí)行申請。2024年9月8日，該院作出民事裁定，對二期工程營業(yè)用房兩間及三套住房進(jìn)行了裁定查封、公示公告。同時(shí)，托付南部縣的一家房地產(chǎn)評估公司對所查封房屋按當(dāng)時(shí)市場價(jià)進(jìn)行了作價(jià)評估。

至此，根據(jù)法定程序，閬中市人民法院只須根據(jù)法律文書（即“調(diào)解書”）向國土、房管兩部門出具一張《幫助執(zhí)行通知書》，確權(quán)辦證，他們與楊明生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也就由此依法畫上了圓滿的句號。

“閬中市人民法院負(fù)責(zé)此案的執(zhí)行法官當(dāng)時(shí)向我索要1萬元的‘好處費(fèi)’，”鄭術(shù)珍告知筆者，因我的確拿不出這1萬元錢的“過關(guān)費(fèi)”，所以他們就沒有給我制作、送達(dá)《幫助執(zhí)行通知書》。

“當(dāng)時(shí)，我們已經(jīng)被銀行與債主們逼得走投無路。”鄭術(shù)珍說，在法院執(zhí)行無果的狀況下，為了還債，我們夫妻只好憑據(jù)執(zhí)行期的相關(guān)法律文書，根據(jù)當(dāng)時(shí)的市場價(jià)將房子賣給了其他三戶人，并將所賣的房價(jià)款償還了部分債務(wù)。

“鄭術(shù)珍夫婦將房屋賣給其他三戶用于還債于法有據(jù)，”鄭的律師在接受筆者采訪時(shí)說，楊明生是“碧玉花園”商住樓的業(yè)主，他通過書面承諾的方式將房屋抵償自己所欠的債務(wù)，也是自己真實(shí)意思的表示。在承諾還款的期限已過的狀況下，楊明生依舊沒有還款力量，鄭術(shù)珍夫婦根據(jù)承諾和法院的《調(diào)解書》“有權(quán)處理和變賣上述房屋還債”。

鄭術(shù)珍將房產(chǎn)賣給三購房戶后，還特地將售房合同復(fù)印件送交法院執(zhí)行庭、市政法委、市人大法工委等相關(guān)部門，以示告知，這些部門均未表異議。

行政干預(yù)節(jié)外生枝

按理說，鄭術(shù)珍與楊明生之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)塵埃落定，只要與鄭術(shù)珍夫婦發(fā)生買賣關(guān)系的三購房戶到房管、國土部門辦理產(chǎn)權(quán)即可。

楊明生因在閬中債務(wù)纏身，加之一房多賣，便隱藏到成都。債主們紛紛向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，一年后，楊明生被捕獲歸案。

楊明生被抓獲以后，閬中市委、政府成立了由市政法委副書記李開章牽頭，建設(shè)局等相關(guān)部門負(fù)責(zé)人參與組成的“碧玉花園”商住樓債務(wù)清理小組。

2024年8月23日，楊明生因合同詐騙罪，被判處10年有期徒刑，并懲罰金5萬元。楊不服提出上訴，南充市中級人民法院發(fā)回閬中市人民法院重審，被改判處有期徒刑9年，懲罰金5萬元。

閬中市人民法院的生效判決載明：楊明生被判退返6戶購房戶受害人資金29.9萬余元。

楊明生的女婿胡華彬（筆者注：楊明生判刑入獄后授權(quán)由其處理相關(guān)債務(wù)）告知筆者，楊明生在修建“碧玉花園”商住樓的全部債務(wù)不足200萬元，而僅二期房產(chǎn)的現(xiàn)市場價(jià)值已達(dá)到了500萬元，除了29.9萬余元是詐騙資金，其余金額屬于正常的民間借貸關(guān)系。胡華彬認(rèn)為，正常民間借貸只能通過調(diào)解或者民事訴訟解決。

“碧玉花園”商住樓債務(wù)清理小組在處理遺留問題的時(shí)候，打算只是給拆遷戶還房，其他房子經(jīng)債務(wù)清理小組申請拍賣以后，將所拍賣資金支付當(dāng)時(shí)購房戶。

債務(wù)清理小組出臺這項(xiàng)政策以后，則意味著楊明生當(dāng)時(shí)對鄭術(shù)珍夫妻的書面承諾和法院的《調(diào)解書》均無效，鄭術(shù)珍與其他三位購房戶的買賣關(guān)系由此而中斷，并產(chǎn)生了新的案外糾紛。

“碧玉花園”商住樓債務(wù)清理小組的這種做法是在以行政行為對抗司法審判行為，”鄭術(shù)珍的律師認(rèn)為，楊明生雖然判刑入獄，被剝奪了政治權(quán)利，但是他的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)依舊應(yīng)受到《憲法》和《民法》的愛護(hù)。債務(wù)清理小組無權(quán)對二期房產(chǎn)統(tǒng)一拍賣。他說：“有關(guān)部門在處理問題的時(shí)候不是依法行政，首先考慮的不是通過司法途徑，而是實(shí)行其他手段去解決問題，只要結(jié)果，不計(jì)手段，這種以政代法的行政行為不符合國家依法行政的要求?！?/p>

律師還認(rèn)為，楊明生書面承諾，以房屋抵償鄭術(shù)珍夫婦的債務(wù)，是他真實(shí)意思的行為表示，政府的做法不但剝奪了楊明生對自己合法財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)，同時(shí)也侵害了鄭術(shù)珍夫婦接收楊明生以財(cái)產(chǎn)折款償債的真實(shí)