關(guān)于資本主義的萌芽(中)

關(guān)于資本主義的萌芽（中）

一、一條史料引發(fā)的聯(lián)想

在20世紀(jì)50～60年代有關(guān)資本主義萌芽問題的討論中，有一條經(jīng)常被人引用的材料。這條材料記載蘇州金箔業(yè)中的一位董司，因觸犯行規(guī)被同行活活咬死。見于近人黃鈞宰的《金壺逸墨》。原文

“蘇州金箔作人少，而利厚。收徒只許一人，蓋規(guī)例如此，不欲其廣也。有董司者，違眾獨(dú)收二徒。同行聞之，使去其一，不聽。眾忿甚，約期召董議事于公所。董既至，則同行先集者百數(shù)十人矣。首事四人令于眾曰：‘董司敗壞行規(guī)，宜寸碟以釋眾怒?！磳⒍愣`諸柱，命眾人各咬其肉，必盡乃已。四人者率眾向前，頃刻周遍，自頂至足，血肉模糊，與潰腐朽爛者無異，而呼號(hào)猶未絕也。比邑侯至，破門而入，則百數(shù)十人木立如塑，乃盡數(shù)就擒，擬以為首之四人抵焉?！盵1]

這條史料，曾被許多研究者看成是鴉片戰(zhàn)爭前清代手工業(yè)行會(huì)制度下出現(xiàn)的事物。有人把它作為行會(huì)議定條規(guī)必須共同遵守的正面證明，有人則把它看作行會(huì)規(guī)章開始受到突破的反面例證。然而，當(dāng)我們進(jìn)一步判明這條材料的確切時(shí)間，當(dāng)我們把它放到本來的歷史環(huán)境中時(shí)，它所反映的問題，就有著完全不同的意義。

一百數(shù)十人把一個(gè)人活活咬死，這種行為，只能發(fā)生在相對(duì)愚昧的中國封建社會(huì)，而不可能發(fā)生在相對(duì)文明的中國近代社會(huì)。人們作這樣的推斷，自然有它的相對(duì)合理性。在鴉片戰(zhàn)爭以前的手工業(yè)行會(huì)中，曾經(jīng)出現(xiàn)過這樣的記載，這都是可能的。然而，見于《金壺逸墨》中的這一事件，卻的確不是發(fā)生于鴉片戰(zhàn)爭以前的封建主義的中國，而是發(fā)生在上距鴉片戰(zhàn)爭足足有三十個(gè)春秋的半殖民地半封建的中國。具體地說，是在中國的機(jī)器大工業(yè)早已出現(xiàn)的1872年12月14日。這里至少有三條記載，可以確切不移地證明這一點(diǎn)。一是1874年出版的一位當(dāng)時(shí)人的記錄，內(nèi)云：“同治壬申[十一年]，蘇郡有飛金之貢。先是，業(yè)金箔者，以所業(yè)微細(xì)，自立規(guī)約，每人須三年，乃授一徒，蓋以事此者多，則恐失業(yè)者眾也。其時(shí)，有無賴某者，以辦貢為名，呈請(qǐng)多授學(xué)徒，用赴工作。既得批準(zhǔn)，即廣招徒眾，來從學(xué)者，人贄六百文。一時(shí)師之者云集。同業(yè)大忿，於是援咬死不償命一言，遂群往持其人而咬之。人各一口，頃刻而死。吳縣令前往檢驗(yàn)，計(jì)咬傷處共一百三十三口，然何人咬何處，人多口雜，不特生者不知，即起死者問之，恐亦不能知也。乃取始謀先咬者一人論抵。”

二是1872年上海一家中文報(bào)紙的報(bào)導(dǎo)，內(nèi)云：

[《申報(bào)》同治十一年十一月廿一日]蘇州金箔一作，其生意則甚大，其工價(jià)則甚昂。每一字號(hào)之中，只準(zhǔn)留學(xué)生意一名，以習(xí)此業(yè)，不欲廣其傳也。該行中向來規(guī)例如此，亦相承至今不變耳。蓋緣其業(yè)成之后，每日辛工所患，則有七千余文之多，故人視為利藪，而不能不為端利之計(jì)也。乃有雙林巷開金箔作之董司，己犯成例，不與眾謀，另收一徒。同行中之人聞之，無不大怒。強(qiáng)行禁止，該董司不從，且赴縣署控告，謂其同業(yè)把持。憲堂訊兩造，諭以該業(yè)私立規(guī)條，本非國例所當(dāng)管辦，特既有此規(guī)條，則將來寧勿犯之，以免拂人心而肇釁端云云，此案姑寬深究焉。乃董司因此遂任意不肯改從，仍收其徒而不遺。且又結(jié)衙役為護(hù)符，自以為同業(yè)雖多且橫，可以無我何矣。眾工匠俱各憤怒不平，其勢洶洶，會(huì)集定計(jì)，召董司者于某日來公所議事。董司不敢不應(yīng)召，而又畏其兇頑，姑偕衙役數(shù)人同往，以作保衛(wèi)之計(jì)。乃甫到公所內(nèi)，見有一、二百人早已聚集。見董司既已入門，遂將衙役驅(qū)之門外，緊閉公所之門，衙役捶門不得入，但聞門內(nèi)呼號(hào)之聲甚慘，喧鬧之聲甚厲而已。衙役心知有變，且門內(nèi)者呼曰：“爾如欲啟門，除非請(qǐng)縣尊來?！彼祜w奔回署，報(bào)之邑憲，邑憲至，破門而入，則見一裸尸系于柱側(cè)，自頭至足，血肉模糊，不分上下，蓋幾如腐爛朽敗者一般矣。而此一、二百人者，見邑尊來，則皆木立如塑，既不哄散，亦不畏懼，視其唇齒之間，則皆血污沾染，如出一轍焉。蓋此人已為大眾口咬而死矣。于是令閉大門，使眾無從逃逸。皆就擒焉。此本月十四日事也。夫工匠者雖系愚蠢之輩，何至居心悍毒如此所為者，只同行私利，乃出此極刑，亦慘刻之至矣。是非亟申王法戢此刁風(fēng)不可也。又傳邑尊于公所訊問時(shí)，有一兒在側(cè)，系親見者。供云：初將董司裸縛柱，有四人者，令于眾曰：董司壞我行規(guī)，可惡已極，理宜寸磔，方快我輩之心。今與眾議，不用兇器，而置之慘刑，則王法所不能及，官刑所不能加也。爾眾人各咬其肉，肉必盡乃已。于是眾人爭相上前，搖唇鼓吻，登時(shí)肉盡，血溢滿地，而其人轉(zhuǎn)輾數(shù)刻方畢命云。距邑尊之至公所，蓋董司方絕氣耳。嗚呼，奇酷異慘矣哉。

三是同年上海一家西文報(bào)紙的蘇州通訊，內(nèi)云：

“這里幾天前發(fā)生了一件最令人恐怖的謀殺。由于整個(gè)事態(tài)使我們能夠揭開在這些不可思議的人們中間流行的某些傳統(tǒng)習(xí)慣的內(nèi)幕，同時(shí)看清中國行會(huì)在它們認(rèn)為它們的權(quán)利和長期遵守的慣例受到侵犯時(shí)能夠干出一些什么樣的事情來，我想，向你們報(bào)道這件事情的經(jīng)過，不是沒有意議的。“蘇州金箔業(yè)者有許多長期建立起來的傳統(tǒng)，其中有一項(xiàng)就是作坊老板一次只能雇一名學(xué)徒，而且還只限于大作坊。這項(xiàng)手工藝的學(xué)徒期限是三年，只有在一個(gè)學(xué)徒期滿以后，老板才能雇另一名學(xué)徒。它的目的，在于使工匠的人數(shù)，保持在一定的限度以內(nèi)，以保證他們目下每天七千三百文的高工價(jià)，不致下降。有一個(gè)同時(shí)又是行會(huì)首董的作坊老板，前此不久提議打破這個(gè)長期保存的慣例，要求在一個(gè)學(xué)徒期滿以前，雇用另一名學(xué)徒。這引起了同行的騷動(dòng)和反對(duì)。于是這位老板呈請(qǐng)縣官處理這個(gè)爭端。盡管存在著舊的慣例，縣官還是決定學(xué)徒的使用，可以超過一人，不過只能偶一為之，以免引起工匠的反對(duì)，求得相安無事。然而本業(yè)工匠仍不滿意這個(gè)決定。他們竭盡一切辦法企圖使這個(gè)行董打消招收第二個(gè)學(xué)徒的計(jì)劃。而這位行董倚仗縣官的判決，仍然一意孤行。當(dāng)他受到工匠的威協(xié)時(shí)，就去請(qǐng)求衙門的幫助，以期得到保護(hù)。工匠們最后請(qǐng)他到公所談判，他在幾個(gè)衙役的保護(hù)下來到公所。當(dāng)他到達(dá)之時(shí)，那里已經(jīng)聚集了大約一百二十名工匠。他們把衙役推出門外,然后關(guān)上大門。衙役想盡一切辦法進(jìn)入公所，都?xì)w于無效。他們被門內(nèi)的工匠告知：只有縣官本人前來，方準(zhǔn)進(jìn)入公所。當(dāng)衙門聽到他們陪同前來的作坊老板的慘叫而又無法破門而入之時(shí)，只好趕緊去報(bào)告縣官。于是縣官立刻前往公所，并且一到就被引進(jìn)。但是，當(dāng)他一進(jìn)去，就大吃一驚。出現(xiàn)在他面前的是一付非?？膳碌那榫?。大廳的柱子上綁著一個(gè)赤身露體而已經(jīng)死去的人，從頭到腳布滿了被牙齒造成的咬傷。縣官于是立刻關(guān)上大門，以防止嫌疑犯逃跑。然后叫來一個(gè)在場親眼看到這付恐怖情景的小孩，要他敘述事情經(jīng)過，并指出為首的人。這個(gè)小孩指出為首的以后，作了以下的陳述。像上面已經(jīng)提到的那樣，當(dāng)作坊老板來到之時(shí)，工匠已經(jīng)聚會(huì)在公所。他們先是把衙役推出門外。關(guān)上門以后，他們剝下了受害者的衣服，然后把他綁在廳柱上。內(nèi)中有一人告訴他，由于他破壞了行規(guī)，他們決定每人咬他一口，一直到把他咬死。誰要是拒絕參加這個(gè)可怕的行動(dòng)，就用同樣的辦法對(duì)付誰。這樣，他們就一起上去把這個(gè)倒霉的人綁好，在他的周身遍地咬起來，直到他死去。當(dāng)縣官來到時(shí)，這些野蠻人剛剛完成這一可怕的勾當(dāng)，還沒有來得及揩干凈他們嘴上的血跡。四名為首者被拘留，等待偵訊。大多數(shù)中國人都認(rèn)為他們不會(huì)判處謀殺罪，因?yàn)橹袊姆蛇€沒有規(guī)定咬死人要處死罪這一條。盡管這件事是那樣可怕，在蘇州，人們卻津津有味地談?wù)摬灰?，就好象演了一出絕妙的笑劇一樣?！毙袝?huì)對(duì)學(xué)徒的限制，長期、普遍存在于中國封建社會(huì)手工業(yè)行會(huì)之中?！皩W(xué)徒三年，一出一進(jìn)，毋得濫規(guī)；”“三年期滿，出一進(jìn)一”。類似這樣的規(guī)定，在鴉片戰(zhàn)爭以前中國手工業(yè)行會(huì)的行規(guī)中，是廣泛存在的。就是在蘇州的金箔業(yè)中，一直到鴉片戰(zhàn)爭前夕的1837年還能看到造箔工匠“倡眾停工”、“倡議停收教徒三年”的記載。[10]所有這些，只能是反映行會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的牢固。它不能說明“手工業(yè)作坊在生產(chǎn)關(guān)系方面發(fā)生了變化，”更不能拿來證明“資本主義因素的進(jìn)一步發(fā)展。”如果這一點(diǎn)能夠成立，那么，出現(xiàn)1872年蘇州金箔業(yè)這一引人注目的事件，也只能是意味著原有手工業(yè)行會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的牢固和延續(xù)的強(qiáng)烈要求。

不言而喻，那些沒有出現(xiàn)這出悲劇的行業(yè)，并非就不存在行會(huì)的牢固統(tǒng)治。蘇州的手工業(yè)行會(huì)多至七十余個(gè)，許多手工業(yè)行會(huì)在70以至80年代，還對(duì)產(chǎn)品規(guī)定劃一價(jià)格并實(shí)行統(tǒng)一工價(jià)，以限制競爭和自由雇傭。蘇州小木公所和梳妝公所在90年代的行規(guī)中，仍然規(guī)定控制學(xué)徒人數(shù)和限制入行的各種措施。[11]行會(huì)的硬殼，延緩了蘇州手工業(yè)中資本主義的成長，這是不移的事實(shí)。

這種延續(xù)是不是僅限于蘇州一地呢？看來也不是這樣。就在蘇州案件發(fā)生以后十年，人們從報(bào)紙上還看到在杭州的錫箔業(yè)中，有這樣的記事：“杭州錫箔作坊于收徒一事，規(guī)則極嚴(yán)，費(fèi)用亦鉅。非逢鄉(xiāng)試之年，不能擅收。起師滿師，皆須遍請(qǐng)同業(yè)。一經(jīng)學(xué)滿，須為師家白做三年，方可外就。”[12]而在福州，甚至在此以后十五年，還出現(xiàn)“超過行會(huì)規(guī)定多收學(xué)徒的店東”，“被殘酷地打死的故事?！盵13]可見，這種延續(xù)，并不限于蘇州，帶有普遍的性質(zhì)。

把這件事放進(jìn)19世紀(jì)70年代以后的特定環(huán)境中，它說明什么問題呢？

19世紀(jì)的70年代，這是中國資本主義現(xiàn)代企業(yè)開始出現(xiàn)的時(shí)期。當(dāng)蘇州金箔業(yè)的一個(gè)試圖突破行會(huì)限制的老板，因多招了一名學(xué)徒而被一百多名同行工匠活活咬死之時(shí)，正是中國第一個(gè)大型的資本主義現(xiàn)代企業(yè)正式產(chǎn)生之日。[14]一邊是資本主義現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)生，一邊是封建行會(huì)勢力的統(tǒng)治，這是一個(gè)多么不協(xié)調(diào)的局面！然而，中國的資本主義現(xiàn)代企業(yè)，確確實(shí)實(shí)是在這樣一個(gè)不協(xié)調(diào)的環(huán)境中誕生的，這是19世紀(jì)70年代中國資本主義的現(xiàn)實(shí)。

當(dāng)然，不能把行會(huì)制度和資本主義生產(chǎn)關(guān)系絕對(duì)對(duì)立起來。行會(huì)是封建所有制的主要形式之一，這是經(jīng)典作家一再指出過的。[15]但是，隨著歷史的發(fā)展，行會(huì)制度又發(fā)生了多種變化，這也是經(jīng)典作家根據(jù)歐洲的歷史所作的論斷。[16]在封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件下，行會(huì)本身不但經(jīng)常變化著，而且在它自身的運(yùn)動(dòng)中，產(chǎn)生了自己的對(duì)立物，出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽。這一變化，在鴉片戰(zhàn)爭以前的中國某些古老手工業(yè)中，同樣可以看到。在蘇州古老的手工業(yè)中，也同樣存在。例如，同是在手工業(yè)行會(huì)勢力支配下的蘇州絲織業(yè)和踹布業(yè)，就出現(xiàn)了比較明顯的資本主義萌芽。它們或者有了類似資本主義家庭手工業(yè)的散處織工，或者有了類似工場手工業(yè)的生產(chǎn)組織。它們和箔金業(yè)中的情況相比，似乎還看不到行會(huì)的那種嚴(yán)格的限制。那么，蘇州的資本主義現(xiàn)代企業(yè)，是不是首先從這里出現(xiàn)的呢？事實(shí)恰恰又不是這樣。這里，我們又可以看到一個(gè)鮮明的對(duì)照。

資本主義現(xiàn)代企業(yè)之出現(xiàn)于蘇州，是在蘇州辟為通商口岸的1896年以后。在這一年七月，上海的一家報(bào)紙出現(xiàn)了以“蘇州在進(jìn)步”為標(biāo)題的一則不尋常的報(bào)導(dǎo)。報(bào)導(dǎo)中說：“這個(gè)新開口岸的前景是：一個(gè)建筑寬敞的新絲廠，最近已經(jīng)完工，同時(shí)一個(gè)大型紗廠也已經(jīng)接近完工?！薄霸谖磥淼碾姛艄镜膹S基上，已經(jīng)立起了界碑”，“在新租界東邊的密渡橋頭，另一家絲廠差不多也已完工，而使用外國機(jī)器的碾米廠、磚瓦廠等等的準(zhǔn)備工作，都已經(jīng)在開始進(jìn)行?！盵17]七月以后，這方面的報(bào)導(dǎo)，更是紛至沓來。鐵路、[18]輪運(yùn)[19]和新式銀行，[20]都在開始醞釀籌劃。這些藍(lán)圖，雖然還都停留在紙上，但是把它們都放在“蘇州在進(jìn)步”的標(biāo)題底下，看來仍然是合適的。

原來出現(xiàn)了資本主義萌芽的踹布和絲織兩項(xiàng)手工業(yè)，現(xiàn)在是一付什么樣的情景呢？

請(qǐng)先看踹布業(yè)。

在下距鴉片戰(zhàn)爭一個(gè)多世紀(jì)的1730年，那時(shí)蘇州踹布業(yè)的生產(chǎn)組織是：“踹坊包頭置備菱角樣式巨石、木滾、家伙、房屋，招集踹匠居住，墊發(fā)柴米銀錢，向客店領(lǐng)布發(fā)碾，每匹工價(jià)銀一分一厘三毫，皆系各匠所得。按名逐月給包頭銀三錢六分，以償房租家伙之費(fèi)?！盵21]從這里可以看出：踹坊內(nèi)部的雇傭關(guān)系，已經(jīng)具有資本主義的性質(zhì)，但同時(shí)又具有很不完全的形式。在這里，包頭是踹匠的雇傭者，但卻不是主要生產(chǎn)資料——布匹的所有者。他雇傭踹匠，但卻不支付工資。他也墊支資本，但又通過踹匠按名收取生產(chǎn)工具的賃價(jià)。他的身份，對(duì)踹匠來說，像是“老板”，對(duì)布商來說，又像是牙行一類的中間人或包工頭。真正的資本家，不是踹坊老板，而是發(fā)布交碾的布商。一直到中國出現(xiàn)資本主義現(xiàn)代企業(yè)的1872年，蘇州踹布業(yè)的生產(chǎn)組織，始終維持原狀，沒有變化?！胺哺鞑继?hào)已經(jīng)坊戶立折，仍照常領(lǐng)踹，”“新開布號(hào)，亦由號(hào)擇坊發(fā)踹”[22]一切悉沿舊章，至少在19世紀(jì)70年代仍然如此。

如果說，踹布業(yè)可以看作資本主義萌芽“停滯”之一例,那么絲織業(yè)就可以說是“發(fā)展”之一證。

鴉片戰(zhàn)爭以前，在江南的農(nóng)村蠶絲業(yè)中，除了“紡經(jīng)以己絲為之售于牙行”的所謂“鄉(xiāng)經(jīng)”以外，還普遍流行“取絲于行代紡而受其值”的所謂“料經(jīng)”。[23]對(duì)此，1822年蘇州的一個(gè)碑刻有這樣的記載：“民間各機(jī)戶將經(jīng)絲交給機(jī)匠工織，”“計(jì)工授值”。各鄉(xiāng)匠攬織機(jī)只，每有“勒加工價(jià)”，或“將付織經(jīng)緯私行當(dāng)押”，甚至“將貨具經(jīng)緯私行侵蝕”[24]從這里可以看出，機(jī)匠織絲所需的原料和貨具，都來自“機(jī)戶”的供應(yīng)。也就是說散處的機(jī)匠，已經(jīng)是喪失了原料和一部分生產(chǎn)工具的所有權(quán)，他們是家內(nèi)工作而領(lǐng)取工價(jià)的勞動(dòng)者，他們和機(jī)戶的關(guān)系，已接近工人和老板的關(guān)系。

鴉片戰(zhàn)爭以后，散處機(jī)匠的小生產(chǎn)者地位，看來受到進(jìn)一步的削弱。這從1896年也就是資本主義現(xiàn)代企業(yè)在蘇州首次出現(xiàn)的那一年絲織業(yè)中機(jī)匠反對(duì)捐稅的一則報(bào)導(dǎo)中，得到可以據(jù)以分析的信息。報(bào)導(dǎo)中說：“蘇州城區(qū)和郊區(qū)大約有緞紗機(jī)14000架。多年以來，機(jī)匠必須按織機(jī)數(shù)目交納捐稅。但是最近機(jī)匠都只報(bào)一架織機(jī)，盡管有人不止自有一架。幾天以后，蘇州牙厘總局[25]決定增加課稅的機(jī)織數(shù)，結(jié)果是管理織務(wù)的主要監(jiān)工立即停止工作。他們平時(shí)購買絲料進(jìn)行染色，雇傭女工絞制，最后交付機(jī)匠織造。有的織機(jī)，織了一次要閑好幾個(gè)月。織業(yè)的突然停止，造成上千的機(jī)匠失去就業(yè)的機(jī)會(huì)?！盵26]很清楚，這里的監(jiān)工，實(shí)際上就是在鴉片戰(zhàn)爭以前機(jī)戶的發(fā)展。他們和機(jī)戶不同之處，在于他們更加直接地組織生產(chǎn)。報(bào)導(dǎo)中還說：“監(jiān)工通常是織機(jī)的所有者，但是稅捐由機(jī)匠交納。監(jiān)工從付給機(jī)匠的工資中扣下20％，這一筆錢監(jiān)工留下用于支付稅捐?！盵27]如果這條報(bào)導(dǎo)確實(shí)，那么機(jī)匠的獨(dú)立地位，就肯定受到進(jìn)一步的削弱。因?yàn)?，此時(shí)他不僅喪失了原料的全部，而且最終喪失了生產(chǎn)工具的全部。[28]喪失了全部生產(chǎn)資料所有權(quán)的機(jī)匠，以后就經(jīng)常受到失業(yè)的光顧。當(dāng)時(shí)間進(jìn)入20世紀(jì)以后，我們就經(jīng)?？吹竭@樣的報(bào)導(dǎo)。其中，1900年的一次引起了廣泛的注意，此可于以下三則報(bào)導(dǎo)中見之：

一、蘇州“綢緞織工最為可憐，亦最為可慮。當(dāng)人心惶惑之時(shí)，各綢莊停止進(jìn)貨，各放料機(jī)坊，以織出之貨，無處銷售，相率停工，以致機(jī)工失業(yè)者數(shù)千人。該數(shù)千人，向恃織機(jī)以為事畜之資，一旦停工，則別無謀生之術(shù)，即別無謀食之方。倘以饑寒而起盜心，豈不可慮。幸本地官紳富商各捐銀米，設(shè)法救濟(jì)，俾數(shù)千織工有飽暖之慶，無凍餒之憂。[29]

二、蘇州“機(jī)業(yè)職工，從來有緞紗機(jī)一萬余個(gè)，其所關(guān)聯(lián)職工，實(shí)不下十萬余人,”“然現(xiàn)罷其職者，機(jī)織職工，約七八千人而已?！薄捌湟廊辉谂f職者，亦非敢必有定業(yè)，皆空手坐食?！笔I(yè)者“多轉(zhuǎn)業(yè)于大道上販粥野菜食物，或?yàn)閳F(tuán)勇及營兵。其竟無為之民，典當(dāng)家財(cái)，以待復(fù)業(yè)之日。其最困窮者，被官粥局給養(yǎng)。[30]

三、“蘇垣官場自機(jī)匠肇事，懲前毖后，恐若輩再生爭端，而適有某紳獻(xiàn)招集機(jī)匠重修金雞河堤之策。當(dāng)?shù)罉O為采納，已飭員另編機(jī)戶詳冊(cè)，均須報(bào)明年歲。如有年富力強(qiáng)，愿承斯役者，準(zhǔn)其報(bào)名注冊(cè)，聽候給工興役。其大略章程，聞將城中瓦礫裝運(yùn)出外，從事筑堤，以為一舉兩得之計(jì)?！盵31]

失業(yè)機(jī)匠的出路何在？“飯粥野菜食物，”充當(dāng)“團(tuán)勇及營兵”和筑堤苦工，再有就是“典當(dāng)家財(cái)”或進(jìn)施粥廠。

很清楚，一極已經(jīng)形成一支數(shù)量不小的失業(yè)手工絲織機(jī)匠，另一極卻沒有形成吸收這支失業(yè)隊(duì)伍的資本主義現(xiàn)代絲織工廠。在資本主義的萌芽中，并沒有產(chǎn)生現(xiàn)代意義的資本家，這是不移的客觀事實(shí)。在資本主義萌芽“停滯”的踹布業(yè)如此，在資本主義萌芽有所“發(fā)展”的絲織業(yè)中，同樣如此。

那么，蘇州資本主義現(xiàn)代企業(yè)中的第一代資本家是從哪里產(chǎn)生的呢？回答這個(gè)問題，現(xiàn)在還不能說已經(jīng)找到了確切的具體根據(jù)，但是卻可以尋出一些有軌跡可循的蛛絲馬跡。

蘇州出現(xiàn)的第一批現(xiàn)代工廠，是1896年蘇州開埠后同時(shí)籌辦的蘇經(jīng)絲廠和蘇綸紗廠。在這兩家工廠出現(xiàn)的同時(shí)，我們從當(dāng)時(shí)的新聞媒體中，看到一則這樣的報(bào)道：1896年9月，有一位浙江湖州籍的絲商，正在從他的同行中籌集資本，打算在蘇州設(shè)立一家按照“外國原則”經(jīng)營的中國銀行。[32]我們還知道，上海的第一家華商絲廠，它的創(chuàng)辦人，也是一位經(jīng)營生絲出口的湖州絲商。[33]我們又知道，蘇州第一家絲廠——蘇經(jīng)絲廠，是在總督張之洞的主持之下，由蘇州商務(wù)局出面主辦的。然而，開工不久，就出租招商承辦。[34]因此，這個(gè)絲廠的承租者，即在真正意義上的資本家之中，有來自經(jīng)營生絲出口的商人，也許是一個(gè)有幾分根據(jù)的假設(shè)。[35]我們還知道，蘇州第一家紗廠——蘇綸紗廠和蘇經(jīng)絲廠有著同樣的歷史。而承租紗廠的人，正是蘇經(jīng)絲廠的承租者。[26]如果上面的假設(shè)，能夠成立，那么，我們就可以肯定地說：中國真正現(xiàn)代意義的第一代資本家，從蘇州這個(gè)地區(qū)來說，是來自和對(duì)外貿(mào)易有密切聯(lián)系的商人。我們又知道蘇經(jīng)、蘇綸兩廠出租不久，就因經(jīng)營虧損，曾經(jīng)計(jì)劃“轉(zhuǎn)包洋商辦理?！盵37]其后又積欠德商瑞記洋行之款，“轇轕不清?！盵38]從這些蛛絲馬跡看來，這些真正意義的資本家，不但是和對(duì)外貿(mào)易有聯(lián)系的商人，而且是和外國洋行有交往的商人。

在中國資本主義產(chǎn)生的問題上，有這樣一種意見：中國民族資本主義現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)生，是來自中國封建社會(huì)中資本主義萌芽的進(jìn)一步發(fā)展。也就上文所引述的資本主義萌芽的導(dǎo)向性。然而，從蘇州一個(gè)地區(qū)看，情況正好相反。在這里，資本主義現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)生，最先出現(xiàn)在棉紡和繅絲這兩個(gè)部門之中，也就是出現(xiàn)在資本主義萌芽并不怎么顯著的絲棉紡織工業(yè)的第一道工序上。而中國封建社會(huì)資本主義萌芽有所發(fā)展的部門，卻是沒有資本主義發(fā)展前途的絲織和踹布，也就是絲棉紡織的最后一道工序上。這可以說是蘇州本身的一個(gè)縱向的比較，它證明了這個(gè)導(dǎo)向性是不存在的。

我們還可以拿蘇州和鄰近的無錫作一個(gè)橫向比較，得出同樣的證明。在中國封建社會(huì)中，蘇州是一個(gè)聞名的傳統(tǒng)手工業(yè)城市，有著悠久的手工業(yè)歷史。在明清時(shí)期,相傳即已有三十多個(gè)手工行業(yè)，每個(gè)行業(yè)又有眾多的鋪戶作坊。[39]根據(jù)學(xué)術(shù)界比較一致的意見，蘇州也是我國歷史上資本主義萌芽出現(xiàn)較早的地區(qū)。如果按照通常的、一般規(guī)律，蘇州這個(gè)城市，應(yīng)該是為中國資本主義現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)生提供了更適宜的土壤。然而，實(shí)際的結(jié)果卻并非如此。因?yàn)?，一直?896年，也就是蘇州對(duì)外開埠以前，資本主義大機(jī)器工業(yè)，并沒有真正起步。以后也沒有得到真正的發(fā)展。和鄰近的無錫加以對(duì)照，反差就更加刺目。在1895年以前，無錫除有小量的手工作坊以外，別無其他工業(yè)。它的第一家現(xiàn)代工廠，是1895年成立的業(yè)勤紗廠，和蘇州的蘇綸紗廠比較：不過早了兩年。但是在以后的年代中，無錫現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的腳步，顯然大大超過了蘇州。到了20世紀(jì)20年代中期，無錫已經(jīng)擁有大小工廠151家，單是大型紗廠就有6家，而在同一時(shí)期，出現(xiàn)在蘇州的工廠，則不足30家，其中紡紗廠，始終只有蘇綸一家。[40]20年代中期以后，無錫已經(jīng)“成為一個(gè)名副其實(shí)的工業(yè)城市，”在全國工業(yè)城市中，僅次于上海、天津、武漢、廣州而名列第五。[41]而蘇州則一直到新中國成立以前，在人們的心目中，始終是一座以手工業(yè)聞名的古老城市。出現(xiàn)這樣兩種截然不同的結(jié)果，當(dāng)然是由許多不同的條件所造成。這里不可能也毋需進(jìn)行全面的分析。但是有一點(diǎn)看來是可以肯定的，那就是無錫不像蘇州，它原來并不是一個(gè)傳統(tǒng)的手工業(yè)城市，從而也沒有壁壘森嚴(yán)的手工業(yè)行會(huì)。在蘇州那里，歷史上存在過的手工業(yè)行會(huì)，至少在70個(gè)以上，[42]而在無錫那里，到1911年為止，人們還沒有見過手工業(yè)行會(huì)的歷史記載[43]。如果說，蘇州手工業(yè)是處在行會(huì)的封建行規(guī)的統(tǒng)治下，難以向現(xiàn)代工業(yè)轉(zhuǎn)化，那么，在無錫那里，手工業(yè)卻存在著自由向前發(fā)展的天地。由此可見，蘇州的行會(huì)統(tǒng)治，不但對(duì)蘇州手工業(yè)本身的發(fā)展是一個(gè)不利的因素，而且對(duì)蘇州手工業(yè)向現(xiàn)代工業(yè)的轉(zhuǎn)變，也是一個(gè)不利的因素。

注釋

[1]黃鈞宰：《金壺逸墨》，卷2載《金壺七墨全集》1912年版。

例如彭雨新：《明清時(shí)期的鋪戶作坊和資本主義萌芽》，載《江漢學(xué)報(bào)》1962年第5期。

例如劉永成：《試論清代蘇州手工業(yè)行會(huì)》，載《歷史研究》1959年第11期。

上?！渡陥?bào)》同治十～年十～月廿～日記此事曰：“此本月十四日事也。”按同治十～年十～月十四日為1872年12月14日。

陳其元：《庸閑齋筆記》，1874年版，卷4第5頁。

在《金壺逸墨》中，也有“木立如塑”四字，可見是從《申報(bào)》中抄來的。

《申報(bào)》同治十～年十～月廿～日。原文有個(gè)別明顯錯(cuò)字，已作更正。

原載Courier，NorthChinaHerald，1872年12月16日，第549頁轉(zhuǎn)載。

參閱彭澤益編：《中國近代手工業(yè)史資料》1962年中華書局版，卷1，第190～192頁。

[10]蘇州歷史博物館等編：《明清蘇州工商業(yè)碑刻集》，1981年江蘇人民出版社版，第165頁。

[11]段本洛、張圻福：《蘇州手工業(yè)史》，