《沈氏農書》和《烏青志》

《沈氏農書》和《烏青志》

《沈氏農書》是清初張履祥校定，同張氏自己的《補農書》合并刊行。張履祥介紹《沈氏農書》時只稱為漣川沈氏撰，也不知沈氏是誰。只知道該書約寫成于崇禎末年。[1]

《沈氏農書》共分四部分：“逐月事宜”、“運田地法”、“蠶務”及“家常日用?！倍浴斑\田地法”一節(jié)中的內容最為豐富，共21條，“運田地法”中提到的干田技術，如“必要田干縫裂”，“則根派深遠，結實成秀”等，是非常精辟的闡釋。至于看苗施肥技術，所謂“下接力須在處暑后苗做胎時，在苗色正黃之時，如苗色不黃，斷不可下接力”等等，則是建國初期著名水稻勞模陳永康歸納的晚稻施肥“三黃三黑”經驗的前身，證明傳統(tǒng)的施肥經驗在民間一直流傳不斷，并有所發(fā)展提高。植物生理學者進一步用炭氮比的變化證明黃黑經驗的科學內涵，非常可貴。因而現(xiàn)在凡講水稻施肥的傳統(tǒng)經驗時必引《沈氏農書》的記述，定為300年前的寶貴經驗。由于《沈氏農書》的文字敘述語氣系用第一人稱，所講內容又是當時當?shù)氐膶嶋H情況，篇幅不多，又未標注引用前人文獻，因而后人都認為此書是作者自身的實踐心得和當時實地情況的記錄。如陳恒力在重印該書的序言中說：“我對這書的印象是：這是明末清初地主階級經營農業(yè)的記錄；根據(jù)這書可以看出明末清初江浙間桐鄉(xiāng)一帶的農業(yè)生產水平……”新近出版的增訂本《補農書校釋》在為烤田、施肥技術部分作“校者按”時，也都使用“沈氏認為”、“沈氏指出”、“沈氏已掌握了相當高明的施肥技術”等字樣。

筆者在翻檢光緒《烏程縣志》時，偶然發(fā)現(xiàn)該縣志物產部分“稻”下引錄了明李樂的《烏青志》大段文字，非常面熟，旋即想起它和《沈氏農書》“運田地法”十分相似，因取“運田地法”的文字加以對照，乃知“運田地法”中有關水稻干田、施肥、育秧等部分系抄錄了《烏青志》中的整段文字，但中間稍作稍作更動，加以一些具體的說明和補充，使之更為透徹?，F(xiàn)將二者的相應段落分別抄錄對照如下(文中句下加點者表明對《烏青志》中同樣字句的更動，但意義未變；括弧內字句系沈氏添加者)：

《烏青志》

“種田之法忌過早，本處土薄，太早則蟲易生。若其年有水，則必芒種前后可插蒔也。如遇旱暵，即不妨遲至夏至，但須倒平田底，完辦生活，以備雨下。無雨，則車水種，一日戽水，次日削平田底，三日插秧，使土中熱氣散盡，乃無蟲蛀之患。”

“而尤以墊底為急務，填底多，雖遇大水，而苗參長，浮面不至渰沒。遇旱歲，種遲易于發(fā)生。插種，行貴稀，大約相隔六、七寸；段貴密；容蕩足矣。平底時，有草必去之務盡，而后平底?！?/p>

“插時先有宿草，草得肥而驟興，拔之甚不易為力。又防水旱不時，車戽不暇，必預雇月工，多喚短工或伴工。今日拔草畢，次日即可施橫鋤，必將土翻身，使草無處著腳，小暑至立秋，計日不過三旬有奇，或蕩或耘，必以田干裂縫為佳，干則根派深遠，苗干老蒼，如此而秀而實，水旱不能為災矣。”

“干在立秋前數(shù)日無害，若立秋后才裂縫，即車水以護之。蓋以處暑正值苗之做胎，此時不可缺水。下接力都在處暑后做胎及苗色正黃之時，倘苗茂密，度其力短，俟抽穗之后，每畝下餅三斗，以接其力。亦有未黃先下者，每致有好苗而無好稻。

“秧田最忌稗子，必將面泥*[左丕右刂]去掃凈去之，然后墾倒，臨時罱泥鋪面，而后以所浸谷下之。布種密密，不令稍疏，否則，草從間生。年若亢旸，不得早將秧壅興，恐插蒔遲，而秧稿敗也……”

“場功既竣，插菜、豆、麥訖，勤者治田塍，不唯便于擔泥壅稻，以一切損苗之蟲，生子每窟于其內。故歲于農隙，刬削草根，另添新土，誠殺蟲護苗之良法也。農事于四月釀土窖糞，以次修筑圩岸，增高界墐，以捍水患，隨理秧田。秧田最忌稗子……”

《沈氏農書》

“種田之法不在乎早，本處土薄，早種每患生蟲。若其年有水種田，則芒種前后插蒔為上。若旱年，便到夏至也無妨。只要倒平田底，停當生活，以候雨到。雨不到，則車種。須要一日車水，次日削平田底，第三日插秧，使土中熱氣散盡，后則無蟲蛀之患矣。?！?/p>

“而墊底尤為緊要，多則雖遇大水，而苗肯參長浮面，不至淹沒。遇旱年，雖種遲，易于發(fā)作。播種而后平底?！?/p>

“倘插時先有宿草，得肥驟興拔甚費力，況又有水旱不時，車戽不暇，須預喚月工，多喚短工，今日拔草，明日即要橫鋤當使嘗無處著腳。計小暑后到立秋不過三十余日，。立秋邊或蕩干，或耘干，必要田干裂縫方好干則根派深遠，苗干蒼老，結秀成實，水旱不能為患矣?！?/p>

“干在立秋前，便多干幾日不妨，干在立秋后，才裂縫便要車水，蓋處暑正做胎，此時不可缺水。下接力須在處暑后苗做胎時，在苗色正黃之時。若苗茂密，度其力短，俟抽穗之后，每畝下餅三斗，自足接其力，切不可未黃先下，致好苗而無好稻?！?/p>

“秧田最忌稗子，先將面泥*[左丕右刂]去寸許，掃凈去之，然后墾倒，臨時罱泥鋪面，而后撒種。若亢旱之年，又不可早將秧壅興，恐插蒔遲，而秧稿敗也?！?。

“修筑圩岸，增高界*[左土，右競]。預防水患，。至于腳塍，亦要年年做一番，不唯便于挑泥、挑壅、挑稻。一切損苗之蟲，生子每在腳塍地灘之內，冬間鏟削草根，另添新土，亦殺蟲護苗之一法?！?/p>

對照上述至文句，我們可以看出沈氏對《烏青志》所作的更動有兩方面，一是將《烏青志》中文言的字句口語化，如將“完辦生活，以備雨下”改為“停當生活，以候雨到”，將“計日不過三旬有奇”改為“不過三十余日”，將“拔之甚不易為力”改為“拔甚費力”，因而讀起來就較為順口好懂。二是沈氏添加的字句、農諺，以補《烏青志》敘述的不足，使內容更為清楚，上下文更為銜接。這些都顯然表明《沈氏農書》的撰寫曾以《烏青志》為藍本，加以充實。

在上引《烏青志》中：“有好苗而無好稻”句后，緊接著便是一大段當?shù)氐乃久Q，計共20余個，《沈氏農書》不收錄品種名稱，故這一段未加摘引。品種之后講秧田，沈氏又摘引上述第段文字。

在兩段對照文字中，沈氏并不照抄《烏青志》的觀點，而是根據(jù)他自己的經驗，反對歷來的布種密密，借以抑制雜草的做法，主張只要面泥除凈利，可以稍微稀播，并指出稀播能培育壯秧的好處。同時，沈氏很注意用數(shù)字表達，也是他有實際經營能力的反映。凡此種種，都較《烏青志》有所發(fā)展。從這兩本書的繼承沿襲關系中可以看出傳統(tǒng)農業(yè)逐漸積累發(fā)展的足跡，其意義超出二書以外，有一定的普遍意義。

以上五段對照文字中，至屬《沈氏農書》“運田地法”第二條，屬第十六條，為對照清楚計，分為五段。另外需要指出的是，“運田地法”中的第十九條，也是《烏青志》中的文字，在《烏青志》中是放在品種之后，秧田之前，“運田地法”將其移到第十九條中去，二者的異同如所引。

在段中，沈氏將《烏青志》的字句顛倒摘引，文字更動也很多，但意義并沒有改變。

《烏程縣志》“物產”部分有關水稻的內容，絕大多數(shù)都抄自《烏青文獻》和《烏青志》二書，前者是清初張炎貞所著，張氏也是烏程人，成書于康熙廿七年?！稙醭炭h志》摘引的《烏青文獻》主要講品種，其內容完全抄自黃省曾《稻品》，并略有刪節(jié)。摘引《烏青志》則以稻田整地、施肥、秧田技術為主，也提到當時當?shù)氐乃酒贩N名稱。值得注意的是在二十來個品種中只有一個金城品種和《稻品》相同，其余如趕冬春、雁來枯、江西秈、野雞斑、赤須稻、黃龍稻、黃粳稻、黃芒稻、蒲子糯、光頭糯等，都是《稻品》中沒有的。《稻品》和《烏青年》的成書年代先后在嘉靖隆慶年間，相距正近，可見《烏青志》所記的品種實較《烏青文獻》轉抄《稻品》的更能正確代表桐鄉(xiāng)當?shù)氐钠贩N情況，也說明同是蘇南浙北，水稻農家品種的差異還是不少的。而光緒《烏程縣志》只知抄錄前人文獻，不知補充光緒年間的烏程水稻品種，是很脫離實際的，這也是地方志編纂上的通病。

乾隆廿五年由董世寧所撰的《烏青鎮(zhèn)志》保存了歷代烏青修志的序跋，從中可以知道烏青修志的經過。

最早的《烏青鎮(zhèn)志》系宋處士沈平所撰，宋本《烏青鎮(zhèn)志》基本上已具備后世鎮(zhèn)志的分門大類。只是宋志較為簡略，到明陳觀再“增其未備”。陳觀在嘉靖三年校正《烏青鎮(zhèn)志》的序中介紹：“余自髫年間聞此志，而未獲睹，晚年歸田記諸故志，始得睹焉。乃知志之所載，皆兩鎮(zhèn)事跡之沿革，民風土俗之繁華，縉紳冠蓋之顯要，用識一時之盛也。”他又指出：“舊志非定本，抄錄多差誤，且繁亂失次，……乃于暇日校正之，仍增入國朝人物、土產、事跡，及前所載之碑文暨兩鎮(zhèn)士夫一時之題詠，類成一帙，用志今日之盛。”從這段記述看來，宋本的《烏青鎮(zhèn)志》似無土產一項，則記錄水稻技術有可能始自陳觀。

距陳觀70余年，到萬歷廿九年又由李樂編成《烏青志》付刻。李樂字彥和，，號臨川，烏程人，居歸安之烏鎮(zhèn)。李樂是隆慶二年進士，曾任江西新淦知縣，福建僉事，江西廣西參議，“所至潔己愛民”，“居鄉(xiāng)留心民瘼”，《烏青志》是他晚年告病還鄉(xiāng)后所編定。李樂重修《烏青志》非他一人所作，系邀約較他年輕的唐振山、顏蓮池、沈梅田三人先行整理收集有關材料，“刪繁增缺，費時六月”最后由李樂校定，付之剞刻。據(jù)唐守禮在《烏青志》成書的跋語中認為重修的《烏青志》“視東皋、桂月兩翁所著，不啻備矣”可見李樂的《烏青志》是一部比較嚴謹?shù)募w著作，所說超過以前二志當系事實。

距李樂80余年，到清康熙廿七年又有張炎貞的《烏青文獻》問世，據(jù)董世寧對《烏青文獻》的評價認為“或以避嫌而失實，或以求備而姑存，其義例亦未能核確”，是中肯的評語。對此，筆者也有同感，如筆者發(fā)現(xiàn)《烏青文獻》中有關水稻栽培技術的，都是照抄李樂《烏青志》，又不注明，如果讀者未見到《烏青志》，便會誤認為都是張炎貞所撰述。又，《烏青文獻》遲于《沈氏農書》，也有引用《沈氏農書》一些字句，以夾注形式表明引自沈氏，但是又把《沈氏農書》中的個別句子列入《烏青文獻》本文內，顯見體例不嚴謹。光緒《烏程縣志》在摘引《烏青文獻》時把屬于《烏青志》的文字放回到《烏青志》條目下，是很重要的澄清。

由于陳觀校正的《烏青志》已增入土產部分，有可能李樂《烏青志》的水稻技術部分并非完全新增，而系對陳志的補充，這也意味著《沈氏農書》的部分內容可能早于它百余年已有記述。不過這只是一種推測，有待于看到陳志原文才能肯定。

《沈氏農書》成書于崇禎末年，湖洲和桐鄉(xiāng)又相距很近，兩地的自然環(huán)境和農業(yè)生產條件類似，沈氏有機會看到早于他約半個世紀的《烏青志》，加以摘引是很容易理解的。至于李樂，從他編撰《烏青志》的過程看，顯然不同于沈氏本人之從事農業(yè)經營，因而李樂所記述的可能是即是當?shù)剞r民行之有素的經驗，而沈氏所添加的都是他自己的實際經營心得，起了注釋和補充《烏青志》的作用。所以關于《農氏農書》中水稻技術的精華內容，不宜局限于300多年前的沈氏，也非近四百年前的李