《歧路燈》研究八十年

Word第第頁《歧路燈》研究八十年書脫稿后，直至20世紀20年月，都以鈔本形式在河南鄉(xiāng)村流傳，知者寥寥，并未引起

讀者及學界的留意。本世紀20年月起，《歧路燈》始有印本消失，才開頭了對之真正

意義上的學術討論。

本文擬對本世紀20年月以來80年間《歧路燈》討論作一回顧，供《歧路燈》愛好

者與討論者參考，并盼望對《歧路燈》討論的進一步深化有所關心。

1

1918年，商務印書館出版蔣瑞藻的《小說考證》，其卷八著錄《歧路燈》一則，

引《闕名筆記》云：

吾鄉(xiāng)前輩李綠園先生所撰《歧路燈》120回，雖純從《紅樓夢》脫胎，然描寫人

情，千態(tài)畢露，亦絕世奇文也。惜其后代零落，同時親舊，又無輕財好義之人為之刊

行，遂使有益世道之大文章，僅留三五部抄本于窮鄉(xiāng)僻壤間，此亦一大憾事也。

這是本世紀見知的最早的有關《歧路燈》的記載。其所謂“純從《紅樓夢》脫胎

”，當然是沒有依據(jù)的，至于《歧路燈》之所以流傳不廣，其緣由也不在于無人為之

刊行。但是，這段著錄文字至少說明，學者已對這部小說發(fā)生了愛好。30年月，孫楷

第的《中國通俗小說書目》著錄《歧路燈》，孔另境《中國小說史料》亦轉錄了《小

說考證》的材料。

1924年，洛陽清義堂將《歧路燈》石印行世，共105回，前有楊懋生《序》及張

青蓮《跋》，對李綠園及其《歧路燈》作了介紹，并賜予很高的評價。這是《歧路燈

》成書以來的第一個印本，在《歧路燈》流傳史上有很重要的意義。然而正如張青蓮

《跋》中所言：“冗務匆忙，未及?？?，僅依本來，未免以訛傳訛。”因此書中亥豕

魯魚，隨處可見，加之印數(shù)不多，流傳仍是不廣。1927年，北京樸社〔景山書社〕開

始排印出版馮友蘭、馮沅君兄妹的校點本，惋惜只印行了第一冊26回，未見下文。樸

社排印本前冠有馮友蘭寫的一篇長序，對《歧路燈》的思想內(nèi)容及藝術上的得失作了

全面的評價。馮友蘭《序》中說：“《歧路燈》的道學氣太重，確實是一個大毛病。

幸而李綠園在書中所寫的，大部分是在上述‘此義’之反面……他那一管道學先生的

筆，頗有描寫事物的力量，其中并且含有很多刺。”馮友蘭對《歧路燈》所描寫的當

時社會生活的種種狀況均作了比較公允客觀的評論，特別觀賞小說的語言〔尤其是河

南方言〕運用、人物塑造方面取得的成就。同年，馮友蘭還輯成《李綠園公詩鈔》；

樸社排印本前還有董作賓寫的《李綠園傳略》，對李綠園的生卒年及年譜作了初步考

證與整理。馮、董所作的兩篇文章，可以說是近八十年來最早的具有學術價值的.李綠

園與《歧路燈》討論成果，具有開創(chuàng)性的奉獻。

由于印本的問世，給討論者供應了文本上的便利，于是，學界開頭有討論論文發(fā)

表，但是，有價值的專論不多。其中，值得留意的有郭紹虞與朱自清的文章。郭紹虞

于1928年初在《文學周報》5卷25號上發(fā)表了一篇題為《介紹歧路燈》的論文，將《

歧路燈》與《紅樓夢》、《儒林外史》作比較，得出的結論是：“《歧路燈》亦正有

足以賽過《紅樓夢》與《儒林外史》者在。”郭紹虞贊揚“李綠園竟能于常談中述至

理，竟能于述至理中使人不覺得是常談。意清而語不陳，語不陳則意亦不覺得是清庸

了。這實是他的難能處，也即是他的勝利處。這種勝利，全由于他精銳的思路與雋爽

的筆性，足以駕馭這沉悶的題材”。朱自清于同年年底在《一般》第6卷第4號上發(fā)表

了一篇題為《歧路燈》的文章，認為《歧路燈》與《紅樓夢