中國(guó)傳統(tǒng)歷法之法意及其對(duì)法律時(shí)間的影響

中國(guó)傳統(tǒng)歷法之法意及其對(duì)法律時(shí)間的影響

關(guān)鍵詞:傳統(tǒng)歷法/時(shí)間法律/法律時(shí)間/二元社會(huì)/民間法

內(nèi)容提要:學(xué)術(shù)界普遍習(xí)慣于將歷法僅視為一種紀(jì)時(shí)的方法或法則，雖然也有試圖超越此本體意義而結(jié)合政治功能的研究，但都游離于法律視野之外。實(shí)際上以法律視角析之，傳統(tǒng)歷法即是一部被統(tǒng)治者賦予典型法律屬性、反映古人追隨“天時(shí)”的時(shí)間法律。這部時(shí)間大法在最普遍的意義上決定了古人法律時(shí)間的設(shè)置和表達(dá)。民國(guó)改行陽(yáng)歷之后使得傳統(tǒng)歷法從國(guó)家法轉(zhuǎn)為民間法，從而在歷法上呈現(xiàn)官民“二元社會(huì)”格局，傳統(tǒng)歷法通過(guò)對(duì)民間時(shí)間進(jìn)行影響以及官方被迫調(diào)適的管道，折射出對(duì)法律時(shí)間的影響。這種格局的原有狀態(tài)雖在歷史變遷中發(fā)生變化，但直到今天，傳統(tǒng)歷法在民間對(duì)時(shí)間的選擇和安排上依然有著廣泛的影響，甚至在某些空間和領(lǐng)域還找到了新的生長(zhǎng)點(diǎn)而成為真正的法律時(shí)間。

歷史的變遷，要通過(guò)時(shí)間的度量來(lái)把握。歷史具體地在其上面移動(dòng)的具體的時(shí)間，那就是歷。沒(méi)有那個(gè)時(shí)代的歷而要尋求那個(gè)時(shí)代的歷史，是不可能的。[1](P1)

———[日]平岡武夫

引言

“九瀛咸奉朔，四海正同文。禮特遵先制，時(shí)惟授大君。令頒懸度地，澤被鷺鴛群。欽若心恒凜，厘工政益勤?！边@是乾隆五年(1740年)一首題為《十月朔日頒時(shí)憲書(shū)》的御制之詩(shī)。無(wú)疑，乾隆此詩(shī)表達(dá)了朝廷頒歷的一個(gè)重大意義———“奉正朔”作為維系帝國(guó)大一統(tǒng)統(tǒng)治秩序的重要措施。詩(shī)中的“奉朔”即為“奉正朔”。正朔是什么?簡(jiǎn)言之為一年中的第一天，也即農(nóng)歷正月初一，常引申為帝王新頒的歷法。可見(jiàn)，“奉正朔”既指一個(gè)對(duì)確定之時(shí)間的遵守，同時(shí)也更指對(duì)一部歷法的遵守。對(duì)歷法的頒布和遵守產(chǎn)生了重大的統(tǒng)治意義，使得歷法賦予了濃厚的政治色彩，從本文視角而言，其具體化即為法律色彩或者就是法律。

中國(guó)古人對(duì)天文進(jìn)行細(xì)致觀測(cè)的目的有二：一為星占，以定吉兇休咎；一為制定歷法，以授人時(shí)。這兩者構(gòu)成了古代天學(xué)的主要內(nèi)容。當(dāng)然，兩者的區(qū)分只是相對(duì)而言，實(shí)際上已有學(xué)者的研究揭示，星占需要?dú)v法，制定歷法的目的也在于更好地進(jìn)行星占而已。(P151－167)作為一種古代版本的天文學(xué)，天學(xué)與法律的關(guān)系可謂極為緊密。由于天學(xué)的內(nèi)容區(qū)分使然，天學(xué)與法律的關(guān)系可具體化為兩部分：星占與法律的關(guān)系，以及歷法與法律的關(guān)系。從前者來(lái)說(shuō)，立法、司法、修法乃至法律設(shè)施等一切法律問(wèn)題均通過(guò)星占對(duì)天象進(jìn)行了直接和間接模擬，從而表現(xiàn)了古代法律如何“則天”的一種具體路徑；而從后者來(lái)說(shuō)，則傳統(tǒng)歷法不僅本身充當(dāng)著法律的角色功能，而且還在最普遍的意義上決定了古代法律中幾乎一切關(guān)乎時(shí)間安排的問(wèn)題，而這種對(duì)法律時(shí)間的影響在某種程度上甚至還延續(xù)到了今天，還仍具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。這后者正是本文的論題主旨所在。

一、歷法的本體含義及其功能目的

何謂歷法?簡(jiǎn)言之，歷法就是“歷之法”。但什么是歷之法，卻并不是個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。

從學(xué)界研究者的所有定義來(lái)說(shuō)，似乎從來(lái)沒(méi)有人將歷之法定義為一種關(guān)于“歷”的“法律”，而是普遍定義為諸如“制歷的方法”之類。如對(duì)中國(guó)古代天學(xué)有著權(quán)威論述的李約瑟就對(duì)歷法下過(guò)這樣的定義：“所謂歷法，只不過(guò)是把時(shí)日組合成一個(gè)個(gè)周期以適合日常生活和文化或宗教習(xí)慣的方法?！?P193)當(dāng)然，也有學(xué)者并不同意這種定義，認(rèn)為歷法之“法”是指“法則”、“規(guī)律”。如當(dāng)代知名的天文歷法研究專家張聞?dòng)裾J(rèn)為，遠(yuǎn)古時(shí)代的夏商周雖然有年月日安排的方法，但由于確定一年為366天，從而不可能有規(guī)律調(diào)配年月日，還形不成“法”；只有到了春秋中期以后，測(cè)量出一回歸年為365天又1/4日，到了戰(zhàn)國(guó)初期創(chuàng)制行用四分歷，才可能有“法”可依，才稱得上有了歷法，個(gè)中原因即在于以前只是觀象授時(shí)的時(shí)代，隨意性強(qiáng)，而到了有“法”可依的時(shí)代，就有可能將天象的數(shù)據(jù)抽象化，就可能依據(jù)日月星辰的運(yùn)行規(guī)律，進(jìn)行上下千百年的推算。于是，張先生的定義為：歷法就是利用天象的變化規(guī)律調(diào)配年、月、日、時(shí)的一種紀(jì)時(shí)法則。(P6)

筆者認(rèn)為，無(wú)論將歷法之“法”定義為一種“方法”，還是定義為一種“法則”或“規(guī)律”，其實(shí)都是從歷法的本體意義上的一種表達(dá)，區(qū)別只是表達(dá)的外延不同?！胺椒ā奔瓤梢允菍?duì)年月日運(yùn)行的非規(guī)律性認(rèn)識(shí)，也包括了對(duì)年月日運(yùn)行的規(guī)律性認(rèn)識(shí)；或者說(shuō)，“方法”可能只是早期認(rèn)識(shí)，而“法則”或“規(guī)律”只是后期認(rèn)識(shí)。但無(wú)論怎樣，它們都是從歷法的本體含義———“通過(guò)對(duì)天象的觀測(cè)來(lái)調(diào)配年月日時(shí)以紀(jì)時(shí)”出發(fā)來(lái)定義歷法的。顯然，這個(gè)本體含義的確也是我們認(rèn)識(shí)一般歷法特別是傳統(tǒng)歷法的前提和關(guān)鍵，因?yàn)闅v法的來(lái)源畢竟是為了紀(jì)時(shí)而如何調(diào)配年月日時(shí)而產(chǎn)生的。

值得特別注意的是，傳統(tǒng)歷法作為其本體意義是為調(diào)配年月日時(shí)以作紀(jì)時(shí)之用，但歷法的本體意義又絕非止于一個(gè)簡(jiǎn)單或純粹的紀(jì)時(shí)，而是以時(shí)間為依托更有所指。這個(gè)所指就是根源于中國(guó)古人在“天人感應(yīng)”觀念下對(duì)“天時(shí)”的神秘認(rèn)知：日月星辰的運(yùn)行都賦予著神意，人類年月日時(shí)的協(xié)調(diào)安排都應(yīng)符合上天的意志，凡行百事，都必須選擇在適宜的時(shí)點(diǎn)上進(jìn)行，方能吉利有福，反之有禍而兇。因此，中國(guó)古人對(duì)時(shí)間體系的測(cè)定從來(lái)不是以“純粹”形式進(jìn)行，而是始終帶“場(chǎng)”出現(xiàn)，即關(guān)注的不僅僅是時(shí)間，更在于這個(gè)時(shí)間所隱藏的吉兇禍福意義和生命意義。正因?yàn)檫@樣，中國(guó)古代歷法的本體意義背后有著非常濃厚的神性的支撐，而現(xiàn)代的歷法雖然也是將如何協(xié)調(diào)年月日時(shí)作為最根本的關(guān)注，但那是純粹科學(xué)視角下的運(yùn)作，而沒(méi)有任何的神秘性。

關(guān)于歷法的功能和目的，我們應(yīng)該以辯證和發(fā)展的眼光來(lái)審視。歷之繁體為歷，最早寫法為秝，后寫作歷、厤，再后寫作歷。(P5)《說(shuō)文解字》：“秝，稀疏適也，從二禾?！薄皡?，治也。從廠秝聲?！薄皻v，厤象也。從日厤聲，《史記》通用歷。”又《正字通》：“歷，以日為主，故從日?！睆倪@些釋義來(lái)看，歷的原初之義中顯然包含著禾與日的關(guān)系。這個(gè)禾與日的關(guān)系表明，禾的生長(zhǎng)需要日的適當(dāng)調(diào)治，如再推演開(kāi)來(lái)說(shuō)，即禾的生長(zhǎng)受著日月星辰之運(yùn)行天象的協(xié)調(diào)。從這個(gè)意義上看，歷法的原初功能和目的顯然是為農(nóng)業(yè)生長(zhǎng)提供服務(wù)，即提供一種“天時(shí)”以便農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)。

不過(guò)，歷法的原初功能和目的并不等于說(shuō)永遠(yuǎn)如此。隨著統(tǒng)治者對(duì)“天”的神秘性的逐漸強(qiáng)化認(rèn)識(shí)，特別是統(tǒng)治者為強(qiáng)化王權(quán)的神圣性、正統(tǒng)性、合法性、穩(wěn)定性等的需要，歷法的主要功能開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)移，除了客觀上仍為農(nóng)業(yè)提供時(shí)間安排外，更多的是偏向非農(nóng)業(yè)的目的———為星占服務(wù)、為政治服務(wù)、最終為王權(quán)統(tǒng)治的確立和保有服務(wù)。

二、傳統(tǒng)歷法的法律屬性

迄今為止，學(xué)界已經(jīng)從多重角度對(duì)傳統(tǒng)歷法進(jìn)行了充分研究，但似乎還沒(méi)有人從法律角度分析歷法并賦予歷法的法律屬性，即便一些權(quán)威的歷法研究專家雖角度各異，但也主要是基于歷法的本體意義，而即便超越了本體意義將其與王權(quán)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，也只是基于一般的政治意義進(jìn)行揭示，而并無(wú)具體化到法律層面。這無(wú)疑是一件十分遺憾的事。筆者以為，這也許是目前為止絕大部分歷法史的研究者主要出身于諸如天文、科學(xué)史等專業(yè)而并非出自法學(xué)領(lǐng)域的緣故。所謂“在什么山唱什么歌”，什么專業(yè)出身自然會(huì)有著什么專業(yè)的敏感嗅覺(jué)，這是很合情合理的事。不過(guò)，就古代傳統(tǒng)歷法而言，如果我們換種視角，從法律層面去分析，將歷法視為法律，或許更加符合歷史面貌，也更加能揭示出它獨(dú)特的政治功能意義。

(一)傳統(tǒng)歷法以欽定、御制、詔令等形式頒布

以現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)法律之所以成為法律，其最基本的標(biāo)志就是要經(jīng)過(guò)某個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)制定并以國(guó)家或官方的名義頒布。沒(méi)有國(guó)家或官方頒布這一特定程序，哪怕是專門的立法機(jī)關(guān)所制訂的也只能稱為法律草案或議案，不能稱為法律，而草案或議案是沒(méi)有法律效力的。以此標(biāo)志去衡量中國(guó)古代的傳統(tǒng)歷法，顯然歷法具有法律的形式。

據(jù)前輩天文學(xué)家朱文鑫先生《歷法通志》統(tǒng)計(jì)，我國(guó)古代歷法多至一百零二種。(P1－10)在這上百種歷法中，除了黃帝歷、顓頊歷、夏歷、殷歷、周歷、魯歷所謂“古六歷”無(wú)史料記載其頒行情況外，其他諸歷自漢代《太初歷》開(kāi)始，基本上均有明確的國(guó)家制定和頒布的內(nèi)容記載。在中國(guó)兩千余年的皇權(quán)專制中，朕即國(guó)家，皇帝的欽定、御制等均具有濃厚的國(guó)家色彩，而詔令則更為明顯地使歷法的頒布具有了法律意義。當(dāng)然詔令和欽定、御制等都是如影相隨結(jié)合在一起的。如漢代第一部制定的歷法《太初歷》就是在漢武帝元封七年(公元前104年)時(shí)，由太史令司馬遷等向皇帝提出“歷紀(jì)壞廢，宜改正朔”的改歷建言后，皇帝反復(fù)詔令群臣討論修改，并最終以詔令形式欽定鄧平歷而頒布實(shí)施的。(《漢書(shū)·律歷志》)

無(wú)可非議，歷法當(dāng)然需要皇帝的欽定認(rèn)可方能以詔令形式頒布，皇帝的欽定即賦予了歷法的國(guó)家屬性，而詔令頒行則將歷法直接賦予了國(guó)家法律的屬性。從現(xiàn)有史料來(lái)看，中國(guó)絕大多數(shù)歷法是由皇帝詔令天文機(jī)構(gòu)和天學(xué)人員提出改進(jìn)或改革方案，最后由皇帝欽定而下詔發(fā)布，欽定形式是歷法頒行的一個(gè)傳統(tǒng)。然而，到了明末清初之際，隨著西方天文學(xué)的輸入，中西歷之間進(jìn)行了多達(dá)八次的較量，卻均以中歷不驗(yàn)而失敗。在這種情況下，“對(duì)于既要接受西法勝于中法這一現(xiàn)實(shí)，又要維護(hù)其王道尊嚴(yán)的滿清統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，在宮廷里組織中外學(xué)者編纂大型天算著作，用皇帝的名義‘御制’發(fā)行，以體現(xiàn)其皇威‘聲被四?！汀h(yuǎn)人慕化’，也就成為勢(shì)在必行了”。于是，在清代就出現(xiàn)了由皇帝親自組織編撰，并以“敕編”、“御制”名義頒布的天算著作，如《數(shù)理精蘊(yùn)》、《歷象考成》、《律歷正義》、《歷象考成后編》、《儀象考成》、《儀象考成后編》等，而有清一代的兩部重要?dú)v法《時(shí)憲歷》和《癸卯元?dú)v》即分別出自《歷象考成》和《歷象考成后編》之中。顯然，御制形式成為清代歷法頒行的重要方式。

與一般法律的頒布不同，歷法的頒布更有著講究的儀式性。這個(gè)講究的頒歷儀式說(shuō)明朝廷賦予了歷法非一般法律的屬性，歷法是一部具有特別重大意義的特別法律。從史料可見(jiàn)，早期歷法的頒布在儀式上似乎還并不引起朝廷的高度重視，隨著統(tǒng)治者對(duì)歷法意義越來(lái)越深入的認(rèn)識(shí)，在頒行的儀式上也就越來(lái)越隆重。比如明代頒歷，洪武時(shí)在九月初一日，永樂(lè)時(shí)改在十一月初一日，萬(wàn)歷后又改為十月初一日，地點(diǎn)先在南京，后遷都北京后在奉天門(后改稱皇極門，即今太和門)。雖然時(shí)間和地點(diǎn)不同，但都十分重視頒歷典禮，“是日御殿，比于大朝會(huì)，一切士民虎拜于廷者，例俱得賜”。[10]到了清代，頒歷典禮似乎更為隆重。在每年的十月初一日，都要在午門舉行儀式。乾隆后為避其“弘歷”名諱，將“頒歷”改稱“頒朔”。《清史稿》載：“時(shí)憲書(shū)成，欽天監(jiān)官歲以十月朔日進(jìn)，并頒賜王公百官。午門行頒朔禮，頒到直省，督、撫受朔如常儀?！?《清史稿·志六十四·禮八》)由于清代的頒朔典禮十分隆重，故在乾隆五年頒朔時(shí)，乾隆一時(shí)興起，作了本文開(kāi)頭所述的《十月朔日頒時(shí)憲書(shū)》之詩(shī)，以表其一統(tǒng)天下之得意心態(tài)。歷法越來(lái)越隆重的頒布儀式，說(shuō)明歷法本身有著非同尋常的法律意義。

(二)傳統(tǒng)歷法具有普遍效力性和強(qiáng)制性

在一般情況下，法律得人人遵守和服從，從而具有普遍的效力性；同時(shí)法律還具有強(qiáng)制性，如不遵守和服從法律，就要受到強(qiáng)制干涉甚至暴力性制裁。所以，普遍效力性和強(qiáng)制性是一體的，就如一個(gè)硬幣的兩面，如影隨形。作為中國(guó)古代傳統(tǒng)中具有特別重大意義的法律，歷法更是具有普遍效力性和強(qiáng)制性。這個(gè)普遍效力性和強(qiáng)制性主要表現(xiàn)在兩大方面：一是各地方政權(quán)和民眾都被強(qiáng)制性地?zé)o條件服從和遵守，一是各臣服的夷狄政權(quán)和夷民也要被強(qiáng)制性地服從和遵守。

歷法從來(lái)都是王權(quán)(朝)確立和保有的重大象征。一個(gè)新王權(quán)(朝)的確立，一般都必定要制訂和頒布一部新歷法，以示新時(shí)代的到來(lái)，所謂“王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，順承厥意”。(《史記·歷書(shū)第四》)這個(gè)“改正朔”就是指要制訂一部新的歷法。所以，新王權(quán)(朝)的確立，其制頒新的歷法，不僅僅是因?yàn)橹v求歷法精確的技術(shù)問(wèn)題(實(shí)際上這只是歷法革新的微小原因)，而更是因?yàn)樾職v法所賦予的重大政治意義。如果說(shuō)一般法律的制定和實(shí)施標(biāo)志著新政權(quán)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的話，那么作為特別法律———?dú)v法的制定和頒布實(shí)施則標(biāo)志著新政權(quán)的合法性和正統(tǒng)性。因此，是否對(duì)歷法的遵守和服從，或者說(shuō)是否遵奉正朔，就成了各地方政權(quán)和民眾是否歸順或反叛中央新政權(quán)的態(tài)度標(biāo)示，同樣也是周邊各夷狄政權(quán)和民族是否臣服于中國(guó)王權(quán)(朝)的象征。所以，對(duì)歷法的遵守和服從不僅僅是一個(gè)法律遵守和服從的法律實(shí)施問(wèn)題，還更是會(huì)上升為涉及國(guó)家統(tǒng)一與分裂、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的重大問(wèn)題。

由于歷法的象征意義，中央王權(quán)對(duì)于那些不遵奉歷法的地方政權(quán)，自然要采取措施以確立和捍衛(wèi)自己的政權(quán)。這些措施除了朝廷說(shuō)服曉之以理外，更多的是對(duì)地方政權(quán)的掌控者采取強(qiáng)制性的法律制裁，甚至上升為一種暴力鎮(zhèn)壓。同樣，對(duì)于那些曾經(jīng)臣服的夷狄以及將要使之臣服的夷狄，中國(guó)王朝自然也要向其頒布?xì)v法以期遵守，以體現(xiàn)自身宗主國(guó)的崇高地位，否則就會(huì)引發(fā)兩國(guó)之間的政治危機(jī)，嚴(yán)重的會(huì)引發(fā)對(duì)夷狄之國(guó)的強(qiáng)制行動(dòng)乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。

以宋代為例，宋代建立后，在與南唐、大理、西夏等地方政權(quán)的交往中均把頒賜歷法作為實(shí)現(xiàn)宗主國(guó)統(tǒng)治的一種象征。南唐與宋僅一江之隔，在宋建立之初即表示臣服以期保留割據(jù)政權(quán)。建隆二年(961年)中主李景死于南昌，其子李煜遣中書(shū)侍郎馮謐入宋請(qǐng)求承襲國(guó)主地位，得到宋太祖的許可后在金陵即位。建隆三年(962年)，宋開(kāi)始在南唐頒布?xì)v法?！妒畤?guó)春秋》卷十六載：“(建隆三年)十一月，遣水部侍郎顧彝入貢與宋。壬午，宋頒建隆四年歷。”《宋史》卷一載：“(建隆三年十一月)丙寅，南唐遣其臣顧彝來(lái)朝?！晌纾n南唐建隆四年歷。”(《宋史·本紀(jì)第一·太祖一》)《續(xù)資治通鑒》卷二也載：“(建隆三年十一月)壬午，始頒歷于南唐?！彼蜗蚰咸祁C歷，顯然是對(duì)南唐實(shí)施宗主國(guó)統(tǒng)治的象征。實(shí)際上，南唐在后周時(shí)期就已經(jīng)表示臣服，對(duì)外稱用后周之顯德年號(hào)，但對(duì)內(nèi)卻仍用本國(guó)之中興年號(hào)，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)臣服得有些勉強(qiáng)。因此，在宋建國(guó)之初改元建隆，南唐國(guó)內(nèi)顯然沒(méi)有用宋的建隆年號(hào)。于是，宋為了體現(xiàn)其對(duì)南唐的宗主國(guó)統(tǒng)治地位，遂正式向其頒歷；而南唐后主李煜為了求得茍安以保持割據(jù)政權(quán)，也樂(lè)得從建隆四年開(kāi)始采用宋之歷法，奉其正朔。不僅如此，南唐在此后還加緊進(jìn)貢，甚至改國(guó)號(hào)為江南。然而，南唐的這一系列臣服行為并沒(méi)有改變宋統(tǒng)一南北的決心，終于開(kāi)平八年(975年)平滅南唐，不過(guò)，宋太祖考慮到南唐在奉正朔方面一貫做得不錯(cuò)，網(wǎng)開(kāi)一面并沒(méi)有聲討李煜罪狀。可見(jiàn)，宋之歷法在南唐的認(rèn)真遵守從另一方面拯救了李煜的性命。在宋與大理的關(guān)系上，宋處理的比較謹(jǐn)慎，直到宋徽宗時(shí)才對(duì)大理進(jìn)行正式冊(cè)封：“(政和)七年二月，……制以其王段和譽(yù)為金紫光祿大夫、檢校司空、云南節(jié)度使、上柱國(guó)、大理國(guó)王?！?《宋史·列傳第二百四十七·外國(guó)四·交趾大理》)為表鄭重，宋遣儒臣鐘震、黃漸為冊(cè)封使，前往大理進(jìn)行冊(cè)封，同時(shí)頒賜宋行日書(shū)一冊(cè)。[11]由于宋對(duì)頒歷這種宗主國(guó)統(tǒng)治象征意義十分重視，政和八年宋科舉會(huì)試時(shí)將詞科的題目定為“代云南節(jié)度使大理國(guó)王謝賜歷日表”。[12]歷法頒賜以期地方乃至臣服夷民普遍遵守的法律意義，現(xiàn)在居然在科舉考試上也體現(xiàn)出來(lái)，可謂非同凡響。

此外，在宋與西夏的關(guān)系上，則更充分反映出對(duì)歷法的遵守和違背所表達(dá)出來(lái)的不同后果。宋真宗景德三年(1006年)，宋夏簽訂景德和約，授予西夏國(guó)主李德明定難軍節(jié)度、西平王等封號(hào)，(《宋史·列傳第二百四十四·外國(guó)一·夏國(guó)上》)從而確立了西夏的附屬地位。在景德四年，李德明便遣使向宋朝請(qǐng)歷。史載：“西夏自保吉俶擾，羌戎不知正朔幾二十年。德明遣供使表請(qǐng)，真宗以新歷并冬服賜之。初，詔延州牙校赍往，比聞德明茸館舍、修道路以待朝命，乃命合門祗候往賜，德明受而行之?！盵13](P105)這是西夏最早開(kāi)始奉宋朝歷法。為這次受賜歷法，德明“茸館舍、修道路以待朝命”；而宋朝起初派牙校前往賜歷，后改派合門祗候前往賜歷，從而顯示雙方對(duì)此都非常重視。自此西夏行宋之儀天歷“垂三十年”。在大中祥符元年春正月，德明還被宋帝賜予“守正功臣”稱號(hào)，以嘉獎(jiǎng)其對(duì)宋歷法的認(rèn)真遵守。然而，在宋仁宗天圣九年德明死亡其子元昊繼位之后便圖謀獨(dú)立，終于宋寶元元年叛宋稱帝，國(guó)號(hào)“大夏”。元昊表明自己政治獨(dú)立的一項(xiàng)重要舉措即是頒行自己的歷法，“囊霄(元昊)稱帝，自為歷日，行于國(guó)中”。[13](P209)第二年，元昊遣使告知宋朝，引起宋朝廷的憤慨，“詔削奪官爵、互市，揭榜于邊，募人能擒元昊若斬首獻(xiàn)者，即為定難軍節(jié)度使”，(《宋史·列傳第二百四十四·外國(guó)一·夏國(guó)上》)并與西夏于康定元年爆發(fā)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。經(jīng)過(guò)幾年戰(zhàn)爭(zhēng)，終于仁宗慶歷四年，宋夏談判達(dá)成和議，元昊向宋稱臣并被冊(cè)封為夏國(guó)主，史載“約稱臣，奉正朔，改所賜敕書(shū)為詔而不名，許自置官屬”，(《宋史·列傳第二百四十四·外國(guó)一·夏國(guó)上》)宋于慶歷五年復(fù)向西夏頒賜《崇天萬(wàn)年歷》。[13](P209)可見(jiàn)，從宋與西夏的關(guān)系上，無(wú)論宋實(shí)行宗主統(tǒng)治還是西夏稱臣抑或反叛，雙方都以歷法的是否遵守和背離作為標(biāo)志，特別是對(duì)于宋來(lái)說(shuō)，西夏“自為歷日”那種對(duì)宋歷的違背行為，無(wú)疑是對(duì)抗王權(quán)、法權(quán)之舉，斷是宋統(tǒng)治者不可容忍的，從而引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)式的暴力制裁。

(三)傳統(tǒng)歷法具有主權(quán)性和正統(tǒng)性

眾所周知，任何一部基本法律都應(yīng)當(dāng)是一個(gè)主權(quán)國(guó)家在其主權(quán)范圍內(nèi)制定和實(shí)施的，也就是說(shuō)，法律應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)烈的主權(quán)性。一個(gè)不具有主權(quán)性的法律不是真正的法律，而是“傀儡法律”或別人強(qiáng)加的“強(qiáng)盜法律”，如晚清鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后與西方列強(qiáng)簽訂的一系列不平等條約中確定的“關(guān)稅協(xié)定制”、“領(lǐng)事裁判權(quán)制”等就是此類喪失主權(quán)性的法律和制度。然而，雖然這些法律不具主權(quán)性，但卻依然起到法律的作用。這是法律屈服于強(qiáng)權(quán)政治而體現(xiàn)出的軟肋，不過(guò)是法律主權(quán)性的變數(shù)，不是常態(tài)。與此相適應(yīng)，法律還表現(xiàn)出一種正當(dāng)性。法律的正當(dāng)性即是指法律是否由一個(gè)正當(dāng)?shù)恼?quán)主體作出和實(shí)施。如果一個(gè)政權(quán)不具正當(dāng)性，就會(huì)被稱為“偽政權(quán)”；同樣，如果法律是由一個(gè)“偽政權(quán)”作出的，就會(huì)被稱為“偽法律”、“偽法統(tǒng)”。今天我們說(shuō)一個(gè)政權(quán)的正當(dāng)性主要是指其是否合憲，在非憲政的國(guó)家則是能否得到大多數(shù)人民的擁護(hù)，而在中國(guó)古代這種正當(dāng)性則被稱為正統(tǒng)性，即是否具有天命、天統(tǒng)。我們同樣可以說(shuō)，法律的主權(quán)性和正當(dāng)性(正統(tǒng)性)也是統(tǒng)一在一起的，主權(quán)性的基礎(chǔ)來(lái)源于正當(dāng)性(正統(tǒng)性)，而正當(dāng)性(正統(tǒng)性)也通過(guò)主權(quán)性體現(xiàn)出來(lái)。

就中國(guó)古代的傳統(tǒng)歷法來(lái)說(shuō)，歷法比一般法律更具有強(qiáng)烈的主權(quán)性和正統(tǒng)性。一定意義上說(shuō)，一個(gè)國(guó)家制頒的歷法必須具有主權(quán)性，不具主權(quán)性的歷法在中國(guó)歷史上是不存在的，即使在明末清初特別是近代隨著西方天文歷法知識(shí)的輸入，政府大力運(yùn)用西方人士充實(shí)欽天監(jiān)甚至長(zhǎng)期的領(lǐng)導(dǎo)工作之時(shí)，中國(guó)的歷法仍是在國(guó)家鮮明主權(quán)下的表達(dá)。有清一代，從順治元年至道光六年，先后有湯若望、南懷仁、徐日升、安多、閔明我、紀(jì)理安、戴進(jìn)賢、畢學(xué)源等供職并主管欽天監(jiān)事務(wù)，雖然有這么多的西方人士以西方天文因素充盈天文機(jī)構(gòu)，但也未能對(duì)清朝歷法的主權(quán)性有絲毫沖擊，也就是說(shuō)，歷法的一切運(yùn)作牢牢地掌控在政府手中。這從順康乾三朝對(duì)歷法的掌控中就可充分體現(xiàn)。順治元年湯若望進(jìn)呈《西洋新法歷書(shū)》，順治帝下旨：“西洋新法，推驗(yàn)精密，見(jiàn)今定造時(shí)憲新歷，悉以此法為準(zhǔn)?！?《康熙會(huì)典》卷一百六十一)而到了康熙朝，由于《西洋新法歷書(shū)》“圖表不合，而作新法算書(shū)時(shí)，歐羅巴人自秘其學(xué)，立說(shuō)復(fù)雜，隱不可解”，(《御制歷象考成·提要》)故令欽天監(jiān)組織人員重新修訂。至康熙六十一年《御制律歷淵源》告成，其中《歷象考成》以“康熙二十三年甲子天正冬至次日壬申子正初刻為法元，七政皆從此起算”。雍正三年頒發(fā)《歷象考成》并令欽天監(jiān)教習(xí)推算，“世宗憲皇帝御制序文，以考成為推步之模，命監(jiān)臣學(xué)習(xí)遵守”。(《清朝文獻(xiàn)通考》卷二百五十六)康熙甲子元年從雍正四年起定為制造時(shí)憲歷的依據(jù)。后欽天監(jiān)以“日月行度，積久漸差，法須旋改，始合天行”為由修正《歷象考成》，修訂工作從乾隆二年開(kāi)始至七年結(jié)束，《歷象考成后編》告成，“以雍正元年癸卯天正冬至次日子酉子正初刻為法元，七政皆由此起算”。(《清朝文獻(xiàn)通考》卷二百五十六)由此可見(jiàn)，無(wú)論是頗具西方因素的《西洋新法歷書(shū)》，還是康乾之際的甲子元?dú)v和癸卯元?dú)v，都經(jīng)過(guò)了御批或御制考定，頒行后均成為了欽天監(jiān)歷法工作的依據(jù)，甚至連一些相關(guān)主要數(shù)據(jù)和基本計(jì)算方法也被載入《大清會(huì)典》這樣的法律文本中，清代皇帝掌控歷法的獨(dú)立主權(quán)性在此體現(xiàn)得可謂十分突出和鮮明。

傳統(tǒng)歷法的正統(tǒng)性同樣十分強(qiáng)烈。某種意義說(shuō)，正統(tǒng)性比主權(quán)性更為重要，因?yàn)樗从车氖穷C制歷法的主體即政權(quán)是否具有正當(dāng)性、合法性的問(wèn)題，這是一個(gè)政權(quán)存在的前提問(wèn)題，而主權(quán)性則主要反映的是這個(gè)政權(quán)能否獨(dú)立體現(xiàn)權(quán)力的問(wèn)題，也就是說(shuō)是一個(gè)政權(quán)存在的后續(xù)問(wèn)題。實(shí)際上，有了正統(tǒng)性就會(huì)強(qiáng)化主權(quán)性，沒(méi)有正統(tǒng)性就會(huì)弱化主權(quán)性。在中國(guó)歷史上，作為政權(quán)有否天命的正統(tǒng)性問(wèn)題是一個(gè)經(jīng)常得以爭(zhēng)論的問(wèn)題，與此相關(guān)就會(huì)引發(fā)歷法的正統(tǒng)性問(wèn)題，而關(guān)于歷法正統(tǒng)性的爭(zhēng)論則反映了其背后制頒它的政權(quán)正統(tǒng)性有否的重大問(wèn)題。在中國(guó)歷史上的動(dòng)蕩特別是分裂時(shí)期，有關(guān)歷法的正統(tǒng)性爭(zhēng)論就會(huì)“風(fēng)起云涌”。

比如三國(guó)就是這樣一個(gè)關(guān)乎政權(quán)正統(tǒng)性爭(zhēng)論激烈從而涉及歷法正統(tǒng)性問(wèn)題的分裂時(shí)代。有人曾做過(guò)統(tǒng)計(jì)研究，在《三國(guó)演義》中，大約有120次左右的天命描寫，從而組成了一個(gè)三國(guó)歷史的天命空間。[14]第十四回太史令王令說(shuō)：“吾仰觀天文，……必有新天子出，吾觀大漢氣數(shù)將終，晉魏之地，必有興者?！庇置茏喃I(xiàn)帝：“天命有去就，五行不常盛，代火者土也，代漢而有天下者，當(dāng)在魏?！痹诖撕筇煜轮T侯的征戰(zhàn)兼并中，逐漸形成三國(guó)鼎立的局面，魏蜀吳三國(guó)君主的命運(yùn)通過(guò)夢(mèng)境、星象等一次次顯現(xiàn)于天命空間?！度龂?guó)演義》雖是歷史小說(shuō)具有藝術(shù)擴(kuò)張性，但其天命思想也的確是那個(gè)紛爭(zhēng)時(shí)代自立為王以求政權(quán)正統(tǒng)的立論基礎(chǔ)。魏蜀吳三國(guó)當(dāng)時(shí)在對(duì)外關(guān)系上均以正統(tǒng)自居而指斥他國(guó)政權(quán)。為體現(xiàn)自己政權(quán)的正統(tǒng)性，三國(guó)都分別采用了不同的歷法，“以漢的繼承人自命的蜀，在歷法方面也承續(xù)了后漢的四分歷，而魏則用《景初歷》，吳則用《乾象歷》，這都是從受命改制說(shuō)出發(fā)，分別向天下表明自己都是重新接受了天命”。[15]雖然這三歷優(yōu)缺點(diǎn)不同，但三個(gè)政權(quán)在乎的并不是其優(yōu)缺問(wèn)題，而在于各自歷法所表達(dá)出來(lái)的正統(tǒng)意義。如吳用《乾象歷》，看重的是這部歷法是由東漢創(chuàng)制特別是在漢獻(xiàn)帝時(shí)修改完成，用之表明其政權(quán)乃承襲漢朝正統(tǒng)；魏用《景初歷》，是因?yàn)槲旱爻霈F(xiàn)了“黃龍”，產(chǎn)生了魏受地統(tǒng)之說(shuō)，從而受命改制實(shí)行新歷；而蜀用后漢之《四分歷》，更是看重其是漢朝行用之歷法，而自己又是劉姓政權(quán)，其繼承沿襲之更能體現(xiàn)其政權(quán)的正統(tǒng)性。

實(shí)際上，歷法富有強(qiáng)烈的主權(quán)性和正統(tǒng)性是由其自身特性決定的。中國(guó)古代的天學(xué)包括星占和歷法兩部分，前者通常稱為占驗(yàn)學(xué)，是通過(guò)天象個(gè)案進(jìn)行人事占驗(yàn)；后者通常稱為推步學(xué)，是通過(guò)天象常態(tài)進(jìn)行歲時(shí)推步。雖有區(qū)別，但兩者又是緊密結(jié)合在一起，后者往往是前者的基礎(chǔ)和推動(dòng)，或者說(shuō)是服務(wù)于前者，從而統(tǒng)一為天學(xué)。而眾所周知，天學(xué)是關(guān)乎王權(quán)合法性、正統(tǒng)性來(lái)源的重大問(wèn)題，對(duì)天學(xué)進(jìn)行官方壟斷和掌控體現(xiàn)了王權(quán)對(duì)其主權(quán)性和正統(tǒng)性的把握。歷法作為天學(xué)一個(gè)重要部分，自然具有著與王權(quán)同命共息的主權(quán)性和正統(tǒng)性。

綜上所述，傳統(tǒng)歷法具備了作為法律所具備的所有條件和屬性，除了人們習(xí)以為常地將其視為一種與人類生產(chǎn)和生活密切相關(guān)的計(jì)時(shí)方法或系統(tǒng)外，它還應(yīng)當(dāng)是一部國(guó)家法律乃至基本法律。學(xué)者程薔曾在一部有影響的著作中說(shuō)：“在古代，歷法具有全國(guó)性重大活動(dòng)時(shí)間表的作用，實(shí)際上具有某種程度的法律意義，所以皇家、朝廷對(duì)其極端重視。”[16](P41)程先生的說(shuō)法顯然有些保留，實(shí)際上歷法就是法律，只不過(guò)這部法律與其他法律的不同點(diǎn)在于：它是一部以數(shù)理天文學(xué)為基礎(chǔ)，同時(shí)又賦予了極強(qiáng)政治性的時(shí)間大法。中國(guó)古代的傳統(tǒng)歷法具有法律屬性，現(xiàn)代的歷法也應(yīng)當(dāng)同樣如此。

三、傳統(tǒng)歷法與法律時(shí)間的關(guān)系

(一)關(guān)于法律時(shí)間

本文所謂的法律時(shí)間，主要是指在法律中規(guī)定的時(shí)間，這些時(shí)間從宏觀方面可體現(xiàn)為該部法律何時(shí)公布、何時(shí)生效以及(或)何時(shí)失效，從微觀方面可體現(xiàn)為法律中各種具體制度的時(shí)間條件和限制，如節(jié)氣納入、期限長(zhǎng)短、開(kāi)始時(shí)間、終止時(shí)間以及某個(gè)特定時(shí)間等的確立。法律時(shí)間主要體現(xiàn)在一個(gè)個(gè)與具體制度緊密相關(guān)的微觀方面?？梢哉f(shuō)，無(wú)論古今中外，一部法律一定會(huì)規(guī)定有多多少少的法律時(shí)間，否則缺少了時(shí)間標(biāo)尺，法律的空間就無(wú)從實(shí)施運(yùn)行。我們應(yīng)該知道，萬(wàn)事萬(wàn)物都存在于一定的時(shí)間和空間中，缺少任一都是不可能的。而且在時(shí)空的兩者關(guān)系中，同樣缺少其一則必不存其二，時(shí)空兩者本身即交融一體。某種意義說(shuō)，空間依賴時(shí)間而存續(xù)，時(shí)間憑借空間而伸展，時(shí)間空間化與空間時(shí)間化都可成立。法律時(shí)間就是建立在時(shí)空交融基礎(chǔ)上的針對(duì)制度所涉時(shí)間的一種法定表達(dá)，也就是說(shuō)，這樣的時(shí)間不再是一般世俗意義上的無(wú)約束力的時(shí)間，而是把它從世俗之流中提取出來(lái)并置入法律框域之中，從而具有了法律的一切屬性。

然而，就中國(guó)古代場(chǎng)景而言，法律時(shí)間呈現(xiàn)出與現(xiàn)代對(duì)應(yīng)物天壤之別的特性和意義。也就是說(shuō)，雖然古代法律時(shí)間與現(xiàn)代法律時(shí)間在法律規(guī)定而具有法律屬性上存有共性外，其時(shí)間內(nèi)核的本體含義卻是相差甚大的?，F(xiàn)代的時(shí)間觀念作為西方科學(xué)的產(chǎn)物，無(wú)疑是一種純粹的物理的測(cè)度體系，具有不可逆轉(zhuǎn)的線性。然而，對(duì)于中國(guó)古代的傳統(tǒng)時(shí)間觀來(lái)說(shuō)，物理測(cè)度的時(shí)間概念并不發(fā)達(dá)，并不構(gòu)成時(shí)間觀念史的主導(dǎo)地位，而只居于一個(gè)從屬的位置。“由于中國(guó)人對(duì)待生命和宇宙有著與西方人完全不同的看法，所以他們既沒(méi)有很純粹的測(cè)度時(shí)間概念，也沒(méi)有對(duì)時(shí)間之流的那種痛徹心肺的感覺(jué)。中國(guó)人的時(shí)間觀活躍在本源性的標(biāo)度時(shí)間經(jīng)驗(yàn)中，對(duì)‘時(shí)’、‘機(jī)’、‘運(yùn)’、‘命’、‘氣數(shù)’的領(lǐng)悟，構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)間觀的主體。”[17](P30)可見(jiàn)，中國(guó)古代的時(shí)間觀承載著豐富的精神內(nèi)容。正如前述，中國(guó)古人的測(cè)度時(shí)間體系始終不純，而是始終攜帶著對(duì)人事的特定意義出現(xiàn)。比如，中國(guó)古人很早就用天干地支來(lái)標(biāo)度時(shí)間，這樣的時(shí)間不僅由于六十甲子的不斷輪回而具有了循環(huán)性，而且由于標(biāo)示它的十天干和十二地支本身具有的生命意義，也使得它在任何一個(gè)時(shí)間都具有特定的生命意義。

比如中國(guó)古代的秋冬行刑制度。按現(xiàn)代刑罰觀念，對(duì)一個(gè)罪犯生命的剝奪其意義只在于要終止其生命跡象，而并不特別關(guān)注生命被終止的時(shí)間問(wèn)題。然而，中國(guó)古代在天時(shí)觀念下，任何人事的發(fā)生都須在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間域值中進(jìn)行，否則就會(huì)招致天的不滿。古人通過(guò)對(duì)大自然的經(jīng)驗(yàn)觀察以及對(duì)天的心得體會(huì)，認(rèn)為春夏是萬(wàn)物生長(zhǎng)季節(jié)，表明天時(shí)主生；而在秋冬萬(wàn)物則呈現(xiàn)出一片凋零景象，表明天在此時(shí)為主死。人作為神靈之天的創(chuàng)造物和主宰物，同樣與其他萬(wàn)物一樣遵循著這個(gè)天時(shí)主旨。因此，為適應(yīng)天意天時(shí)，故執(zhí)行死刑當(dāng)在秋冬進(jìn)行。如果說(shuō)秋冬行刑只是從大的時(shí)段上反映了天時(shí)，那么對(duì)一些特殊月份和日子的禁止死刑則是從小的時(shí)段上以符合天時(shí)。

中國(guó)古人之所以有如此時(shí)間觀念，顯然是在信仰神靈之天主宰一切之觀念下的產(chǎn)物。在這個(gè)信仰神靈之天的觀念中，時(shí)間被視為“天時(shí)”，人之行事須合“天時(shí)”才能得到天的滿意和庇護(hù)，否則就會(huì)招致天的發(fā)怒和懲罰。古人之所以想通過(guò)天人感應(yīng)理論來(lái)說(shuō)服自己從而達(dá)到天人合一，其根本的思想來(lái)源即在于對(duì)神靈之天的深深信仰。為不忤逆天意天命或者說(shuō)取悅于天而不獲罪于己身，緊跟天的時(shí)間步伐是必須要做的。因此，順天應(yīng)時(shí)就成為一切人事必須遵守的原則，“適時(shí)者受益，背時(shí)者受損。時(shí)令、時(shí)節(jié)、農(nóng)時(shí)等概念，正反映了中國(guó)人對(duì)順天應(yīng)時(shí)的自覺(jué)性”。[17](P36)由這種順天應(yīng)時(shí)的廣泛意義聚集到特定的法律領(lǐng)域，法律中的時(shí)間規(guī)定或者說(shuō)對(duì)時(shí)間的法律規(guī)定，即是以法律形式對(duì)具體制度所涉時(shí)間的“則天”表達(dá)。與一般意義上的時(shí)間“則天”不同，法律時(shí)間的“則天”不僅具有自主性，更具有強(qiáng)制性。

(二)傳統(tǒng)歷法實(shí)是一部關(guān)于天之時(shí)間法則表達(dá)的法律

誠(chéng)如前述，傳統(tǒng)歷法具有著法律的一切屬性，本身就是一部法律，但它是一部關(guān)于什么內(nèi)容的法律呢?顯然這是一部時(shí)間大法。

從學(xué)者江山先生對(duì)人在法和自在法兩者關(guān)系的精辟認(rèn)識(shí)[18](P6－8)可以進(jìn)一步推衍，我們的人定法其實(shí)并不是出自人類的創(chuàng)造，而是對(duì)自然法則的復(fù)述，也就是說(shuō)，人定法應(yīng)該是基于對(duì)自然法則的認(rèn)知，而用人類的語(yǔ)言文字將其復(fù)述出來(lái)的東西。今天的人定法只是對(duì)自然法則很微小部分的認(rèn)知，大量的自然法則人類還沒(méi)有認(rèn)知到。諸如涉及犯罪、權(quán)利、身份等的刑法、民法等這些法律，因?yàn)槠浔澈蟮淖匀环▌t與人類的日常生活最為密切息息相關(guān)，從而最可感受性而優(yōu)先地被認(rèn)知被制定出來(lái)。隨著人類認(rèn)知能力的加強(qiáng)，越來(lái)越多的自然法則將會(huì)被復(fù)述為法律。這樣一種法則與法律之關(guān)系的理念，運(yùn)用到中國(guó)古代傳統(tǒng)歷法上也是完全成立的。實(shí)際上，歷法之“法”有著雙重的意義：一是指歷之法則，一是指歷之法律。以現(xiàn)代觀念來(lái)說(shuō)，由太陽(yáng)、月亮、地球三者天體運(yùn)行為主所構(gòu)成的時(shí)間換算之“歷”是具有規(guī)律的，這個(gè)規(guī)律就是所謂的自然法則。實(shí)際上，中國(guó)古人也有著同樣的認(rèn)識(shí)，很早就為掌握這種規(guī)律性的法則進(jìn)行努力，并進(jìn)行了幾千年的觀測(cè)和計(jì)算。而每一次頒布?xì)v法，其實(shí)都是人們對(duì)于天體運(yùn)行之時(shí)間法則關(guān)系的新的認(rèn)知，并通過(guò)法律的形式將其表達(dá)出來(lái)讓人們?nèi)プ袷睾蛨?zhí)行，以便能夠妥善安排日常生活和各種政治、宗教活動(dòng)。在作為“歷的法則”和作為“歷的法律”的兩者關(guān)系上，古今并無(wú)二致，主要的區(qū)別在于今天人們常謂的自然規(guī)律在中國(guó)古代被賦予了濃厚的神性，天體運(yùn)行的法則被視為神靈之天的時(shí)間步伐。唐代王希明所著的《丹元子步天歌》作為一部認(rèn)知天體星宿的通俗入門口訣，其名稱即可體現(xiàn)了古人對(duì)上天步伐的追尋。

正因?yàn)閭鹘y(tǒng)歷法是基于對(duì)日月等天體運(yùn)行時(shí)間法則的認(rèn)知的一種法律表達(dá)，遵守歷法也就既是對(duì)國(guó)家法律的遵守，同時(shí)更是對(duì)神靈之天時(shí)間步伐的遵循?？梢哉f(shuō)，遵歷是世俗法律和神圣天則兩者統(tǒng)一的要求，無(wú)論官方還是民間，都要一應(yīng)遵行，以合天意。為此，皇家、朝廷極為重視歷法的行用，除了采用隆重儀式將一朝歷法向天下頒布之外，每年的新歷日即新的一年的日歷，往往由皇帝在歲末親自頒發(fā)，并賜給朝中大臣和地方大吏，而受到恩寵的官員們，也以此作為極大的榮耀，除上表稱謝外，還常常寫入詩(shī)文以志喜慶。除了官方要知?dú)v遵歷外，民間也需要遵行?；实劢o地方官員頒賜歷日，其實(shí)就包含了讓他們向其統(tǒng)轄區(qū)域之民眾傳播之意。對(duì)此，有的受賜官員當(dāng)然也心領(lǐng)神會(huì)，故在上表中除感謝君恩外，還會(huì)有此類“謹(jǐn)當(dāng)奉揚(yáng)節(jié)候，下告於萬(wàn)人”(《全唐文》卷五百四十一)的話語(yǔ)?；实鬯C之歷日，有時(shí)是一年的，有時(shí)是十年的，這些歷日由官府頒示推廣，民間或傳抄，或買賣，從而滲透到全社會(huì)，成為全國(guó)上下共同知曉和遵守的時(shí)間表。[16](P42)

如果說(shuō)傳統(tǒng)歷法的遵守體現(xiàn)了對(duì)天之時(shí)間步伐的緊跟的話，那么它的改革則體現(xiàn)了為了進(jìn)一步緊跟而對(duì)天之時(shí)間步伐的適應(yīng)。在中國(guó)古代，遵守歷法是上至統(tǒng)治者下至民間百姓都要去做的事，而歷法改革則僅是統(tǒng)治者所為，這是由歷法濃厚的王權(quán)正統(tǒng)性的政治象征意義所決定的。在中國(guó)古代，歷法改革主要有兩種動(dòng)機(jī)，一是政治層面的動(dòng)機(jī)，一是技術(shù)層面的動(dòng)機(jī)。這兩個(gè)層面的動(dòng)機(jī)看似差別很大，甚至性質(zhì)也似乎不同，但是在有著神靈之天信仰的中國(guó)古代，它們卻是統(tǒng)一在一起，共同構(gòu)成了古人對(duì)上天時(shí)間法則的認(rèn)知和追尋。我們先看政治層面的歷法改革。“改正朔，易服色”可謂是中國(guó)古代改歷最常見(jiàn)、最直接也是最堂而皇之的政治動(dòng)機(jī)。改朝換代，昭示著天命的轉(zhuǎn)移和變革，新朝為了標(biāo)榜天命惟新，必然要革除舊歷，頒新歷于天下，以獲取王權(quán)正統(tǒng)和社會(huì)承認(rèn)的象征意義。

此外，在非改朝換代時(shí)期，也即一朝存續(xù)期間，如出現(xiàn)災(zāi)異、祥瑞等也會(huì)引發(fā)政治層面的改歷及爭(zhēng)議。如漢昭帝元鳳三年，太史令張壽王上書(shū)：“歷者天地之大紀(jì)，上帝所為。傳黃帝調(diào)律歷，漢元年以來(lái)用之。今陰陽(yáng)不調(diào)，宜更歷之過(guò)也。”(《漢書(shū)·律歷志第一》)張壽王在此是以“今陰陽(yáng)不調(diào)”來(lái)反對(duì)《太初歷》，實(shí)質(zhì)意圖改回舊歷。張壽王所指的“今陰陽(yáng)不調(diào)”是指當(dāng)年春正月發(fā)生的泰山石自立、上林枯柳復(fù)生等災(zāi)異現(xiàn)象。經(jīng)過(guò)一番考核，證明張壽王的歷法比《太初歷》疏闊，結(jié)果治了張壽王“非漢歷，逆天道，非所宜言，大不敬”之罪。

再看技術(shù)層面的歷法改革。從中國(guó)歷史看，“日月交食不驗(yàn)”是導(dǎo)致歷法在技術(shù)層面改革的重要?jiǎng)右颉＝裉斓目茖W(xué)已經(jīng)充分掌握了日食、月食的規(guī)律并認(rèn)為這只不過(guò)是日月地三者之間的一種純自然現(xiàn)象而并不足為怪，然而在中國(guó)古代(甚至近代)，日月之食卻是一個(gè)令統(tǒng)治者們十分恐懼的天象。因?yàn)樵谥袊?guó)古人的觀念里，日象征人間君主，而月則往往象征人間君后，日月被食就意味著君主和君后受到了侵害。既然君主和君后受到了侵害，那么就要進(jìn)行救護(hù)。“在這里，救日的目的在于救君，或者幫君主免脫災(zāi)難，或者助君主改過(guò)自新。這是中國(guó)古代日食救護(hù)之所以能夠綿延不絕的主要原因?！盵19]月食救護(hù)也同此。從而在中國(guó)古代演化成了一套日月交食的救護(hù)儀式。當(dāng)然，在日月之食的救護(hù)上，由于君主相較君后更為重要，故特別重視日食，在救護(hù)儀式上也比月食救護(hù)來(lái)得復(fù)雜和隆重。如救月食一般由君王擊鼓、君后素服修刑即可基本搞定，但救日食除了擊鼓、天子素服修德外，還會(huì)用牲于社、動(dòng)用臣子將士換服警備等。如“日有食之，鼓，用牲于社?！熳泳热瘴g，置五麾，陳五兵，五鼓；諸侯置三麾，陳三兵，三鼓；大夫擊門，士擊杵。”又如“凡救日蝕者，皆著幘以助陽(yáng)；日將蝕，天子素服，避正殿，內(nèi)外嚴(yán)警；太史靈臺(tái)，伺日有變，便伐鼓；聞鼓音，侍臣皆赤幘帶劍，則災(zāi)異消?！倍搅饲宕?，其救護(hù)儀式更為復(fù)雜和隆重。顯然，這樣復(fù)雜和隆重的救護(hù)儀式，倘若對(duì)日食沒(méi)有事先的預(yù)報(bào)，臨時(shí)是不可能組織實(shí)施的。因此，為實(shí)行有效救護(hù)，就要對(duì)日月交食進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)報(bào)，而這就是歷法的任務(wù)。如果歷法不準(zhǔn)，交食不驗(yàn)，無(wú)論提前還是滯后，都會(huì)影響救護(hù)，從而陷統(tǒng)治者于不利地位。所以，歷史上因預(yù)報(bào)交食失誤而遭受處罰的天文官大有人在，這充分表明了當(dāng)權(quán)者對(duì)日食預(yù)報(bào)的重視。為避免受到懲罰，也更是為了有效救護(hù)，歷代天文官們就會(huì)不遺余力地去探求日月交食的發(fā)生規(guī)律，從而使得預(yù)報(bào)越來(lái)越準(zhǔn)確，當(dāng)然伴隨的是歷法的推陳出新或改革。如西漢圍繞《太初歷》就有關(guān)于月食預(yù)報(bào)準(zhǔn)確與否的爭(zhēng)論。《太初歷》預(yù)報(bào)永平五年七月十六日月食，楊岑上書(shū)稱“月當(dāng)十五日食，官歷不中”。于是又命楊岑推算七月至十一月的弦望，與官歷較驗(yàn)。結(jié)果《太初歷》全錯(cuò)，楊岑都對(duì)。這樣就引發(fā)了對(duì)《太初歷》的修改。后來(lái)又有張盛、景防、鮑業(yè)等以四分法與楊岑較驗(yàn)，一年多下來(lái)，張盛等的結(jié)果又比楊岑的更好。最后《四分歷》取代了《太初歷》。又如唐開(kāi)元九年因《麟德歷》預(yù)報(bào)日食接連不準(zhǔn)，于是命僧一行作新歷，因此有《大衍歷》問(wèn)世?？梢?jiàn)，交食在歷法改革和歷法爭(zhēng)論中是一個(gè)非常重要的決定因素之一，交食預(yù)報(bào)的準(zhǔn)確與否，被當(dāng)作是評(píng)判一部歷法優(yōu)劣的重要指標(biāo)。[20]

可以說(shuō)，歷法政治層面和技術(shù)層面的改革，其目的即在于適時(shí)追求與上天時(shí)間法則的步調(diào)一致，以合天意和天命，而這也是歷法改革最終的政治目的。基于改朝換代而制定新歷法是適應(yīng)天命轉(zhuǎn)換之特殊法則的需要，而基于天文觀測(cè)和數(shù)據(jù)精確而進(jìn)行歷法改革則是適應(yīng)天命存續(xù)之一般法則的需要，這是由信仰神靈之天的古代語(yǔ)境所決定的。如果我們拋棄“語(yǔ)境論”而以“輝格論”的分析方式來(lái)看待傳統(tǒng)中國(guó)的歷法改革，我們就會(huì)說(shuō)只有那些基于天文觀測(cè)和數(shù)據(jù)精確即技術(shù)進(jìn)步而進(jìn)行的歷法改革，才是對(duì)天體法則的追求而被納入現(xiàn)代科學(xué)的范疇，而那些為適應(yīng)天命轉(zhuǎn)換而進(jìn)行的歷法改革則是純粹政治色彩抑或是迷信的，與天體法則絲毫挨不上邊，更談不上說(shuō)是對(duì)天體法則的追求。顯然，這種以今天知識(shí)價(jià)值觀來(lái)衡量和評(píng)價(jià)古代的“輝格論”有著極大的缺陷，因?yàn)楫?dāng)現(xiàn)代人運(yùn)用科學(xué)將宇宙天體統(tǒng)統(tǒng)“去魅”而純粹客觀化、自然化也即純粹物理化的時(shí)候，中國(guó)古人卻是將宇宙天體整個(gè)地神靈化，那些所謂客觀存在的自然物天體其實(shí)都是“魅力十足”的神性之物，而它們又統(tǒng)統(tǒng)歸集于一個(gè)具有最高地位的“神靈之天”。而在由這個(gè)神靈之天創(chuàng)造和主宰的人世間，一切帝王和朝代的興起、存續(xù)和滅亡其實(shí)都是掌控在上天手中，按照天命的法則在運(yùn)行著。因此，在古人的視野中，基于技術(shù)層面的歷法改革固然是對(duì)上天法則的追求，基于政治層面的歷法改革同樣是甚至更是對(duì)上天法則的追求。中國(guó)古代的傳統(tǒng)歷法作為一部時(shí)間法律，就是產(chǎn)生、發(fā)展和變革于對(duì)上天法則的追求中，每一部歷法的面目其實(shí)都是對(duì)上天法則的世俗描述。

(三)傳統(tǒng)歷法決定了法律時(shí)間的設(shè)置和表達(dá)

如前所述，法律時(shí)間是一般法律中規(guī)定的時(shí)間制度，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，它反映了一般法律在時(shí)間上的“則天”。在這里，我們有必要區(qū)分兩種“則天”：一是歷法作為一部時(shí)間大法的則天，一是一般法律之立法、司法、修法等的則天。這兩種則天實(shí)是兩個(gè)不同的系統(tǒng)。歷法主要是時(shí)間則天，要求人們的日常生活、宗教活動(dòng)等人事的時(shí)間安排都得遵循天時(shí)；而一般法律的則天則是法律全方位的則天，不限于時(shí)間，還有法律施展的空間、理念、價(jià)值、精神等等。如明太祖朱元璋在三大法司的選址方位和命名上就模擬了“貫索”星座，體現(xiàn)了對(duì)天象的法律設(shè)施模擬；又如法律的精神價(jià)值從西周開(kāi)始就貫徹著“以德配天”的理念而去追隨“民之所欲，天必從之”的天德等。因此，法律時(shí)間的設(shè)置和表達(dá)只是一般法律則天中的一個(gè)內(nèi)容。

雖然歷法則天與一般法律則天是兩個(gè)不同的系統(tǒng)，但兩者卻有交叉。這個(gè)交叉即在于時(shí)間領(lǐng)域的則天，即兩者存在著時(shí)間則天的共性。不過(guò)，同樣都是時(shí)間則天，但歷法的時(shí)間則天卻是決定了一般法律制度中的時(shí)間即法律時(shí)間的則天。這種決定主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，歷法則天在理念上決定了法律時(shí)間的則天。正如前述，歷法實(shí)是一部關(guān)于天之時(shí)間法則表達(dá)的法律，它追求的是天命，符合的是天意。在神靈之天的信仰下，“改正朔，易服色”成了新王朝確立時(shí)首先要做成的大事，因?yàn)樗源俗鳛樘烀蹬R和社會(huì)認(rèn)可的重大象征；同樣，避免“分至乖失”成了王朝存續(xù)時(shí)必須時(shí)刻高度關(guān)注的大事，因?yàn)橐源藖?lái)衡量是否適應(yīng)和緊跟上天的步伐。因此，歷法的制定、遵從和精確化的革新是一個(gè)王朝政治的頭頂大事，而這正反映了歷法則天的重大意義，因?yàn)槲ㄓ惺紫仍诘谝粫r(shí)間上響應(yīng)天命，以及唯有時(shí)時(shí)適應(yīng)天時(shí)，才會(huì)得到上天的特別眷顧和持續(xù)庇佑。我們知道，法律的內(nèi)容主要來(lái)自于現(xiàn)實(shí)生活，而構(gòu)成人們現(xiàn)實(shí)生活中最主要最突出的時(shí)間場(chǎng)域則是歲時(shí)節(jié)慶，而歲時(shí)節(jié)慶的起源涉及最多的則是天文歷法。已有研究表明，節(jié)慶依存于天文歷法，大多數(shù)節(jié)慶的起源，如離開(kāi)了天文歷法的研究，簡(jiǎn)直就無(wú)法弄清。[21](P4)正因?yàn)槿绱耍迦岁悏?mèng)雷所編之《古今圖書(shū)集成》才將“歲功”部分列入“歷象”一類，有學(xué)者才認(rèn)為這是“堪稱真知灼見(jiàn)”。[22](P205)歲時(shí)節(jié)慶固然反映了歷法的決定因素，歲時(shí)節(jié)慶之外的時(shí)間安排(如時(shí)間上的宜忌)則同樣有著歷法的決定因素。而歷法之所以對(duì)日常生活的時(shí)間安排有決定作用，恰是因?yàn)闅v法不是憑空捏造，而是則天而來(lái)，是統(tǒng)治政權(quán)以國(guó)家的名義在第一時(shí)間則天而來(lái)，以及在統(tǒng)治存續(xù)的時(shí)間里不斷精確化的則天而來(lái)。那么，當(dāng)一部法律將現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行規(guī)范之時(shí)，其法律時(shí)間的則天理念也就自然來(lái)源于歷法則天。

其次，與前一點(diǎn)相聯(lián)系，歷法則天在內(nèi)容上決定了法律時(shí)間的則天。這也就是說(shuō)，歷法在內(nèi)容上決定了法律時(shí)間的設(shè)置。如以《唐律疏議》為例說(shuō)明。《唐律疏議》關(guān)于法律時(shí)間的設(shè)置主要有這么幾類：祭祀時(shí)間、服喪時(shí)間、公程時(shí)間、犯夜時(shí)間、徒刑時(shí)間、行刑時(shí)間、會(huì)赦時(shí)間、吉日時(shí)間等。這些法律時(shí)間的內(nèi)容設(shè)置其實(shí)基本上受制于歷法的框定，或者雖然不直接被歷法決定，但從計(jì)算上卻是離不開(kāi)歷法。如朝廷祭祀特別是大祀，因其是對(duì)天地、宗廟等的祭拜，必須選擇在十分莊重而恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間進(jìn)行，而這個(gè)時(shí)間如冬至等則必須由歷法才能確定。如果大祀的時(shí)間相關(guān)部門沒(méi)有提前二十天申報(bào)祠部，或祠部沒(méi)有頒告諸司，就要受到處罰。(《唐律疏議·職制·大祀不預(yù)申期》)服喪期限的長(zhǎng)短雖然體現(xiàn)出喪禮的精神，但唐律規(guī)定父母之喪的二十七個(gè)月服喪時(shí)間則與歷法的逢閏問(wèn)題大有關(guān)聯(lián)。[23]犯夜時(shí)間的計(jì)算明顯依靠歷法知識(shí)支持，“夜”以刻漏為依準(zhǔn)?！皶兟┍M”，則順天門擊鼓四百閉門，再到了“五更三籌，順天門擊鼓，聽(tīng)人行”，故“犯夜”是為“閉門鼓后、開(kāi)門鼓前，有行者”。(《唐律疏議·雜律·犯夜》)皇帝赦免特別是大赦時(shí)間和唐律中規(guī)定的一些吉日時(shí)間(如“正月之吉日”、“有克吉日”等)一樣，也會(huì)根據(jù)歷日選擇吉日進(jìn)行。雖然公程時(shí)間和徒刑時(shí)間其在內(nèi)容上十分龐雜難說(shuō)是由歷法或歷日直接決定，但其時(shí)間單位的計(jì)算則是按歷法或歷日進(jìn)行而無(wú)可他依。如唐律規(guī)定：“諸稱‘日’者，以百刻；計(jì)功庸者，從朝至暮”，“稱‘年’者，以三百六十日?！?《唐律疏議·名例·稱日者以百刻》)這樣就依憑歷法之功將日、年確定，從而將公程時(shí)間和徒刑時(shí)間的計(jì)算予以確定，而“以刻計(jì)日”也使其他制度中如保辜辜限時(shí)間的精確化有了依準(zhǔn)。最能充分體現(xiàn)歷法對(duì)法律時(shí)間在內(nèi)容和計(jì)算上予以決定的是行刑時(shí)間。正如前述，唐律規(guī)定立春以后、秋分以前不得執(zhí)行死刑，否則要處徒刑一年；即使在秋冬可以行刑時(shí)間，也不得在大祭祀日、致齋日、朔望日、上下弦、二十四節(jié)氣、斷屠月日、禁殺日、例假日、雨未晴、夜未明等時(shí)刑殺，否則要處杖刑八十；即使對(duì)有些死刑決不待時(shí)不受秋冬行刑之限制，但如果在斷屠月、禁殺日?qǐng)?zhí)行，也要處杖刑六十。(《唐律疏議·斷獄·立春后不決死刑》)顯然，這個(gè)行刑時(shí)間的規(guī)定幾乎全部涉及到歷法和歷日的宜忌問(wèn)題，因?yàn)橹T如立春、秋分等節(jié)氣、朔望、上下弦等都得由歷法來(lái)確定，而諸如斷屠月日、禁殺日、祭祀致齋日、雨未晴、夜未明等都與歷日的宗教因素和宜忌問(wèn)題密切相關(guān)。由此可見(jiàn)，作為中國(guó)古代法典中具有代表性和頂峰性的唐律，其法律時(shí)間的種種設(shè)定幾乎都逃不出歷法的決定和影響，歷法作為集政治宗教和技術(shù)知識(shí)于一身的時(shí)間大法牢牢地控制和導(dǎo)引著法律時(shí)間。

因此，在傳統(tǒng)歷法與法律時(shí)間的關(guān)系上，歷法從理念和內(nèi)容上決定了法律時(shí)間的表達(dá)和設(shè)置，反過(guò)來(lái)說(shuō)，法律時(shí)間的如何表達(dá)和設(shè)置也正好反映了歷法知識(shí)。這就好比是母法與子法的關(guān)系一樣。也就是說(shuō)，在時(shí)間的則天問(wèn)題上，歷法是時(shí)間大法，因而是母法，而一般法律制度中規(guī)定的時(shí)間則是時(shí)間小法，它的內(nèi)容由歷法所孕育和決定，因而是子法。當(dāng)然，歷法的時(shí)間則天不可能全面地通過(guò)法律時(shí)間反映或表達(dá)出來(lái)，因?yàn)樯婕澳硞€(gè)法律內(nèi)容的時(shí)間規(guī)定畢竟是有限的，況且人類的法律不可能全面洞悉天地法則(今天稱自然法則)，而只是極微小部分的認(rèn)知。事實(shí)上，在古代場(chǎng)景中，作為有意志、有人格的神靈之天，它也不愿意人類能夠全面看清和洞察它，而是反過(guò)來(lái)，只有天才能全面地主宰人類。歷法其實(shí)也并不是表明人類對(duì)天的時(shí)間步伐進(jìn)行了全面領(lǐng)悟，在中國(guó)古代它也只是在技術(shù)觀測(cè)和數(shù)據(jù)計(jì)算上趨向于合理化和精確化，但在觀念上卻幾千年無(wú)甚變化而一直匍匐在上天的神明之下。比如，中國(guó)古代歷法的節(jié)日安排，并不是對(duì)一年的時(shí)間做出單純的物理劃分，而是把一年的時(shí)間推移看成是陰陽(yáng)的轉(zhuǎn)換，并根據(jù)陰陽(yáng)觀念將節(jié)日有序地排列于歷法中。[24](P73)雖然這樣的節(jié)日安排有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性和強(qiáng)烈的節(jié)奏性，也與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的文化積淀有關(guān)，但不可否認(rèn)，這樣一種以陰陽(yáng)觀念的節(jié)日安排的背后則是基于對(duì)神靈之天的認(rèn)知和信仰，雖然人們習(xí)慣著“年復(fù)一年”、“節(jié)復(fù)一節(jié)”地過(guò)著節(jié)日，但其每一個(gè)節(jié)日的理論基礎(chǔ)卻自始自終被淹沒(méi)在神秘之中。試想，又有哪一個(gè)節(jié)日不蘊(yùn)藏著一個(gè)或二個(gè)神話母題或宗教信仰呢?因此，與此相適應(yīng)，受制于歷法的法律時(shí)間雖然不可能全面反映出歷法的則天內(nèi)容，但同樣卻浸透著神性的因子，散發(fā)著神性的氣息。

四、傳統(tǒng)歷法影響法律時(shí)間在近現(xiàn)代中國(guó)的延伸

傳統(tǒng)歷法在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中無(wú)疑是一部關(guān)于時(shí)間的國(guó)家大法，并且在理念和內(nèi)容上都決定了法律時(shí)間的設(shè)置和表達(dá)。然而，隨著清朝的終結(jié)和民國(guó)的建立，特別是隨著民國(guó)以法確立改行陽(yáng)歷(即公歷)，傳統(tǒng)歷法就喪失了國(guó)家大法的輝煌地位。但是，傳統(tǒng)歷法卻并未因此而退出“江湖”，它從此轉(zhuǎn)化成了民間習(xí)慣法，以一種既頑強(qiáng)又富生命力的態(tài)勢(shì)，繼續(xù)影響乃至決定著中國(guó)廣大民眾的日常生活，特別是民眾關(guān)于時(shí)間的安排。

1912年1月1日晚間，孫中山在南京宣誓就職中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)。然而，孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)后當(dāng)場(chǎng)發(fā)布的第一道法令，不是關(guān)于軍事、政治或外交的，而是《改用陽(yáng)歷令》，宣布自本日起在全國(guó)改行陽(yáng)歷?？梢?jiàn)，傳統(tǒng)社會(huì)“頒朔”的政治意義———“歷法是統(tǒng)治權(quán)的象征”依然在新政權(quán)中得到了清晰的展現(xiàn)。不過(guò)雖如此，畢竟引進(jìn)和確立了具有西方文明的陽(yáng)歷，表達(dá)的是力圖與舊傳統(tǒng)割裂的進(jìn)步意義。也正因?yàn)楦男嘘?yáng)歷，傳統(tǒng)舊歷從此在中國(guó)土地上退出了國(guó)家正統(tǒng)的法律角色。

然而，令民初政府始料未及的是，傳統(tǒng)舊歷的影響力并未隨著一紙法令而云消霧散。由于傳統(tǒng)歷法幾千年來(lái)以時(shí)間大法形式作用于社會(huì)，已然成為了中國(guó)民眾賴以生活的濃厚習(xí)俗文化。因此，客觀的事實(shí)則是：一方面官方在行用陽(yáng)歷，另一方面廣泛的民間社會(huì)則仍然生活在傳統(tǒng)舊歷的時(shí)間語(yǔ)境中，從而形成了民初歷法上的“二元社會(huì)”格局，而且往往是舊歷為主、陽(yáng)歷為輔。如同某些地方志記載：“民國(guó)創(chuàng)興，……軍、政俱用陽(yáng)歷，民眾、農(nóng)、商，凡年節(jié)一切仍用陰歷?！盵25](P741)以至于在過(guò)新年問(wèn)題上出現(xiàn)了所謂“民國(guó)之新年”與“國(guó)民之新年”的二分現(xiàn)象。這種“二元”格局反映在法律上，就是呈現(xiàn)出國(guó)家法律制度與民間行為習(xí)慣在時(shí)間態(tài)度和安排上的不協(xié)調(diào)乃至矛盾性。因?yàn)槊駠?guó)政府制頒的法律中規(guī)定的法律時(shí)間無(wú)疑是以西方科學(xué)文明之陽(yáng)歷為坐標(biāo)的，而作為幾千年傳統(tǒng)深受“神靈之天”觀念和以天干地支紀(jì)時(shí)之觀念熏陶，乃至深入骨髓成為民族基因的廣大民間社會(huì)，其在日常生活中對(duì)時(shí)間的安排和考量，又無(wú)疑主要是以傳統(tǒng)歷法為坐標(biāo)的。比如民國(guó)法律規(guī)定以陽(yáng)歷新年的到來(lái)作為年關(guān)交易結(jié)算的時(shí)間終點(diǎn)，而民間社會(huì)卻依然普遍以舊歷新年除夕作為結(jié)算終點(diǎn)。又如根據(jù)陽(yáng)歷而設(shè)置的法律時(shí)間很重視“星期”的時(shí)間概念，而幾乎忽視甚至漠視舊歷中特別在乎的傳統(tǒng)節(jié)氣時(shí)間，而傳統(tǒng)節(jié)氣卻在民眾的日常生活和交易中扮演著極具意義的調(diào)節(jié)和框架作用，如一般在節(jié)氣時(shí)日里要停止某些交易的發(fā)生，特別是停止債權(quán)債務(wù)的行使和履行。特別是民初政府雖然有在去除“吉兇神宿”前提下而允許舊歷的存在，但是對(duì)民間社會(huì)而言卻猶如對(duì)牛彈琴、癡人說(shuō)夢(mèng)，并沒(méi)有什么法律效果。事實(shí)上，除了與官方打交道而不得不遵守陽(yáng)歷時(shí)間外，民間社會(huì)事關(guān)出行、會(huì)友、喪葬、嫁娶、交易等社會(huì)生活行為在時(shí)間的安排上仍然浸淫在舊歷“吉兇神宿”的觀念架構(gòu)之中。因此可見(jiàn)，傳統(tǒng)歷法對(duì)民間時(shí)間的影響上仍然延續(xù)著傳統(tǒng)魅力，而民間時(shí)間的選擇和安排一旦進(jìn)入有效法律行為的領(lǐng)域，也就附上了法律時(shí)間的屬性或色彩。而且更為重要的是，面對(duì)民眾對(duì)舊歷時(shí)間的如此倚重以及習(xí)慣勢(shì)力的如此強(qiáng)大，官方在推行陽(yáng)歷的同時(shí)也不得不放棄干涉而采取調(diào)適態(tài)度，如明令過(guò)完陽(yáng)歷新年，在舊歷新年時(shí)也放假休息或明令慶賀，以及在商業(yè)結(jié)算、學(xué)校學(xué)歷等方面適當(dāng)考慮舊歷的時(shí)間安排，以適應(yīng)民間社會(huì)強(qiáng)大舊歷氣氛的反彈。[26]通過(guò)這種調(diào)適，許多舊歷時(shí)間得以進(jìn)入官方法律時(shí)間的空間，而這恰恰正是傳統(tǒng)歷法影響法律時(shí)間的直接體現(xiàn)。

無(wú)疑，民國(guó)時(shí)期這種歷法上的“二元社會(huì)”格局，明顯地體現(xiàn)了傳統(tǒng)歷法在失去法律支柱后依然存在的頑強(qiáng)生命力?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)歷法雖然失去了國(guó)家支持，但卻依然占據(jù)著廣闊的民間市場(chǎng)，依然受到民眾的執(zhí)著遵守。因此，我們完全有理由相信，傳統(tǒng)歷法并沒(méi)有由于民國(guó)政府對(duì)它的廢除而退隱，而只是由傳統(tǒng)的國(guó)家法角色轉(zhuǎn)化成為了地道而廣泛的民間法角色了。雖然這種“二元”格局的原有狀態(tài)在后來(lái)的南京國(guó)民政府發(fā)起的強(qiáng)制廢除舊歷運(yùn)動(dòng)中被打破而式微，但傳統(tǒng)歷法的觀念和影響依然在民間社會(huì)頑強(qiáng)地傳承，而隨著時(shí)代的變遷，直至今天的中國(guó)這種傳承還一直在進(jìn)行著，甚至在某些空間和領(lǐng)域里還找到了新的生長(zhǎng)點(diǎn)，正在發(fā)芽并破土而出而成為真正的法律時(shí)間。這種新的生長(zhǎng)點(diǎn)目前主要表現(xiàn)在：一是2007年12月國(guó)務(wù)院修改了《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》，將清明、端午、中秋三大傳統(tǒng)節(jié)日增為國(guó)家法定節(jié)假日；二是近年來(lái)江蘇泰州市兩級(jí)法院在司法活動(dòng)中開(kāi)全國(guó)之先出臺(tái)了一些尊重善良民俗的指導(dǎo)意見(jiàn)，其中就規(guī)定有在某些特定時(shí)日停止審執(zhí)等工作，從而取得了很好效果并有進(jìn)一步普遍推廣之勢(shì)。就前者而言，其在發(fā)揚(yáng)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、增強(qiáng)民族凝聚力以及激發(fā)民族活力等方面的重要意義自不待言，但同時(shí)更反映