經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜述

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的文獻(xiàn)綜述一、引言為什么一些國家貧窮而一些國家富有？跨國收入差異是由于什么造成的？如何解釋歷史上有些國家的長(zhǎng)時(shí)間停滯，而有的國家持續(xù)增長(zhǎng)的事實(shí)？如何實(shí)現(xiàn)貧窮國家向富裕國家的轉(zhuǎn)變？尋找經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源泉（engine），是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們長(zhǎng)久以來的目標(biāo)。為了解答這個(gè)難題，自從亞當(dāng).斯密以來經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了不懈的努力。然而經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是如此復(fù)雜，不僅不同理論學(xué)派對(duì)這個(gè)問題的回答截然不同，就是同一個(gè)學(xué)派內(nèi)部各學(xué)者的研究結(jié)論也并不完全相同。“在過了200多年以后，人們?nèi)匀粵]有找到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的秘密”（赫爾普曼，2007，P1）。下面我們大致按照增長(zhǎng)理論發(fā)展的順序，對(duì)各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，從而使讀者能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的理論發(fā)展以及爭(zhēng)論焦點(diǎn)有一個(gè)大體的了解。二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力研究的文獻(xiàn)回顧及基本線索亞當(dāng).斯密在《國富論》中，首次對(duì)國民財(cái)富增長(zhǎng)的原因進(jìn)行了深入的思考，認(rèn)為一個(gè)國家的國民財(cái)富的積累取決于由市場(chǎng)容量決定的分工水平。馬爾薩斯和李嘉圖基于要素邊際報(bào)酬遞減的初步認(rèn)識(shí)，認(rèn)為一國財(cái)富增長(zhǎng)來自于人口和資源的相互作用，并最終會(huì)由于資源約束而停滯。Harrod(1939)和Dormar(1946)建立了分析長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最初的數(shù)理模型，但是由于在他們模型中均衡非常難以實(shí)現(xiàn)，因此被稱為“刀刃上的增長(zhǎng)”模型。Solow(1956)和Swang(1956)資本積累和產(chǎn)出增長(zhǎng)的長(zhǎng)期均衡模型，通常被認(rèn)為是現(xiàn)代增長(zhǎng)理論的正式開端。我們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的探討也以此為起點(diǎn)。自Solow以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素研究不斷深入。由于涉及的文獻(xiàn)是如此浩瀚而繁多，我們很難做到全面，只能對(duì)代表性的文獻(xiàn)和觀點(diǎn)進(jìn)行概要的梳理，并籠統(tǒng)的劃分為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資本積累決定論、技術(shù)決定論、人力資本決定論、企業(yè)家精神決定論、制度決定論、文化決定論等理論和觀點(diǎn)（由于力求簡(jiǎn)潔，有些劃分不是很準(zhǔn)確）。下面我們簡(jiǎn)要論述各種理論的發(fā)展邏輯。（一）資本積累決定論20世紀(jì)60年代大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者及政策制定者們沉迷于“資本的神話”，他們親眼目睹了資本在歐洲戰(zhàn)后復(fù)興以及蘇聯(lián)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的力量，對(duì)Solow理論中的“剩余”（技術(shù)）決定長(zhǎng)期增長(zhǎng)的觀點(diǎn)視而不見。當(dāng)然，部分原因是Solow模型中技術(shù)外生，導(dǎo)致學(xué)者們“無法關(guān)心”技術(shù)進(jìn)步。學(xué)者和政策制定者們都認(rèn)為關(guān)注重點(diǎn)應(yīng)該是資本積累速度。Cass(1965)和Koopmans(1965)改進(jìn)了Ramsey(1928)的理論模型，從而成功的將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力——“資本積累”內(nèi)生化，由此一度掀起了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究的熱潮。直至上世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究的主要方向就是如何在貧窮國家實(shí)現(xiàn)快速資本積累以及持續(xù)投資。近年來盡管資本積累論逐漸冷落，但還是有大量的研究力圖證明資本積累通過間接途徑的增長(zhǎng)推動(dòng)作用。例如Dowrick以及King等人證明資本積累對(duì)技術(shù)進(jìn)步、知識(shí)積累以及制度改進(jìn)具有決定性影響，進(jìn)而影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Dowrick&Nguyen,1989;LarryE.Jones&Manueli,1990;King&Levine，1990,1994；Rebelo，1991；Barro，1991；Barro&Sala-i-Martin，1995；DeLong&Summers，1991,1994；Barro&Lee，1994）。事實(shí)上早在上世紀(jì)50年代就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，投資絕非解決貧窮國家的良藥，資本積累的增長(zhǎng)效應(yīng)必須要建立在一系列前提條件下才能成立。Easterly(2005)通過70年代以來世界銀行的扶貧案例，以及更具代表性的88個(gè)國家數(shù)據(jù)研究后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與投資并沒有統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)性，“資本積累率差異對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)率差異的解釋力甚微”（Easterly，2005，P63）。Blomstr?metal（1996）證實(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)先于資本增長(zhǎng)，因此資本積累不可能是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。而Grossman及Helpman(1991,P122)則認(rèn)為，大量實(shí)證研究中投資率和增長(zhǎng)率之間的正相關(guān)結(jié)果可能僅僅反映了技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致投資增加這一基本規(guī)律。Lach&Schankerman(1989)以及Lach&Rob(1992)通過美、英等國的長(zhǎng)期數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新是物質(zhì)資本積累的Granger原因，但反過來的關(guān)系不成立。Blomstrometal(1996)通過對(duì)多國的樣本分析也證實(shí)了生產(chǎn)率的提高是推動(dòng)投資持續(xù)的背后因素，即資本積累本身是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。(二)技術(shù)和知識(shí)進(jìn)步?jīng)Q定論通過對(duì)經(jīng)濟(jì)史尤其是工業(yè)革命以后各個(gè)國家的發(fā)展歷程的考察，一些經(jīng)濟(jì)史研究者認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步在資本積累及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有根本性的決定作用（SimenKuznets,1966;Landes,1969;Rosenberg,1982;Moyer,1990）。在Swan(1956)和Solow（1956）首先建立的新古典增長(zhǎng)模型中，長(zhǎng)期持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能借助于外生技術(shù)進(jìn)步。但是技術(shù)進(jìn)步本身是怎樣形成的？（或者說怎樣解釋“Solow剩余”？）。無法將技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生曾經(jīng)一度使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究陷入低谷。盡管Arrow及Kaldor等通過資本或人力資本的外部性假設(shè)，部分克服了資本的規(guī)模報(bào)酬遞減特性（Arrow,1962；Kaldor&Mirrlees,1962;Uzawa,1965），但這些基于外部性假設(shè)的研究并未徹底解決技術(shù)外生的問題。Romer(1986，1990a)及Lucas(1988)的開創(chuàng)性工作使得技術(shù)和知識(shí)進(jìn)步成為人們有意識(shí)努力的結(jié)果。在Romer和Lucas的增長(zhǎng)模型中，技術(shù)進(jìn)步取決于人們出于對(duì)未來收益考慮而進(jìn)行的投資，通過溢出效應(yīng)克服了資本規(guī)模報(bào)酬遞減的影響。而Aghion&Howitt（1992）、Romer（1990b）、Grossman&Helpman（1991)的理論則拋開完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)，構(gòu)建了基于市場(chǎng)利潤(rùn)和研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)模型，認(rèn)為研發(fā)創(chuàng)新的原因是受到創(chuàng)新中的超額利潤(rùn)和避免被其它競(jìng)爭(zhēng)者“創(chuàng)造性的破壞”的誘導(dǎo)。由于Aghion等的模型考慮了技術(shù)的外部性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性這兩個(gè)特征，更加符合技術(shù)和市場(chǎng)的實(shí)際，因此被認(rèn)為是內(nèi)生增長(zhǎng)理論的真正確立。內(nèi)生增長(zhǎng)理論放棄了簡(jiǎn)單的要素積累論，轉(zhuǎn)而研究為保持持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必須的技術(shù)條件以及技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在機(jī)制，這無疑極大的推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論“重新煥發(fā)了活力”。同時(shí)內(nèi)生增長(zhǎng)理論的技術(shù)內(nèi)生觀點(diǎn)也得到了大量實(shí)證研究驗(yàn)證（Jorgenson，1990；Klenowetal,1997;Easterly&Levine,2001;Hall&Jones,1999;Islam,2001)。例如Hall&Jones(1999)與Islam(2001)考慮了各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)率和資本以及教育的差異，認(rèn)為生產(chǎn)率導(dǎo)致的收入差異比資本和人力資本（教育）重要的多，并且大量理由相信，技術(shù)進(jìn)步構(gòu)成了資本和人力資本積累的動(dòng)力。（三）人力資本決定論人力資本決定理論和技術(shù)決定理論幾乎同時(shí)發(fā)展，并且相互交叉，但我們?nèi)钥梢郧逦目闯龆叩膮^(qū)別。為了解決資本邊際報(bào)酬遞減導(dǎo)致的困境，Uzawa(1965)提出了最初的具有正向外部性的人力資本模型。以Lucas（1988,1993）、Romer(1991a)為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過建立人力資本內(nèi)生化積累模型，使得人力資本決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)得到廣泛的認(rèn)同。在Lucas(1988)的經(jīng)典模型中，雖然單個(gè)企業(yè)中人力資本報(bào)酬遞減，但對(duì)行業(yè)中的其它企業(yè)具有正外部性，因此可以通過人力資本的規(guī)模報(bào)酬遞增克服了資本的報(bào)酬遞減，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素。Romer（1991a）則認(rèn)為人力資本可以分為競(jìng)爭(zhēng)性和非競(jìng)爭(zhēng)性的兩部分，人力資本的積累一方面增加了生產(chǎn)中熟練工人的數(shù)量（競(jìng)爭(zhēng)性的），另外一方面通過推進(jìn)非競(jìng)爭(zhēng)性的知識(shí)進(jìn)步進(jìn)而推動(dòng)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。大量的經(jīng)驗(yàn)研究均以教育來替代人力資本變量。Young(1992，1995)證明亞洲新興國家快速增長(zhǎng)的關(guān)鍵原因是人力資本（教育水平）的提升。Barro（1991）、Barro&sala-i-martí等(1995)以及O’Mahony&Wagner（1996）的跨國經(jīng)驗(yàn)分析證明人力資本對(duì)收入差距具有決定性的作用。Golding&Katz(2001)、Mitch(2001)以及Jenkins（1995）利用美國以及歐洲國家的時(shí)間序列數(shù)據(jù)也證明了教育在一國范圍內(nèi)以及國家間的收入差距中所起到的重要作用。Moretti(2002)通過證明大學(xué)畢業(yè)生的增加對(duì)普通工人的工資具有正的外部性來證明人力資本對(duì)效率的影響。但是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過理論和經(jīng)驗(yàn)研究證明，人力資本并不具有想象中的外部性特征，或者人力資本的外部性本身是技術(shù)知識(shí)外部性的具體體現(xiàn)（Benhabib&Spiegel，1994；Acemoglu&Angrist,2001；Cohen&Soto，2001)。Acemoglu&Angrist(2001)通過微觀調(diào)查數(shù)據(jù)沒有發(fā)現(xiàn)人力資本的外部性。Cohen&Soto(2001)在跨國宏觀時(shí)間序列數(shù)據(jù)中沒有發(fā)現(xiàn)存在人力資本的外部性。張超（2007）證明，用教育、培訓(xùn)衡量人力資本，并以此證明人力資本積累對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)相悖。而且進(jìn)一步的研究表明，人力資本積累本身來源于制度對(duì)知識(shí)積累和創(chuàng)新的利潤(rùn)激勵(lì)，而不是人力資本自身的外部性特征（Glaeseretal,2004；Easterly，2005）。Benhabib&Spiegel（1994）證明，如果技術(shù)進(jìn)步停滯，那么不可能看到教育以及在職培訓(xùn)的增加。盡管教育水平的增加提供了產(chǎn)生更多技術(shù)創(chuàng)新的條件。Easterly(2005,P75)認(rèn)為，很多實(shí)證研究夸大了教育的作用，貧窮國家教育水平低的原因不是因?yàn)檎疀]有提供免費(fèi)教育，而是因?yàn)槭芙逃募?lì)太低或者被扭曲。（四）制度決定論近年越來越多的學(xué)者承認(rèn)，社會(huì)的激勵(lì)框架（制度）對(duì)建立在知識(shí)積累基礎(chǔ)上的現(xiàn)代增長(zhǎng)至關(guān)重要。內(nèi)生增長(zhǎng)理論事實(shí)上并沒有揭示出世界各國創(chuàng)新投入不同的原因，進(jìn)而也難以解釋即便是所需技術(shù)能夠免費(fèi)分享以及低廉勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的情況下，貧窮國家仍然難以進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌道的原因。例如，內(nèi)生增長(zhǎng)理論的主要開創(chuàng)者Aghion&Howitt（2002,P60）指出，“（內(nèi)生增長(zhǎng)理論）最主要的局限是對(duì)制度和交易成本缺乏關(guān)注”，并認(rèn)為“人類創(chuàng)新活動(dòng)的強(qiáng)度以及其方向受制于影響人類激勵(lì)及能力的法律、制度、風(fēng)俗及管制所起的作用”（同上，P1）。通過經(jīng)濟(jì)史的考察，Baumol和Hall等指出，當(dāng)談到“投資”以及“創(chuàng)新”時(shí)，人們想當(dāng)然的認(rèn)為是生產(chǎn)性“投資”和“創(chuàng)新”，但是事實(shí)上在資本主義制度之前（以及一些貧窮國家中），社會(huì)的絕大部分“投資”并沒有用于生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新活動(dòng)（Baumol，1990；Hall&Jones，1999）。恩格斯認(rèn)為“社會(huì)一旦有需要，則這種需要就會(huì)比10所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)”（《馬恩選集》第四卷P94《致瓦·博爾吉烏斯》）。實(shí)證方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們分別從經(jīng)濟(jì)史的角度、行業(yè)的角度以及區(qū)域間橫向比較的角度證明制度對(duì)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本性作用。Baumol及Acemoglu等指出，制度是不同國家、不同歷史時(shí)期創(chuàng)新投入及創(chuàng)新效率差異的背后因素，“好的制度”將會(huì)對(duì)生產(chǎn)性創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生普適激勵(lì)（Baumol，1990；Hall&Jones，1999；Acemogluetal，2002a，2002b，2004，2005；赫爾南多·德·索托，2001；納爾森，2001）。Baumol（1990）通過對(duì)中國以及羅馬的經(jīng)濟(jì)史研究指出，人類歷史上并非沒有技術(shù)創(chuàng)新，但由于大多時(shí)候生產(chǎn)活動(dòng)的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非生產(chǎn)性活動(dòng)的利潤(rùn)，因此技術(shù)創(chuàng)新大多數(shù)產(chǎn)生和被運(yùn)用于非生產(chǎn)領(lǐng)域。這與Hall&Jones(1999)的研究也表明，通過經(jīng)濟(jì)史探討，他們也認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間沒有必然的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效最終依賴于有效的制度規(guī)則，包括產(chǎn)權(quán)保護(hù)、開放度、對(duì)法律規(guī)則的遵守；從行業(yè)的角度，Schmookler(1966)通過考察煉油、造紙、鐵路、農(nóng)業(yè)這四個(gè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步歷史數(shù)據(jù)后提出，科學(xué)創(chuàng)新和發(fā)明并不是像人們想象的那樣推動(dòng)增長(zhǎng)，降低成本以及獲得超額利潤(rùn)的預(yù)期才是推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的主要原因，而這種超額利潤(rùn)只是在進(jìn)入資本主義社會(huì)后才開始存在（轉(zhuǎn)引Grossman&Helpman,中譯本，2002,P4）。從地區(qū)間橫向比較的視角，研究表明在控制了制度變量之后，其它增長(zhǎng)動(dòng)力的長(zhǎng)期影響都很微弱（赫爾南多·德·索托，2001；Rodrik、

Subramanian&Trebbi，2004；Easterly&Levine，2004）。Easterly&Levine（2004）通過第三世界國家扶貧援助數(shù)據(jù)研究，證明了只有生產(chǎn)性激勵(lì)條件得到滿足后，教育、技術(shù)、投資等援助才可能有效。正如Olson(1996)所指出的，不研究制度就不可能解釋不同國家之間技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的持續(xù)差異。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從交易成本和創(chuàng)新激勵(lì)出發(fā)對(duì)制度的經(jīng)濟(jì)功能做出了系統(tǒng)的研究。從Coase（1937，1960）到Williamson（1980）、StevenCheung（1968）、巴澤爾（1997）等證明不同的制度安排將導(dǎo)致不同交易成本，進(jìn)而不同的經(jīng)濟(jì)配置效率。諾斯（1997，P1）認(rèn)為，以往所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力——技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育提升、資本積累和技術(shù)進(jìn)步和知識(shí)積累等，其本身就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而制度才是導(dǎo)致這些要素積累的背后原因，制度通過決定人們的行為激勵(lì)，決定了人們是選擇尋租還是生產(chǎn)性行為，以及各種不同行為的效率，從而決定了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效（North，1990，1994，2005）。(五)文化決定論研究制度的學(xué)者不可避免的要面對(duì)一個(gè)問題：為什么起源相同的國家會(huì)發(fā)展出不同的制度？為什么發(fā)達(dá)國家的有效制度無法在貧窮國家復(fù)制和移植（從而使得貧窮國家也能夠進(jìn)入現(xiàn)代增長(zhǎng)的軌道）？North(2005)、斯蒂格利茨（1998）認(rèn)為文化價(jià)值觀可能是影響制度產(chǎn)生和變化的主要變量，文化價(jià)值觀通過路徑依賴效應(yīng)對(duì)制度變遷造成影響，制度轉(zhuǎn)型必須與一國的文化價(jià)值觀相適應(yīng)，轉(zhuǎn)型的速度很大程度上取決于價(jià)值觀以及道德準(zhǔn)則重建的快慢，因?yàn)橹贫茸冞w最終是由“人”推動(dòng)的。格雷夫(2008，P232-237)通過經(jīng)濟(jì)史證明，由于中世紀(jì)熱那亞商人和馬格里布商人文化信念的差異，導(dǎo)致了后來迥異的市場(chǎng)交易制度和產(chǎn)權(quán)制度，進(jìn)而中亞與西歐經(jīng)濟(jì)績(jī)效的差異。熱若爾.羅蘭(2005)則將社會(huì)規(guī)范和文化價(jià)值觀定義為“緩慢演進(jìn)的制度”，正式制度（政治和法律制度）定義為迅捷變革的制度，認(rèn)為兩種制度相互作用推動(dòng)了制度變遷，而制度變遷和技術(shù)的互動(dòng)又推動(dòng)了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。自馬克思·韋伯以來，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注文化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接影響。馬克思·韋伯（2002）系統(tǒng)的闡釋了新教倫理對(duì)資本主義工業(yè)革命的基礎(chǔ)性推動(dòng)作用。而汪丁?。?000）認(rèn)為，一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)是深深扎根于其文化傳統(tǒng)的，并按照文化傳統(tǒng)→制度安排→經(jīng)濟(jì)行為→經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)這樣一種影響順序發(fā)生關(guān)聯(lián)。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究方面，近年文化的經(jīng)濟(jì)影響實(shí)證研究也有較大幅增長(zhǎng)（Barroetal,2003;Guisoetal,2007）。Barro證明，不同宗教將會(huì)對(duì)信任度、社會(huì)資本等產(chǎn)生顯著的影響，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Barro，McCleary，2002,2003；Guisoetal，2003，2007)。Glaeseretal(2008)使用種族、法語和大陸法系、基督教和伊斯蘭教徒比例等因素作為文化代理變量，用政府干預(yù)指數(shù)、政府效率、公共品提供、政府規(guī)模及政治自由等作為制度控制變量，結(jié)論是外生的文化歷史因素在解釋不同國家的治理績(jī)效時(shí)非常顯著。(六)企業(yè)家精神決定論在所有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力討論中，奧地利學(xué)派的企業(yè)家精神研究可謂獨(dú)樹一幟。熊彼特(1934)強(qiáng)調(diào)了企業(yè)家出于對(duì)利潤(rùn)的追求而進(jìn)行創(chuàng)造性破壞活動(dòng)，從而推動(dòng)了配置效率提高及新技術(shù)新知識(shí)的產(chǎn)生。奧地利學(xué)派認(rèn)為，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論完全忽視了企業(yè)家的作用，企業(yè)家才是創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步活動(dòng)的主體，因此是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“引擎”（Kirzner,1973；Holcombe，1998；Hulsman，1999；Minniti，1999；MarcusDejardin，2000；Glancey&Mcquaid，2000)。例如Kirzner(1973)、Holcombe(1998)、Hulsman(1999)和Minniti(1999)等人認(rèn)為增長(zhǎng)機(jī)會(huì)來自于企業(yè)家的敏銳的洞察力，企業(yè)家精神引發(fā)了市場(chǎng)變化，市場(chǎng)變革又為企業(yè)家精神創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)，因此企業(yè)家精神成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“永動(dòng)機(jī)”。但是，企業(yè)家精神本身如同技術(shù)創(chuàng)新一樣，并沒有解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“終極動(dòng)力”問題。因?yàn)閷?duì)于企業(yè)家精神來說，制度構(gòu)成了主要的決定因素（Eucken,1992;Buchanan,1991;Casson,1993；Muratetal,1999;Acemoglu,2001b;Jones,2001）。如Murphy、Shleifer&vishny(1991)與Baumol(1990)指出，創(chuàng)新和知識(shí)進(jìn)展大多是由具有極高才能的人做出的，從歷史來看，這些高才者將從事回報(bào)最大的活動(dòng)，這些人大量出現(xiàn)在生產(chǎn)性活動(dòng)領(lǐng)域中只是因?yàn)橘Y本主義制度特定安排的結(jié)果。（七）其它增長(zhǎng)決定觀點(diǎn)除去上述研究相對(duì)成熟的增長(zhǎng)決定因素外，還有一些力圖從其它方面解釋各國長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的差異，例如地理?xiàng)l件（Saches,2001）、社會(huì)資本（Coleman,1990）、金融深化（Levine&Zervos,1993；King&Levine,1994）、國家外向發(fā)展戰(zhàn)略（Syrquin&Chenery，1989）等因素。盡管這些研究證明地理、社會(huì)資本等因素也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成重要甚至關(guān)鍵性影響，但是這些研究并沒有得到普遍的承認(rèn)（或者有些討論——例如金融深化本身可以歸納到制度體系的討論中），這里不再予以進(jìn)一步討論。三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的相關(guān)質(zhì)疑和爭(zhēng)論盡管技術(shù)進(jìn)步和制度作為增長(zhǎng)動(dòng)力的作用已經(jīng)得到了大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的認(rèn)同與證明，但是相反證據(jù)以及質(zhì)疑也非常多。針對(duì)內(nèi)生增長(zhǎng)理論將技術(shù)進(jìn)步視為持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核心的觀點(diǎn)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者并不認(rèn)可。King&Levine（1994）、Mankiw(1995)與ChrysDougherty&Jorgenson（1996）等通過對(duì)近代以來跨國增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果指出，技術(shù)水平取決于資本積累程度而非相反，相對(duì)資本積累而言，技術(shù)進(jìn)步更可能是結(jié)果而非原因。Young（1992，1995）研究指出，亞洲新興國家經(jīng)濟(jì)騰飛過程并沒有顯示出全要素生產(chǎn)率（TFP）的顯著變化，但資本積累在增長(zhǎng)核算中非常顯著而且作用最大，因此技術(shù)進(jìn)步至少對(duì)經(jīng)濟(jì)騰飛的東亞國家作用是不顯著的。針對(duì)對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及相關(guān)學(xué)者（例如Acemogelu等）對(duì)于制度的強(qiáng)調(diào)以及制度對(duì)技術(shù)的作用，也有一些非常有力的反駁觀點(diǎn)。大轉(zhuǎn)型理論（GrandTransition）研究認(rèn)為“好制度”是資本積累（財(cái)富積累）到一定程度后的結(jié)果（Borooah&Paldam,2006；Martin

Paldam&Erich

Gundlach,2008）。社會(huì)主義事業(yè)的開創(chuàng)者馬克思認(rèn)為，從歷史發(fā)展規(guī)律來看（1984，漢譯《資本論》第四卷P32~P35），生產(chǎn)力（技術(shù)決定）決定生產(chǎn)關(guān)系（類似于諾斯的“制度”定義），而生產(chǎn)關(guān)系也反作用于生產(chǎn)力，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互作用推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。實(shí)證方面，Alvarezetal(2000)和Barro(1999)通過案例研究指出，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致了更好的政治制度，原因是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)導(dǎo)致了更好教育的可能，而受教育者更愿意通過談判和投票來解決問題。而Glaeseretal(2004)通過經(jīng)驗(yàn)研究指出：（1）人力資本是增長(zhǎng)的最基本動(dòng)力引擎而非制度；（2）擺脫貧困的政策一般都是由獨(dú)裁者實(shí)施的；（3）制度的改進(jìn)一般都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之后。Martin

Paldam&Erich

Gundlach(2008)、Barro（1991）、Sala-i-Martin（2004）、Sturm&Haan（2005）和Doucouliagos&Ulubasoglu（2006）用腐敗度、民主程度等來作為制度的替代變量，發(fā)現(xiàn)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有顯著作用，倒是反過來的因果關(guān)系可能成立。面對(duì)上述爭(zhēng)議，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出，各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力——資本、技術(shù)、制度可能是同等重要的。例如Aghion與Howitt（1992，P90）就認(rèn)為資本積累和技術(shù)進(jìn)步可能是互補(bǔ)的，資本積累降低技術(shù)創(chuàng)新的成本，而技術(shù)進(jìn)步提高資本積累的利潤(rùn)，“不能排除一個(gè)而說另外一個(gè)起主導(dǎo)作用”（同上）。MosesSbramovit(1993)認(rèn)為各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力之間可能是相互依賴的共同作用的，雖然技術(shù)決定了物質(zhì)資本和人力資本的積累，但是反過來，物質(zhì)資本和人力資本在短期會(huì)影響技術(shù)的體現(xiàn)過程（embodimentprocess），進(jìn)而影響了技術(shù)進(jìn)步速度。對(duì)于各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力之間關(guān)系的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，盡管一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者力圖提出各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力互洽的一致增長(zhǎng)理論（陳昆亭、周炎，2008），但是總的來看這些新理論遠(yuǎn)未成熟。下面我國對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力之間的關(guān)系提出自己的思考。參考文獻(xiàn)：巴澤爾：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》（費(fèi)方域，段毅才，譯），上海：上海三聯(lián)書店，1997年。戴維.蘭德斯：《國富國窮》（中譯本），北京，新華出版社，2001年。道格拉斯·C·諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海：三聯(lián)書店上海分店出版社,1994。道格拉斯·諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書店，1991年版。格雷夫：《大裂變：中世紀(jì)貿(mào)易制度比較和西方的興起》，北京：中信出版社，2008年。格羅斯曼、赫爾普曼（何帆、牛勇平、唐迪等譯）：《全球經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新與增長(zhǎng)》，中國人民大學(xué)出版社，2003年。赫爾南多?德?索托：《資本的秘密》，江蘇人民出版社，2001年。赫爾普曼：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的秘密》，中國人民大學(xué)出版社，2007年。MartinPaldam,ErichGundlach，2008，《關(guān)于制度和發(fā)展的兩種觀點(diǎn)：大轉(zhuǎn)型與制度優(yōu)先》，載《比較》第37期，2008年。馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，陜西：陜西師范大學(xué)出版社，2002年版。納爾森：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉》，北京，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2001年。熱若爾.羅蘭：《理解制度變遷：迅捷變革的制度與緩慢演進(jìn)的制度》，《南大商業(yè)評(píng)論》2005年第5期。斯蒂格利茨：《走向一種新的發(fā)展范式》，《社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制比較》2005年第1期。汪丁?。骸缎叛龅男в谩罚段髂厦褡鍖W(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第1期。WilliamEasterly（姜世明譯）：《在增長(zhǎng)的迷霧中求索》，北京，中信出版社，2005年。張超：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型與人力資本積累關(guān)系的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第12期。Acemoglu,D.andJoshuaD.Angrist.,2001a,“HowLargearetheSocialReturnstoEducation?EvidencefromCompulsorySchoolingLaws”,NBERMacroeconomicsAnnual,vol.16,9-59.Acemoglu,Daron,SimonJohnsonandJamesA.Robinson,2001b,“TheColonialOriginsofComparativeDevelopment:AnEmpiricalInvestigation,”AmericanEconomicReview,vol.91,1369-1401.Acemoglu,D.,S.Johnson,andJ.Robinson,2002,“ReversalofFortune:GeographyandInstitutionsintheMakingoftheModernWorldIncomeDistribution”.QuarterlyJournalofEconomics117:1231-1294.Acemoglu,D.,S.Johnson,andJ.Robinson,2004,“InstitutionsastheFundamentalCauseofLong-RunGrowth”./~chad/handbook9sj.pdf.Acemoglu,D.,2005，“OligarchicVersusDemocraticSocieties”，MIT,WorkingPaper.Aghion,Philippe.andHowitt,Peter.,1992,"AModelofGrowththroughCreativeDestruction",Econometrica,60(2),pp.323-325.Arrow,KennethJ.1962,“TheEconomicImplicationsofLearningbyDoing.”ReviewofEconomicStudies29:155-173.Barro,RobertJ.1991,“EconomicGrowthinaCross-SectionofNations,”QuarterlyJournalofEconomics106(2):407-43.Barro,R.J.,andJong-WhaLee,1994,“SourcesofEconomicGrowth.”Carnegie-RochesterConferenceSeriesonPublicPolicy,Volume40,June1994,Pages1-46.Barro,R.J.,GregoryN.Mankiw,andX.Sala-i-Martin,1995,“CapitalMobilityinNeoclassicalModelofGrowth.EconomicGrowth”.AmericanEconomicReview85:103-115.Barro,RobertJ.,McCleary,RachelM.,2003,“ReligionandEconomicGrowth,”AmericanSociologicalReview。Benhabib,J.andSpiegel,M.,1994,“Theroleofhumancapitalineconomicdevelopment:evidencefromaggregatecross-countrydata”,JournalofMonetaryEconomics,34,143–173.BlomstromMagnus.,LipseyRobertE.AndMarioZejan.1996.“IsFixedInvestmenttheKeytoEconomicGrowth?”,QuarterlyJournalofEconomics111:269-276.Buchanan,J.M,1991,“ConstitutionalEconomics”,Oxford,andCambridge,MA:BasilBlackwell.Cass,D.,1965,"OptimumGrowthinanAggregativeModelofCapitalAccumulation",ReviewofEconomicStudies32:223-240.Casson,M.,1993,“CulturalDeterminantsofEconomicPerformance”,JournalofComparativeEconomics.Vol.17,418-42.ChrysDougherty,DaleW.Jorgenson,1996，“InternationalComparisonsoftheSourcesofEconomicGrowth.”AmericanAconomicReview.86:25-29.Coase,Ronald.1937,“TheNatureofFirm”,Econometrc,4:386-405.Coase,Ronald.1960,“TheProblemofSocialCost”,JournalofLawandEconomics,vol.3,1-44.Cohen,Daniel,andMarceloSoto.2001.“GrowthandHumanCapital:GoodData,GoodRerults.”DiscussionPaperno.3025,CentreforEconomicPolicyResearch.DeLong,J.Bradford,andLawrenceSummers,1991"EquipmentInvestmentandEconomicGrowth:HowStrongIstheNexus?"BrookingsPapersonEconomicActivity,157-211.DeLong,J.Bradford,andLawrenceSummers,1994,"HowStrongDoDevelopingEconomicGrowth.”JournalofMonetaryEconomics3(December):395-415.Doucouliagos,H.,andM.Ulubasoglu,2006,“Democracyandeconomicgrowth:ametaanalysis.WPSchoolofAccounting”,EconomicsandFinance,FacultyofBusinessandLaw,DeakinUniversity.Dowrick,Steve.,andNguyen,DucTh.，1989，“OECDComparativeEconomicGrowth1950-1985:Catch-upandConvergence.”AmericanEconomicReview79:1010-1030.Easterly,W.andR.Levine,2001,“It’sNotFactorAccumulation:StylizedFactsandGrowthModels”,WorldBankEconomicReview15(2),pp.177—219。Eucken,W.,[1940]1992,“TheFoundationsofEconomics:HistoryandTheoryintheAnalysisofEconomicReality”,NewYorkandHeidelberg.Springer,firstGermanedn,1940.GlaeserEdwardL.,LaPortaRafael.,Lopez-de-SilanesFlorencio.andAndreiShleifer,2004,“DoInstitutionsCauseGrowth?”,NBER,WorkingPaper10568,/papers/w10568.Glancey,K.S.&R.W.McQuaid,2000.“Entrepreneurialeconomics”.London:MacMillanPress.Golding,Claudia,andLawrenceF.Katz.2001.“TheLegacyofU.S.EducationalLeadship:NotesonDistributionandEconomicGrowthinthe20thCentury.”AmericanEconomicReview89:833-850.Guiso,Luigi,PaolaSapienzaandLuigiZingales,2007,“CulturalBiasesinEconomicExchange”,NBERWP11005.Hall,RobertE,andCharlesI.Jones,1999,“WhyDoSomeCountriesProduceSoMuchMoreOutputPerWorkerthanOthers?”,QuarterlyJournalofEconomics,114,pp.83-116.Holcombe,RandallG.1998.“EntrepreneurshipandEconomicGrowth.”QuarterlyJournalofAustrianEconomics1(2):45–62.HülsmanJG.,1999，“Entrepreneurshipandeconomicgrowth:commentonHolcombe”，TheQuarterlyJournalofAustrianEconomics2:63–65.Islam,N.,2001,“DifferentApproachestoComparisonofTotalFactorProductivity.”InCharlesR.Hulten,EdwinR.Dean.andMichaelJ.harper,eds.NewDevelopmentsinProductivityAnalysis.Chicago;UniversityOfChicagoPresss.Jones,LarryE.,andRodolfoE.Manuelli.1990.“AconvexModelofEquilibriumGrowth:TheoryandPolicyImplications.”JournalofpoliticalEconomy98:1008-1038.Jones,CharlesI.,2001.“SourcesofU.S.EconomicGrowthinaWworldofIdeas”,AmericanAconomicReview.91:1-32.Jorgenson,DaleW.,1990.“AConvexModelofEquilibriumGrowth:TheoryandPolicyImplications.”JournalofPoliticalEconomy98:1008-1038.KaldorN,MirrleesJA,1962,“Anewmodelofeconomicgrowth”.ReviewofEconomicStudiesV.29:174–192.King,Robert.G.,SergioRebelo,1990,“PublicPolicyandEconomicGrowth:DepelopingNeoclassicalImplicationss,”JournalofPoliticalEconomy,V98,pp.S126-150.King,Robert.G.&Levine,Ross.,1993a:"FinanceandGrowth:SchumpeterMightBeRight",QuarterlyJournalofEconomics,August.King,Robert.G.&Levine,Ross.,1993b:"finance,entrepreneurshipandgrowth:theoryandevidence",journalofmonetaryeconomics,32,515-542.KirznerI.,1973,“CompetitionandEntrepreneurship,ChicagoandLondon:TheProblemRevisited”,JournalofEconomicLiterature,17(1):46-63.Klenow,P.J.,Rodríguez-Clare,A.,1997,“Theneoclassicalrevivalingrowtheconomics:hasitgonetoofar?.“,NBERMacroeconAnn,73–102.Koopmans,TjallingC.1965.“OntheConceptofOptimalEconomicGrowth.”,InTheEconomicApproachtoDevelopmentPlanning.Amsterdam:NorthHolland.Kuznets,S.,1968,“TowardsaTheoryofEconomicGrowth”.YaleUP,NewHaven,CT。Lach,Saul,and,Schankerman,Mark,1989.“DynamicsofR&DandInvestmentintheScientificSector.”JournalofPoliticalEconomy97:880-904.Landes,DavidS.1969.“TheUnboundPrometheus”.Cambridge:CambridgeUniversitPress.Lucas,R.E.,1988,“Onthemechanicsofeconomicdevelopment”,JournalofMonetaryEconomics,22,pp.3-42.Lucas,R.E.，Jr.1993，“MakingaMiracle.”Econometrics,61,251-257.Mankiw,N.G.,Romer,D.andWeil,D.N.,1995,“Acontributiontotheempiricsofeconomicgrowth”,TheQuarterlyJournalofEconomics,CVI,2,pp.407-437.MarcusDejardin，2000，”Entrepreneurshipandeconomicgrowth:anobviousconjunction?”,ISSN00-8CREW,FacultyofEconomicsandSocialSciences，WorkingPaper.Minniti，M.,1999,“EntrepreneurialActivityandEconomicGrowth”[J]．GlobalBusiness＆EconomicReview，1999,(1):31-42.Mitch,David.2002.“TheRiseofMassEducationandItsContributiontoEconomicGrowthinEurope,1800-2000.”Research&OccasionalPaperSeries:CSHE.9.06./.Moyerr,Joel.1990.“TheLeverofRiches:TechnologyorMilitaryPower?”.NewYork:OxfordUniversityPress.MuratF.andAnnlL.Owen,1999,“Entrepreneurs,Professionals,andGrowth”,JournalofEconomicGrowth,4,pp.213-232.Murphy,K.M.,Shleifler,A.,andVishny,R.W.,1991,“Theallocationoftalent:Implicationsforgrowth,”QuarterlyJournalofEconomics,vol.106,pp.503–30,1991.North,DouglassC.,1994,“EconomicPerformanceThroughTime”,TheAmericanEconomicReview,84,pp.359-368.O’Mahony,Mary,KarinWagner，1996.“AngloGermanproductivityperformance:1960-1989.“In:InternationalProductivityDifferences:MeasurementandExplanation,ed.byKarinWagnerandBartvanArk.Amsterdam:Elsevier,pp.143-194.Olson,Jr.Mancur，1996，“DistinguishedLectureonEconomicsinGovernment:BigBillsLeftontheSidewalk:WhySomeNationsareRich,andOthersPoor”,TheJournalofEconomicPerspectives,Vol.10,No.