區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作博弈

區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作博弈

當(dāng)今世界,經(jīng)濟(jì)全球化已成為不可阻擋的歷史潮流。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,都被納入到以國(guó)際分工為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)之中,誰(shuí)也不可能孤立于世界之外去發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響是多方面的,其中一個(gè)重大影響,就是帶動(dòng)了建立在地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作基礎(chǔ)上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化的發(fā)展。積極參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化已成為各國(guó)制定經(jīng)濟(jì)政策,實(shí)行對(duì)外開(kāi)放和進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略選擇。

東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作有20多年的歷史,在貿(mào)易、投資和地方性的雙邊或多邊合作取得了一定的成果。合作形式以雙邊經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展為主;東北亞各國(guó)的多邊單項(xiàng)經(jīng)濟(jì)合作也取得了一定的進(jìn)展,但速度和層次有待提升;經(jīng)濟(jì)合作的協(xié)調(diào)機(jī)制有所加強(qiáng),但并未形成真正的制度性機(jī)制,同時(shí)以地方政府為主導(dǎo)的合作局面并未根本改變。一個(gè)完整的東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作協(xié)調(diào)機(jī)制還未建立起來(lái),與之相適應(yīng)的發(fā)展模式也需要做更深層次的探討。動(dòng)力機(jī)制沒(méi)有觸及合作的實(shí)質(zhì),而協(xié)調(diào)機(jī)制只是停留在宏觀層面,有待從微觀層面構(gòu)筑東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的協(xié)調(diào)機(jī)制。如何引入新的動(dòng)力刺激東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作持續(xù)發(fā)展,如何進(jìn)一步的構(gòu)建東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的協(xié)調(diào)機(jī)制,探討東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的模式成為研究的重點(diǎn)。

博弈論,也譯作對(duì)策論,是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)中極為重要的一門理論學(xué)科,它利用數(shù)學(xué)工具對(duì)種種社會(huì)經(jīng)濟(jì)選項(xiàng)進(jìn)行深入地規(guī)范分析,獲得了豐碩的研究成果。它研究的是人與人之間在利益相互制約下策略選擇時(shí)的理性行為及其相應(yīng)結(jié)局。通俗的說(shuō),博弈就是指一些個(gè)人、隊(duì)伍或其他組織,面對(duì)一定的環(huán)境條件,在一定規(guī)則下,同時(shí)或先后,一次或多次,從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施,并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的過(guò)程。把博弈論運(yùn)用到東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中,可為東北亞合作各方提供審時(shí)度勢(shì)的空間,在考慮長(zhǎng)期利益雙方、多方放棄眼前利益,采取長(zhǎng)期有效的合作模式,以推進(jìn)東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作穩(wěn)定發(fā)展。

1.中日合作博弈分析

由于東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作2人博弈組合比較多,本文用中日經(jīng)濟(jì)合作的博弈分析作為例子進(jìn)行分析。

博弈論的經(jīng)典理論推演是關(guān)于“囚徒困境”的案例分析。在一個(gè)“囚徒困境”場(chǎng)景下,博弈雙方各自做出的決策可以有四種排列組合,能形成四種關(guān)系格局。根據(jù)博弈參加者采取的競(jìng)爭(zhēng)策略的不同,可以把解決博弈問(wèn)題的方法區(qū)分為“協(xié)同性均衡”與“非協(xié)同性均衡”兩種。當(dāng)博弈雙方協(xié)調(diào)一致去尋找有利于共同盈利的戰(zhàn)略時(shí),就會(huì)出現(xiàn)協(xié)同性均衡的狀態(tài)。反之,當(dāng)博弈雙方選擇戰(zhàn)略時(shí)都沒(méi)有合謀,只是選擇對(duì)自身最有利的戰(zhàn)略,而不考慮其他任何對(duì)手的利益或社會(huì)整體福利時(shí),就會(huì)帶來(lái)非協(xié)同性均衡的結(jié)局。其中,四種格局中只有一種屬于協(xié)同性均衡或者叫“正和博弈”。這對(duì)博弈雙方來(lái)說(shuō)是一種理想的“雙贏”格局。另外三種格局中,,均衡是“零和博弈”,此時(shí)博弈雙方的利益關(guān)系是“此消彼漲”的,剩下的一種均衡是兩敗俱傷的“負(fù)數(shù)和博弈”?？梢?jiàn),那種“雙贏”的正數(shù)和博弈是最令博弈參與方所向往的。但這種理想狀態(tài)的出現(xiàn)需要博弈雙方的協(xié)作與合謀。而如何避免“囚徒困境”博弈中的另外三種組合,以促使“正數(shù)和博弈”這種合作,這需要三個(gè)條件:博弈的次數(shù):“囚徒困境”博弈應(yīng)是重復(fù)進(jìn)行的,而非偶發(fā)性的或一次性的;博弈的人數(shù):應(yīng)具有確定性,博弈參與者以少為佳,最好是三人;博弈參與者應(yīng)超越“經(jīng)濟(jì)人”理性來(lái)考慮相對(duì)于不合作的機(jī)會(huì)成本問(wèn)題,克服短視和狹隘,做到“知己知彼”,努力發(fā)現(xiàn)存在于相互依賴關(guān)系中的利益均衡點(diǎn)。

對(duì)于中日之間經(jīng)濟(jì)合作這一博弈過(guò)程,第一和第三個(gè)條件具有理論上的指導(dǎo)意義。對(duì)于中日兩個(gè)政治實(shí)體,不能局限于“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè),因此,其個(gè)體理性也不同于一般意義上的“經(jīng)濟(jì)人”。國(guó)家的決策關(guān)系到民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)利益所能概括的。第二點(diǎn)指明了東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作,最好的道路是中日韓三國(guó)的合作,來(lái)帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作。

博弈的結(jié)果是零和博弈還是非零和博弈,取決于博弈參與者在博弈過(guò)程中。人們現(xiàn)在談到博弈論,一般都是指非合作博弈。合作博弈與非合作博弈之間的主要區(qū)別在于博弈方的行為相互作用時(shí),博弈雙方能否達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議。如果能,就是合作博弈,否則,就是非合作博弈。非合作博弈強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人理性、個(gè)人最優(yōu)決策,其結(jié)果往往是低效率的甚至是無(wú)效率的。而合作博弈強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)體理性、效率、公正、公平,合作博弈實(shí)際上就是一種“雙贏”策略,它通常能獲得較高的效率或效益。非零和合作博弈理論給中日雙方的經(jīng)濟(jì)合作提供了有益的啟示,競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)永恒的規(guī)律,然而競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略和手段卻是多樣的,在日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中,重新審視競(jìng)爭(zhēng)的含義,加強(qiáng)合作前提下的競(jìng)爭(zhēng),對(duì)于中日兩個(gè)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)交往具有重要的意義。

因此,通過(guò)合作博弈所能得到的利益大于不合作所得到的利益,這正是合作博弈的魅力之所在?，F(xiàn)實(shí)中的中日合作,大部分還停留在非合作博弈的階段,即博弈雙方不能在正式的博弈規(guī)則之外締結(jié)有約束力的協(xié)議,其原因就在于中日雙方之間對(duì)對(duì)方的疑慮和不信任。因此,當(dāng)務(wù)之急必須改變博弈矩陣中的博弈收益,即雙方要盡快消除對(duì)對(duì)方的不信任和擔(dān)心,淡化雙方之間的仇視程度?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面考慮:加強(qiáng)兩國(guó)高層互訪。實(shí)現(xiàn)和保持兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的互訪,密切各層次的溝通與交流,可以增進(jìn)政治互信,為兩國(guó)各方面合作創(chuàng)造良好的環(huán)境。加強(qiáng)兩國(guó)媒體之間的交流。近年來(lái),兩國(guó)民眾對(duì)中日關(guān)系發(fā)展的許多重大事件獲知信息結(jié)構(gòu)差異越來(lái)越大,由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致雙方之間出現(xiàn)了“信息鴻溝”,從而“輿論鴻溝”也有擴(kuò)大趨勢(shì)。和日本財(cái)界經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)保持良好關(guān)系。目前,中日貿(mào)易的總額是1335億美元。兩國(guó)互為第一大和第二大貿(mào)易伙伴。日本經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)在中國(guó)有巨大的利益,在中日關(guān)系等重大外交決策問(wèn)題上,經(jīng)濟(jì)界出于開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)的需要,往往直接出面對(duì)執(zhí)政黨及內(nèi)閣施加壓力。因此,處理好與這類集團(tuán)關(guān)系對(duì)中日關(guān)系發(fā)展有益無(wú)害。最后,還是要進(jìn)行各種形式的地區(qū)與民間交流活動(dòng)。為早日達(dá)成具有一定約束力的協(xié)議和規(guī)則做出各自的努力。

2.東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的動(dòng)態(tài)博弈

“正因?yàn)樵谇敉嚼Ь衬Ｊ街?博弈雙方的戰(zhàn)略選擇處于相互依賴的地步,每個(gè)個(gè)體的收益或損失都受到對(duì)手決策的影響,所以在囚徒困境模式中存在著合作的空間和可能”,尤其在國(guó)際社會(huì)中國(guó)家之間的博弈都是反復(fù)進(jìn)行的,這為合作的各方提供了審時(shí)度勢(shì)的空間。

東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作雖然存在著諸多的制約因素,但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)和動(dòng)態(tài)來(lái)看,一個(gè)穩(wěn)定的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的構(gòu)建是有希望的。東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作可以通過(guò)縱向深化和橫向深化得到實(shí)現(xiàn)。

東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的縱向深化可以走這樣一條道:項(xiàng)目和貿(mào)易合作→達(dá)成FTA→繼續(xù)深化國(guó)內(nèi)改革→更深一層次的FTA→經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。各國(guó)政府需要建立一個(gè)聯(lián)盟來(lái)支持和實(shí)施重要的但在政治上不受歡迎的規(guī)制改革,尤其是金融部門的改革。這可以為東北亞各國(guó)間的貿(mào)易和投資提供更“肥沃的土壤”。各國(guó)在此基礎(chǔ)上盡快取消貿(mào)易和投資的障礙。貿(mào)易和投資的順利進(jìn)行為建立FTA提供一個(gè)了一個(gè)很好的開(kāi)始。東北亞各國(guó)進(jìn)一步的深化改革,為FTA的建立提供了可靠的國(guó)內(nèi)環(huán)境。

橫向拓展是指自由化的合作伙伴、內(nèi)容及地理范圍的不斷拓展。主要表現(xiàn)是貿(mào)易關(guān)系會(huì)同時(shí)發(fā)生在雙邊的、區(qū)域的、超區(qū)域的和多邊的層次上。由于東北亞各國(guó)的關(guān)系復(fù)雜,東北亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作橫向拓展的途徑比較曲折,是一個(gè)由少變多的過(guò)程。與東盟的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作,為東北亞建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作提供了一個(gè)途徑。

日本和東盟同意為實(shí)現(xiàn)日本-東盟緊密經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系而展開(kāi)工作,它們的全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系很可能實(shí)現(xiàn)。韓國(guó)與東盟的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定的簽訂。這樣,在已經(jīng)和即將存在的東盟分別和中國(guó)、日本、韓國(guó)的的基礎(chǔ)上,隨著東盟一體化的進(jìn)展很可能會(huì)形成東盟和中、日、韓三國(guó)為一體的自由貿(mào)易區(qū)。這樣,中、日、韓三國(guó)就會(huì)在“10+3”的平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的合作,為達(dá)成中、日、韓掃清障礙。中、日、韓自身來(lái)看,形成也存在一個(gè)路徑選擇問(wèn)題,即以韓國(guó)為媒介,先形成日-韓,然后形成中-韓,最后建立中-日-韓。隨著中日產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的不斷深化,日本企業(yè)對(duì)建立中-日的愿望越來(lái)越強(qiáng)烈,日本政府也感到了建立中-日的必要性。

從博弈效率來(lái)看,筆者認(rèn)為應(yīng)該從政治合