各種學(xué)位論文寫作格式要求

各種學(xué)位論文寫作格式要求

一、關(guān)于學(xué)位論文寫作格式要求這門課

寫文章固然要有方法，寫出好文章自必更講究方法，然寫文章的方法作為教學(xué)課程，寫文章方法的書作教科書，并且要我來(lái)做，總感到忐忑不安。坊間這一類的書還不在少數(shù)，從過(guò)去的“八股義法”到現(xiàn)在的“論文指導(dǎo)”，類似“指南”、“揭秘”、“寶典”、“金手指”、“法術(shù)、法程”的論文、作文指導(dǎo)書籍，真所謂花樣翻新、層出不窮。西方那樣一個(gè)物化態(tài)勢(shì)嚴(yán)重的社會(huì)，研究寫作指導(dǎo)和教學(xué)早已從單打獨(dú)干、輾轉(zhuǎn)抄襲過(guò)渡到開宗立派、模式紛呈乃至蔚為潮流，比如形式法、學(xué)科中心法、現(xiàn)時(shí)一傳統(tǒng)法、修辭法、表露法、模仿法、程序法，等等不一而足?；蛑^其不然，在我看來(lái)，也未可厚非，看文法指導(dǎo)類的書并不一定能寫出好文章，然也；聽老師講論文寫作不能代替撰寫論文，然也；不懂得一般的論文寫作規(guī)則就可以寫出好論文，未必然；不聽老師講解論文格式和普遍性寫作要求就可以完成論文撰寫，未必然。中國(guó)先賢早就說(shuō)過(guò)，“文有大法，無(wú)定法”，“定體則無(wú)，大體則有”，這里的體與法，說(shuō)的就是寫作的規(guī)則和撰寫要求。西方人有寫論文規(guī)則八條，被稱為美式八股：一是研究背景，二是假設(shè)論點(diǎn)，三是想要論證或論辯的論點(diǎn)，四是研究方法和研究過(guò)程，五是新的材料、信息、數(shù)據(jù)，六是統(tǒng)計(jì)分析，七是結(jié)論，八是作者的見解。據(jù)此來(lái)看，美式八股也不過(guò)是美國(guó)學(xué)校和學(xué)院專業(yè)人士、教師所要求的論文寫作格式和基本的構(gòu)成元素。這些要求內(nèi)容和元素特性，對(duì)于學(xué)生或初入此道者，沒有指導(dǎo)類的書籍或沒有在教學(xué)環(huán)節(jié)中得以貫徹，恐怕也是難以掌握的。那么就規(guī)則而言，倒是應(yīng)然中的必然，而就格式要求而言，則是必然中的應(yīng)然了。在中國(guó)來(lái)說(shuō)，一向反對(duì)文章作法和設(shè)立作家學(xué)校的魯迅先生，在他的文章中也曾多次說(shuō)過(guò)文學(xué)創(chuàng)作要掌握“畫眼睛”，這種不應(yīng)該如何如何寫的技巧，其實(shí)這也應(yīng)算作是寫作規(guī)則的。

寫作規(guī)則和格式要求看來(lái)還是必要的。沒有寫作規(guī)則對(duì)寫作活動(dòng)予以規(guī)范，寫作的成果或者說(shuō)作品、論文就不能在學(xué)術(shù)界交流，不能在社會(huì)上傳播，寫作的目的也就難以實(shí)現(xiàn)；沒有格式要求來(lái)?xiàng)l理、規(guī)整寫作內(nèi)容，思緒和論點(diǎn)的文字表達(dá)就喪失了邏輯，要么讓人不能了解文章的真實(shí)意義，要么雜亂無(wú)章，論點(diǎn)被淹沒在敘述中，同樣使寫作的目的難以實(shí)現(xiàn)。因此，我開的這門課，學(xué)位論文寫作格式要求，既要講學(xué)位論文寫作特定的、規(guī)范的格式要求，又要講學(xué)位論文規(guī)范格式規(guī)則指導(dǎo)下具體的寫作要求。當(dāng)然，規(guī)則是普遍性、普適性的，只要在學(xué)位論文范圍，就必須遵守，這是規(guī)矩。而要求則隨用而用，在寫作實(shí)踐中，當(dāng)然需要遵守要求，但論文闡述的內(nèi)容不同，要求則隨之有更動(dòng)，要求的規(guī)范性、規(guī)制力取決于具體性、針對(duì)性。為此，我感到，講格式要求須實(shí)現(xiàn)兩個(gè)結(jié)合，一是具體內(nèi)容與實(shí)際要求相結(jié)合，一是論述要素與寫作邏輯相結(jié)合，不能單純講規(guī)則、法程、要求，還得講具體寫作內(nèi)容，講規(guī)則的運(yùn)用和適應(yīng)要求的技術(shù)方法。

《金德萬(wàn)講學(xué)位論文寫作格式要求》這門課程作如下安排：首章是緣起。次之講學(xué)位論文的形式特征和寫作邏輯，包括寫作的形式特征，專講寫作這種形式是一種勞動(dòng)方式，有目的性，求真、求善、求美，是一種高尚的勞動(dòng)；有特殊性，形式與內(nèi)容統(tǒng)一，文心與文德的規(guī)范要求，是一種艱辛的勞動(dòng)；有必要性，價(jià)值與意義、謀食與聞道、自由與必然，是一種必要的勞動(dòng)。還包括寫作邏輯，專講寫作的有關(guān)規(guī)律。再次講學(xué)位論文寫作格式要求的說(shuō)明，內(nèi)容很多、規(guī)范性強(qiáng)，具體要求必須落實(shí)。隨后講學(xué)位論文寫作的基本要素，包括立意、選題、材料、論證、論據(jù)與推理、結(jié)論，等等。

二、關(guān)于作為形式語(yǔ)言的寫作格式

《中阿含經(jīng)》五五《阿梨吒經(jīng)》記錄佛佗言云：“有人欲從此到彼岸，結(jié)筏乘之而度。至岸訖，作此念：‘此筏益我，不可舍，當(dāng)擔(dān)戴去?！谝庠坪?？”比丘曰：“無(wú)益”。佛言，“彼人于岸邊舍去，云何？”比丘曰：“有益”。佛言：“如是！我為汝等長(zhǎng)夜說(shuō)筏喻，法便欲棄舍，……況非法耶？”鳩摩羅什譯《金剛經(jīng)》：“汝等比丘，知我說(shuō)法，如筏喻者，法尚應(yīng)舍，何況非法?！薄洞笾嵌日摗の衣勔粫r(shí)釋論》乃言：“善法應(yīng)棄，何況不善法?！狈饘W(xué)中法系教義名詞，乃梵文Dharma或巴利文Dhamma的意譯，達(dá)摩、達(dá)磨、曇摩、曇無(wú)、曇都是其音譯。法的含義和用法非常廣泛?！段迨屡派痴摗肪砩希骸皯?yīng)知法聲，義有多種。謂或有處所說(shuō)名法，如契經(jīng)說(shuō)：汝應(yīng)諦聽，吾當(dāng)為汝意說(shuō)妙法；或復(fù)有處，功德名法，如契經(jīng)說(shuō)：苾芻當(dāng)知，法為正見，邪見非法；或復(fù)有處，無(wú)我名法，如契經(jīng)說(shuō)：諸法無(wú)我，當(dāng)知此中無(wú)我名法。法謂能持，或能長(zhǎng)養(yǎng)；能持于自，長(zhǎng)養(yǎng)望他?！贝酥心艹帧㈤L(zhǎng)養(yǎng)都是持的本義。《雜阿毗曇心論·界品》：“法者持也，持自性故名法”。凡持有特定性質(zhì)和相狀的現(xiàn)象，都稱為法。《成唯識(shí)論》卷一定義作“法謂軌持”，窺基《述記》解釋說(shuō)：“軌”謂軌范，可生物解；“持”謂任持，不捨自相。前句指有特定的內(nèi)涵和外延，能喚起認(rèn)識(shí)的功能，使人們可以認(rèn)識(shí)。后句指概念的穩(wěn)定性，表現(xiàn)為自身本質(zhì)之規(guī)定。《因明大疏》卷二釋云：“法有二義：一能持自體，二軌生他解”，即表明了這個(gè)意思。隨后該疏又就二者在判斷中的功能申說(shuō)“初之所陳，前未有說(shuō)，可以后說(shuō)分別前說(shuō)，方有屈曲生他異解”。易言之，“有法”為主體，“法”則為主體具有的屬性，在概念上說(shuō)，二者有同質(zhì)性，從邏輯上說(shuō)，二者又是相對(duì)的，即有法相對(duì)于法。法乃主體有助于目的實(shí)現(xiàn)的工具，有法一切法，法即為筏；法乃言語(yǔ)行為思維能持正見正行正意的軌則，諸法無(wú)我，筏即為法。比之于寫作，寫作系人借助語(yǔ)言文字的工具表達(dá)思維成果的行為方式，寫作者有所思，即有所寫，有所文，此時(shí)寫作為寫作者之筏；寫作乃以語(yǔ)言文字的形式表達(dá)寫作者的思想，所言如所思，語(yǔ)言文字的表達(dá)在寫作者所思和所言的框架內(nèi)進(jìn)行，此時(shí)，寫作乃作為寫作者之法。法相莊嚴(yán)，法意澄澈。

錢鐘書先生解釋講經(jīng)所言乃謂“戒執(zhí)著膠固，免于今語(yǔ)所譏‘教條主義’爾”。他說(shuō)，柏拉圖語(yǔ)錄嘗言，至理而不可求，則涉世風(fēng)波，唯有以人間顛撲不破之義諦為筏；若夫天啟神示，譬則固舟也。斯乃西方古“筏”喻，寓“捨”義于言外；蓋天道茍明，則如舟楫既具，無(wú)須以人道為筏矣。喻之筏者，亦可以喻之車，喻之梯，事異功同，如趙貞吉《重刻陽(yáng)明先生文粹序》：“若行者抵家，則并車釋之矣，何有于策？渡者抵岸，則并舟釋之矣，何有如抴？學(xué)者而至入圣人之門，則并其名言喪矣？”；段玉裁《戴東原先生年譜》雍正四年下記戴震語(yǔ)：“宋儒譏訓(xùn)詁之學(xué)，輕語(yǔ)言文字，是猶渡江而棄舟楫，欲登高而無(wú)階梯也”；章學(xué)誠(chéng)《文史通義》內(nèi)篇三《辨似》：“故記誦者，學(xué)問(wèn)之舟車也。人有所適也，必資乎舟車，至其地，則捨舟車矣；一步不行者，則亦不用舟車矣”。當(dāng)世哲人維特根斯坦謂：“倘明吾旨，則由吾言而更上陟焉，吾言遂無(wú)復(fù)意義，亦猶緣梯而升，盡級(jí)登高，則必舍梯也?！比f(wàn)按：此出《邏輯哲學(xué)論》，原文郭英譯為，我的命題可以這樣來(lái)說(shuō)明：理解我的人當(dāng)他通過(guò)這些命題——根據(jù)這些命題——越過(guò)這些命題時(shí)，終于會(huì)知道是沒有意思的。他必須排除這些命題，那時(shí)他才能正確地看世界。乃類釋家“登岸舍筏”、“過(guò)河拆橋”、“到岸不須船”等命意，亦猶道家“得兔忘蹄、得魚忘筌”之旨。

語(yǔ)言與思維的關(guān)系，語(yǔ)言與意義的關(guān)系，語(yǔ)言與寫作的關(guān)系，都屬于人類活動(dòng)中活動(dòng)目的與使用工具的關(guān)系，茲事體大，不是很容易就說(shuō)清楚的。維特根斯坦說(shuō)：“凡是能夠說(shuō)的事情，都能夠說(shuō)清楚，而凡是不能說(shuō)的事情，就應(yīng)該沉默?！闭Z(yǔ)言是人類社會(huì)交往的工具，這是指一般自然語(yǔ)言，也就是我們說(shuō)的話，漢語(yǔ)、英語(yǔ)等。語(yǔ)言的形成和轉(zhuǎn)換規(guī)則構(gòu)成語(yǔ)言的語(yǔ)法，包括詞法、句法和文法。如果轉(zhuǎn)換規(guī)則已經(jīng)形成了，那么這種語(yǔ)言就是形式語(yǔ)言，其語(yǔ)法就是形式語(yǔ)法。我們所說(shuō)的“格式要求”就是形式語(yǔ)法的一部分。已經(jīng)畢業(yè)的研究生，寫出了學(xué)位論文，通過(guò)了答辯，好比是乘筏登岸了。這時(shí)候，“為什么寫”和“怎樣寫”學(xué)位論文的一切法則，一切格式有沒有必要“擔(dān)戴”而去呢？當(dāng)然沒有必要，有那本學(xué)位論文足矣，這就是登岸棄筏。我講這門課，就是說(shuō)明學(xué)位論文寫作的格式要求，就是講學(xué)位論文的寫作語(yǔ)法、寫作規(guī)則，講得好，諸君能明確我所講的意義，自然有助于學(xué)位論文的寫作，講得不好，也不是無(wú)法，那就只得靠諸君自己再尋舟楫，以登彼岸了。

說(shuō)到講得好不好的問(wèn)題，也不是一個(gè)小問(wèn)題。形式語(yǔ)法是人為的再創(chuàng)造，圍繞學(xué)位論文這一寫作目標(biāo)歸納出共約性的一些寫作規(guī)則，需要共同遵守的法則、格式，這是有難度的。一切人為再創(chuàng)造的形式語(yǔ)言，應(yīng)該說(shuō)既有語(yǔ)法的、格式的要求，也有意義的、特別學(xué)科范圍的約束。學(xué)位論文要傳達(dá)寫作者語(yǔ)法方面和語(yǔ)義方面的信息，舍棄語(yǔ)法的信息要求，寫出的是一篇專科的論文，舍棄語(yǔ)義的信息要求，寫出的是一篇空洞的徒有形式的文字。這就要求回到舟楫，回到法上來(lái)，把該明白的弄明白。我們知道，在自然語(yǔ)言中，由于這種語(yǔ)言在符號(hào)上具有實(shí)用的機(jī)能，除了傳達(dá)信息以外，還表現(xiàn)著語(yǔ)言的相關(guān)聯(lián)系，比如傳達(dá)感情、情緒，燕山雪花大如席，寫這首詩(shī)的人不是睡毛氈的草原牧人，除傳達(dá)了雪大、天寒，也帶著鄉(xiāng)情和地域遙隔所引發(fā)的驚詫的感覺。聽者或讀者不僅依靠語(yǔ)言的語(yǔ)法和語(yǔ)義來(lái)接受理解，也依靠聽者或讀者的心理聯(lián)想、依靠他積累下來(lái)的個(gè)人的以及受社會(huì)制約的運(yùn)用語(yǔ)言的全部經(jīng)驗(yàn)。這是因?yàn)樽匀徽Z(yǔ)言是歷史地產(chǎn)生的，并且不僅起到傳達(dá)信息的工具作用，而且具有心理的交際手段作用，所以語(yǔ)法和語(yǔ)義都要適應(yīng)這種機(jī)能的要求。設(shè)想一個(gè)狀況來(lái)說(shuō)明：

在一次集體性聚會(huì)中，主持人提出創(chuàng)意，參加聚會(huì)的每一個(gè)人設(shè)想自己是新郎或新娘，以此身份講一句成語(yǔ)，具體要求是：“在新婚之夜，我說(shuō)……。”每個(gè)人都明白這是一個(gè)語(yǔ)言陷阱，可以說(shuō)是一個(gè)惡作劇，只有說(shuō)得得體才能避開這個(gè)陷阱，但誰(shuí)也逃脫不了身陷阱中。某甲說(shuō)：“新婚之夜，我無(wú)可奈何?！蹦骋艺f(shuō)：“新婚之夜，我一針見血?！蹦潮f(shuō)：“新婚之夜，我興高采烈?！蹦扯≌f(shuō)：“新婚之夜，我一言難盡?！闭f(shuō)話的人極力避開可能聯(lián)想到性、身體，有關(guān)的床笫之言，最終還是無(wú)一幸免地落入陷阱中，引發(fā)大家的哄堂大笑和秘響旁通的點(diǎn)評(píng)。這個(gè)搞笑的游戲設(shè)置了一個(gè)狀況，成為疏而不漏的天網(wǎng)，語(yǔ)詞成為這個(gè)特殊語(yǔ)境中必定被捕獲的獵物，在天下滔滔的語(yǔ)林中無(wú)處藏身，其意義總是逃脫不了天網(wǎng)的范圍。格式也好、法則也好，這個(gè)設(shè)定就建構(gòu)了這個(gè)語(yǔ)境的天網(wǎng)，說(shuō)話者或者說(shuō)寫作者無(wú)論使用哪一個(gè)詞、哪一段話，都受到這個(gè)天網(wǎng)的規(guī)約，語(yǔ)詞的意義已經(jīng)脫離了語(yǔ)詞本身，不得不群蛾撲火一樣地向婚床上墮落。這個(gè)狀況表明一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象，引起二十世紀(jì)以來(lái)眾多人的研究。面對(duì)這一現(xiàn)象，要問(wèn)的是，誰(shuí)或者哪一只看不見的手導(dǎo)演了這場(chǎng)捉弄人的事件，是格式、規(guī)則還是語(yǔ)詞、語(yǔ)言本身？是語(yǔ)境還是語(yǔ)義？后現(xiàn)代主義哲學(xué)家?？伦肪窟@一游戲的規(guī)范者是“權(quán)力”，他還進(jìn)一步追究了把這種約定或格式化形成合法化所導(dǎo)致的后果并且將權(quán)力的效應(yīng)和真理的生產(chǎn)聯(lián)系起來(lái)。請(qǐng)注意，真理的生產(chǎn)與學(xué)位論文撰寫是有聯(lián)系的。他說(shuō)：“哲學(xué)家，甚至知識(shí)分子們總是努力劃一條不可逾越的界限，把象征著真理和自由的知識(shí)領(lǐng)域與權(quán)力運(yùn)作的領(lǐng)域分隔開來(lái)，以此來(lái)確立和抬高自己的身份?？墒?，我驚訝地發(fā)現(xiàn)，在人文科學(xué)里，所有門類的知識(shí)的發(fā)展都與權(quán)力的實(shí)施密不可分?！薄翱茖W(xué)同樣也施行權(quán)力，這種權(quán)力迫使你說(shuō)某些話，如果你不想被人認(rèn)為持有謬見，甚至被人認(rèn)作騙子的話?？茖W(xué)之被制度化為權(quán)力，是通過(guò)大學(xué)制度，通過(guò)實(shí)驗(yàn)室、科學(xué)試驗(yàn)這類抑制性的實(shí)施”而強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的。

三、關(guān)于寫作與寫作者的關(guān)系問(wèn)題

法無(wú)定法然后知非法法也。希望在一個(gè)民族全體成員的內(nèi)在信念與行為方式中，尋找符合民族生活深重內(nèi)涵的民法規(guī)則，德國(guó)歷史法學(xué)派的這種立法主張?jiān)?jīng)受到了馬克思的強(qiáng)烈批判。馬克思說(shuō)：

誠(chéng)然，隨著時(shí)間的推移和文化的發(fā)展，歷史學(xué)派的這棵原生的譜系樹已被神秘的煙霧所遮蓋；浪漫派用幻想修剪它，思辨又把自己的特性嫁接給它；無(wú)數(shù)學(xué)術(shù)果實(shí)都從這棵樹上被搖落下來(lái)，曬干，并且被加以夸大地存放在寬闊的德國(guó)學(xué)術(shù)庫(kù)房中?？墒?，實(shí)際上只須略加考證，就能夠在種種天花亂墜的現(xiàn)代詞句后面重新看出我們的舊制度的啟蒙思想家的那種齷齪而陳舊的怪想，并在層層濃重的油彩后面重新看出這位啟蒙思想家的放蕩的陳詞濫調(diào)。

然而，就在發(fā)表此文的不到半年時(shí)間里，馬克思在《論離婚法草案》一文中就曾這樣說(shuō)過(guò)：

可是，立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在創(chuàng)造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他用有意識(shí)的實(shí)在法把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)出來(lái)。如果一個(gè)立法者用自己的臆想來(lái)代替事情的本質(zhì)，那么人們就應(yīng)該責(zé)備他極端任性。同樣，當(dāng)私人想違反事物的本質(zhì)恣意妄為時(shí)，立法者也有權(quán)利把這種情況看作是極端任性。

在同一文中，馬克思還說(shuō)：“任何倫理關(guān)系的存在都不符合，或者至少可以說(shuō)，不一定符合自己的本質(zhì)”?！爱?dāng)然，只有當(dāng)法律是人民意志的自覺表現(xiàn)，因而是同人民的意志一起產(chǎn)生并由人民的意志所創(chuàng)立的時(shí)候，才會(huì)有確實(shí)的把握，正確而毫無(wú)成見地確定某種倫理關(guān)系的存在已不再符合其本質(zhì)的那些條件，做到既符合科學(xué)所達(dá)到的水平，又符合社會(huì)上已形成的觀點(diǎn)?！贬槍?duì)“任何合乎倫理的事實(shí)都可能被理解為胡說(shuō)和謊言的證明”，馬克思指出：“這是那些并非為了尊重人而制定的法律的直接結(jié)果，這是一個(gè)缺點(diǎn)，這個(gè)缺點(diǎn)并不會(huì)由于人們從輕視人的物質(zhì)本性轉(zhuǎn)而輕視人的觀念本性，要求盲目地服從超倫理的和超自然的權(quán)威而不是自覺地服從倫理的自然的力量而消除”。在《黑格爾法哲學(xué)批判》一文中，馬克思再次地申述了這一觀點(diǎn)：“立法者并不創(chuàng)造法律，它只是揭示和表述法律”。而在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思則以更簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言再次申言：“法律只是事實(shí)的公認(rèn)”。應(yīng)該說(shuō)，馬克思在更具有普遍性的領(lǐng)域?qū)嶋H上認(rèn)可了這樣一個(gè)基本的主張：立法只是在記錄和表述一個(gè)民族既存的各種事實(shí)。立法者如果制定出事實(shí)的、公認(rèn)的民法，是能夠準(zhǔn)確地揭示一個(gè)民族的行為方式與社會(huì)秩序的觀念，那么說(shuō)在民法的、民風(fēng)的、民俗的層面上就達(dá)到了一個(gè)很高的標(biāo)準(zhǔn)，與此同時(shí)，這也是一個(gè)底線的標(biāo)準(zhǔn)，因而也可以說(shuō)是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。法律本就是立法者對(duì)立法律條的制定，也可以說(shuō)立法者以立法寫作形成法律。立法寫作必須既遵守立法的程序規(guī)范，符合立法程序充分反映民意的規(guī)則要求，還須遵守法律條文表述規(guī)范，符合律條制定的格式要求。中國(guó)古代有著名的“約法三章”，事見《史記·高祖本紀(jì)》：

漢元年十月，沛公兵遂先諸侯至霸上。秦王子?jì)胨剀嚢遵R，系頸以組，封皇帝璽符節(jié)，降軹道旁。諸侯或言誅秦王。沛公曰：“始懷王遣我，固以能寬容，且人已服降，又殺之，不祥。”乃以秦王屬吏，遂西入咸陽(yáng)。欲止宮休舍，樊噲、張良諫，乃封秦重寶財(cái)物府庫(kù)，還軍霸上。召諸縣父老豪杰曰：“父老苦秦苛法久矣，誹謗者族，偶語(yǔ)者棄市。吾與諸侯約，先入關(guān)者王之，吾當(dāng)王關(guān)中。與父老約，法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。余悉除去秦法。諸吏人皆案堵如故。凡吾所以來(lái)，為父老除害，非有所侵暴，無(wú)恐！且吾所以還軍霸上，待諸侯至而定約束耳?！蹦耸谷伺c秦吏行縣鄉(xiāng)邑，告諭之。秦人大喜，爭(zhēng)持牛羊酒食獻(xiàn)饗軍士。沛公又讓不受，曰：“倉(cāng)栗多，非乏，不欲費(fèi)人?！比擞忠嫦?，唯恐沛公不為秦王。

《索隱》注云：“殺人，傷人及盜?！薄都狻窇?yīng)邵曰：“抵，至也，又當(dāng)也。除秦苛政，但至于罪也。”李斐曰：“傷人有曲直，盜臧有多少，罪名不可豫定，故幾言抵罪，未知抵何罪也?！睆堦淘唬骸扒胤?，一人犯罪，舉家及鄰伍坐之，今但罪其身坐，合乎《康誥》‘父子兄弟罪不相及’也?！薄端麟[》韋昭云：“抵，當(dāng)也。謂使各當(dāng)其罪?！苯癜矗呵胤ㄓ腥逯蹋瑵h但約法三章耳，殺人者死，傷人及盜者使之抵罪，余并不論其辜，以言省刑也。則抵訓(xùn)為至，殺人以外，唯傷人及盜使至罪名耳。我以為排校本今按是，唯兩處標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤，一“與父老約，法三章耳”此處逗號(hào)應(yīng)移除；二“殺人者死，”此處逗號(hào)應(yīng)改為句號(hào)，否則，“傷人及盜抵罪?！敝涮?hào)應(yīng)改為逗號(hào)，以符合語(yǔ)氣流暢，而又三章各有分別。

在法學(xué)學(xué)科類的寫作活動(dòng)中，語(yǔ)文學(xué)、語(yǔ)辭學(xué)、語(yǔ)法學(xué)的格式要求十分嚴(yán)格，標(biāo)點(diǎn)的誤定、誤置造成意義的缺漏和表達(dá)的失真，這是不可忽視的。對(duì)國(guó)外文獻(xiàn)的傳譯，信達(dá)雅的要求十分明確，格式原本就具定了，但應(yīng)用格式仍然會(huì)出現(xiàn)誤差，這種誤差又造成歧義，甚至不知所云。美國(guó)著名政治學(xué)家、哲學(xué)家，去年故世的羅爾斯教授在經(jīng)典政治學(xué)理論著作《正義論》中提出“正義二原則”，譯本是這樣以漢語(yǔ)來(lái)翻譯的：

第一原則：每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。

第二原則；社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使他們①被合理地期望適合于每個(gè)人的利益；并且②依系于地位和職務(wù)向所有人開放。

政治學(xué)、法學(xué)及哲學(xué)學(xué)科對(duì)這一表述作下述理解：

第一原則：每一個(gè)人對(duì)于一種平等的基本自由之完全適當(dāng)體制都擁有相同的不可剝奪的權(quán)利，而這種體制與適合于所有人的同樣自由體制是相容的。

第二原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個(gè)條件：其一，它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開放；其二，它們應(yīng)該有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益。

對(duì)于這兩大正義原則的翻譯和理解，我們不能怪罪于何懷宏先生準(zhǔn)確而又稍嫌刻板的譯筆，更不能懷疑原意表達(dá)上的生澀，只能將寫作中的誤差和理解上的誤識(shí)歸咎于我們的智慧，我們的理解能力還不夠，還力有未逮。我將羅爾斯的正義二原則這樣來(lái)表述：

第一原則，每個(gè)人都有平等的資格去要求平等的基本權(quán)利和基本自由的充足配置，而這種配置要相容于對(duì)所有人的同樣配置；在這種配置中，平等的政治自由且只有那些自由的公平價(jià)值，要得到確保。

第二原則，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等要滿足兩個(gè)條件才能相容于原則要求：它們要依系于在機(jī)會(huì)的公平平等條件下向所有人開放的地位和職務(wù)；它們要最有利于最弱勢(shì)的社會(huì)成員。

或許這樣的寫作仍然不能完整準(zhǔn)確地反映羅爾斯原則的真義，無(wú)怪乎他老人家要花費(fèi)一部厚重書籍的筆墨來(lái)闡述這兩大原則。為此，我為兩大公平正義原則的重新表述再申述如下：

其一，羅爾斯的正義之思，無(wú)論在《正義論》,無(wú)論在對(duì)待諸如正義、良序社會(huì)、良資或益品、社會(huì)之“好”等基本概念，還是其包括理論切入點(diǎn)、思想進(jìn)路在內(nèi)的運(yùn)思途徑，無(wú)論將其理論立場(chǎng)說(shuō)成是激進(jìn)的，還是貼上正義上激進(jìn)、自由上保守的標(biāo)簽，不能否認(rèn)，羅爾斯致力于追求和索解的始終是這樣一個(gè)問(wèn)題：既然我們不得不在同一個(gè)社會(huì)中共同生活而無(wú)法逃避，既然我們之間的價(jià)值觀相差如此之大而無(wú)法統(tǒng)一，那么，必須采取哪些原則去規(guī)范和協(xié)調(diào)社會(huì)成員彼此的言行，才可能得到具有社會(huì)成員個(gè)體性差異的社會(huì)性普遍共識(shí)？

按照哈貝馬斯的說(shuō)法，羅爾斯在《政治自由主義》中提出的問(wèn)題，即理論的出發(fā)點(diǎn)在于，國(guó)家究竟有怎樣的形態(tài)和特征，才能保證每個(gè)個(gè)體都能完全按照他自己想象的那樣去生活，或者說(shuō)，國(guó)家怎樣才能保障公平平等的權(quán)利，以便使所有個(gè)體都能按照自己的愿望去生活。在他看來(lái)，理論基點(diǎn)在國(guó)家上的重置多少游離開《正義論》的立場(chǎng)，但這是一個(gè)個(gè)體的個(gè)體化與社會(huì)化之間的辯證關(guān)系問(wèn)題，個(gè)人必須在社會(huì)化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)其個(gè)體化，同時(shí)又要在個(gè)體化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)其社會(huì)化，關(guān)鍵是個(gè)體基礎(chǔ)上的社會(huì)認(rèn)同。

其二，在羅爾斯看來(lái)，正義不是超越于人類的現(xiàn)實(shí)條件并可能為人類的現(xiàn)實(shí)生存帶來(lái)巨大災(zāi)難的烏托邦，而是社會(huì)成員之間對(duì)于先行于利益沖突的社會(huì)合作條件的公平規(guī)定。這個(gè)社會(huì)合作條件總是以制度的形式體現(xiàn)在社會(huì)基本結(jié)構(gòu)之中，用于規(guī)范良序良俗社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的這一正義原則就不僅必須得到其成員的普遍同意，進(jìn)而言之，正義原則更在于其必須誕生于普遍同意。這里的普遍同意，就是社會(huì)認(rèn)同、社會(huì)共識(shí)，正是核心價(jià)值的反映。

其三，羅爾斯在證成原則的“無(wú)知之幕”理論預(yù)設(shè)中涉及到基本益品的概念，在英文原文中是以goods來(lái)表述的，這個(gè)詞一般譯為物品、商品，但羅爾斯賦予其新意，只能譯作益品，或譯為良性要素、良資，卻不能簡(jiǎn)單地譯成物件、物品、物資。在羅爾斯的語(yǔ)境中，設(shè)若社會(huì)成員各方是理性的，而之所以是理性的，乃是因?yàn)椋麄冎?，無(wú)論他們的天賦和自然資質(zhì)怎樣，無(wú)論他們的價(jià)值觀和基于其上的生活謀劃的具體內(nèi)容是什么，要實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的生活目標(biāo)，作為先決條件的總需求必須在基本程度上得到充分配置。這一充分滿足基本要求的配置包括有：各種權(quán)利、各種自由、各種機(jī)會(huì)、收入、財(cái)富以及實(shí)現(xiàn)自尊所需的各種社會(huì)基礎(chǔ)資源。這里包括其中的所指就是基本益品，乃是作為社會(huì)生活先決條件的基本要素，有物化的成分，更多是精神性的，也可以用“好東西”名之。俞可平先生出版了一本好書，書名就叫《民主是個(gè)好東西》，東西在此的用法與上述意義毫無(wú)捍格之處。

其四，正義原則的實(shí)現(xiàn)有賴于體現(xiàn)程序和實(shí)質(zhì)正義的制度建設(shè)和相關(guān)規(guī)則體系。羅爾斯提出的“切分蛋糕”模型正是一種體現(xiàn)程序正義又確保實(shí)質(zhì)正義的操作規(guī)則，又稱權(quán)力后置規(guī)則。我們知道，為了謀求一個(gè)好社會(huì)的理想境界，在制度安排上應(yīng)該以民主原則保證公平，以制衡原則促進(jìn)效率，最終實(shí)現(xiàn)公平與效率兼得，體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。那么，既要立足于民主，確立得到普遍認(rèn)同的利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制；又要立足于制衡，確立權(quán)力利益后置規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。民主認(rèn)同，普遍共識(shí)要求機(jī)制運(yùn)行必須建立在社會(huì)成員普遍認(rèn)同的基礎(chǔ)之上，這也是當(dāng)代合法性概念的實(shí)質(zhì)要求，權(quán)力利益后置，則指權(quán)力行使者的利益獲取放在眾人之后。這一規(guī)則要求權(quán)力擁有者或者公權(quán)執(zhí)行人以理性謀劃來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)其私欲的限制，另一方面則以內(nèi)在利益秩序的“需求性制衡”來(lái)取代外在的權(quán)力界限的博弈性制衡。而且，這種規(guī)則設(shè)計(jì)的實(shí)際效力同樣必須以民主認(rèn)同為基礎(chǔ)和保障，否則就只會(huì)流于形式。吃苦在前、享受在后乃是對(duì)這一規(guī)則具有中國(guó)特色的通俗表達(dá)?！扒蟹值案狻边@一權(quán)力后置規(guī)則可以“七人派餐”來(lái)進(jìn)一步演繹模型。七個(gè)人分派份飯，可能出現(xiàn)四種情況：一是七個(gè)人采取輪流分派的辦法，但人是有私心的，每個(gè)人都只是在自己掌握分派的時(shí)候才能吃得最好。二是七個(gè)人中選派一個(gè)公道的人掌握派餐，一開始分派比較公平，大家吃得也滿意，時(shí)間一長(zhǎng)，人們紛紛攏絡(luò)派餐的人，結(jié)果是大家普遍感到不公平。三是組成三人一組的派餐委員會(huì)和四人一組的監(jiān)督委員會(huì)，這樣派餐的公平是達(dá)到了，但分到手的飯菜都是冷冰冰的，因?yàn)闋?zhēng)論這一碗那一碗是否公平需要時(shí)間，監(jiān)督這碗多那碗少又需要時(shí)間。四是仍然采取輪流分派的方法，只是增加一個(gè)規(guī)則，那就是派餐的人最后去取自己那一份飯菜。這樣為了保證分派的人能吃到與大家同樣的飯菜，執(zhí)掌派餐權(quán)力的人首先要保證分派的公平，其次要快速地分派好飯菜，因?yàn)樗⒉恢滥且煌胧莿e人不取剩下留給他自己的，又要保證自己不至于吃冷飯。這樣的結(jié)果就是不但每一碗飯菜分派是公平的，而且還熱氣騰騰。這個(gè)派餐的故事喻示了歷史上曾經(jīng)有過(guò)的政治制度安排的典例。第一種制度安排，表示原始的民主規(guī)則，因?yàn)槊總€(gè)人都要求自己的利益最大化，所以這種規(guī)則雖然符合私人領(lǐng)域的利益需求，在社會(huì)領(lǐng)域或者說(shuō)在集體生活、社會(huì)共同體中實(shí)行則結(jié)果很不好。第二種制度安排，表示賢人在位的賢者、精英政治，深入一步追究則可以說(shuō)是一種德治為表象的人治體制。同時(shí)也說(shuō)明了，環(huán)境與人的關(guān)系，賢者、精英可以解決一時(shí)的問(wèn)題，卻不能構(gòu)成一種長(zhǎng)效機(jī)制，最終的結(jié)果非但并不理想，實(shí)際效果也是很不公平的。第三種制度安排，表示現(xiàn)代民主政治體制，其核心是權(quán)力在施行過(guò)程中必須實(shí)行制衡機(jī)制以限制權(quán)力，因此這種制度安排可以解決公平的問(wèn)題，卻又帶來(lái)效率上的危機(jī)。第四種制度安排，既不同于現(xiàn)代民主體制，也不同于原始的民主規(guī)則，而是對(duì)二者的構(gòu)成與整合，也就是說(shuō)，用民主原則保證公平，以制衡原則促進(jìn)效率，最終實(shí)現(xiàn)公平與效率的結(jié)合。掌權(quán)者利益后置正是實(shí)行這種制度安排的有效機(jī)制。

寫作者借助語(yǔ)言文字以寫作的方式來(lái)表達(dá)思維的成果，在寫作活動(dòng)中，寫作者必須服從于作為寫作手段的語(yǔ)言文字的格式要求，語(yǔ)言文字的法則對(duì)寫作者實(shí)行控制，而寫作者思維成果的對(duì)象性學(xué)科領(lǐng)域又以學(xué)科的規(guī)范對(duì)寫作者實(shí)行表達(dá)意義范圍的控制，這種控制同樣落實(shí)到作為工具手段的語(yǔ)言法則上，當(dāng)然這屬于語(yǔ)義學(xué)的法則，學(xué)科范圍、學(xué)科規(guī)范、學(xué)科界限屬于學(xué)科背景的問(wèn)題，這就使得寫作進(jìn)入思想史的范圍，其實(shí)成功的寫作成果本身就構(gòu)成思想史的史料。諸君會(huì)提問(wèn)，思想史研究是否因此而與屬于語(yǔ)言學(xué)范圍的語(yǔ)文學(xué)、修辭學(xué)、文字學(xué)、詞匯學(xué)發(fā)生重大而深刻的關(guān)聯(lián)呢？正緣于人們的思想總是用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的，而且諸如概念、術(shù)語(yǔ)、范疇這一類思維的基本元素或要件也必須借助于語(yǔ)言的符號(hào)作用來(lái)構(gòu)建思想的完整體系，語(yǔ)言乃是思維的直接現(xiàn)實(shí)。在思想史研究中，不注意語(yǔ)言中語(yǔ)文學(xué)的、修辭學(xué)的、文字學(xué)的、詞匯學(xué)的各種語(yǔ)言要素之間的各種關(guān)系，必定會(huì)發(fā)生各種離奇的誤解。在哲學(xué)研究中，二十世紀(jì)曾發(fā)生語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向，也是強(qiáng)調(diào)哲學(xué)中的語(yǔ)言學(xué)要素的重要作用。后期維特根斯坦曾多次強(qiáng)調(diào)：“語(yǔ)詞意義就是它在語(yǔ)言中的用法。”維氏的重要貢獻(xiàn)之一也就是從語(yǔ)言入手，由此將他的哲學(xué)探索深入到現(xiàn)實(shí)哲學(xué)的核心之中，槌幽探險(xiǎn)、闡隱研幾，以求問(wèn)題的解決。解讀思想史著作文本自應(yīng)注意“語(yǔ)詞的意義”，把握特定的語(yǔ)境。寫作成果無(wú)不是語(yǔ)言文本，特定的語(yǔ)言文本負(fù)載特定的語(yǔ)言意義，此乃不爭(zhēng)之事實(shí)，卻為相當(dāng)多的研究者所忽視。另則，從語(yǔ)言學(xué)的歷史發(fā)展來(lái)看，語(yǔ)言中的各種要素及其附著的意義也是變動(dòng)和發(fā)展的，同一語(yǔ)詞在不同時(shí)代往往含義是不同的。這就決定了我們?cè)诶斫馍媳仨殢臍v史語(yǔ)境中去把握特定語(yǔ)詞的含義。昆延·斯金納在1988年發(fā)表的《對(duì)我批評(píng)者的一個(gè)回答：在意義與語(yǔ)境中》一文中說(shuō)：“沒有一般概念的歷史，只有在其辯論中用法的歷史”。在歷史語(yǔ)境中把握思想史發(fā)展的狀況、探究有關(guān)思想史發(fā)展的脈絡(luò)、探究有關(guān)思想史問(wèn)題的意義，則須運(yùn)用修辭學(xué)、語(yǔ)文學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的方法手段，對(duì)既有的思想史研究文本作出別開生面而又切中肯綮的詮釋。實(shí)現(xiàn)思想史研究具體寫作與語(yǔ)言學(xué)的貫通。貫通乃是整體觀的具體化充分的體現(xiàn)，并不是輸入一個(gè)新的思維框架就能達(dá)致的。同樣以昆延·斯金納與博·斯特拉思主編的《國(guó)家與公民：歷史、理論、展望》為例，面對(duì)民族國(guó)家的消亡即將來(lái)臨的話題，特別注意在歷史語(yǔ)境中用歷史的方法描述并分析變化中的國(guó)家——這個(gè)政治話語(yǔ)中最重要的名詞及其與公民之間的關(guān)系，并對(duì)國(guó)家的歷史、理論基礎(chǔ)及其前景進(jìn)行反思，時(shí)間橫跨中世紀(jì)直到20世紀(jì)后期。將思想史變成話語(yǔ)史，將思想史放在思想文化和話語(yǔ)的背景中加以詮釋，這是貫通性寫作一個(gè)極高妙的范例，因此澤被士林，影響既深且廣。公務(wù)員之家:

寫作與寫作者的關(guān)系問(wèn)題是主體活動(dòng)與主體自身的關(guān)系問(wèn)題，我們將寫作看作一種人類特有的活動(dòng)，看作為腦力勞動(dòng)，看作為以思維活動(dòng)為主，以語(yǔ)言文字為工具手段，創(chuàng)造精神成果的必要?jiǎng)趧?dòng)。寫作與寫作者的關(guān)系就成為勞動(dòng)和勞動(dòng)者的關(guān)系。馬克思在考察“專屬于人的勞動(dòng)”時(shí)特別地提到蜘蛛與蛛網(wǎng)，他說(shuō)：“蜘蛛的活動(dòng)與織工的活動(dòng)相似，蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到慚愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了。勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果，在這個(gè)過(guò)程開始時(shí)候已經(jīng)在勞動(dòng)者的想象中存在著，即已經(jīng)觀念地