假如公共權(quán)力也是一種“消費(fèi)品”

假如公共權(quán)力也是一種“消費(fèi)品”

消費(fèi)者，是我們每個人幾乎天天都要扮演的最為重要的社會角色之一，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)自然而然地成為世界性引人注目的話題。我國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條規(guī)定：“為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未規(guī)定的，受其他法律法規(guī)保護(hù)?！边@個條款對消費(fèi)者所作的過于狹窄的限定，受到了學(xué)者和人民群眾廣泛的批評，其后引發(fā)了諸如以索取雙倍賠償為目的知假買假的“王海們”是不是消費(fèi)者等等許多的爭議。世界上一種普遍的觀點(diǎn)是：消費(fèi)者權(quán)利是一種基本人權(quán)，是人的生存權(quán)的重要組成部分，是人類在生活消費(fèi)中應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，因此，法律必須給予徹底的、充分的保護(hù)。剛剛結(jié)束的十屆全國人大二次會議通過了憲法修正案，“國家尊重和保障人權(quán)”這個具有里程碑意義的條款正式寫入了我國憲法，所以，今年的“”具有不同尋常的意義。如果我們將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“消費(fèi)品”的概念推而廣之，甚至設(shè)想“公共權(quán)力”也成為一種人民群眾的“消費(fèi)品”時，如何更好地保護(hù)自然是一個饒有興趣的話題。

一、公共權(quán)力的“消費(fèi)者”

一般來說，公共權(quán)力是國家權(quán)力或公共權(quán)力的總稱，它可以具體分解為立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、軍事權(quán)等等，其中每一項(xiàng)權(quán)力又可再分解為一些子權(quán)力，如立法權(quán)可以分為中央立法權(quán)和地方立法權(quán)，司法權(quán)可分為審判權(quán)和檢察權(quán)等等。任何權(quán)力都不是憑空產(chǎn)生的，權(quán)力只有授予才能行使。在法治社會中，公共權(quán)力來源于人民、取得于人民，公共權(quán)力提供者為人民所供養(yǎng)、為人民服務(wù)、向人民負(fù)責(zé)。它包含兩層意思：一是從實(shí)質(zhì)要件上，權(quán)力來自于人民、取得于人民，其表現(xiàn)形式是代表最廣大人民的根本利益，其權(quán)力形態(tài)為人民主權(quán)；二是一切公共權(quán)力的取得必須由法律賦予和確認(rèn)，即權(quán)力來自于人民、取得于法律，只有具備了合法性，才具有法定效力。在我國，一切權(quán)力屬于人民，人民的意志通過立法的形式上升成法律，以此來實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主。所以，公共權(quán)力是法律賦予的，實(shí)質(zhì)上就是人民群眾賦予的，任何沒有經(jīng)過法律授權(quán)和確認(rèn)的公共權(quán)力都是違法的。

公共權(quán)力的行使需要物質(zhì)消耗，而公共權(quán)力一般本身并不介入物質(zhì)生產(chǎn)，這種消耗是由納稅人通過納稅來提供的，而公民當(dāng)然是納稅人最為重要的主體。納稅的實(shí)質(zhì)就是公民為滿足對公共產(chǎn)品的需求而對公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的付費(fèi)。它既是一種資源轉(zhuǎn)移過程，又是一種社會交易活動。公共權(quán)力提供的公共產(chǎn)品更多的表現(xiàn)為一種服務(wù)，它包括國家安全、公共秩序、社會公正、人身自由到公共設(shè)施建設(shè)、義務(wù)教育、社會保障、環(huán)境保護(hù)等等不一而足。從資源轉(zhuǎn)移的角度看，是納稅人把資源支付給公共權(quán)力機(jī)構(gòu)以期待其提供公共產(chǎn)品。公共權(quán)力機(jī)構(gòu)作為代理者必須為委托者-納稅人負(fù)責(zé)，受納稅人的制約和監(jiān)督。這實(shí)際上也是一種更高層次上的“消費(fèi)”，其消費(fèi)主體是納稅人即公民，其消費(fèi)對象是社會公共產(chǎn)品，提供者是公共權(quán)力機(jī)構(gòu)及其行使者。

二、公共權(quán)力提供者與消費(fèi)者的錯位

搞清楚公共權(quán)力的消費(fèi)對象和消費(fèi)主體，我們就不難看出誰是真正的消費(fèi)者，誰是消費(fèi)的提供者，即誰是“主人”，誰是“服務(wù)員”。胡錦濤總書記提出“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。溫家寶總理在政府工作報(bào)告中指出：“政府的一切權(quán)力都是人民賦予的，必須對人民負(fù)責(zé)，為人民謀利益，接受人民監(jiān)督。只有人民監(jiān)督政府，政府才不會懈怠?！边@些精辟的論述深刻地指出了公共權(quán)力的本質(zhì)屬性，也對擺正公共權(quán)力機(jī)構(gòu)自身的位置，全心全意為人民服務(wù)提出了原則要求。但是，不可否認(rèn)的是，目前公共權(quán)力提供“產(chǎn)品”的質(zhì)量還有不少差強(qiáng)人意的地方。剛剛閉幕的兩會上，代表、委員們指出的每個問題幾乎都牽涉到公共權(quán)力行使存在的瑕疵上。例如，公共權(quán)力機(jī)構(gòu)自身運(yùn)行成本太高，不能精簡、節(jié)約并高效提供服務(wù)；行政機(jī)構(gòu)存在中央、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等五級機(jī)構(gòu)，公務(wù)員隊(duì)伍越減越多，十分龐大，致使納稅人的錢很大一部分被公共權(quán)力機(jī)構(gòu)和行使者自身給“吃掉了”；公共權(quán)力機(jī)構(gòu)行使職能錯位，如當(dāng)前環(huán)境污染問題日趨嚴(yán)重，一些政府職能部門不集中精力去除污染源、治理污染，卻熱衷于罰款、搞創(chuàng)收；在司法領(lǐng)域，司法不公、執(zhí)法不嚴(yán)等問題也不同程度地存在，人民群眾反映較為強(qiáng)烈。這樣的例子不勝枚舉，造成這些問題的原因也不一而足，但是，如果我們把公共權(quán)力也當(dāng)作一種“消費(fèi)品”，就不難發(fā)現(xiàn)，其中普遍存在一個消費(fèi)者與提供服務(wù)者本末倒置的問題。即我們公共權(quán)力的行使者不是把自己當(dāng)作一個“公仆”，而是當(dāng)“父母官”高高在上；沒有把依法行使好公共權(quán)力作為自己拿納稅人俸祿的應(yīng)盡職責(zé)，而是動輒以“為民做主”的“官老爺”自居，有點(diǎn)成績洋洋自得，沒有成績也心安理得；眼光不愿向下看著自己的主人“納稅人”，而是盯著能給自己“官帽子”的上級；不是把自己當(dāng)作是“服務(wù)員”，而是“管理者”。如此等等，造成公共權(quán)力行使存在濫用甚至違法也就不足為奇了。

三、公共權(quán)力應(yīng)從“管理”走向“服務(wù)”

以前我們熟悉的觀念是“國家養(yǎng)活人民”，是國家拿錢給我們發(fā)工資、上保險(xiǎn)、辦學(xué)校等，其實(shí)這是一種顛倒了的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，國家是虛擬的概念，它并不能創(chuàng)造社會財(cái)富，相反是人民的納稅才使得國家得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，是“人民養(yǎng)活政府”?，F(xiàn)代法治國家，本著“誰花錢，誰受益”的原則，人民是各種公共權(quán)力的“消費(fèi)者”，而公共權(quán)力機(jī)構(gòu)向人民提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)也是理所當(dāng)然。當(dāng)公共權(quán)力“產(chǎn)品”出現(xiàn)假冒偽劣時，人民有權(quán)力站出來，指責(zé)你為什么拿了納稅人的錢不辦事？不好好辦事？為什么浪費(fèi)甚至貪污納稅人的錢？為什么不該由納稅人買單的卻花了納稅人的錢？如此等等。公共權(quán)力機(jī)構(gòu)理應(yīng)對此作出解釋并切實(shí)按照人民的意志改進(jìn)自己的工作，提供更好的服務(wù)。人權(quán)寫入憲法是中央政府“以人為本”思想的法制化，在這種精神的指引下，社會主義中國必將進(jìn)一步彰顯人民的權(quán)利，保障人民的權(quán)利，強(qiáng)化人民當(dāng)家做主的權(quán)利。與此相適應(yīng)的，公共權(quán)力將不可逆轉(zhuǎn)地回歸它的本位，從“管理者”回歸“服務(wù)員”的角色。這也是人權(quán)入憲后第一個“”，我們再談消費(fèi)者權(quán)益時，把公共權(quán)力也當(dāng)作一種“消費(fèi)品”所帶給我們的啟示。我們欣喜地看到，中央政府直視存在的問題，從自身改起，從人民群眾關(guān)心的問題抓起，高舉人民利益高于一切的旗幟，突出強(qiáng)調(diào)實(shí)行科學(xué)民主決策、堅(jiān)持依法行政和加強(qiáng)行政監(jiān)督三項(xiàng)基本原則，扎扎實(shí)實(shí)，努力前進(jìn)。我們當(dāng)然不能渴望這個目標(biāo)一蹴而就，但我們的確感受到每天都在發(fā)生的變化。

作為公共權(quán)力機(jī)構(gòu)一種的人民法院來說，最高法院院長肖揚(yáng)提出的“司法為民”要求正是實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變的重要舉措。在外國，法院就叫法院，但我國在前面加了一個“人民”，這“人民”兩字重于泰山！當(dāng)前人民群眾對告狀難、申訴難、執(zhí)行難反映較為強(qiáng)烈，不能不引起我們所有法官深刻的反思。我們在審判工作的各個階段是否把人民當(dāng)作自己全心全意服務(wù)的對象，是否真正擺正了自己的位置。法官職業(yè)的特點(diǎn)要求我們居中裁判，但擎起我們心中天平的永遠(yuǎn)是“人民”兩個字。逡巡在各級法院門口的上訪人員，他們中較大部分耗盡數(shù)年心血上訪不斷的訴求，往往就是幾棵樹、一塊宅基地、挨了一頓打等

等，標(biāo)的物有時僅價(jià)值幾百元或幾十元。也許，當(dāng)初我們在接待他們時，倒上一杯開水，多幾句安慰的話語，耐心地聽上幾個小時，把相關(guān)的法律解釋得更清楚直白一些，他們也許就不會走上漫漫的上訪之路，社會也就多了一個幸福的家庭，少了一分不安定的因素。只有每名法官都將“人民”兩字裝入心中，時時牢記自己是拿人民俸祿的人民法官，司法為民的舉措才能得以廣泛實(shí)行，我們的工作才能徹底地為人民所滿意。

四、公共權(quán)力濫用或違法時的救濟(jì)

正如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時作出諸如賠償、罰款甚至追究刑事責(zé)任等處罰措施一樣，當(dāng)因?yàn)楣矙?quán)力濫用或違法對“消費(fèi)者”造成侵害時，公共權(quán)力“消費(fèi)者”應(yīng)當(dāng)可以得到救濟(jì)。由于公共權(quán)力包涵內(nèi)容極其廣泛，其救濟(jì)方法自然也隨著公共權(quán)力性質(zhì)的不同而不同。例如，立法權(quán)的濫用一般可以通過違憲審查等方式予以救濟(jì)；司法權(quán)的濫用可以通過對法官的彈劾或國家賠償?shù)确绞骄葷?jì)。當(dāng)然，我國對立法權(quán)和司法權(quán)的救濟(jì)方式上仍有亟需完善的地方，但是，當(dāng)前難度最大的，無疑是對行政權(quán)濫用和違法時的救濟(jì)，而行政權(quán)的濫用和違法無疑是最為嚴(yán)重的。我國的行政訴訟法解決了行政訴訟程序上有法可依的問題，然而公共權(quán)力“消費(fèi)者”到法院提起行政訴訟時，由于我國法院在財(cái)政、人事等各方面依賴于地方權(quán)力機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)，法