關(guān)于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革路徑探討

關(guān)于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革路徑探討

論文關(guān)鍵詞:國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題及出路

論文摘要:國(guó)有企業(yè)改革一直是我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的“瓶頸”,我們欣喜地看到了國(guó)有企業(yè)改革在探索中前進(jìn)。然而伴隨要素市場(chǎng)化改革的深入,國(guó)有企業(yè)規(guī)制改革必將面對(duì)一個(gè)始終困擾著它的前提性問(wèn)題,即國(guó)有企業(yè)的定位?？偨Y(jié)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),可以看出,國(guó)有企業(yè)改革要獲得成功必須要解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ),其他的所有企業(yè)制度都是建立在產(chǎn)權(quán)制度上,應(yīng)該說(shuō),有什么樣的產(chǎn)權(quán)制度,關(guān)系企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的好壞。擬對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析,并提出一些解決的思路。

1產(chǎn)權(quán)及當(dāng)前國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革中遇到的問(wèn)題

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論表明,產(chǎn)權(quán)是一個(gè)內(nèi)容復(fù)雜的概念,它不是單一的權(quán)利,而是多種權(quán)利的結(jié)合體。從我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的角度來(lái)考察,產(chǎn)權(quán)這一概念至少包含兩組權(quán)利:一是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)(這是根本的、具有決定意義的權(quán)利);二是財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)即經(jīng)營(yíng)權(quán)(這是由所有權(quán)決定的,但又有相對(duì)獨(dú)立性的權(quán)利)。從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)上看,我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該說(shuō)是清晰的。誰(shuí)都知道國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家所有,但是從財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)即經(jīng)營(yíng)權(quán)上看,國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是不夠清晰的,需要明晰化。

(1)立法問(wèn)題。

目前國(guó)家對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革方面的立法較少,相關(guān)法規(guī)制度出臺(tái)相對(duì)滯后,造成企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革無(wú)法可依,無(wú)章可循,僅靠人為操作,影響了國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的深入發(fā)展。

(2)政府短期行為——甩包袱問(wèn)題。

由于各級(jí)政府目標(biāo)的多元化,國(guó)有資產(chǎn)的保值增值只是其中的一個(gè),不是主要的,賣完的資產(chǎn)沒有上繳國(guó)庫(kù),變賣后又可以作為本屆政府的開支,所以他們會(huì)變本加厲的賣國(guó)企。

(3)歷史包袱問(wèn)題。

國(guó)有企業(yè)的歷史包袱主要包括社保問(wèn)題、醫(yī)保問(wèn)題、冗員問(wèn)題,資金欠帳問(wèn)題,企業(yè)辦社會(huì)問(wèn)題等。冗員問(wèn)題實(shí)際上包括了部分長(zhǎng)期虧損面臨破產(chǎn)企業(yè)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中需要關(guān)閉企業(yè)的下崗職工安置,因?yàn)閺哪撤N意義上說(shuō),這類企業(yè)的職工也屬于“冗員”;資金欠帳問(wèn)題政府正通過(guò)銀行不良資產(chǎn)剝離、向四大國(guó)有商業(yè)銀行注入新的資本金等方式逐步進(jìn)行解決,雖然困難重重,但畢竟已經(jīng)邁出了一大步;而職工社保問(wèn)題、企業(yè)辦社會(huì)、拖欠職工工資、下崗職工需要政府在財(cái)政無(wú)力負(fù)擔(dān)的情況下采取果斷和迅速的措施給予解決。

(4)國(guó)有企業(yè)的“企業(yè)所有權(quán)”。

公有產(chǎn)權(quán)的政府代理在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下必然是低效率的,因此,競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)企改革的方向應(yīng)當(dāng)是資產(chǎn)管理的“去政府化”。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)規(guī)制改革目前的規(guī)制行為基本是一個(gè)以政府為中心的單向規(guī)制過(guò)程,即政府規(guī)制更多的強(qiáng)調(diào)被規(guī)制者應(yīng)盡的義務(wù),而較少?gòu)?qiáng)調(diào)被規(guī)制者應(yīng)有的權(quán)利;更多的強(qiáng)調(diào)規(guī)制機(jī)構(gòu)的權(quán)利,而較少或基本沒有規(guī)定規(guī)制機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的義務(wù)。因此,政府規(guī)制總體上是失衡的。

(5)規(guī)制改革中“政企分開”。

改革的一個(gè)重要起點(diǎn)也是政企分開,但事實(shí)上“政企不分”卻始終伴隨著國(guó)有企業(yè)規(guī)制改革。對(duì)于“政企不分”的普遍認(rèn)識(shí)往往是基于效率的角度來(lái)考慮其帶來(lái)的問(wèn)題,但事實(shí)上只要政府是企業(yè)所有者的代表,政企不分就不能從根本上消除。

如果政企分開了,企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益能否提升暫且不說(shuō),缺乏所有者監(jiān)管的企業(yè)必將導(dǎo)致國(guó)家所有權(quán)被分割而轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)所有權(quán),進(jìn)而使國(guó)有企業(yè)改革深陷“MBO”的泥潭,國(guó)有企業(yè)中的“公有制”內(nèi)涵將不復(fù)存在。以推進(jìn)“政企分開”為思路的國(guó)有企業(yè)改革在經(jīng)過(guò)初期一定程度的效率提升(潛力挖掘階段)后必然會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題。因此,“政企分開”從邏輯上和實(shí)踐上看都存在問(wèn)題,“政企分開”不能作為國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)思想。

2國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革出路探討

人類現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)制度基本上都是圍繞著公平與效率展開的。章景萍認(rèn)為,我們現(xiàn)在這種體制有一種對(duì)權(quán)利和資本制約的錯(cuò)位,這是不能解決道德和公平的根本原因。一方面是效率不高,另一方面公平損失也沒有很好地解決。最終的解決之道應(yīng)該是如何有更高的效率和

與國(guó)有企業(yè)相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)改革本身存在的問(wèn)題以及政企不可能分開的事實(shí)促使國(guó)有企業(yè)的規(guī)制改革必須根據(jù)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際國(guó)情展開。基于這樣的認(rèn)識(shí),同時(shí)借鑒西方國(guó)家在具體規(guī)制改革進(jìn)程中所采取的一些措施,國(guó)有企業(yè)規(guī)制改革的關(guān)鍵就在于堅(jiān)持市場(chǎng)化原則,通過(guò)法制化市場(chǎng)的作用,比如建立信托基金制,完善立法把產(chǎn)權(quán)改革規(guī)范化,從而杜絕各種暗箱操作讓市場(chǎng)發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)性作用,發(fā)揮配置產(chǎn)權(quán)的基本作用。

參考文獻(xiàn)

[1]席月民.國(guó)有資產(chǎn)信托的法律問(wèn)題探究[J].法學(xué)雜志,2004,(4).

陳國(guó)恒.國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度改革研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.

科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律[M].上海:上海三聯(lián)書店,1990.

張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托