藥品“二次議價”的權(quán)威解析

...v.藥品“二次議價〞的權(quán)威解析我國縣及縣以上公立醫(yī)療機構(gòu)自2001年開場執(zhí)行藥品集中招標(biāo)采購，2006年嚴(yán)格執(zhí)行銷售藥品以實際購進價為根底，順加不超過15%的加價率作價的規(guī)定。2010年衛(wèi)生部等七部委聯(lián)合下發(fā)?醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作標(biāo)準(zhǔn)?〔衛(wèi)規(guī)財發(fā)【2010】64號〕明文規(guī)定“醫(yī)療機構(gòu)按照合同購銷藥品，不得進展‘二次議價’。〞在市場經(jīng)濟大環(huán)境下，競爭無處不在。然而上述政策〔順加15%的加價率管制、省級藥品招標(biāo)及不得二次議價〕的執(zhí)行遏制了公開合法的價格競爭，藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)不得不采用“高定價大回扣〞的XX營銷模式，以給醫(yī)生回扣作為主要競爭手段，導(dǎo)致公立醫(yī)療機構(gòu)藥品價格虛高數(shù)倍乃至數(shù)十倍；在回扣的刺激下，醫(yī)生大處方、濫用藥導(dǎo)致抗生素、中藥注射液、大輸液的濫用成為世界之最，醫(yī)患矛盾日益激化且愈演愈烈，藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)和醫(yī)生不XX就難以生存，想做好人都非常困難。上述政策執(zhí)行的結(jié)果已經(jīng)成為了患者的噩夢，導(dǎo)致了一場前所未有人為的災(zāi)難。要解決如此嚴(yán)重的問題，實際上只需要政策做一點小小的改變，問題就會迎刃而解，這個改變就是放開公立醫(yī)療機構(gòu)藥品采購的“二次議價〞，也就是說允許醫(yī)院與藥品供給商直接價格談判，允許醫(yī)院獲取藥品購銷差價而不受采購價順加15%的加價率限制，讓醫(yī)院購進藥品價格越低獲利越多，而不是目前在實際采購價順加15%的加價率政策下采購價格越高獲利越多，醫(yī)院自然就會底價采購藥品，底價采購就不可能有醫(yī)生回扣的空間，沒有回扣的刺激，就沒有醫(yī)生大處方、濫用藥，醫(yī)患矛盾將自然緩解。醫(yī)院“二次議價〞所獲得的差價收益通過醫(yī)院合理考核分配給醫(yī)生，醫(yī)生的收入由暗轉(zhuǎn)明，讓醫(yī)生有根本的尊嚴(yán)?？墒沁@種正確的“二次議價〞觸犯了一個巨大的隱性利益鏈，因此這些隱性利益相關(guān)者有意將正確的“二次議價〞歪曲為另類的“二次議價〞，其目的是為了維護他們隱性XX的利益，卻讓患者處于水深熾熱之中。什么是另類的“二次議價〞呢？另類“二次議價〞之一省級藥品集中招標(biāo)采購確定中標(biāo)品種和中標(biāo)價后，地方政府主導(dǎo)“二次議價〞，以省級中標(biāo)目錄為根底制定地方醫(yī)院藥品采購目錄，遴選一家或幾家藥品經(jīng)營企業(yè)負(fù)責(zé)醫(yī)院藥品配送，嚴(yán)格按目錄內(nèi)的中標(biāo)廠家和中標(biāo)價格配送藥品，不得更換藥品生產(chǎn)企業(yè)和藥品規(guī)格，醫(yī)院按照中標(biāo)價順加15%或者零差價賣給患者。要求藥品配送企業(yè)按照醫(yī)院采購額提供一定比例的價格折讓返還給政府主管部門，一般為10%-20%，相關(guān)部門通過考核局部或者全部返還給醫(yī)院。如XX閔行、XXXX等地公立醫(yī)院藥品“二次議價〞就是這種另類的模式。這種行政權(quán)力主導(dǎo)的另類“二次議價〞一是要求供給企業(yè)按照采購額提供一定比例的價格折讓給主管部門，主管部門返還給醫(yī)院，還是采購價格越高返利越多；二是中標(biāo)品種和價格由省級招標(biāo)確定，不得更換生產(chǎn)企業(yè)和藥品規(guī)格的規(guī)定遏制了藥品生產(chǎn)企業(yè)公開的價格競爭，還是價格高、空間大的藥品競爭力強，而且形成壟斷；三是地方主管部門在制定采購目錄、藥品遴選、價格談判、配送遴選等環(huán)節(jié)權(quán)力高度壟斷，有大量權(quán)力尋租的時機；四是為了保障院長、藥劑科長和醫(yī)生的利益不降低，供給商必須選擇和供給價格虛高更為嚴(yán)重的藥品，否那么藥品就會因回扣空間不夠而缺乏競爭力，且醫(yī)院院長、藥劑科長、醫(yī)生等收受藥品回扣的XX行為不受制約，在“政府主導(dǎo)〞的保護傘下降低了法律風(fēng)險；五是進口合資品種、獨家品種、專門從事“高定價、大回扣〞營銷模式的藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)大發(fā)其財。所以這種另類的“二次議價〞深受相關(guān)政府部門、醫(yī)院院長、從事“高定價、大回扣〞營銷模式的藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的歡送而且樂此不疲。這種行政主導(dǎo)的另類“二次議價〞有害無益，執(zhí)行的結(jié)果是醫(yī)院使用量排名前100位的藥品都是價格高、空間大的進口合資、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價、獨家品種；醫(yī)生還是依賴XX的藥品回扣收入，大處方、濫用藥更加嚴(yán)重，對患者的危害更大，讓患者不僅多花了錢還會丟了命。另類“二次議價〞之二省級藥品集中招標(biāo)采購確定中標(biāo)品種和中標(biāo)價后，醫(yī)院與供給商談判，主導(dǎo)“二次議價〞，嚴(yán)格執(zhí)行實際采購價順加15%或者零差價的加價率管制政策銷售藥品，醫(yī)院還是采購價格越高獲利越多，不是采購價格越低獲利越多。這種理想的另類“二次議價〞一是需要醫(yī)院具有高度政治覺悟和“白求恩精神〞，否那么沒有哪家醫(yī)院傻到以減少醫(yī)院藥品收入為代價與供給商談判降低藥品采購價；二是在醫(yī)療效勞收費標(biāo)準(zhǔn)不提高的情況下，醫(yī)院主動降低藥品價格將大幅減少醫(yī)院的收入，醫(yī)院將難以生存；三是壓縮了醫(yī)生XX回扣收入空間，造成醫(yī)生隊伍不穩(wěn)定；四是不僅剝奪了地方政府主管部門權(quán)力尋租的時機，也戳穿了省級藥品招標(biāo)導(dǎo)致藥價虛高數(shù)十倍的黑幕；五是戳穿了采用“高定價、大回扣〞藥品營銷模式的藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的高價體系，他們會竭力抵抗降價。因此這種另類的“二次議價〞只能是臆想，無論是地方政府主管部門、醫(yī)院還是藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)都不可能有積極性進展另類“二次議價〞，這是根本不可能的事。改革建議：以省級藥品集中招標(biāo)采購中標(biāo)價順加15%作為藥品最高零售價，歸還醫(yī)院采購權(quán)，允許醫(yī)院自主和藥品供給商談判確定藥品的實際采購價，允許醫(yī)院獲取藥品購銷差價收益，不限制醫(yī)院采購價到零售價之間的加價率；政府只管最高零售價并根據(jù)市場競爭所形成的實際采購價對最高零售價進展動態(tài)調(diào)整〔1-2年調(diào)整一次〕，低的調(diào)高，高的調(diào)低，留有合理的差價空間，以適應(yīng)醫(yī)院藥品采購規(guī)模大小、配送距離遠(yuǎn)近、回款時間長短等正常市場變化的需求，保證藥品的正常供給。實行這一改革的好處：一是醫(yī)院有動力壓低采購價格，就會底價購進，底價購進就沒有回扣的空間；二是沒有回扣的刺激，大處方、濫用藥等損害患者安康的行為將大大減少，即便在政府投入不增加的情況下，患者的用藥負(fù)擔(dān)也會大幅降低；三是企業(yè)沒有必要再采取“高定價、大回扣〞的XX競爭方式，而會以質(zhì)量、效勞和價格為主要競爭手段，有利于藥品生產(chǎn)經(jīng)營秩序的標(biāo)準(zhǔn)，市場集中度將自然提高；四是醫(yī)生的收入完全來自醫(yī)院公開合法的分配，而不是來自相互勾結(jié)的暗箱回扣，這有利于加強院方對醫(yī)生的管理，醫(yī)患關(guān)系將迅速得到緩解，社會更加和諧；五是財政無需對公立醫(yī)院進展直接補貼，解決了難以確定補貼標(biāo)準(zhǔn)和方式的問題，讓有限的財力全部投入醫(yī)保，購置效勞，進一步緩解看病貴的難題；六是藥品生產(chǎn)企業(yè)沒有必要申報“偽新藥〞，將真正投入新藥技術(shù)創(chuàng)新的研究，更可以摸清醫(yī)療機構(gòu)的藥品采購本錢，獲知藥品價格的真實信息。對允許醫(yī)院“二次議價〞獲取藥品差價收入政策的誤解1、醫(yī)院還是會采購價格高、利潤高的藥，還是會考核醫(yī)生，鼓勵醫(yī)生多用藥、用貴藥。首先要說明一點，在藥品加價率管制、不準(zhǔn)二次議價政策下，醫(yī)生拿回扣是XX的，應(yīng)該制止。回扣是醫(yī)藥代表直接給醫(yī)生個人，采用有組織、有培訓(xùn)、有競爭、有考核的營銷手段,以此鼓勵醫(yī)生藥物濫用，危害巨大，其他任何方式都不可能到達(dá)這種危害程度。全世界沒有任何一個國家會有醫(yī)生普遍拿藥品回扣、藥物濫用到如此嚴(yán)重程度。允許醫(yī)院“二次議價〞，公開獲取藥品購銷差價收入，是正常的市場經(jīng)濟行為，是合法的。且醫(yī)生拿回扣就會損害醫(yī)院的利益，就會形成內(nèi)部監(jiān)視制約機制。如果醫(yī)院考核醫(yī)生多開藥，開高價藥，一是院長要承當(dāng)政府監(jiān)視風(fēng)險和醫(yī)生多用藥導(dǎo)致藥物濫用致死人命引發(fā)醫(yī)患沖突的責(zé)任風(fēng)險；二是易于暴露，易受監(jiān)視。三是政府可以根據(jù)公開的市場競爭獲得的價格信息，對零售價進展動態(tài)調(diào)整，壓縮藥品的差價空間，降低醫(yī)院考核醫(yī)生多開藥的動力。四是只有鼓勵合法的“以藥養(yǎng)醫(yī)院〞才能破除XX的“以藥養(yǎng)醫(yī)生〞,XX的實踐證明只管藥品最高零售價,留下一定的藥品差價空間,政府不插手醫(yī)院的藥品采購、只是監(jiān)管,允許醫(yī)院“二次議價〞，允許合理的“以藥養(yǎng)醫(yī)院〞讓XX醫(yī)療效勞體系成為目前世界上最好、性價比最高的醫(yī)療效勞體系。2、歸還醫(yī)院采購權(quán)是害了院長。事實證明，一是政府主導(dǎo)采購，權(quán)力高度集中，腐敗窩案頻發(fā)，涉及部門廣、人數(shù)多。如XX、XX、XX、XX等地的招標(biāo)窩案涉及醫(yī)保、衛(wèi)生、招標(biāo)辦、醫(yī)院院長等多人；二是政府管2萬個院長比管200萬醫(yī)生要容易多。3、允許公立醫(yī)療機構(gòu)“二次議價〞獲取購銷差價收入就會壓低藥品采購價，低價導(dǎo)致藥品質(zhì)量風(fēng)險1〕2011年央視報道完全一樣克林霉素磷酸酯注射液私人醫(yī)院采購價0.64元，公立醫(yī)院采購價11元，這一事實證明了藥品價格與質(zhì)量無關(guān)；2〕齊二藥事件，出廠價僅5元的亮菌甲素，XX省招標(biāo)遵循“質(zhì)量優(yōu)先〞的原那么而中標(biāo)，中標(biāo)價高達(dá)36元，是出廠價的7倍，在XX三院一個科室致死13人的惡性藥品質(zhì)量事件。3〕XX落標(biāo)企業(yè)以中標(biāo)企業(yè)的藥品價格更高，但檢測質(zhì)量更差為由狀告XX市衛(wèi)生局，原告勝訴說明“質(zhì)量優(yōu)先，價格合理〞純屬高價藥的幌子。4〕沒有任何一家權(quán)威機構(gòu)拿出藥效學(xué)、藥代學(xué)、藥物經(jīng)濟學(xué)方面的數(shù)據(jù)證明不同質(zhì)量層次、不同價格同種藥品在質(zhì)量和療效上的顯著差異。5〕毒膠囊事件涉及的產(chǎn)品并不是因為價格低而使用毒膠囊，實際上這些廠家的藥品價格都高的離譜，經(jīng)過媒體曝光后,主管部門加強了監(jiān)視、處分，現(xiàn)在沒有企業(yè)敢用毒膠囊了。事實證明藥品質(zhì)量是監(jiān)視出來的,不是高價定出來的。6〕全世界除中國外,都是執(zhí)行統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(國家藥典標(biāo)準(zhǔn)),沒有哪