俄羅斯民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的立法邏輯

俄羅斯民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的立法邏輯

俄羅斯新民法典》第129條規(guī)定了民事主體的性質(zhì)，包括將知識(shí)活動(dòng)的結(jié)果視為民事主體的權(quán)利，包括知識(shí)活動(dòng)結(jié)果的專(zhuān)屬權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）。第138條規(guī)定，在本法典和其他法律文件規(guī)定的情況和程序下，確認(rèn)公民或法人對(duì)智力活動(dòng)成果的專(zhuān)屬權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)），以及確認(rèn)與智力活動(dòng)成果相當(dāng)?shù)姆ㄈ说膫€(gè)性化方式，產(chǎn)品以及所完成的工作或服務(wù)的特定化手段（商業(yè)名稱(chēng)、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志等等）的專(zhuān)有權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）。民法典總則上述內(nèi)容的規(guī)定，是法典分論知識(shí)產(chǎn)權(quán)編存在的基礎(chǔ)和指導(dǎo)原則。同時(shí)，民法典第二部分合同之債中所規(guī)定的特許合同和財(cái)產(chǎn)權(quán)讓與合同也適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。從立法的邏輯體系上看，民法典的前兩部分為以后的民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民法典內(nèi)容的組成部分，在民法典第一部分起草時(shí)已納入法典編纂的規(guī)劃，基本上成為民法典編纂者的共識(shí)。此外，在《俄羅斯民法典》的編纂過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成是不可避免的，為什么要推遲《民法典》第三部分的通過(guò)？這是許多中國(guó)科學(xué)家的問(wèn)題。本文對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了全面介紹。一、．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)智力成果的權(quán)利知識(shí)活動(dòng)的成就在人類(lèi)生活中的作用越來(lái)越大。這一作用不僅對(duì)人類(lèi)的精神生活有重要影響，而且直接影響到人類(lèi)的物質(zhì)生產(chǎn)。知識(shí)成果，人類(lèi)腦力勞動(dòng)的結(jié)晶，與傳統(tǒng)民法的有形物不同，過(guò)去對(duì)以非物質(zhì)形態(tài)出現(xiàn)的知識(shí)成果不認(rèn)為是商品，自然也不能進(jìn)入市場(chǎng)流轉(zhuǎn)。而現(xiàn)在世界各國(guó)都承認(rèn)知識(shí)成果具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能夠成為商品，能夠進(jìn)入市場(chǎng)流通。市場(chǎng)的這一實(shí)質(zhì)性變化所引起的法律后果，就是要對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利予以確認(rèn)。眾所周知，參加市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的并非是物本身，在市場(chǎng)出現(xiàn)的也不是知識(shí)成果本身，而是對(duì)物的權(quán)利，對(duì)知識(shí)成果的權(quán)利，換言之，需要確認(rèn)物的攜帶者，知識(shí)成果的創(chuàng)造者的權(quán)利。正如馬克思所言，商品不能自己到市場(chǎng)上去，不能自己去交換，我們必須尋找商品的監(jiān)護(hù)人，商品的所有者，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為對(duì)智慧產(chǎn)品創(chuàng)造者的專(zhuān)有權(quán)的保護(hù)制度由此產(chǎn)生。沒(méi)有法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者權(quán)利的保護(hù)，也就沒(méi)有正常的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)。俄羅斯和世界上的任何國(guó)家都通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的權(quán)利。在1961年的蘇聯(lián)民事立法綱要和1964年的蘇聯(lián)民法典里，都有確認(rèn)智力成果創(chuàng)造者權(quán)利的規(guī)范，并將這部分內(nèi)容作為法典單獨(dú)的一部分規(guī)定。但是可以看到，當(dāng)時(shí)在法典中規(guī)定的每一類(lèi)專(zhuān)有權(quán)都是相互沒(méi)有聯(lián)系的，獨(dú)立的而且與總則的內(nèi)容脫離，尤其是對(duì)有些知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利類(lèi)型，法律沒(méi)有規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分與整個(gè)民法總則脫離的立法傳統(tǒng)也延續(xù)到1991年改革后制定的蘇聯(lián)和各加盟共和國(guó)立法綱要中。特別是蘇聯(lián)立法的一個(gè)明顯特點(diǎn)是具有社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的痕跡。比如，在著作權(quán)和發(fā)明權(quán)的規(guī)范中，法律規(guī)定，為了國(guó)家和社會(huì)的利益可以廣泛的使用創(chuàng)作性成果。而且，保護(hù)發(fā)明和工業(yè)產(chǎn)權(quán)的基本形式不是專(zhuān)利，而是作者（發(fā)明者）的證書(shū)。證書(shū)所確定的使用技術(shù)和使用藝術(shù)結(jié)構(gòu)的專(zhuān)有權(quán)不是由創(chuàng)作發(fā)明者決定，而是由國(guó)家決定。另外，在著作權(quán)的有關(guān)規(guī)范中，規(guī)定允許自由的使用已經(jīng)出版的著作拍攝電影、電視，用于廣播、報(bào)紙等，這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上取消了著作權(quán)人對(duì)作品的專(zhuān)有權(quán)。而且法律對(duì)侵犯權(quán)利規(guī)定的制裁方式也無(wú)足輕重?？上攵@樣的規(guī)定對(duì)被侵犯的權(quán)利的保護(hù)是沒(méi)有法律保障的。在民法學(xué)界，學(xué)者們?cè)缇鸵髮?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行改革。俄羅斯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法改革始于蘇聯(lián)時(shí)代。1991年通過(guò)了蘇聯(lián)和各加盟共和國(guó)立法綱要，在該綱要中，規(guī)定了著作權(quán)，發(fā)明權(quán)和其他在生產(chǎn)中所使用的創(chuàng)造性成果的權(quán)利。同時(shí)還通過(guò)了《蘇聯(lián)發(fā)明法》，《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》，《商標(biāo)與服務(wù)標(biāo)志法》以及其他的與此相關(guān)的合法性文件。盡管上述立法文件在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)方面還很不充分，但整體上已經(jīng)顯示了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)和該領(lǐng)域立法的重大變革。由于蘇聯(lián)解體，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的改革在統(tǒng)一的蘇聯(lián)范圍內(nèi)沒(méi)有完成，而且上述立法頒布后，有的甚至還未來(lái)得及生效。應(yīng)該說(shuō)，蘇聯(lián)的解體在某種程度上影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法改革的進(jìn)程。作為前蘇聯(lián)獨(dú)立的共和國(guó)之一，俄羅斯在恢復(fù)、改革和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面取得了巨大進(jìn)展。1992～1993年之間，在俄羅斯通過(guò)了一系列保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律。其中有：1992年9月23日通過(guò)的《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志和商品出產(chǎn)地名稱(chēng)法》、《計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)法》、《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)法》，1993年7月9日通過(guò)的《著作權(quán)和鄰接權(quán)法》，1993年8月6日通過(guò)的《育種成果法》等。上述法律的規(guī)范又在俄聯(lián)邦總統(tǒng)、俄聯(lián)邦政府、專(zhuān)利局和某些其他的國(guó)家管理機(jī)關(guān)通過(guò)的一系列合法文件中得到細(xì)化性發(fā)展。在規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，俄羅斯進(jìn)一步完善了從事保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際工作機(jī)關(guān)的機(jī)制?，F(xiàn)在俄羅斯建立了以俄聯(lián)邦專(zhuān)利局為首的統(tǒng)一的國(guó)家專(zhuān)利服務(wù)，創(chuàng)建了法律保護(hù)計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫(kù)以及拓補(bǔ)微積分集成電路的代理機(jī)構(gòu)，該代理機(jī)構(gòu)履行相關(guān)的國(guó)家登記和合同登記。簡(jiǎn)而言之，俄羅斯保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法在改革后逐步加強(qiáng)，基本上克服了蘇聯(lián)解體后的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的危機(jī)。俄羅斯向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的體制改革不僅激發(fā)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，也使保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法獲得發(fā)展。在俄羅斯新的民法典制定之時(shí)，已經(jīng)通過(guò)了一系列單獨(dú)的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律，而且其中的有些法律隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變化的要求做了補(bǔ)充修改。但是，俄羅斯目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法不是理想狀況，各單行法之間各自為政，缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)，為了使統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)獲得統(tǒng)一的民法調(diào)整，俄羅斯民法典起草者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范列為民法典的內(nèi)容，作為獨(dú)立的一編。二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的基本設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為《民法典》的獨(dú)立內(nèi)容之一，始于前蘇聯(lián)60年代初的立法。只是當(dāng)時(shí)的法典中只有著作權(quán)規(guī)范和極少的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)權(quán)規(guī)范，因此，這種獨(dú)立實(shí)質(zhì)上僅僅是著作權(quán)部分在法典中的獨(dú)立。在新《民法典》的編纂中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第一個(gè)草案于1994年底至1995年初完成。自1997年2月以來(lái)，它已在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表。1997年7月12日俄羅斯報(bào)公布了這一編中的兩章：著作權(quán)和專(zhuān)利權(quán)規(guī)范。由起草小組完成的2001年11月30日民法典第四部分草案的最后完整方案在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上可以看到。然而，立法者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)大會(huì)上采取的這種整體方法在起草過(guò)程中受到了阻礙。就民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的存在與否，其結(jié)構(gòu)如何設(shè)置，相應(yīng)的法律規(guī)則如何形成，知識(shí)產(chǎn)權(quán)編草案的起草者們意見(jiàn)不一致。而且就上述問(wèn)題的討論在近幾年出版的科學(xué)刊物上，學(xué)術(shù)研究會(huì)上以及就該問(wèn)題專(zhuān)門(mén)召開(kāi)的多次“圓桌會(huì)議”上，也表現(xiàn)得十分尖銳，立法上基本分為反對(duì)和贊成兩派。反對(duì)者的主要觀點(diǎn)是拒絕在《民法典》中確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)現(xiàn)有單獨(dú)法律的立法體系，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入現(xiàn)有的純理論討論。支持者支持將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入《民法典》，認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)品專(zhuān)有權(quán)的時(shí)代。新的《民法典》應(yīng)該反映新時(shí)代的特點(diǎn)。但是主張?jiān)诿穹ǖ渲性O(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的贊成者們意見(jiàn)也不統(tǒng)一。如果拋開(kāi)細(xì)節(jié)不談，由學(xué)者們建議的民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的結(jié)構(gòu)可基本歸納為以下幾種方案：第一種，拓展式方案，這是由俄聯(lián)邦私法研究中心В.А.Дозорцев教授領(lǐng)導(dǎo)的工作小組起草的知識(shí)產(chǎn)權(quán)編方案；第二種，簡(jiǎn)略式方案，這是由圣彼得堡大學(xué)А.П.Сергеев教授領(lǐng)導(dǎo)的民法教研室起草的草案；第三種，由Э.П.Гаврилов和И.А.Зенин兩教授支持并主張的將知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則作為各個(gè)部分插入到民法典第一和第二部分的并入式方案；擴(kuò)展方案也稱(chēng)為全體化方案，。該方案的特點(diǎn)是將民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的結(jié)構(gòu)分兩部分：第一部分是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般規(guī)則，相當(dāng)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)總則，第二部分為特別的規(guī)則，相當(dāng)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)分則。一般規(guī)則是對(duì)全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型都具有指導(dǎo)性并普遍適用的規(guī)則，特別規(guī)則為各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則，但特別規(guī)則的內(nèi)容仍然是屬于民法內(nèi)容的原則性規(guī)則。除了民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編之外，同時(shí)，還可以存在關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的特別法，這些特別的法律可以?xún)?nèi)容不全面，可以?xún)H僅是對(duì)某些方面的詳細(xì)的規(guī)則或者是主要的綜合性的規(guī)則。上述計(jì)劃之所以也被稱(chēng)為演變計(jì)劃，是因?yàn)樵撚?jì)劃的作者強(qiáng)調(diào)，民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中相關(guān)規(guī)則和特別規(guī)定的基本、主要和實(shí)踐是穩(wěn)定的規(guī)則。而那些易變化的、不穩(wěn)定的，受新的國(guó)際公約發(fā)展而制約的技術(shù)性規(guī)則，應(yīng)放在特別法中。由于同時(shí)存在特別法，就有一個(gè)在民法典的一般規(guī)則中指出對(duì)特別法的規(guī)定問(wèn)題。比如，俄羅斯現(xiàn)行的《關(guān)于法人國(guó)家登記法》，就是根據(jù)民法典關(guān)于法人應(yīng)進(jìn)行國(guó)家登記的規(guī)則制定的。而在法人登記法中又規(guī)定，個(gè)別類(lèi)型法人登記的特殊程序可由聯(lián)邦法律具體規(guī)定，現(xiàn)在這種特殊程序也已經(jīng)由現(xiàn)行法律文件規(guī)定。這種立法狀況是非常典型的，它構(gòu)成法律文件連貫性的鏈條。這種拓展式的立法狀況“不是民法典與特別立法的相互關(guān)系問(wèn)題，而是在民法的范圍內(nèi)存在一般的法規(guī)和部分的法規(guī)以及它們之間的相互關(guān)系問(wèn)題。由若干梯級(jí)構(gòu)成的復(fù)雜的有分支的立法體系，在現(xiàn)代條件下是不可避免的和完全合理的?！痹撚?jì)劃的立法理由如下：一是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃分為一般規(guī)則和特殊規(guī)則，這是立法的系統(tǒng)化表現(xiàn)。一般規(guī)則不僅在立法技術(shù)方面具有意義，而且它可以強(qiáng)化整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系。一般規(guī)則應(yīng)清楚全面，對(duì)各種類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有全面的指導(dǎo)與貫穿作用。如果沒(méi)有一般規(guī)則履行這個(gè)職能，就不是真正的民法典編纂。第二，這個(gè)方案重要的是必須對(duì)每個(gè)制度的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)予以確定，以強(qiáng)化整個(gè)立法體系及其結(jié)構(gòu)。這種分類(lèi)以客體的基本特點(diǎn)及其法律制度的基本特點(diǎn)為前提。比如，按民法傳統(tǒng)的分類(lèi)方法，需分出這樣的一般規(guī)則：權(quán)利客體，權(quán)利主體，主體的權(quán)利和義務(wù)，主體的行為，行為的期限，權(quán)利的產(chǎn)生和終止，權(quán)利的移轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)讓合同，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利的保護(hù)等。這樣的標(biāo)準(zhǔn)既可以用來(lái)形成一般規(guī)則，也可以作為特殊部分的規(guī)則。這個(gè)工作是要把互不聯(lián)系的分散的制度歸為統(tǒng)一的體系。沒(méi)有一般和特殊部分的結(jié)合，就不可能有完全合格的民法典。第三，這種體系化的立法可以表現(xiàn)智力活動(dòng)成果所固有的另一特點(diǎn)，即智力成果與人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)共存，而人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)又對(duì)建立在市場(chǎng)關(guān)系基礎(chǔ)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生影響。第四，這種方案可以把各類(lèi)制度進(jìn)行內(nèi)部協(xié)調(diào)，消除內(nèi)部的矛盾、不足以及不和諧性。簡(jiǎn)言之，又稱(chēng)縮寫(xiě)方案，強(qiáng)調(diào)在民法典中只規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般規(guī)則，并要調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本關(guān)系。必須通過(guò)每項(xiàng)特別法實(shí)施。這個(gè)方案也有不少支持者，尤其是符合相關(guān)的主管部門(mén)的利益，主管部門(mén)不想去觸動(dòng)正在實(shí)施的單行法，認(rèn)為在民法典中規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般規(guī)則即可以。但是這個(gè)方案客觀上導(dǎo)致了特別法部分與一般規(guī)則的分離，使一般規(guī)則失去意義。另外還會(huì)使特別法成為一系列失去民法內(nèi)容的簡(jiǎn)單的技術(shù)規(guī)范。從表面上看，混合方案支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范進(jìn)入《民法典》，從本質(zhì)上講，它是反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立民事規(guī)則的一部分。這種方案的倡導(dǎo)者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的某一部分應(yīng)直接歸入民法典第一部分中的《所有權(quán)》的規(guī)范中，因?yàn)閺拿Q(chēng)上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)（Интеллктуальнаясобственность）中的“Собственность”與所有權(quán)(Правособственность)中的“Собственность”具有同樣的意義。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)歸入傳統(tǒng)的民法合同體系中。對(duì)于參與該計(jì)劃的科學(xué)家來(lái)說(shuō)，與傳統(tǒng)的民事方法不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史并不長(zhǎng)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形成給民事法帶來(lái)了重大變化。如果把知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分溶進(jìn)傳統(tǒng)的所有權(quán)和債權(quán)體系中，就等于把民法中發(fā)生的實(shí)質(zhì)性變化掩蓋了。有的時(shí)候把新的現(xiàn)象隱藏到已知的范疇中是成功的，有的時(shí)候經(jīng)常是新的東西在舊的東西中被毀壞。更重要的是，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)表面上看有某些共同的特點(diǎn)，但從權(quán)利作用的客體上，權(quán)利性質(zhì)上，權(quán)利的保護(hù)方面，兩者有本質(zhì)不同。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為依據(jù)產(chǎn)生的合同具有不可分割的聯(lián)系，這是其他的絕對(duì)權(quán)與債權(quán)之間的關(guān)系不能比的。極端方案也稱(chēng)為完全方案，即所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則都屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。這個(gè)方案的特點(diǎn)是，不需要存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法，將現(xiàn)行的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法的效力終止，而將所有的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般規(guī)則與特別法的規(guī)范都規(guī)定在民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分中；或者提出另一種建議，通過(guò)制定專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，把所有相關(guān)的內(nèi)容歸入該法典中。該計(jì)劃沒(méi)有引起特別討論。因?yàn)椤睹穹ǖ洹分兴嘘P(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定都包含了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。首先，這是完全不現(xiàn)實(shí)的。其次，它損害了《民法典》適用于不同民事關(guān)系中法律規(guī)范的比例。更重要的是，各個(gè)類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范中，除了有民法規(guī)范外，還有行政法、程序法和其他部門(mén)法的規(guī)范，也就是說(shuō)，具有綜合的性質(zhì)。而在民法典中包括所有這樣的規(guī)范，顯然是不可取的。可是，主張將所有的具有綜合性特點(diǎn)的規(guī)范都?xì)w入民法典的理由是，“這些規(guī)范在民法典中存在只是為了民法，為了民事權(quán)利而存在，是為了保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事流轉(zhuǎn)而進(jìn)入民法典的”。在上述立法糾紛中，俄羅斯聯(lián)邦私法研究中心（h.kopf）提出的一般規(guī)則和特別規(guī)則的擴(kuò)展方案合理，這也是俄羅斯民法典主要作者提出的規(guī)則，因此對(duì)此作出了重點(diǎn)介紹。俄羅斯私法研究中心對(duì)ВА.Дозорцев教授的拓展性方案的評(píng)價(jià)是，他“所完成的工作的新意和獨(dú)特性在于，在這個(gè)草案中作出了將所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型進(jìn)行法典化編纂的第一個(gè)嘗試?；镜某删褪?，在民事立法中第一次在該草案中成功的形成了關(guān)于所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的一般規(guī)則。這個(gè)一般規(guī)則保障了該領(lǐng)域法律調(diào)整的一致性，促進(jìn)了現(xiàn)行立法的統(tǒng)一，清晰地標(biāo)出范圍廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在民法體系中的地位?！庇捎谥R(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象不同，只有一般規(guī)則和不具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)整規(guī)則，而一般規(guī)則只是抽象規(guī)則，無(wú)法解決任何實(shí)際問(wèn)題。因此，私法研究中心的В.А.Дозорцев教授堅(jiān)持必須在民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編中既有一般規(guī)則，也要有調(diào)整各類(lèi)權(quán)利的特別規(guī)則，只有兩者結(jié)合才不會(huì)脫離實(shí)際生活