詭辯話術(shù)匯編全

詭辯話術(shù)匯編1訴諸武力論辯不采用合理的途徑，而以武力相威脅、恐嚇，強(qiáng)迫對(duì)方接受其觀點(diǎn)。2訴諸權(quán)威反駁他人主張時(shí)，不提出論據(jù)，而只引用專家或權(quán)威人士的言論，有時(shí)候?qū)＜业脑捨幢卣_。例如：小孩子動(dòng)不動(dòng)就說：我爸爸說的！小學(xué)生則愛說：俺老師都這么說！3訴諸情感凡喜愛人說的都是真理，凡討厭之人說的都是歪理，其實(shí)喜愛的人的話也并不一定都對(duì)，有真也有假，被討厭的人的話也未必都不可取，往往有假也有真。4訴諸憐憫利用聽眾的同情心、憐憫心，使其接受自己不正確的觀點(diǎn)，例如：在法庭上，有的被告律師在辯護(hù)時(shí)，往往撇開案情的真相，而喋喋不休地講被告如何可憐，企圖激起法官的同情心。5訴諸傳統(tǒng)凡是過去已經(jīng)如此的，現(xiàn)在也應(yīng)該如此，并且將來還應(yīng)該如此。例如：“祖宗之法不可違”，這是封建社會(huì)的信條。其實(shí)，傳統(tǒng)或習(xí)俗的東西，有好也有壞，要具體分析。6訴諸群眾向群眾訴諸感情，以期煽動(dòng)群眾，贏得群眾的支持，而不是由于他的論證正確。例如：在議論政治問題時(shí)，有人本來在鼓吹荒唐的或違背民意的觀點(diǎn)，卻口口聲聲說：“這是人民的意愿”，“不這樣做人民不答應(yīng)”，“大多數(shù)人站在我們一邊”。7訴諸私利在論證中，僅以聽者的利益為論據(jù)，把論題的真假同聽者的利益綁在一起。例如：在選舉中，某些政客不惜掏空國(guó)家財(cái)政，承諾為選民帶來更多利益，當(dāng)選后為了實(shí)現(xiàn)自己的諾言，最后造成國(guó)家財(cái)政崩潰。8訴諸無知對(duì)一種觀點(diǎn)、見解，之所以認(rèn)為是真的，是由于無法證明它是假的，或者認(rèn)為它是假的，理由又是不能證明它是真的。例如：由于認(rèn)為神不存在的證據(jù)不充分，就斷定神是存在的。由于目前尚無法知道外星是否有人，就認(rèn)為外星人不存在。9人身攻擊對(duì)某一觀點(diǎn)不贊成，不是反駁這個(gè)觀點(diǎn)本身，而是對(duì)提出觀點(diǎn)的人進(jìn)行人身攻擊。例如：“也不撒泡尿照照自己長(zhǎng)得什么樣”“你連大學(xué)都沒考上懂個(gè)屁！”“蹲過監(jiān)獄的人說不出好話?！?0虛擬原因把本來沒有因果聯(lián)系的兩個(gè)事物，硬說它們有因果聯(lián)系。例如：古人在每次日蝕、月蝕時(shí)，都會(huì)敲鑼打鼓，每次敲鑼打鼓后，月亮、太陽都會(huì)再次出現(xiàn)，所以古人認(rèn)為，敲鑼打鼓是驅(qū)趕天狗、保護(hù)日月的有效手段。11虛假前提建立在虛假前提基礎(chǔ)上的推論就是虛假前提詭辯，例如：有水就會(huì)淹死人，茶杯里有水，茶杯里的水會(huì)淹死人。12虛假論據(jù)在證明或反駁中把虛假的判斷當(dāng)作論據(jù)，偽造論據(jù)來支撐論點(diǎn)。例如：西方部分媒體編造中國(guó)新疆所謂“集中營(yíng)”。13傳聞以無法確證的傳聞為論據(jù)，由于傳聞很具體，這就很容易使人上當(dāng)。例如：傳聞可以無脛而走，一傳十，十傳百，越傳越具體，越傳越豐富。很多人都這么講，也就越發(fā)使人相信了。14預(yù)期理由引用自身尚待證明的判斷作為論據(jù)，來證明論題的真實(shí)性。例如：這個(gè)學(xué)期中，每次考試我忘帶我的“幸運(yùn)鋼筆”時(shí)候，考試成績(jī)都很差。所以，為了取得好成績(jī)，每次考試我都要帶上我的“幸運(yùn)鋼筆”。分析：論證依賴的假設(shè)是，不帶“幸運(yùn)鉛筆”考試考不好。而這一假設(shè)是不成立的。15遁詞論辯人由于缺乏論據(jù)來證明或反駁某一觀點(diǎn)，而去論證與本題無內(nèi)在聯(lián)系的論題。例如：南轅北轍的故事就是遁詞詭辯。人家和他談的是：你到楚國(guó)去，為什么朝北走？他對(duì)此避而不談，卻大談什么“我的馬好”，“我的路費(fèi)多”，“我的車夫本領(lǐng)高”。這些與原論題毫無聯(lián)系。16丐題以結(jié)論自身為論據(jù)，預(yù)設(shè)了結(jié)論為真的詭辯。例如：“小明家在什么地方？”“小八家斜對(duì)面兒?！薄靶“思夷兀俊薄靶∶骷倚睂?duì)面兒。”17移花接木有意將對(duì)方的命題暗中轉(zhuǎn)換成推出自己觀點(diǎn)的依據(jù)。例如：父親說：“你竟敢背著我抽煙，我非打死你不可！”兒子回答說：“爸爸，您別打我，我向您保證：從現(xiàn)在起，我抽煙一定不背著您。”18倒打一耙明明知道自己錯(cuò)了，非但不認(rèn)帳，還故意找借口把罪責(zé)強(qiáng)加給對(duì)方。例如：工人把新房的大門裝反了，新房主人生氣罵工人說：你眼瞎了。工人反而說：你才眼瞎，你要是眼不瞎，你會(huì)雇傭我給你安裝大門？19統(tǒng)計(jì)法人們最容易受騙的是數(shù)字。因?yàn)閿?shù)字是精確的、清楚的，而且是統(tǒng)計(jì)出來的，所以很少有人懷疑。如果對(duì)于數(shù)字的意義、統(tǒng)計(jì)的方法、統(tǒng)計(jì)的單位等等沒有一定程度的專門知識(shí)，就很容易上當(dāng)。例如：這些年治氣管炎的新藥出了不少，廣告宣傳的有效率都很高，但究竟有幾個(gè)患者好了？他們是怎樣統(tǒng)計(jì)出來的，實(shí)在令人懷疑。20問題轉(zhuǎn)換法對(duì)方提出了一個(gè)使你難堪的問題，你并沒有正面回答對(duì)方提出的問題，而是從對(duì)方的問題中引出一個(gè)新的問題推給對(duì)方。例如：甲:人為什么要有理想呢？乙:什么是人？甲:人是社會(huì)動(dòng)物。乙:動(dòng)物又是什么？甲:動(dòng)物是有神經(jīng)，有感覺，能運(yùn)動(dòng)的生物。乙:那生物又是什么？甲:你還有完沒有完了。乙:你答不出來就完了。21打岔法根本不理會(huì)對(duì)方說話的基本思想，只是抓住一點(diǎn)話尾巴，任意發(fā)揮亂說一氣。這是孩子們打嘴仗常用的方法。例如：甲：我想坐雙層汽車。乙：那也沒有呀。甲：有。乙：沒有。甲：你要是造一個(gè)就有。乙：就是造，你也沒有那么多錢。甲：那你也沒有呀。乙：有甲：沒有乙：就是有甲：那你做給我看，一分鐘就做出來!22自相矛盾通常說“出爾反爾”，首尾不一貫”，“前言不搭后語”，“自己打自己的嘴巴”，都是思維自相矛盾的生動(dòng)、形象的說明。例如：我現(xiàn)在說的是謊話。我問你我上面說的是真話還是謊話。23排除法就是在一定范圍內(nèi)，通過把不可能的情況一一排除掉，而獲得最后剩下的唯一答案的方法。例如：共有四個(gè)嫌疑犯，如果把其他三人排除，剩下的一小就是真正的犯人。但是如果真正的犯人根本不在這四個(gè)人中就是詭辯了。24多米諾法把棋子適當(dāng)間隔開，排列在桌子上，然后把最后一個(gè)棋子碰到，結(jié)果一個(gè)碰一個(gè)，所有的棋子都會(huì)齊刷刷地倒下去?！叭绻粋€(gè)倒了全部都倒”的論證方法就是多米諾法詭辯。例如：為了幸福的度過一生，就要找到好工作；為了找到好工作，就要上好大學(xué)；要上好大學(xué)，就要上好高中；為了上好高中，就要上好的初中；要上好的初中，就要上好小學(xué)；為了上好小學(xué)，就得上好幼兒園，所以說，不能進(jìn)好幼兒園，就不能幸福地度過一生。25抽象法沒有明確規(guī)定性的議論，怎么都可以解釋，因而也就什么也不能解釋。例如：?jiǎn)枺骸跋掠旰貌缓茫俊边@就是抽象法詭辯，因?yàn)樗鄙俦匾木唧w的規(guī)定。如果久旱缺雨時(shí)普降甘霖當(dāng)然是值得慶幸的事，但若是已經(jīng)積澇成災(zāi)，仍陰雨連綿，那無疑不是好事。26模棱兩可在是非、黑白面前騎墻居中，含糊其詞，既不肯定也不否定。例如：賈大少：“見了上頭要不要磕頭？”徐大軍機(jī)：“應(yīng)磕頭的時(shí)候你磕頭，不應(yīng)磕頭的時(shí)候還是不磕的為妙?！?7類比法類比法是指由兩個(gè)事物的某些屬性相同或相似，而推論它們?cè)谄渌矫嬉部赡芟嗤蛳嗨频姆椒?。類比的結(jié)論是或然的，因?yàn)橥评淼母鶕?jù)不充分。把結(jié)論中的“可能”換成“一定”，就大有詭辯的嫌疑了。例如：鐘表有構(gòu)造，有規(guī)律，世界也是有構(gòu)造有規(guī)律的。既然鐘是人創(chuàng)造山來的，那么世界也一定有創(chuàng)造者，這個(gè)創(chuàng)造者不是別的，就是上帝。28以偏概全以偏概全就是將只適用于少數(shù)特殊事例的屬性推廣到全類中去的詭辯方法。例如：“凳子都是四條腿的。”“飲料有害于健康。”29以全概偏對(duì)于偶然發(fā)生的例外事件，不能以常理來推論。如果用一個(gè)通則來解釋一個(gè)例外事件，就是以全概偏的詭辯。例如：甲：“人每只手有五個(gè)指頭?！币遥骸耙灿虚L(zhǎng)六個(gè)指頭的?！奔祝骸伴L(zhǎng)六個(gè)指頭的不是人?！?0二分法以某種觀念為依據(jù)，把人或事一分為二，就是二分法。如把人分成中國(guó)人和非中國(guó)人，把顏色分成紅色和非紅色，等等。例如：小孩在看電影、電視時(shí)，對(duì)其中出現(xiàn)的人物，總是問：“好人還是壞蛋？”這樣劃分雖然簡(jiǎn)單，但把處于善惡中間的人，不管三七二十一，統(tǒng)統(tǒng)推向了兩極。生活本是七色陽光，如果僅用黑白兩色去觀察，很難得到正確的結(jié)論。31計(jì)算法詭辯運(yùn)用似是而非的計(jì)算去糊弄對(duì)方。例如：一位貴婦入，花了一萬元錢買了一個(gè)漂亮的戒指?？墒牵诙焖謥淼酵粋€(gè)首飾店說：“昨天買的戒指不可心，我換一下?！闭f完，順手拿起個(gè)價(jià)值兩萬元的戒指抬腿就走。店員十分驚訝上去堵住她,索要一萬元的差價(jià)。這位貴婦人火了，說：怎么還少一萬元？我昨天不是給你們一萬元了嗎？今天又給了你們一個(gè)價(jià)值一萬元錢的戒指，合起來不是兩萬元嗎？這位貴婦入的詭辯就在于把昨日的一萬元重復(fù)計(jì)算了，今天送回的戒指正是昨天用一萬元錢買來的。32曲解法先看一個(gè)例子。一位老先生家里來了一位客人，老先生為了炫耀一下自己的孫子如何聰明，硬要小孫子當(dāng)著客人的面背誦二十六個(gè)英文字母。小孫子剛背了一個(gè)A就卡殼了?？腿俗园l(fā)說：“A后面的是什么？”這孩子已記不起是B，但為掩蓋無知，便說：“所有其他字母?！痹谶@里，客人的問題：“A后面的是什么”本來含義是明確的，即指緊接著A的那個(gè)字母是什么？這一點(diǎn)老先生的孫子也是清清楚楚的，但他故意裝聾賣傻，予以曲解。這就是典型的曲解法詭辯。33相殺法讓我們看一個(gè)例子：甲：“對(duì)不起，這么晚了，請(qǐng)別彈琴了?！币遥骸笆裁矗浚∧液⒆影胍箍拊趺床徽f？你家?guī)砩线€有流水聲呢，怎么辦？您們能把廁所關(guān)了嗎？”這是常見的相殺法例子。“孩子哭”或“廁所有流水聲”同乙方應(yīng)不應(yīng)該在半夜彈琴本沒有必然關(guān)聯(lián)。所以不能用“孩子哭”或“廁所有流水聲”來抵消“半夜彈琴擾民”。34兩難推理辯論一方提出兩種假定的可能作大前提，對(duì)方無論肯定還是否定某種可能，結(jié)果都會(huì)使自己陷入進(jìn)退維谷、左右為難的境地。例如：有個(gè)營(yíng)業(yè)員向經(jīng)理訴苦說：“在柜臺(tái)前，如果我小聲地回答顧客的問話，他們說我細(xì)聲細(xì)語聽不清楚，如果我大聲回答他們的問話，他們便說我態(tài)度不好，不論是大聲回答還是小聲回答，都不行，真難哪！”35否認(rèn)靜止否認(rèn)靜止，否認(rèn)事物的穩(wěn)定性。辯證唯物主義一方面肯定世界上的萬事萬物都處在永恒的運(yùn)動(dòng)、變化之中，另一方面，也承認(rèn)客觀事物的相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)。例如：古希臘有個(gè)叫赫拉克利特的哲學(xué)家，曾提出“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”的觀點(diǎn)。他的學(xué)生克拉底魯更激進(jìn)，說“人一次也不能踏進(jìn)同一條河流”。在他們看來，世界上的萬事萬物都瞬息萬變，不可捉摸，因而“什么也不能說”。36合謂法合謂法是把本來屬于某一部分的屬性，不適當(dāng)?shù)貞?yīng)用于其整體上的方法。例如：約翰小氣，他是法國(guó)人，所以法國(guó)人小氣。37分謂法分謂法就是把本來屬于整體的屬性，不恰當(dāng)?shù)貞?yīng)用于部分上的方法。例如：美國(guó)是富有的，約翰是美國(guó)人，所以約翰是富有的。38歧義法自然語言的語詞往往是多義的。但具體使用時(shí)在特定的諸境中，必須只能有一個(gè)明確的意義，否則就會(huì)造成歧義。例如：“象是動(dòng)物，所以小象是小動(dòng)物?！边@就是詭辯?！跋笫莿?dòng)物”為真，但“小象是小動(dòng)物”卻假。小象雖小，卻非“小動(dòng)物”。這個(gè)詭辯就是利用“小”的歧義作文章的?！靶　敝辽儆心挲g小和體積小兩種意思。“小象”是指年幼的象，而“小動(dòng)物”則是指體積小的動(dòng)物。39暖昧法同一句話，即可作這樣解釋，又可作那樣解釋，而且有時(shí)兩種解釋相去甚遠(yuǎn)，是一種含糊其辭的詭辯。例如：從前有三個(gè)秀才進(jìn)京起考，到了京城，三人先去算了一卦。算卦先生故弄玄虛地?fù)u了一陣子，最后伸出一個(gè)后頭，什么也沒有說。結(jié)果，三人只考中一個(gè)。他們?nèi)税抵蟹Q奇，覺得老先生的卦真如神靈一般。其實(shí)，他們哪里知道，算卦先生伸出的一個(gè)指頭，這無聲的語言，有四種意義：如果考中一個(gè)，就解釋為：“一個(gè)人考中”；如果考中兩個(gè)，就解釋為：“只有一個(gè)人沒考中”，如果考中三個(gè)，就解釋為：“一個(gè)人也沒?！?；如果三個(gè)人都沒考中，就解釋為：“一個(gè)人也沒考中”。40實(shí)名混一法任何語言文字都有兩個(gè)方面：一是指涉語言文字的意義描述，一是指涉語言文字本身。前者指語言文字的“實(shí)”，后者則指語言文字的“名”。例如：“火不熱”是我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期名家的詭辯之一。“火”的指涉意義有熱的屬性，我們也經(jīng)驗(yàn)了火會(huì)熱，但“火”這個(gè)字本身卻不會(huì)熱，假如地上寫了很多“火”字，而我踩在“火”字上，當(dāng)然不會(huì)覺得熱。同理，你的電飯鍋壞了，你在飯鍋下寫好多“火”字，難道飯會(huì)煮熟嗎？41復(fù)式法提出隱含著對(duì)方并未接受的假設(shè)，而要求對(duì)方回答的問題。例如：“你還打你老婆嗎？”不論你答“是”還是答“否”，都會(huì)在無形之中承認(rèn)你曾經(jīng)打過老婆。仔細(xì)分析就不難發(fā)現(xiàn)，這問題其中暗含著一個(gè)假設(shè)，假設(shè)你曾經(jīng)打過老婆。42反語法在辯論中，用反語偷換概念，就是詭辯。例如：甲：戒煙容易嗎？乙：容易。甲：是嗎？那我怎么戒不掉呢？我看不容易。乙：怎么能說不容易呢？我都戒了一百多次了。在這段對(duì)話中，乙并非是用“容易”這個(gè)反語來表達(dá)“戒煙不容易”這個(gè)意義，而是偷換了“戒煙”這一概念，用戒煙行為本身替換了徹底戒掉吸煙這一惡習(xí)。43精確法使用語詞要注意精確性。但是這種精確性的要求并不是絕對(duì)的，在任何情況下都是必要的。在不必要精確的地方吹毛求疵，作出似是而非的議論，就是精確法詭辯。例如：甲、乙兩人在午間相遇，當(dāng)時(shí)沒有第三者。甲：“吃飯了嗎？”乙：“你問誰呀？”甲：“我問你唄,還有誰。乙：“我怎么回答你呢？”甲：“吃了就吃了,沒吃就沒吃,這還不簡(jiǎn)單嗎？乙：“問題是早飯、午飯還是晚飯呢？是今天的、明天的還是后天的呢？”44諧音法利用詞語讀音相同或讀音相近的條件，去偷換這個(gè)詞語的概念。例如：甲：“亞洲是世界第一大洲，除此而外還有非洲、歐洲等。”乙：“不對(duì)！亞洲怎么是世界第一大洲呢？顯然第二大洲。非洲根本不是洲?！币宜媾木褪侵C音法詭辯。他利用“冠亞”的亞和“亞洲”的亞、“并非”的非和“非洲”的非是同音，而偷換概念。45重讀法同一句話，假如重讀部位不同，便可能產(chǎn)生不同的甚至完全相反的意義。例如：“我們不應(yīng)講我們朋友的壞話。”在通常情況下，這是一句很好的話，用以相互告誡，有利于品德修養(yǎng)。但是，如果有人故意加重“我們朋友”這個(gè)片語，即：“我們不應(yīng)講我們朋友的壞話。”那就等于說，我們可以隨便講不是“我們朋友”的壞話，把這句話的本來意義完全變了。46斷句法標(biāo)點(diǎn)不同或標(biāo)點(diǎn)位置不同都可能使句子的意義發(fā)生根本性變化。例如：“下雨天留客天留客不留”可以斷成（1）“下雨天，留客天，留客不留？”（2）“下雨天留客，天留客不留?！保?）“下雨，天留客，天留客不留?！保?）“下雨天，留客天，留客不？留?！边@四種斷法具有四種意義。47衍義法一個(gè)語詞形成之初的意義，稱為原始義；后來派生出或演變出新的意義，稱作衍生義。原始義和衍生義有時(shí)差異很大，若把二者混一，會(huì)造成混亂。例如：莊子書中所說以朝三暮四飯團(tuán)喂猴子，猴子不高興，就改為朝四暮三喂之，猴子則歡喜雀躍。這個(gè)寓言或在告訴世人，猴子只顧眼前利，目光如豆。其實(shí)朝三暮四與朝四暮三都一樣，所得飯團(tuán)都是七。然而，“朝三暮四”的這種原始意義已幾乎不為今人所用。我們今天使用“朝三暮四”這個(gè)詞時(shí)，是指意志不堅(jiān)定，猶豫不決，或心性好變，出爾反爾的意思。48中詞含混法三段論由三個(gè)部分組成：大前提、小前提和結(jié)論。例如：所有人都會(huì)死，——大前提亞里士多德是人，——小前提所以亞里士多德也會(huì)死。——結(jié)論三段論是由一個(gè)大前提（陳述大概念的命題）；一個(gè)小前提（陳述與大概念有關(guān)的具體實(shí)例的命題）；一個(gè)結(jié)論（由大前提和小前提推出的結(jié)論）組成的。中詞是指一個(gè)三段論的兩個(gè)前提中所包含的同一個(gè)概念。例如：B是A，（大前提）C是B，（小前提）A是C。（結(jié)論）在這個(gè)三段論中，B就是中詞。在一個(gè)三段論中，中詞若是在兩種意義上被使用，就會(huì)造成謬誤。例如：物質(zhì)是不生不滅、永運(yùn)存在的，恐龍是物質(zhì)，恐龍是不生不滅、永恒存在的。上面這個(gè)三段論中的中詞是物質(zhì)，但是物質(zhì)這個(gè)詞在大前提和小前提中的意思是不一樣的，所以它是詭辯。49四概念法一個(gè)三段論只能有三個(gè)名詞，如果暗含有四個(gè)名詞，就是四概念法詭辯。例如：“老二是為女人活的?！闭?qǐng)看下面的推理：老二是為小百合活的,小百合是女人所以老二是為女人活的。從表面看，這個(gè)三段論只有三個(gè)名詞：老二、小百合、女人。似乎符合三段論名詞規(guī)則（一個(gè)三段論只能有三個(gè)名詞），但仔細(xì)檢查就會(huì)發(fā)現(xiàn)，小前提中的“女人”與結(jié)論中的“女人”并非同一個(gè)意思，小前提中的女人是指小百合這個(gè)特定的女人，結(jié)論中的女人則是指天下所有的女人。50換位法所謂換位法，就是在系詞不變的情況下，主項(xiàng)和謂項(xiàng)調(diào)換位置的推理方法。例如：所有S是P，可推出有些P是S。系詞沒變，主項(xiàng)“S”和謂項(xiàng)“P”調(diào)換了位置。但是，如果原來不周延的詞在換位后卻周延了，就無法得出正確的結(jié)論。例如：“猴子的屁股是紅的”；“紅的是猴子的屁股?！敝苎又敢粋€(gè)判斷的主詞或賓詞所包括的是其全部外延。如在“猴子的屁股是紅的”這個(gè)命題中，主詞“猴子的屁股”是周延的，因?yàn)樗f的是所有猴子的屁股。謂詞“紅的”是不周延的，因?yàn)樗f的不世界上所有“紅的”東西，而是僅指猴子屁股的紅?！凹t的”在換位后周延了，就出現(xiàn)了錯(cuò)誤的結(jié)論，如果改為“有的紅的是猴子的屁股”就正確了。51不當(dāng)肯定在三段論中如果前提中有一個(gè)是否定的，則結(jié)論必然為否定的。例如：任何事物都不是固定不變的，人類社會(huì)是事物，人類社會(huì)不是固定不變的。但是，假如結(jié)論仍是肯定的，這就是“不當(dāng)肯定”謬誤。例如：天才是瘋子，他不是瘋子，他是天才。52兩個(gè)否定前提一個(gè)三段論，如果兩個(gè)前提都是否定的，其實(shí)際結(jié)論可能正確，也可能錯(cuò)誤。例如：（1）所有的狗不是貓，所有的人不是狗，所有的人不是貓。（2）所有的狗不是貓，所有的貓崽不是狗，所有的貓崽不是貓。53兩個(gè)特稱前提兩個(gè)前提均是特稱時(shí)，它的結(jié)論真假不一定。例如：(1)有的荷蘭人借錢不還，有的荷蘭人個(gè)子高，有的個(gè)子高的人借錢不還。(2)有的大個(gè)子男人不會(huì)作詩(shī)，有的詩(shī)人是大個(gè)子男人，有的詩(shī)人不會(huì)作詩(shī)。54不當(dāng)周延法一個(gè)三段論，在前提中不周延的詞項(xiàng)，在結(jié)論中不得周延。例如：所有發(fā)高燒的人都是病人，張三不發(fā)燒，張三不是病人。顯然，這個(gè)結(jié)論是不可靠的。張三不發(fā)燒但未必就不是病人。其之所以是錯(cuò)誤的，就在于大詞“病人”在前提中不周延，僅指發(fā)高燒的病人。但是卻在結(jié)論中周延了，指所有的病人。55不周延法一個(gè)正確的三段論，中詞在兩個(gè)前提中，至少要有一次是周延的。如果中詞在兩個(gè)前提中沒有一次是周延的，稱作不周延謬誤。例如：【1．有的人是哲學(xué)家，蘇格拉底的妻子是人，蘇格拉底的妻子是哲學(xué)家?！?．吸血鬼是討厭十字架的，不信基督教的人是討厭十字架的，不信基督教的人是吸血鬼?！?．犬是動(dòng)物，羊是動(dòng)物，犬是羊。這三個(gè)“推論”的中詞均沒有一次是周延的，因而得出的全是些荒唐可笑的結(jié)論。56缺支法相容選言命題所有選言支有且只有一個(gè)為真，其余的都為假。因此,以某個(gè)不相容選言命題為前提，如果能斷定某個(gè)支為真，則能推出其它支為假，例如：（1）要么是P，要么是Q，是P，所以不是Q。（2）要么是P，要么是Q,不是P，所以是Q。如果能斷定某個(gè)支為假，則不能推出其它支為假或者真。選言前提所列舉的情況必須窮盡對(duì)象的全部可能，否則不能得出確實(shí)可靠的結(jié)論。57假言推理假言推理就是這樣一種推理：它具有兩個(gè)前提，其中一個(gè)前提是假言判斷，另一個(gè)前提是這個(gè)假言判斷的前件或后件（或前后件的負(fù)判斷）。例如：如果p，那么q，p，所以，q。如果p，那么q，非p，所以，非q。只有p，才q，非p，所以，非q。只有p，才q，q，所以，p。58對(duì)當(dāng)法在具有相同的主、謂形式的直言判斷之間，存在著一定的邏輯關(guān)系。根據(jù)這種關(guān)系，由已知某一判斷形式的真假，可推知另一判斷形式的假。這種關(guān)系在形式邏輯中叫做對(duì)當(dāng)關(guān)系。利用對(duì)當(dāng)關(guān)系的詭辯稱之為對(duì)當(dāng)法詭辯。例如：一位著名作家說：國(guó)會(huì)中有些議員是狗婊子養(yǎng)的。議員們聞?dòng)嵑笠笞骷业狼富蛴枰猿吻?，否則將訴諸法律。作家不久即在報(bào)上刊登了致聯(lián)邦議員的“道歉啟事”，全文如下：在日前鄙人在酒席上發(fā)言，說“國(guó)會(huì)中有些議員是狗婊子養(yǎng)的?！笔潞笥腥讼蛭遗d師動(dòng)眾。我考慮再三，覺得此話不妥,故特此登報(bào)