當(dāng)代西方心靈哲學(xué)中的突現(xiàn)論

當(dāng)代西方心靈哲學(xué)中的突現(xiàn)論

在詞源學(xué)的分析下，突現(xiàn)主義是一項(xiàng)古老的理論。突現(xiàn)論的英文單詞是emergentism,動詞形式是emerge,其拉丁詞源為emergre,它的最初意思是“浮現(xiàn)”、“出現(xiàn)”、“暴露”等;反義詞是merge,即“沉沒”、“淹沒”的意思。正是從突現(xiàn)一詞的原始意義出發(fā),一些哲學(xué)家們認(rèn)為,關(guān)于突現(xiàn)論理論的最早形式可以追溯到古希臘哲學(xué)時代的哲學(xué)家亞里士多德、普羅提諾等人。例如,在亞里士多德那里,突現(xiàn)就是事物從潛在性向現(xiàn)實(shí)性的生成過程;在普羅提諾那里,突現(xiàn)就是“太一”向等級性的具體事物演繹的過程。近代突現(xiàn)論的思想發(fā)源于19世紀(jì)中后期的英國哲學(xué)。英國邏輯學(xué)家米爾(J.S.Mill)被認(rèn)為是近代突現(xiàn)論思想的首倡者,因?yàn)樗紫忍岢隽硕嘁蛩厥挛锵嗷ソY(jié)合的兩種不同方式———同質(zhì)路徑與異質(zhì)路徑,其中事物通過異質(zhì)路徑相結(jié)合的產(chǎn)生過程后來被稱之為突現(xiàn)或?qū)觿?chuàng)。米爾之后的英國哲學(xué)家劉易斯(J.H.Lewes)第一次使用了“emergent”這一術(shù)語,用來描述一類特殊屬性,即那種不能從事物的構(gòu)成部分的屬性中推論出來的事物的整體屬性。正是在米爾和劉易斯的啟發(fā)和引領(lǐng)下,在19世紀(jì)末期和20世紀(jì)初期的英國哲學(xué)界形成了顯赫一時的突現(xiàn)主義學(xué)派,其代表人物主要有S.亞歷山大(S.Alexander)、C.D.布羅德(C.D.Broad)、L.摩根(L.Morgan)等。一當(dāng)代心靈哲學(xué)中突現(xiàn)論的新內(nèi)涵20世紀(jì)70年代,伴隨著心靈哲學(xué)在當(dāng)代西方哲學(xué)中的崛起,關(guān)于心靈的突現(xiàn)理論也再次興起。與傳統(tǒng)突現(xiàn)論相比,當(dāng)代心靈哲學(xué)中突現(xiàn)論的最一般的特征是:對關(guān)于心靈哲學(xué)中的各種還原論解釋的拒斥。在此需要注意的是,這只表明在認(rèn)識論的層面,突現(xiàn)論的一般特征是反還原論的,但它并不蘊(yùn)含著在本體論上突現(xiàn)論也是反還原的?？赡艿氖?作為一位突現(xiàn)論者,他們在認(rèn)識論上是反還原的,但是在本體論問題上卻堅持物理主義的立場。例如哈尼(el-Hani)和佩雷拉(Pereira)在定義突現(xiàn)論時,他們認(rèn)為突現(xiàn)論的定義包括彼此相互聯(lián)系的四個特征:(1)本體論的物理主義。即時空中的所有的存在物,它們都是由物理學(xué)中所識別的基本微粒所構(gòu)成,或是那些基本微粒的聚合物。(2)屬性的突現(xiàn)。當(dāng)物質(zhì)性微粒的聚合物達(dá)到某種具有組織性、且相當(dāng)復(fù)雜的程度時,在這個復(fù)雜的系統(tǒng)中,新的屬性將突現(xiàn)出來。(3)突現(xiàn)的非還原。復(fù)雜系統(tǒng)中突現(xiàn)出來的屬性,既不能還原為突現(xiàn)它的低層次現(xiàn)象,也不能從突現(xiàn)它們的低層次現(xiàn)象中預(yù)知。(4)下向因果。突現(xiàn)出來的屬性因果地對突現(xiàn)它們的低層次現(xiàn)象產(chǎn)生效力。因此,在本體論問題上,突現(xiàn)論理論究竟是倒向唯物主義,還是唯心主義?取決于哲學(xué)家對突現(xiàn)論的進(jìn)一步的預(yù)設(shè)和說明。這也反映了在當(dāng)代心靈哲學(xué)中一個現(xiàn)實(shí)狀況,唯物主義的突現(xiàn)論與二元論的突現(xiàn)論相對并列存在。與傳統(tǒng)突現(xiàn)論相比,當(dāng)代心靈哲學(xué)中的哲學(xué)家們賦予了突現(xiàn)論新的內(nèi)涵。大致來說,主要有以下幾點(diǎn):一是把突現(xiàn)的屬性看成是一種隨附的屬性。當(dāng)代突現(xiàn)主義者們大都認(rèn)為,突現(xiàn)出來屬性是一種隨附屬性。何謂隨附屬性?金在權(quán)(Kim,Jaegwon)定義說:“如果M隨附于N1……Nn,即是說,具有基礎(chǔ)屬性N1……Nn的系統(tǒng),將必然具有屬性M?！倍前淹滑F(xiàn)的屬性定位為一種具有“下向因果”效力的屬性。下向因果與傳統(tǒng)的上向因果形式相矛盾。上向因果是一種由下而上的因果決定論,主張部分決定整體,低層次的事物決定其構(gòu)成的高層次的事物,又被稱為微觀決定論。下向因果決定論認(rèn)為還存在一種由上而下的決定論,認(rèn)為整體對部分、高層次事物對低層次事物能起到某種控制作用。下向因果理論捍衛(wèi)了當(dāng)代突現(xiàn)論者關(guān)于心靈自主性、獨(dú)立性的主張,并解釋了心靈如何對人的行為活動產(chǎn)生影響的問題。當(dāng)代著名的神經(jīng)科學(xué)家、突現(xiàn)論者斯佩里甚至通過腦科學(xué)的新證據(jù)來為其主張的心靈突現(xiàn)及其作用論證。他說:“主觀的意識經(jīng)驗(yàn)作為突現(xiàn)出來的屬性,能夠影響和支配神經(jīng)脈沖……一方面人的神經(jīng)生理控制和影響了人的心理效應(yīng),另一方面人的心理屬性反過來也支配了人的神經(jīng)生理活動?！比前淹滑F(xiàn)屬性定義為一種新屬性(novelproperry),這種新的屬性相對于其基礎(chǔ)屬性來講是不可預(yù)測的或是出乎意料的。在當(dāng)代心靈哲學(xué)中,突現(xiàn)的屬性往往又被看作是新屬性,突現(xiàn)主義者們對這種所謂的新屬性做出了不同的說明。在查默斯看來,新屬性的重要特征就是它不能由基礎(chǔ)的屬性必然地決定,或者對基礎(chǔ)性屬性來講是不可預(yù)測、出乎意料的。斯潘塞-斯密斯(R.Spencer-Smith)對新屬性作了這樣的界定:如果x有屬性p,且有像p那樣的可確定的邏輯特征p’,以致x的任何部分都有p’,那么屬性p在x中才可被看作是新的。與傳統(tǒng)突現(xiàn)論相比,當(dāng)代突現(xiàn)論的理論形式也得到豐富和拓展。根據(jù)突現(xiàn)的強(qiáng)弱,當(dāng)代心靈哲學(xué)中的突現(xiàn)論大致可以區(qū)分為強(qiáng)突現(xiàn)論(StrongEmergence)和弱突現(xiàn)論(WeakEmergence)兩大類型,其中又以澳大利亞哲學(xué)家查默斯(DavidChalmers)關(guān)于強(qiáng)突現(xiàn)論和弱突現(xiàn)論的說明最具典型性和代表性。所謂強(qiáng)突現(xiàn),即當(dāng)高層次的現(xiàn)象從低層次的現(xiàn)象中出現(xiàn),且關(guān)于高層次現(xiàn)象的知識原則上不能從低層次的領(lǐng)域中推論出來時,相對于低層次現(xiàn)象來說,高層次現(xiàn)象就是一種強(qiáng)的突現(xiàn)現(xiàn)象。強(qiáng)突現(xiàn)的重要特征是,在強(qiáng)突現(xiàn)的情況中,突現(xiàn)的高層次現(xiàn)象從根本上來講是某種全新的東西,有一種根本性的后果(radicalconsequences)。查默斯認(rèn)為,對這種全新的、根本性的后果的解釋和說明,既需要我們擴(kuò)充關(guān)于自然的基本構(gòu)成要素的觀念,也需要在傳統(tǒng)的物理規(guī)律之外額外地增加新的基本自然規(guī)律。查默斯說:“如果某些現(xiàn)象從物理的世界中強(qiáng)突現(xiàn)出來,那么我們關(guān)于自然的觀念需要被擴(kuò)展,以適應(yīng)那些被突現(xiàn)出來的新現(xiàn)象……我們需要新的關(guān)于自然的基本規(guī)律去解釋這些強(qiáng)突現(xiàn)出來的現(xiàn)象?！彼^弱突現(xiàn),即當(dāng)高層次現(xiàn)象從低層次現(xiàn)象中出現(xiàn),但關(guān)于高層次現(xiàn)象的知識仍然出乎意料地(unexpected)受統(tǒng)治低層次現(xiàn)象規(guī)律所決定時,相對于低層次的現(xiàn)象來說,高層次的現(xiàn)象就是一種弱的突現(xiàn)現(xiàn)象。弱突現(xiàn)的重要特征是,在弱突現(xiàn)情況中,盡管突現(xiàn)出來的高層次現(xiàn)象也具有新奇性的特征,但是這種新奇性只是表面現(xiàn)象,最終弱突現(xiàn)中的高層次現(xiàn)象是能夠從構(gòu)成它的低層次現(xiàn)象的基本屬性以及初始條件中推論出來的。對于弱突現(xiàn)來講,它們的存在既不會擴(kuò)展科學(xué)解釋世界構(gòu)成時的基本要素的觀念,也不會對當(dāng)前物理學(xué)基本規(guī)律的完整性構(gòu)成威脅,但弱突現(xiàn)現(xiàn)象的存在在一定程度上反對了關(guān)于物理主義中的還原論。查默斯說:“弱突現(xiàn)現(xiàn)象表明,對物理世界圖景的說明不能過分地采取還原主義的方式。在物理的圖景中,它具有層次上的豐富性,它也歡迎那種形式多樣且出乎意料的更高層次,但對那些不同層次的解釋和說明,要以適合其層次的方式進(jìn)行?！备鶕?jù)突現(xiàn)論理論形式的區(qū)分,當(dāng)代心靈哲學(xué)家們一般認(rèn)為除了人身上的意識現(xiàn)象是強(qiáng)突現(xiàn)現(xiàn)象外,其他一切復(fù)雜系統(tǒng)中突現(xiàn)出來的現(xiàn)象都?xì)w為弱突現(xiàn)現(xiàn)象一類。二當(dāng)代自然科學(xué)家對突現(xiàn)論的一般科學(xué)學(xué)說當(dāng)代心靈哲學(xué)中的突現(xiàn)論得到眾多科學(xué)家們的支持和辯護(hù)。一些當(dāng)代著名的自然科學(xué)家不僅旗幟鮮明地為突現(xiàn)論辯護(hù),而且還根據(jù)自己的科學(xué)研究成果提出其突現(xiàn)論的理論學(xué)說。其中主要有斯佩里基于神經(jīng)生理學(xué)的突現(xiàn)論、斯塔普基于量子力學(xué)的突現(xiàn)論。(一)突現(xiàn)論與意識經(jīng)驗(yàn)斯佩里是美國著名的神經(jīng)科學(xué)家,由于其在神經(jīng)生理學(xué)領(lǐng)域的杰出貢獻(xiàn),在1981年他獲得了諾貝爾生理學(xué)獎。斯佩里科學(xué)研究的主要領(lǐng)域是關(guān)于裂腦人的神經(jīng)機(jī)制、功能以及相應(yīng)的認(rèn)知狀態(tài)問題,并據(jù)此在哲學(xué)上提出了“突現(xiàn)精神主義”(EmergentMentalism)的學(xué)說。裂腦人研究是20世紀(jì)中期神經(jīng)生理科學(xué)的熱門。所謂裂腦人,即是那些因患癲癇病而不得不切除大腦中聯(lián)系左右胼胝體的人。20世紀(jì)40年代開始,人們發(fā)現(xiàn)切除癲癇病患者的胼胝體,病人的病情能夠得到極大的好轉(zhuǎn)。通過對裂腦人的測試,斯佩里發(fā)現(xiàn)了一系列的富有意義的成果,比如人的大腦的兩個半球的功能是各有側(cè)重的,在95%的人當(dāng)中,左腦主要支配著人的語言活動和邏輯推理的活動,右腦主要支配人的情感活動和空間、想象力;人的左右腦具有功能代償?shù)哪芰?在裂腦人身上似乎曾在著“雙意識系統(tǒng)”等。在實(shí)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上,斯佩里提出了“突現(xiàn)精神主義”的理論。根據(jù)該理論,(1)意識經(jīng)驗(yàn)是人腦功能突現(xiàn)的一種屬性。斯佩里承認(rèn),意識經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生離不開作為物質(zhì)基礎(chǔ)的人的大腦,正是高水平的腦活動過程中的動力系統(tǒng)才導(dǎo)致了意識經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生。但意識經(jīng)驗(yàn)作為腦動力系統(tǒng)突現(xiàn)的結(jié)果,既不能還原為其局部運(yùn)動過程,也不能還原為其靜態(tài)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu),它自身在世界中成為一特定的層次,成為世界連續(xù)性層次中的一個層次。(2)意識經(jīng)驗(yàn)的突現(xiàn)是一種強(qiáng)突現(xiàn),強(qiáng)突現(xiàn)出來的意識經(jīng)驗(yàn)是一種額外屬性。斯佩里區(qū)分了強(qiáng)突現(xiàn)和弱突現(xiàn)。強(qiáng)突現(xiàn)即系統(tǒng)的特性是一種整體特性,構(gòu)成系統(tǒng)的部分并不具有這種特性;弱突現(xiàn)即系統(tǒng)的特性是各組成部分都具有的特性。在斯佩里看來,由于意識經(jīng)驗(yàn)明顯不是構(gòu)成系統(tǒng)的組成部分所具有的特性,因此意識到經(jīng)驗(yàn)的突現(xiàn)屬于強(qiáng)突現(xiàn)類型。另外,斯佩里還認(rèn)為突現(xiàn)出來的意識經(jīng)驗(yàn)是一種額外屬性。因?yàn)橐庾R經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生,有賴于大自然長期進(jìn)化的作用,是人腦進(jìn)化的高階產(chǎn)物,而“自然在進(jìn)化過程中往往會為世界增加一些額外成分,從而使世界復(fù)雜化。新增加的額外成分往往不能依舊的科學(xué)和規(guī)律進(jìn)行解釋,需要通過擴(kuò)充舊的科學(xué)基礎(chǔ)從而容納新成員”斯佩里堅持他的關(guān)于“突現(xiàn)精神主義”的理論是建立在嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)神經(jīng)科學(xué)基礎(chǔ)之上的,但能否從實(shí)驗(yàn)神經(jīng)科學(xué)解讀出上述結(jié)論,在神經(jīng)科學(xué)家們中卻是極富爭議的話題。(二)認(rèn)識問題的方法:量與意識斯塔普是美國著名的物理學(xué)家,他曾與量子力學(xué)的開創(chuàng)者泡利、海森伯格等有過學(xué)術(shù)合作和交流,同時他還是當(dāng)代著名數(shù)學(xué)家諾伊曼(JohnVonNeumann)的研究伙伴。斯塔普是量子意識理論的積極倡導(dǎo)者,圍繞著量子意識問題出版過兩部著作以及發(fā)表了大量的論文。斯塔普認(rèn)為,量子理論為意識的哲學(xué)討論提供了科學(xué)的基礎(chǔ)。在斯塔普看來,最近的兩三百年,關(guān)于身心問題的研究之所以沒有取得任何進(jìn)展,重要的原因不是在這段時間神經(jīng)科學(xué)或哲學(xué)沒有進(jìn)步,而是討論者所依據(jù)的理論是錯誤的。長期以來,人們關(guān)于意識的各種理論大都建立在以牛頓為代表的經(jīng)典物理學(xué)的基礎(chǔ)上,結(jié)果導(dǎo)致各種強(qiáng)硬的唯物主義理論在哲學(xué)中占據(jù)了絕對的支配地位,但唯物主義的理論并不能解釋人們在生活中碰到和感受到的顯而易見的精神現(xiàn)象和事實(shí),意識問題依然籠罩著神秘的面紗。斯塔普認(rèn)為,今天解決意識難題的正確途徑應(yīng)該把意識的討論置于最新的量子力學(xué)的基礎(chǔ)上。之所以如此,斯塔斯說:“量子理論與經(jīng)典力學(xué)的不同關(guān)鍵在于,經(jīng)典理論是關(guān)于物質(zhì)世界因果規(guī)律的理論,量子力學(xué)是一種基本的心理物理的規(guī)律,它提供了一種關(guān)于神經(jīng)過程中意識因果效力的解釋?！彼顾胀ㄟ^對量子理論的新的哲學(xué)闡述,在意識問題上站在了二元論的立場上。首先,根據(jù)量子塌縮的物理理論,斯塔普論證了精神的實(shí)在性,并認(rèn)為人的意識精神在突現(xiàn)過程中扮演了關(guān)鍵性的角色。在“QuantumCollapseandtheEmergenceofActualityfromPotentiality”一文中,斯塔普認(rèn)為“量子塌縮事實(shí)上是一種心理物理事件”,人的意識在其中扮演了主動性的角色,正是由于人的意識選擇,從而使得量子狀態(tài)從一種潛在性突現(xiàn)為一種確實(shí)性。其次,斯塔普反對了量子理論的“人擇原理”(anthropicprinciple)解釋模型。所謂“人擇原理”,這里指的是量子力學(xué)中哥本哈根學(xué)派所主張的一種激進(jìn)觀點(diǎn),即作為觀測者的意識經(jīng)驗(yàn)不僅是量子測量的前提條件,而且它是一切實(shí)在的最終依據(jù)。在斯塔普看來,哥本哈根學(xué)派走得太遠(yuǎn),雖然他們把意識經(jīng)驗(yàn)帶入了世界,但最終又以意識經(jīng)驗(yàn)取代了客觀世界。而斯塔普認(rèn)為,量子力學(xué)雖然把意識經(jīng)驗(yàn)帶入世界,但也不否認(rèn)自然世界本身的客觀實(shí)在性。再次,斯塔普認(rèn)為在量子力學(xué)中,具有意識經(jīng)驗(yàn)的觀察者扮演了兩個角色。一,他是測量結(jié)果的經(jīng)驗(yàn)者,而測量結(jié)果又是由自然的隨機(jī)決策產(chǎn)生的。二,他是自然的提問者,他可以選擇向自然提出哪一個問題。如果缺少了作為提問人的觀察者,量子過程就像有故障的排擋一樣無法轉(zhuǎn)動,什么事物也不會發(fā)生。斯塔普說:“在量子理論中,觀測者必須決定向自然提出何種問題,決定他要探索自然的哪個層面?！彼顾粘姓J(rèn),他的意識理論的主要貢獻(xiàn)在于提供了新的科學(xué)基礎(chǔ),但其理論本身則重新回到了20世紀(jì)初的以詹姆斯為代表的心理主義立場上。與詹姆斯一樣,斯塔普不僅認(rèn)為意識、精神客觀地存在,而且還具有影響和支配行為的能力。因此,斯塔普贊揚(yáng)詹姆斯的心腦觀點(diǎn)是現(xiàn)代性的。三還原主義的方法和思維方式在當(dāng)代西方心靈哲學(xué)中,突現(xiàn)論不僅成為一些哲學(xué)家們的理論選擇,而且非常意外地得到一些在科學(xué)專業(yè)領(lǐng)域研究有著極為重要分量的科學(xué)家們的公開支持,其原因至少有以下兩點(diǎn)。一是突現(xiàn)主義者們共同的反還原主義的傾向。心靈在自然世界中有無位置,居于何種位置?大多數(shù)當(dāng)代心靈哲學(xué)家們的回答都站在了還原論的立場上。他們或是把心靈狀態(tài)等同于人的行為,或是把心靈狀態(tài)還原為某種功能狀態(tài)。在心靈的突現(xiàn)主義者們看來,還原論的策略是失敗的