關于語言符號象似性和理據(jù)性的思考

語言學理論課程論文姓名：鄧琴學號：2011050103165年級：2011級所在學院：文學院專業(yè)：漢語言文字學關于語言符號理據(jù)性和象似性的思考摘要：近年來，隨著認知語言學的發(fā)展，學者們對20世紀以來索緒爾提出的關于語言符號的任意性原則進行了辯證的思考，其中象似性的研究以及上世紀中后期一直熱議的有關語言符號理據(jù)性的探求再度成為研究語言符號的焦點。然研究的熱潮并未對語言符號的象似性和理據(jù)性做出系統(tǒng)合理的定義以及明確二者之間的關系，本文旨在總結分析前人觀點的基礎上，對象似性和理據(jù)性進行整合，望對其定義的明確和關系的清晰有所裨益。關鍵詞：任意性理據(jù)性象似性一引言語言符號任意性和理據(jù)性的關系是語言學的根本問題之一,自索緒爾以來,語言符號任意性的觀點已成為大多數(shù)人的共識。但是隨著認知語言學的發(fā)展,特別是認知語言學對句法象似性的研究,這個問題又被重新提出來并引起了廣泛的討論。這些討論不但有助于我們對這個問題進行更為深入的研究,而且可以推動語言學理論的發(fā)展。就目前語言學界關于語言符號的象似性和理據(jù)性探求，一般是與任意性結合起來進行對比分析，在辯證統(tǒng)一的觀點下，任意性與二者之間的關系有了系統(tǒng)科學以及合理的存在依據(jù)，打破了自20世紀開始語言符號任意性一統(tǒng)天下的局面，進而得出，語言符號的任意性不是絕對的，理據(jù)性和象似性的存在是對語言研究的深入發(fā)展，為科學地解釋語言現(xiàn)象開拓了新的路徑。但是，盡管學者們對于語言符號的理據(jù)性和象似性研究達到了相當?shù)纳疃?，卻并沒有對“什么是理據(jù)性”、“什么是象似性”、“理據(jù)性與象似性的界定”、“理據(jù)性與象似性的關系”給予系統(tǒng)科學合理的解釋，大多數(shù)學者旨在為其研究的某個方面需要引用時，只是簡單籠統(tǒng)概括“什么理據(jù)性”、“什么是象似性”，而沒有給二者“正名”，同時，在關于二者界定的問題上，筆者通過瀏覽中國知網(wǎng)相關論文整理得出以下觀點：象似性與理據(jù)性同屬一個概念，只是說法不一。理據(jù)性屬于理論語言學范疇，象似性屬于認知語言學范疇，二者不能進行對比。理據(jù)性重在研究詞法層面的語言現(xiàn)象，而象似性重在研究句法層面，二者屬不同層面的研究術語，無從比較。三語言符號理據(jù)性與象似性的定義及其界定一般習慣將詞匯層面的可論證性稱為理據(jù)性,而將句法層面的可論證性稱為象似性。索緒爾強調“相對任意性”偏重句法結構方面,認知功能學派發(fā)展了索緒爾的這一觀點,他們研究的重點也更多放在了句法象似性方面,對于詞匯層面的理據(jù)性很少涉足。從這一觀點上看，學者們默認了語言符號的理據(jù)性和象似性有一個共同之處，就是它們的本質屬性是可論證性，但歸屬于不同的語言層面。通過二者解釋的層面不同而區(qū)分二者。但是，作為一個種屬的概念，應該是包含其內涵和外延的，理據(jù)性和象似性應該有其相對對立性的一面。語言是一個符號系統(tǒng)，各組成要素之間應該是相互聯(lián)系，相互制約的，若是這樣割裂開來，是違背了語言哲學觀的。所以，我們有必要明晰二者的定義。1、語言符號的理據(jù)性。關于語言符號理據(jù)性的研究，學者們一般集中在詞匯上，且在早期將其與任意性對立起來，通過研究的不斷深入，任意性與理據(jù)性的對立統(tǒng)一已普遍為語言學界接受。王艾錄曾提出“廣義理據(jù)性”的概念，他認為，“廣義的理據(jù)指語言系統(tǒng)自組織過程中促進或激發(fā)某一語言現(xiàn)象、語言實體產生、發(fā)展或消亡的動因，其涉及范圍可以包括語言各級單位以及篇章、文字等各個層面。語言的子理據(jù)是廣義理據(jù)中的某一層面的理據(jù)，如音位理據(jù)、語詞理據(jù)、句法理據(jù)、語義理據(jù)、形態(tài)理據(jù)以及造字理據(jù)等等”，此外，李二占在《關于語言符號的任意性和非任意性》中在王艾錄定義的框架中從不同的角度，為理據(jù)性分類，“從語言和文化角度看,它分為語言理據(jù)和文化理據(jù)。從語言系統(tǒng)內外的角度看,它分為內部理據(jù)和外部理據(jù),前者包括語音、詞語和句法等理據(jù),后者包含臨摹、省力等理據(jù)。理據(jù)還可以從共時與歷時、顯性與隱性以及真實與虛構等角度分類”，從中我們可以看出，學者們在關于語言符號理據(jù)性研究中盡管更多的是將注意力集中在詞匯的理據(jù)性探究上，但在為其定義的過程中，卻包括了語言符號系統(tǒng)的各個層面，我們不得不反思，在相互聯(lián)系制約的語言符號系統(tǒng)中，單就詞匯層面的理據(jù)性研究，而忽視甚至有意避免對其他各組成部分的理據(jù)性研究是什么原因造成的。因筆者學識尚且粗疏，還無法完整為理據(jù)性科學定義，但，筆者個人認為，造成上述原因，可能是由于以下兩個方面所致：一是語言符號的理據(jù)性定義不明確；二是語言符號理據(jù)性的外延不清晰。此外，在相關論著中，筆者發(fā)現(xiàn)，有的學者將理據(jù)性歸屬在可論證性中，提出“理據(jù)性大概相當于可論證性”，這其中又同索緒爾所提出的相對任意性聯(lián)系在了一起，進而又生發(fā)了“相對任意性”與“可論證性”之間的關系。只有明確了內涵和外延，同時科學把握語言學中相似術語之間的關系，才才能正本清源，從而進一步探求語言符號的屬性。2、語言符號的象似性最近幾十年來在國外及國內英語學界,掀起了象似性討論熱潮,許多學者認為象似性在自然語言中具有遍布性,是語言的基本特征或主要特征。提出“關系象似”“成分象似”以及“數(shù)量象似”、“順序象似”、“距離象似”等原則,這把語言研究引向深入。我們認為對象似性持不同的見解是極其正常的,但確有學者夸大語言符號與客體的象似性,提出象似性是語言符號的本質,在語言中占有支配地位、統(tǒng)治地位、顯赫地位,甚至以象似性全盤否認任意性,公開聲稱象似性是任意性的替代物。筆者現(xiàn)將語言學界有影響的幾種有關象似性的定義整理如下：（1）根據(jù)皮爾斯的觀點“人類符號有一個由具體臨摹到抽象指稱的過程，在這個過程里形成了三種相互區(qū)分又相互聯(lián)系的記號”，他認為符號與其所指事物之間或具有約定性，或具有相似性，或具有相關性。象似性是指象似符號與其所指間的可論證的相似關系，它可被視為臨摹性、擬象性、相似性、理據(jù)性、可論證性。（2）我國著名語言學家沈家煊先生在《句法的象似性問題》一文中對該術語這樣描述，“語言的象似性是相對于任意性而言的，它是指語言符號的能指和所指之間有一種自然的聯(lián)系，兩者的結合是可以論證的，是有理據(jù)的。語言結構的象似性就是語言結構直接映照人的概念結構，而不僅僅是一般地體現(xiàn)概念結構。它是近年來認知語言學的一個熱門話題，它指的是語言結構與人的經(jīng)驗結構或概念結構之間的自然聯(lián)系。（3）王寅認為象似性是語言符號在音、形或結構上與其所指之間存在映照性相似的現(xiàn)象，這一定義基本上包含了當前語言符號象似性研究的主要內容，但現(xiàn)實世界的全面介入有損于語言的系統(tǒng)性特點。紐邁爾說象似性指語言形式的長度、復雜性或語言成分的相互關系平行于它們所編碼的概念、經(jīng)驗和交際策略，該定義著眼于句法結構的象似性和語言的組合與聯(lián)想關系關聯(lián)，較接近索緒爾的可論證性，也符合象似性研究的實際。李二占在《論語言符號任意性與非任意性及其關系》中整合上述三位學者的觀點提出了象似性定義，即語言形式和其所表達的概念間的一種相似或對應關系，也就是說，涉及句法層面的象似性就是索緒爾可論證性的進一步延伸，屬于語言系統(tǒng)之內。并進一步提出，“涉及現(xiàn)實世界動因的象似性其實是理據(jù)性。一言以蔽之，象似性是動因在語言層面的體現(xiàn)”。從以上有關語言符號象似性的觀點中我們不難發(fā)現(xiàn)，語言符號的象似性同樣涵蓋了語言符號系統(tǒng)的各個方面，并與語言社會性本質屬性緊密相連，學者們更多的是將關注點集中在語法層面來探討語言符號的象似性，同時，在象似性與理據(jù)性的兩種屬性的界定上是模糊的，籠統(tǒng)地將象似性等同于理據(jù)性，或將二者以“大致相同”、“基本一致”這樣的術語涵蓋是不嚴謹?shù)淖鰧W問的表現(xiàn)。李二占則明確指出，“象似性的定義是沒有一致性的，從定義的多樣性看,象似性研究似乎陷入了兩難處境。一方面，它借助語言系統(tǒng)外的證據(jù)來反對任意性，如所指客體對象和施指間的某些相似性；另一方面，它也涉及語言系統(tǒng)內的組合關系、句法結構等要素。筆者認為，象似性雜亂的原因，主要在于它不具備完全成為任意性對立面的內在品質，因為真正和任意性構成對立統(tǒng)一關系的是非任意性,包括理據(jù)性”。筆者看來，目前學界研究的象似性主要體現(xiàn)在語法結構和語義結構層面，也就是符號的組合關系，若單就這樣的一種研究趨勢，我們似乎可以為語言符號的象似性做出一個既有內涵又有外延的合理的定義，但在研究的文獻資料中，象似性與其他相關術語的雜糅也陷入了同理據(jù)性相同的尷尬境遇。筆者在此部分中，并未對語言符號的理據(jù)性和象似性給予合理明確的定義和界定，而是較為全面地將近些年來學界的有關論述整合分析，并提出自己的一些拙見。在這個過程中，也受到一定的啟示，我們的學者在定義這兩個術語時，是否可以不再囿于學科之間的差異，而是將二者置于一個宏觀的角度進行理解闡釋，與語言符號的任意性進行對比分析，同相類似的語言學術語，譬如：相似性、可論證性、相對任意性等等區(qū)別對待。這樣以來就不會存在術語與術語之間的糾纏不清的現(xiàn)象了。四語言符號理據(jù)性與象似性的關系上述關于語言符號理據(jù)性和象似性的定義中，已有相關的內容涉及到了二者之間的關系問題，然學者們各執(zhí)一詞，觀點不一。1、理據(jù)性等于象似性。持該種觀點的學者主要是通過與語言符號的任意性進行對比分析得出的，將二者同屬于非任意性或可論證性。從20世紀60年代開始,任意性受到了質疑和挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)之一來自對索緒爾非任意性（可論證性）的重新解釋，進而引入了洪堡特有關語言符號理據(jù)性的觀點。挑戰(zhàn)之二來自認知和功能語言學的興起。語言學家提出了諸多反傳統(tǒng)的概念,如象似性、范疇化、隱喻、語法概念化等,其中,象似性研究對任意性的沖擊最大。任意性的兩大對立面即象似性和理據(jù)性確立了自身地位。然學者們只是想通過分析語言符號的任意性與否來確定語言符號的本質屬性，而沒有考慮象似性和理據(jù)性在其定義、研究對象、研究方法等方面存在的不同點，象似性與理據(jù)性的真正意義上的地位也只是非任意性的附屬,大多數(shù)學者便將“非任意性”涵蓋了二者。故而，在筆者看來，籠統(tǒng)地將理據(jù)性和象似性歸屬于非任意性或是可論證性的做法是欠妥的，既然用不同的語詞來闡釋語言符號的性質，一定有其存在的理由，根據(jù)語言的經(jīng)濟性原則也可以說明理據(jù)性和象似性必是兩種有著聯(lián)系和區(qū)別的語言符號屬性。2、理據(jù)性不等于象似性。隨著認知語言學的不斷深入研究，有關象似性的研究不僅數(shù)量頗豐，且研究地也更為透徹，那么這就在一定程度上為理據(jù)性和象似性的聯(lián)系與區(qū)別的探求提供了有力的契機。學者們也逐漸地發(fā)現(xiàn)兩者的關系。王艾錄在《關于語言符號的任意性和理據(jù)性》中就較為科學地區(qū)別了理據(jù)性和象似性，他指出,“象似性”是英語iconicity的漢語對譯,有學者稱“臨摹性”、“擬象性”、“相似性”等,亦有學者就叫做“理據(jù)性”。象似性和理據(jù)性未嘗不可被同時用來作為任意性的對立物,強調語言符號的能指和所指關系的可論證性。不過從嚴格意義上講,理據(jù)性的作用范圍大于象似性,這是因為,理據(jù)性重在指出一切類型的語言符號發(fā)生、發(fā)展的自組織動因,而象似性重在指出語言的句段結構同人所經(jīng)驗的外部世界或人的認知結構之間存在著相似關系,因此象似性的研究成果都可成為支持理據(jù)性的證據(jù)。到目前為止,象似性研究基本限于句法平面,個別文章也注意到詞平面,但只限于句段詞(合成符號),其實質仍然屬于句法平面。對于揭示單純符號的理據(jù),象似說就往往顯得束手無策”。持相同觀點的還有郭建芳，他在《關于語言符號任意性、象似性和理據(jù)性的哲學思考》中提到，“象似性是指語言結構與人的經(jīng)驗結構或概念結構之間的自然聯(lián)系,主要指語言符號與外部世界之間的關系”，“象似性是關于語言與現(xiàn)實、思維之間關系的思考,反映的是語言符號與外部世界之間的關系,而理據(jù)性(motivation)是對認知語言學象似性的進一步解釋”。王艾錄認為理據(jù)性的作用大于象似性，這就說明理據(jù)性的解釋能力更加深于象似性，那么在解釋語言符號的深層屬性時則更具有說服力和可論證性。郭建芳則直截了當?shù)亟沂玖藘烧咧g的關系，即“理據(jù)性是對認知語言學象似性的進一步解釋”，那么我們是否可以這樣認為，非任意性與任意性對立統(tǒng)一，是一個全集的概念，而理據(jù)性和象似性是子集的概念，屬于非任意性概念中其中的兩種屬性，理據(jù)性和象似性包含于非任意性，同時，象似性與理據(jù)性又構成一個集合，即象似性包含于理據(jù)性，凡可用象似性來解釋的語言現(xiàn)象均可以用理據(jù)性來深入分析，就非任意性、理據(jù)性和象似性可以形成一個集合，如圖所示：非任意性非任意性理據(jù)性象似性理據(jù)是語言符號產生、發(fā)展的動因。理據(jù)和內部形式呈現(xiàn)因果關系，理據(jù)是因，內部形式是果。語言符號分單純符號和合成符號，單純符號沒有內部形式，但有理據(jù)性。我們認為，中國古代訓詁學就是漢語理據(jù)的最好詮釋。訓詁學的基本方法是因聲求義、以形求義，換言之，就是音、形、義三者之間存在一定的理據(jù)性。象似性所關照的是語言與外部世界之間的關系，理據(jù)性更多的是關照內部形式，外部世界的客觀存在正需要內部形式的合理解釋。人類社會中5000多種語言的存在和語言之間的差異就是語言符號任意性最明顯的說明。語言符號中的能指和所指之間的任意性無容置疑是客觀存在的，任意性是