當(dāng)代西方社會認(rèn)識論研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢

當(dāng)代西方社會認(rèn)識論研究的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢

52年，格洛伊木伊根和莎拉首次提出了社會認(rèn)識論的概念。然而，由于現(xiàn)代哲學(xué)的“存在主義傾向”，認(rèn)識論的研究性質(zhì)難以完善，社會認(rèn)識論在哲學(xué)領(lǐng)域并未取得進(jìn)展。直到20世紀(jì)80年代末,社會認(rèn)識論才真正作為一門獨(dú)立的學(xué)科建立起來并且日益受到關(guān)注和重視。1987年《綜合》(Synthese)出版“社會認(rèn)識論”專利,施米特首次在哲學(xué)意義上闡釋了社會認(rèn)識論概念。幾乎與此同時,富勒創(chuàng)辦了第一份社會認(rèn)識論?？禨ocialEpistemology》,隨后,包括勞斯、戈德曼、凱徹爾在內(nèi)的眾多學(xué)者紛紛展開社會認(rèn)識論研究。國內(nèi)大約與西方同時展開社會認(rèn)識論研究,其中以歐陽康、景天魁、陳嘉明等學(xué)者為代表。雙方開展了頻繁而暢通的學(xué)術(shù)交流,使中國的社會認(rèn)識論研究水平基本上與國際同步。國內(nèi)社會認(rèn)識論研究從研究之初的學(xué)科架構(gòu)、概念界說、原理論證走向了專題研究。但隨著哲學(xué)研究中認(rèn)識論的退隱及其他因素,當(dāng)代中國社會認(rèn)識論研究面臨著一系列問題與困境,如何在這塊學(xué)術(shù)土壤中深耕細(xì)作,生長出既有中國特色又具國際水準(zhǔn)的社會認(rèn)識論研究成果,是以歐陽康為代表的國內(nèi)學(xué)人孜孜不倦的學(xué)術(shù)理想?！八街?可以攻玉?！北疚耐ㄟ^評介當(dāng)代西方社會論研究的新進(jìn)展與新趨勢,以期有助于推動當(dāng)代中國社會論研究的論域開拓與層次提升。20世紀(jì)90年代以來西方社會認(rèn)識論在秉持對傳統(tǒng)的個體認(rèn)識論和自然主義認(rèn)識論批判的同時,發(fā)展出了諸多研究領(lǐng)域,流派紛呈,具體而言有以下幾種。一、社會認(rèn)識論的學(xué)科層次理論基礎(chǔ)一社會認(rèn)識論的核心問題是我們“應(yīng)該”如何組織知識的社會生產(chǎn),即社會認(rèn)識論應(yīng)該關(guān)注于知識生產(chǎn)過程的組織,通過科學(xué)民主的認(rèn)知分工實現(xiàn)特定的知識生產(chǎn)目標(biāo)。社會認(rèn)識論在一定意義上是關(guān)于知識的社會生產(chǎn)、組織、分配和消費(fèi)的理論,而社會認(rèn)識論學(xué)家則需要承擔(dān)起知識政策制定者的角色。富勒一方面站在社會化立場反對個體認(rèn)識論,主張知識的形成在多數(shù)情形下取決于其所依賴的社會因素;另一方面也認(rèn)為由于不同的認(rèn)識活動參與者的知識背景、認(rèn)知能力、興趣旨向和利益立場的差異而導(dǎo)致認(rèn)識活動的困難和交往的障礙。作為哲學(xué)的社會認(rèn)識論,則具有協(xié)調(diào)不同學(xué)科之間、不同認(rèn)識立場之間、不同領(lǐng)域之間的功能,是知識生產(chǎn)的組織者與協(xié)調(diào)者。在知識的社會生產(chǎn)與組織論看來,知識很大程度上是由向?qū)＜覍W(xué)習(xí)、信賴權(quán)威和集體環(huán)境塑造建構(gòu)出來的。其次,知識生產(chǎn)不是單純的文化傳遞,在一定意義上,“知識生產(chǎn)是一個‘經(jīng)濟(jì)學(xué)的’過程,它意味著某個生產(chǎn)者擁有更多的知識,而另一個生產(chǎn)者獲得更少”從知識的社會生產(chǎn)與組織的視野考察社會認(rèn)識論,目的是為知識管理提供方法和決策指引。知識決策的前提是承認(rèn)和重視社會認(rèn)識論中規(guī)范性的作用,實質(zhì)是對知識生產(chǎn)和組織的預(yù)測與診斷,核心是處理好專家與新手(layman)的關(guān)系。專家權(quán)威的合法性辯護(hù)首先需要經(jīng)受“政治化”的考驗,即將專家意見(認(rèn)知權(quán)威)置于新手與大眾的質(zhì)疑和批判之中,然后再“去政治化”,維持對專家意見的支持與信賴。因此,作為社會認(rèn)識論的知識決策的目的是實現(xiàn)知識參與的大眾化、知識管理的民主化、知識決策的科學(xué)化和認(rèn)知權(quán)威(cognitiveauthority)的合法化。二、真的性社會認(rèn)識論求真認(rèn)識論(Veritisticepistemology)是戈德曼在其代表作《社會世界中的知識》中提出來的。戈德曼認(rèn)為社會認(rèn)識論有社會的維度和求真的維度。之所以有社會的維度,其理由是:與傳統(tǒng)的獲取知識的個體化路徑相比,它強(qiáng)調(diào)通往知識的社會化路徑;社會認(rèn)識論并不將其自身限制于孤獨(dú)個體上,它往往關(guān)注于特定社會集團(tuán)或者組織;社會認(rèn)識論充分考慮集體的或者具有合作性質(zhì)的實體。之所以具有求真維度,是因為在戈德曼看來認(rèn)識論是對社會實踐進(jìn)行求真性價值分析的學(xué)科。作為求真性認(rèn)識論,既關(guān)注知識(通常知識被理解為“弱”意義上的真信念)也關(guān)注作為其對立面的錯誤(虛假的信念)和無知(真信念的缺乏)。求真認(rèn)識論的主要問題是:與錯誤和無知相比,哪種實踐活動對知識具有相對積極的影響?個體的求真認(rèn)識論考察的是個體化的、理念的、非社會實踐的問題,而社會的求真認(rèn)識論考察的是社會實踐問題。社會認(rèn)識論正是根據(jù)求真維度來評價特定的社會實踐活動求真性認(rèn)識論的意義在于根據(jù)其求真性后果來評價社會實踐活動。戈德曼提出了基本的求真性價值和工具性的求真價值。諸如知識、錯誤和無知這類信念狀態(tài)具有基本的求真性價值,而推動或妨礙實現(xiàn)基本求真性價值的實踐活動則具有工具性求真價值?；镜那笳嫘詢r值有兩種進(jìn)路,一是相信、拒絕(不相信)和不作判斷的三元圖式;二是信念等級圖式。如主體S對命題Q進(jìn)行求真性價值分析時,存在三種可能性:一是S相信該命題為真,則該命題的求真性價值為1.0;二是S不相信該命題為真,則該命題的求真性價值為0;三是S不作判斷保持中立,則該命題的求真性價值為0.5。但同一主體在不同時間對于同一命題的態(tài)度會有不同而呈現(xiàn)出信念的等級差異。因此,戈德曼就給出了一個簡潔清晰的公式:V-valueofDBX(true)=X。其中,V-value表示求真性價值,DB表示信念等級,X表示信念等級的具體數(shù)值三、知識來源的觀念變革狹義的陳詞主要是指在法律上的證詞,寬泛意義上的陳詞則指認(rèn)知活動中來自他人的告知行為。陳詞的特征是對他人話語的信賴。按照科迪(J.Coady)的分類,陳詞作為一種表述行為,大致可分為標(biāo)準(zhǔn)陳詞、自然陳詞和擴(kuò)展陳詞。法律中的證據(jù)屬于標(biāo)準(zhǔn)陳詞,與論斷具有本質(zhì)關(guān)聯(lián)之物可稱為自然陳詞,而擴(kuò)展陳詞包括:他人意見、文獻(xiàn)資料、制度規(guī)范以及具體事件陳詞認(rèn)識論(epistemologyoftestimony)在當(dāng)代社會認(rèn)識論研究中地位日益凸現(xiàn),與知識來源的觀念變革密切相關(guān)。一般認(rèn)為知識有四個來源,分別是知覺、推理、記憶以及陳詞(testimony),其中前三者都是個人所親身經(jīng)歷或擁有的資源,而陳詞則是他人話語,被認(rèn)為是不可靠的。自柏拉圖以來的傳統(tǒng)認(rèn)識論都認(rèn)為作為他人意見的陳詞缺乏普遍性、必然性的保證,不能作為知識的可靠來源。只有在休謨那里才給予陳詞一定的地位,認(rèn)為是我們認(rèn)識的重要來源,但他的缺陷在于又將陳詞的客觀性和有效性還原于個人經(jīng)驗、個體知覺的可靠性之上。隨著現(xiàn)代認(rèn)識論研究的轉(zhuǎn)向,自治個體所形成的意見或者信念已不再是知識的主要來源,個體間、社會的信息才是知識的主要源泉,“我們對于歷史、地理、科學(xué)和更多其他事物的把握依賴于陳詞?！标愒~認(rèn)識論實質(zhì)是對認(rèn)識論個體化路徑的批判和社會化路徑的辯護(hù)。在陳詞認(rèn)識論看來,知識的主體不是單獨(dú)的個體,而是他人、群體或者共同體。認(rèn)識活動的主題是為陳詞的可靠性進(jìn)行辯護(hù),辯護(hù)的來源是以陳詞形式出現(xiàn)的證據(jù)、論點(diǎn)、資料文獻(xiàn)等,這些都具有社會化認(rèn)識的特征。施米特認(rèn)為個人主義認(rèn)識論由于具有還原論傾向,無論是決定論的先驗辯護(hù)還是因果論的經(jīng)驗辯護(hù)都無法保證認(rèn)識的可靠性,而陳詞認(rèn)識論所涉及的任何主題都具有深刻的社會性,“認(rèn)知評價體系是社會的:我們從他人那里了解認(rèn)識術(shù)語、概念和條件;認(rèn)知評價最主要的是對其他個人的認(rèn)識狀態(tài)的評價”四、技術(shù)與社會建構(gòu)主義從建構(gòu)論視野研究知識問題的思想體系流派紛呈,如知識社會學(xué)、科學(xué)元勘、科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)、技術(shù)的社會建構(gòu)論(SCOT)、實驗室研究等。社會建構(gòu)主義關(guān)注于知識的形成途徑,實質(zhì)是研究知識生產(chǎn)過程的方法論;核心是強(qiáng)調(diào)社會因素對知識的形塑與意義生成。社會建構(gòu)主義大致可分為激進(jìn)的建構(gòu)主義和溫和的建構(gòu)主義。前者以柯林斯(H.M.Collins)、伍爾加(SteveWoolgar)、平齊(T.J.Pinch)、比克(W.E.Bijker)等為代表,極力否認(rèn)自然實在的意義生成作用,將社會因素作為唯一和終極的解釋依據(jù)、評價標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為包括技術(shù)在內(nèi)的一切實體都只不過是協(xié)商的產(chǎn)物,世界在某種程度上是理論、實踐和社會制度所構(gòu)造而成的。后者以瓦克曼(J.Wajcman)、拉圖爾(B.Latour)等為代表,在區(qū)分社會因素和非社會因素的基礎(chǔ)之上,認(rèn)為非社會因素有其自身內(nèi)在的本質(zhì)、屬性與功能。相對激進(jìn)的社會建構(gòu)主義而言,溫和的社會建構(gòu)主義具有更強(qiáng)的包容性和更靈活的解釋空間。但二者都認(rèn)為我們關(guān)于某些特定領(lǐng)域的知識,究其實質(zhì)是人類社會實踐活動所形成的,與社會制度密切相關(guān),是特定社會群體或科學(xué)共同體互相協(xié)商、相互對話所達(dá)成的共識。社會建構(gòu)主義的認(rèn)識論,具有如下特征:首先,它反對先驗知識論,強(qiáng)調(diào)知識的建構(gòu)性。在其看來,我們關(guān)于周圍世界的認(rèn)識,無論人文社會科學(xué),還是自然科學(xué),都是建構(gòu)出來的,是被制造出來的。因此,塞廷娜(K.Cetina)提出“制造知識”,伯格(P.L.Berger)與盧克曼(T.Luckmann)提出“實在的社會建構(gòu)”,比克(W.E.Bijker)主張通過“構(gòu)造技術(shù)而建構(gòu)社會”。其次,它反對個體知識論,強(qiáng)調(diào)社會知識論。傳統(tǒng)的以個體感覺和經(jīng)驗為基礎(chǔ)通過內(nèi)心沉思或邏輯推理形成知識的個體化路徑遭到批判,哲學(xué)也不再僅僅是“自然之鏡”,所有的知識實質(zhì)上都是社會的表達(dá),都載負(fù)著相關(guān)的政治背景、知識結(jié)構(gòu)、利益取向與價值判斷。著名的例子是比克通過對自行車演變史的考察得出結(jié)論:任何技術(shù)實質(zhì)都是社會建構(gòu)的產(chǎn)物,社會本身也是由社會化不斷建構(gòu)而成的。最后,它反對單向決定論,強(qiáng)調(diào)知識的共建性與協(xié)商性五、知識與知識的本質(zhì)自1952年圖書館學(xué)家瑪格麗特·伊根和杰西·謝拉首次提出“社會認(rèn)識論”(socialepistemology)的概念以來,作為信息科學(xué)的社會認(rèn)識論獲得了長足發(fā)展。在其看來,信息機(jī)構(gòu)特別是圖書館是知識的保存和傳遞的中心地帶,為了給圖書館學(xué)和信息科學(xué)提供認(rèn)識論奠基,以更為有效地實現(xiàn)科學(xué)合理的信息保存和知識傳遞任務(wù),有必要建立社會認(rèn)識論這樣一門學(xué)科。信息科學(xué)要想獲得堅實的理論根基與深遠(yuǎn)的發(fā)展空間,必須在發(fā)揮信息負(fù)載與傳遞功能的同時,具備對知識特性、知識角色和知識本質(zhì)的理解。而這恰恰是作為信息科學(xué)的社會認(rèn)識論所面臨的中心問題。因此,社會認(rèn)識論的主要內(nèi)容可歸結(jié)為知識的本質(zhì)和獲取知識的方法。就前者而言,知識一般被理解為文獻(xiàn)(document)或者圖示記錄(graphicrecord)。根據(jù)知識形成途徑不同而又可分為“內(nèi)在知識”與“外在知識”。就后者而言,獲取知識的途徑主要是通過圖書館和信息機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息傳播與知識傳遞。為了有效地實現(xiàn)這一任務(wù),有必要將社會認(rèn)識論作為其認(rèn)知基礎(chǔ)。綜觀作為信息科學(xué)的社會認(rèn)識論,具有如下基本特征:一是社會化,即強(qiáng)調(diào)來自于信息接受者、信息機(jī)構(gòu)和信息本身的社會化因素對知識傳遞的決定性作用;二是規(guī)范性,即反對傳統(tǒng)的形態(tài)學(xué)的描述分類法,強(qiáng)調(diào)信息分類要充分考慮到理性因素、社會背景和價值取向等因素對知識內(nèi)容的影響;三是批判性,即辯證地看待認(rèn)知權(quán)威或者信息專家的作用;四是場景化(situation),即將圖書館和信息科學(xué)作為知識場景的一部分,其中信息尋求者是主體,圖書目錄是基本媒介,圖書館和信息機(jī)構(gòu)是中介,信息本身是客體,“知識場所是主體、媒介和客體的統(tǒng)一體”盡管佛洛里迪(LucianoFlloridi)認(rèn)為“信息哲學(xué)完全可以取代社會認(rèn)識論從而為圖書館與信息科學(xué)進(jìn)行認(rèn)識論奠基”六、研究的理論背景女性主義認(rèn)識論(feminismepistemology)認(rèn)為對知識生產(chǎn)的分析應(yīng)充分考慮不同性別的經(jīng)驗、立場、視角及其歷史文化意義。近年來女性主義認(rèn)識論已經(jīng)成為社會認(rèn)識論中最富特色的一個分支,這與其自身理論特征密不可分:一是性別范疇社會化,即性別不只是一個抽象的普遍的概念,更是一個社會化范疇?！八姓J(rèn)女性主義的社會理想與政治目標(biāo),在回答性別是什么和如何影響認(rèn)知差異時,將性壓迫與尋求知識的實踐聯(lián)系起來。”按照哈丁(SandraHarding)的觀點(diǎn),社會化視野中的女性主義認(rèn)識論大致有如下三種研究路徑:一是女性經(jīng)驗主義認(rèn)識論,即外在世界是不依賴于作為認(rèn)知主體的人而獨(dú)立存在的、客觀認(rèn)知對象,感性知覺和經(jīng)驗觀察是我們探究認(rèn)知對象的主要方式。知識產(chǎn)品從內(nèi)容到形式都應(yīng)以客觀性、普遍性和價值中立性為標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)超越性別差異,反思和批判傳統(tǒng)的以男性意識和男性思維為主導(dǎo)模式的“男性中心主義認(rèn)識論”。二是女性立場認(rèn)識論,即知識是社會和實踐的表達(dá),